旅游者攝影：旅游吸引物標(biāo)志的識別與轉(zhuǎn)化

陳 崗 錢 沖 麻麗芳

（1.杭州師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江杭州 311121；2.臨沂市羅莊區(qū)沂堂鎮(zhèn)人民政府，山東臨沂 276000）

0 引言

攝影是旅游者的標(biāo)志性行為（Haldrup et al.，2003），同時也是旅游消費(fèi)和體驗(yàn)的中心環(huán)節(jié)（Sharpley，2018）。隨著自媒體時代的來臨，手機(jī)拍照功能的逐漸強(qiáng)大，攝影行為更加頻繁地發(fā)生在旅游活動之中，因而具有重要的研究價值。

旅游吸引物符號學(xué)為探討旅游者攝影行為提供了獨(dú)特的理論視角。MacCannell（1999）認(rèn)為旅游吸引物符號由景物（sight）、標(biāo)志（marker）和旅游者（tourist）構(gòu)成。其中標(biāo)志是“關(guān)于景物的信息”，它不僅是景物和旅游者之間的溝通媒介，而且在一定程度上主導(dǎo)了旅游體驗(yàn)和行為。沒有標(biāo)志體驗(yàn)的旅游活動是不值得的。因此，標(biāo)志是旅游吸引物對旅游者產(chǎn)生吸引力的關(guān)鍵所在。在MacCannell（1999）的基礎(chǔ)上，本文對旅游吸引物標(biāo)志做出如下定義：旅游吸引物標(biāo)志是關(guān)于景物的一條關(guān)鍵信息。這條關(guān)鍵信息要么本身對于旅游者而言具有某種價值或意義，要么能夠引導(dǎo)旅游者去發(fā)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)某種價值或意義。一些旅游吸引物標(biāo)志本身具有某種價值或意義，如美學(xué)價值、歷史價值、文化價值、紀(jì)念意義、新奇意義等。本文涉及的旅游吸引物標(biāo)志主要為這一類。另一些旅游吸引物標(biāo)志本身不一定包含旅游者所期待的價值或意義，但卻能夠引導(dǎo)旅游者去發(fā)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)特定價值或意義，典型代表為景點(diǎn)引導(dǎo)標(biāo)志牌。

基于符號學(xué)視角研究旅游者攝影行為實(shí)際上是研究旅游者與旅游吸引物標(biāo)志之間的關(guān)系，具體可以分為兩個相互關(guān)聯(lián)的問題：（1）旅游者選擇某一標(biāo)志進(jìn)行是受主流媒介還是旅游者實(shí)踐能動性的影響？（2）如果旅游者攝影的實(shí)踐能動性存在，那么其中的邏輯是什么？

關(guān)于第一個問題，盡管近年來一些研究者提出了不同見解，但旅游者拍攝的標(biāo)志由主流媒介決定成為當(dāng)前的主流觀點(diǎn)，即多數(shù)研究者認(rèn)為旅游者傾向于“復(fù)制”主流媒介描述中的旅游吸引物標(biāo)志。這一主流觀點(diǎn)忽視了旅游者的實(shí)踐能動性，導(dǎo)致很少有研究者正式回答第二個問題。然而，實(shí)際情況很可能是關(guān)于旅游吸引物的特定標(biāo)志本來就對旅游者（或更寬泛意義上的游覽者）具有吸引力，而主流媒介為了獲取旅游者的最大化認(rèn)同“借用”這些標(biāo)志作為傳播內(nèi)容。也就是說，在旅游者攝影過程中，主流媒介與實(shí)踐能動性的影響可能（或通常）是“纏”在一起的。

因此，旅游者攝影機(jī)制變成了一個“黑盒子”，研究者很難分辨旅游者拍攝某一旅游吸引物標(biāo)志是受主流媒介的影響，還是因其自身實(shí)踐能動性的需要。旅游者攝影黑盒子存在的另一個原因是相當(dāng)數(shù)量的旅游吸引物是由現(xiàn)代旅游機(jī)構(gòu)“開發(fā)”出來的，少數(shù)是經(jīng)由旅游主體的能動實(shí)踐而“演化”出來的。在一般的旅游開發(fā)過程中，旅游主體的能動性被不知不覺地隱藏了以來，最終停留在規(guī)劃設(shè)計(jì)師的腦海里。而只有那些經(jīng)歷長期演化的旅游吸引物，旅游主體的實(shí)踐能動性才有機(jī)會“烙印”于旅游吸引物之上，自然成為旅游者能動性的實(shí)踐對象（即標(biāo)志）。從實(shí)踐演化的視角來看，現(xiàn)代旅游者攝影既是對過往旅游者（或游覽者）實(shí)踐能動性的某種呼應(yīng)，也是對自身能動性的某種表達(dá)。

杭州西湖是比較典型的“演化”型旅游吸引物。杭州西湖最早為海灣和潟湖，經(jīng)歷了帝王名臣、名人墨客等旅游主體們的符號實(shí)踐過程，才逐漸形成了以“西湖十景”①杭州歷史上曾經(jīng)多次評選過西湖十景，本文特指清朝康熙皇帝御定的經(jīng)典西湖十景，包括蘇堤春曉、曲院風(fēng)荷、平湖秋月、斷橋殘雪、柳浪聞鶯、花港觀魚、雷峰夕照、雙峰插云、南屏晚鐘和三潭印月。為代表的杭州西湖基本景觀格局。在這一過程中，旅游主體的符號實(shí)踐并非孤立，而是建立在前人的基礎(chǔ)之上，旅游主體通過親身體驗(yàn)和驗(yàn)證，賦予實(shí)踐對象以新的內(nèi)涵。如西湖十景中的每一景均經(jīng)歷了詩詞賦義、筆墨構(gòu)圖、景觀營造和康熙皇帝的最終立碑確認(rèn)才最終形成（林正秋，2013）。

為嘗試打開旅游者攝影的黑盒子，本文基于符號學(xué)視角，以“演化型”旅游吸引物——杭州西湖為例，探討主流媒介和實(shí)踐能動性兩種因素對旅游者攝影的不同影響。旅游吸引物標(biāo)志作為一條關(guān)鍵信息，既可以是景物的一部分（無損信息，如作為景區(qū)標(biāo)志的景點(diǎn)），也可以是關(guān)于景物的各種表征（有損信息或強(qiáng)化信息，如作為景區(qū)或景點(diǎn)標(biāo)志的旅游照片或視覺形象）。本文假設(shè)在當(dāng)下的多元媒體和自媒體時代，關(guān)于吸引物的傳播和描述更加立體和豐富，但也因不同景點(diǎn)影響力不同而在傳播信息上呈現(xiàn)出一定的“團(tuán)狀”特征，因此主流媒介對旅游者攝影的影響集中于中觀的“被拍景點(diǎn)”層面，而在拍攝的具體“視覺形象”層面，旅游者的實(shí)踐能動性占據(jù)更加重要的地位。通過理論梳理和實(shí)證研究，本文認(rèn)為可以將旅游者攝影看成是一個旅游吸引物標(biāo)志的識別與轉(zhuǎn)化過程。在這一過程中，旅游者通過其攝影行為將客觀狀態(tài)的旅游吸引物標(biāo)志轉(zhuǎn)化為主觀狀態(tài)的旅游體驗(yàn)標(biāo)志。

1 理論框架

1.1 旅游吸引物標(biāo)志的社會建構(gòu)觀

基于照片內(nèi)容的分析，探討旅游者拍攝了什么是旅游者攝影研究重要的基礎(chǔ)問題（Lo et al.，2011；Donaire et al.，2014；Balomenou et al.，2014；戴光全 等，2009；孔令怡等，2018）。然而，要想進(jìn)一步厘清旅游者攝影背后的邏輯，有必要深入探索“旅游者拍攝什么”主要由哪些因素決定。從符號學(xué)的角度看，這一問題與旅游吸引物“標(biāo)志的形成觀”緊密相關(guān)。

旅游吸引物標(biāo)志的社會建構(gòu)觀認(rèn)為旅游吸引物標(biāo)志由各種社會力量及其“話語”建構(gòu)而成，而其中主流媒介（如旅游手冊、官方網(wǎng)站、紀(jì)錄片、旅游者博客等）占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，“旅游者拍攝什么”主要由主流媒介決定。標(biāo)志的社會建構(gòu)通常受主流價值觀和意識形態(tài)影響。如Caton 等（2008）運(yùn)用符號學(xué)方法分析了前往第三世界國家的留學(xué)生拍攝的照片，發(fā)現(xiàn)照片內(nèi)容與西方主導(dǎo)的社會文化意識形態(tài)一致。主流媒介中經(jīng)常出現(xiàn)的圖片成為社會建構(gòu)旅游吸引物標(biāo)志的直接力量。Alber等（1988）認(rèn)為許多情況下旅游者攝影完成了一個“表征的解釋環(huán)”，即旅游者尋找、驗(yàn)證并拍攝那些在主流媒介上看到過的視覺內(nèi)容。Garrod（2009）借助游客雇傭攝影法（VEP），發(fā)現(xiàn)旅游者拍攝的照片與城市明信片、當(dāng)?shù)厝伺臄z的照片之間存在一致性。因此，旅游者攝影本質(zhì)上是一種視覺形象操縱（Alber et al.，1988）。在這一操縱過程中，各種各樣的旅游和攝影專家也加入進(jìn)來，塑造著旅游者凝視和攝影（Urry，1990）。山下晉司（2012）則從旅游者角度表達(dá)了比較悲觀的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，從某種意義上而言，在主流媒介影響下的旅游體驗(yàn)已經(jīng)消失在照相機(jī)與暗房之中。

以杭州西湖核心景區(qū)為例，本文假設(shè)主流媒介對旅游吸引物標(biāo)志的影響主要停留在中觀的被拍景點(diǎn)層面（如西湖十景）。對于旅游者這樣一個外地人而言，主流媒介通常先入為主，在中觀（被拍景點(diǎn)）層面對其攝影行為發(fā)揮主要影響。隨著現(xiàn)代傳媒的迅速發(fā)展，加上自媒體的深入影響，關(guān)于旅游吸引物的信息日益多樣化，但也呈現(xiàn)出“團(tuán)狀”特征。一些重要旅游景點(diǎn)被不同媒介反復(fù)報道，自然在旅游者心目中留下深刻印象，成為旅游吸引物的標(biāo)志。

1.2 旅游吸引物標(biāo)志的實(shí)踐演化觀

近年來，一些研究者認(rèn)為標(biāo)志的社會建構(gòu)觀并不能解釋旅游者所有的攝影行為，甚至有研究者指出旅游者實(shí)踐能動性在攝影過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。如Urry等（2011）將攝影看成是發(fā)展和延伸旅游者凝視最重要的技術(shù)。他們認(rèn)為旅游者凝視的對象由旅游專家不斷再生產(chǎn)的同時，也受旅游者階層、性別和品位等影響。Stepchenkova 等（2013）以秘魯為例，發(fā)現(xiàn)目的地宣傳圖片與Flickr 網(wǎng)站旅游者分享圖片之間存在相似性，也存在一些差異。黃燕等（2015）研究了游覽過貴州的旅游者上傳至網(wǎng)絡(luò)的照片，研究結(jié)果只局部地支持了“表征的解釋環(huán)”模型，且主要體現(xiàn)在自然風(fēng)光類照片的拍攝上。Stylianou-Lambert（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，旅游者拍攝的照片為地方文化、結(jié)構(gòu)化因素和攝影禮儀等習(xí)俗所形塑，也發(fā)現(xiàn)旅游者是動態(tài)的參與者，其拍攝的照片具有高度個人化意義。Wijngaarden（2016）則以馬賽為案例進(jìn)一步指出，旅游者在對目的地圖像進(jìn)行再生產(chǎn)時，“自我”處于中心位置。

旅游吸引物標(biāo)志的實(shí)踐演化觀建立在旅游者符號實(shí)踐概念之上。旅游者符號實(shí)踐是指旅游者在現(xiàn)有符號資源的基礎(chǔ)上能動地進(jìn)行具身化表意實(shí)踐，概念強(qiáng)調(diào)了旅游者的實(shí)踐能動性（陳崗，2015a；Chen，2015）。在這一過程中，旅游吸引物標(biāo)志既是旅游者符號實(shí)踐的對象，也因旅游者符號實(shí)踐而不斷演化。演化的觀點(diǎn)表明，杭州西湖很大一部分標(biāo)志性景點(diǎn)的形成離不開實(shí)踐主體的能動性。如西湖十景之所以成為杭州西湖的標(biāo)志性景點(diǎn)，是因?yàn)樗鼈儊碓从陂L期以來眾多旅游者為追求詩意居住的理想，在詩詞、畫作和景觀營造等方面的持續(xù)符號實(shí)踐。西湖十景最初源于古代詩詞和南宋宮廷國畫，并經(jīng)過清朝康熙皇帝御定后正式成型。杭州西湖的旅游者雖然可能并不處于同一歷史時期，但他們在符號實(shí)踐過程中并非孤立，而是在親身體驗(yàn)的基礎(chǔ)上對前人實(shí)踐成果進(jìn)行借鑒和否定。這種借鑒和否定體現(xiàn)在詩詞、畫作和景觀營造3種符號實(shí)踐上。如此，前人符號實(shí)踐的成果成為后人符號實(shí)踐的對象，不斷延續(xù)，杭州西湖十景最終形成。另外，詩詞畫作的作者大多屬于文人士大夫階層，他們不僅是中國傳統(tǒng)文化的載體，而且有能力根據(jù)自己的理想改造西湖，打造西湖十景。因此，杭州西湖十景體現(xiàn)了中國古代文人士大夫的獨(dú)特審美趣味和理想生活方式（林正秋，2013；陳崗，2018）。

以杭州西湖核心景區(qū)為例，本文假設(shè)實(shí)踐能動性更多地體現(xiàn)在旅游者攝影過程中的視覺形象選擇層面。在這一層面，正是因?yàn)閷?shí)踐能動性的存在，那些有助于旅游者符號實(shí)踐的視覺形象被選擇成為旅游吸引物的標(biāo)志。根據(jù)旅游者符號實(shí)踐的概念，現(xiàn)代攝影旅游者與歷史上的不同符號實(shí)踐者（主要為游覽者，也包括規(guī)劃、設(shè)計(jì)和營銷者）是聯(lián)系在一起的。旅游者攝影建立在過往符號實(shí)踐者的成果（如西湖十景）之上，但同時也在表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

1.3 旅游者攝影的符號學(xué)模型

MacCannell（1999）關(guān)于旅游吸引物符號的建構(gòu)中，標(biāo)志是關(guān)于景物的信息，不僅可以表現(xiàn)為語言文字，還可以表現(xiàn)為視覺形象（如盧浮宮圖片作為盧浮宮的標(biāo)志）和真實(shí)景點(diǎn)（如埃菲爾鐵塔作為巴黎的標(biāo)志）等不同形式。結(jié)合標(biāo)志的社會建構(gòu)觀和實(shí)踐演化觀，可運(yùn)用MacCannell（1999）的旅游吸引物符號學(xué)理論構(gòu)建旅游者攝影模型（見圖1）。首先，將旅游吸引物分為景區(qū)、被拍景點(diǎn)和視覺形象3 個層面。其中景區(qū)和被拍景點(diǎn)、被拍景點(diǎn)和視覺形象之間分別構(gòu)成景物和標(biāo)志的關(guān)系，前者可以看作后者的景物，而后者可以看作前者的標(biāo)志①M(fèi)acCannell（1999）的旅游吸引物符號學(xué)主要基于皮爾斯的符號學(xué)理論，具有遞進(jìn)和循環(huán)解釋的特點(diǎn)。。如果沒有被拍景點(diǎn)作為中介，或是景點(diǎn)對于旅游者而言影響力較弱的情況下，景區(qū)與視覺形象之間也可以直接構(gòu)成景物和標(biāo)志的關(guān)系。

圖1 旅游者攝影的符號學(xué)模型

圖1模型假設(shè)旅游者攝影是一個旅游吸引物標(biāo)志的識別與轉(zhuǎn)化過程。具體而言，旅游者攝影通?？梢苑譃槿缦聝蓚€連續(xù)過程：

（1）被拍景點(diǎn)的識別。旅游者選擇景點(diǎn)進(jìn)行拍攝時主要受主流媒介影響，而實(shí)踐能動性的影響力相對較弱。在這一過程中，旅游者著重識別出那些主流媒介重點(diǎn)傳播的景點(diǎn)；

（2）視覺形象的識別與轉(zhuǎn)化。在選擇視覺形象進(jìn)行拍攝時，旅游者攝影主要受自身實(shí)踐能動性影響，而主流媒介的影響相對較弱。在這一過程中，旅游者通過發(fā)揮自身的實(shí)踐能動性，將旅游吸引物標(biāo)志轉(zhuǎn)化成旅游體驗(yàn)的標(biāo)志，即照片。

當(dāng)然，這兩個過程有時也可以是獨(dú)立的。一些情況下，旅游者可以停留在被拍攝景點(diǎn)的識別階段，將整個景點(diǎn)作為視覺形象進(jìn)行拍攝（通常是遠(yuǎn)景拍攝）。同樣，也有一些視覺形象雖然不屬于主流媒介重點(diǎn)宣傳的景點(diǎn)，但也因恰好符合旅游者的實(shí)踐需要而成為旅游者的拍攝內(nèi)容。這時，無須將被拍景點(diǎn)作為中介，景區(qū)和視覺形象直接構(gòu)成景物與標(biāo)志的關(guān)系。

2 案例與方法

2.1 案例選擇

本文選擇杭州西湖為案例探討旅游者攝影問題，主要基于3個方面的考慮：首先，作為我國唯一被列入世界遺產(chǎn)名錄的關(guān)聯(lián)性文化景觀，杭州西湖被賦予了更多的自然、宗教、藝術(shù)和文化內(nèi)涵，成為旅游者競相拍攝的對象。其次，杭州西湖是典型的“演化”型旅游吸引物。以蘇堤春曉、三潭印月、斷橋殘雪等為代表的西湖十景由旅游者長期的符號實(shí)踐“積淀”而成，不僅成為旅游者拍攝的重要節(jié)點(diǎn)，也是古代旅游者實(shí)踐能動性的集中體現(xiàn)。最后，杭州西湖是我國比較成熟的旅游景區(qū)，旅游與基礎(chǔ)設(shè)施完善，旅游服務(wù)周到，能較好地體現(xiàn)旅游者攝影的規(guī)律性。

本文最終確定杭州西湖核心景區(qū)（東至湖濱路，西至楊公堤，南至南山路，北至北山街）為研究區(qū)域，主要原因有二：一是這一區(qū)域以西湖水面為中心，包括了蘇堤、白堤、孤山、雷峰塔、三潭印月島、錢王祠等重要旅游節(jié)點(diǎn)，是旅游者游覽和攝影的核心區(qū)域；二是此區(qū)域擁有西湖十景中的大部分景點(diǎn)（包括蘇堤春曉、斷橋殘雪、花港觀魚、三潭印月、雷峰夕照、曲院風(fēng)荷、平湖秋月和柳浪聞鶯），且為旅游者拍攝的主要內(nèi)容。

2.2 研究方法

2.2.1 研究思路

根據(jù)旅游者攝影的符號學(xué)模型，通過對杭州西湖核心景區(qū)的實(shí)地調(diào)研，旅游者拍攝對象被分為兩個層面：被拍景點(diǎn)和視覺形象。實(shí)地調(diào)查中，旅游者直接拍攝的對象被看成是視覺形象，其所屬景點(diǎn)為被拍景點(diǎn)。但有時旅游者拍攝的視覺形象為某一景點(diǎn)的全景，如雷峰塔全景，這時旅游吸引物的標(biāo)志既體現(xiàn)為雷峰塔的視覺形象，也體現(xiàn)為被拍景點(diǎn)。本文稱其相對獨(dú)立景點(diǎn)。

被拍景點(diǎn)層面。在分析旅游攝影者空間集聚特征的基礎(chǔ)上①由于遠(yuǎn)景拍攝模式的存在，旅游者拍攝地的空間集聚特征并不能完全代表被拍內(nèi)容的空間特征，但仍具有參考價值。，本文對高頻拍攝視覺形象的所屬景點(diǎn)與主流媒介的傳播內(nèi)容進(jìn)行比較分析，探討旅游者攝影過程中的景點(diǎn)識別問題，即旅游者選擇景點(diǎn)進(jìn)行拍攝是否較多地受主流媒介影響。為了回答這個問題，有必要對主流媒介的傳播內(nèi)容進(jìn)行收集和整理。本文主要以杭州西湖官方網(wǎng)站、旅游手冊、紀(jì)錄片和旅游者博客為依據(jù)，同時參考已有相關(guān)杭州西湖敘事的研究（陳崗，2015b）。

視覺形象層面。本文對旅游者高頻拍攝視覺形象進(jìn)行符號學(xué)分析，嘗試印證旅游者在這一層面的實(shí)踐能動性。首先，探討旅游者高頻拍攝視覺形象的符號實(shí)踐價值，即這些視覺形象對旅游者的符號實(shí)踐過程是否存在，以及存在何種幫助或意義；其次，將當(dāng)下旅游者的攝影過程與古代旅游者的符號實(shí)踐過程相比較，研究旅游者的實(shí)踐能動性是否發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化；最后，在以上分析的基礎(chǔ)上，探討旅游者攝影過程的基本邏輯。

2.2.2 實(shí)地調(diào)研

根據(jù)杭州西湖核心景區(qū)旅游者游覽的線狀特征，將研究區(qū)域分成3 條長度大致相等的線路：線路一為楊公堤-三潭印月線，從曲院風(fēng)荷出發(fā)，沿途經(jīng)過郭莊、花港觀魚，到三潭印月結(jié)束；線路二為蘇堤-湖濱路南線，從蘇堤北端出發(fā)，沿途經(jīng)過蘇堤、雷峰塔、夕影亭、學(xué)士公園、柳浪聞鶯，到錢王祠結(jié)束；線路三為白堤-湖濱路北線，從北山街與楊公堤交界處出發(fā)，沿途經(jīng)過花好月圓、西泠印社、中山公園、平湖秋月、斷橋、湖濱碼頭，最后到錢王祠與線路二匯合。考慮到旅游者對西湖湖面的拍攝與游船出行線路和時間緊密相關(guān)，與景點(diǎn)要素關(guān)聯(lián)性相對較低（主要為遠(yuǎn)景拍攝），因而西湖湖面不在本文調(diào)查范圍之內(nèi)。另外，西湖國賓館（調(diào)查者無法進(jìn)入）和部分交通干道（拍照人數(shù)極少）也不在調(diào)查范圍之內(nèi)。

實(shí)地調(diào)查共計(jì)開展了4 次（調(diào)查時間分別為2017 年10 月5 日、2017 年10 月26日、2017 年11 月5 日和2018 年3 月10 日）。招募6 名本文第一作者所在高校旅游管理專業(yè)本科生作為實(shí)地調(diào)查人員，分為3個小組，每個小組兩名成員。每個小組每次負(fù)責(zé)調(diào)查一個線路，每位小組同學(xué)針對一種性別的拍攝者進(jìn)行記錄。實(shí)地調(diào)查之前對課題組成員進(jìn)行培訓(xùn)，要求調(diào)查人員以2.5千米/小時左右的速度前進(jìn)（包括記錄所用的時間），并準(zhǔn)確記錄旅游攝影者的空間位置和其他攝影屬性特征。其中，空間位置直接在地圖上標(biāo)注。其他攝影屬性包括拍攝內(nèi)容、拍攝者性別（男性、女性）、拍攝工具（手機(jī)、相機(jī)、其他）和拍攝模式（近景、遠(yuǎn)景）①調(diào)查人員通過觀察旅游攝影者的拍攝角度、姿勢等判斷其拍攝內(nèi)容和拍攝模式。，記錄于與地圖配套的固定格式表格上。調(diào)查小組每次調(diào)查不同的線路，交叉進(jìn)行，以降低人為因素對調(diào)查結(jié)果的影響。根據(jù)研究區(qū)域內(nèi)旅游者的游覽時間和攝影習(xí)慣，課題組每次調(diào)研從上午10 點(diǎn)開始，中午進(jìn)行30 分鐘的簡餐和短暫休息，下午3 點(diǎn)左右結(jié)束。調(diào)查小組在每次調(diào)查之后開會總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，調(diào)查時通過微信群實(shí)時溝通，確保3個小組調(diào)查內(nèi)容的記錄規(guī)則一致。

3 調(diào)查結(jié)果分析

3.1 樣本基本特征

通過4次實(shí)地調(diào)查，我們共收集樣本2283個（見表1）。從拍攝工具來看，手機(jī)攝影約占90%，說明手機(jī)已成為占絕對優(yōu)勢的拍攝工具。從拍攝者性別來看，女性旅游者略多于男性。從拍攝模式來看，近景拍攝略多于遠(yuǎn)景拍攝。

通過將地圖數(shù)字化，并將實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)輸入ArcGIS10.0軟件，本文得到杭州西湖核心景區(qū)旅游者攝影的空間分布圖（見圖2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，旅游者攝影呈現(xiàn)一定的空間集聚特征：旅游者攝影在蘇堤、白堤和湖濱路上呈線狀集中，在西湖十景各景點(diǎn)、雷峰塔和孤山（包括西泠印社）等處呈現(xiàn)較強(qiáng)的點(diǎn)狀空間集聚。

表1 樣本基本特征

圖2 杭州西湖核心景區(qū)旅游者攝影的空間分布示意圖

3.2 被拍景點(diǎn)的識別：主流媒介的影響

3.2.1 旅游者攝影的空間集聚與主流媒介

空間集聚特征較好地印證了杭州西湖核心景區(qū)旅游者攝影過程中主流媒介在被拍景點(diǎn)層面的影響力。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，杭州西湖的主流媒介表征以文字、視頻和圖片為主。杭州曾經(jīng)拍攝過兩部大型紀(jì)錄片。第一部紀(jì)錄片《西湖情韻》有一半內(nèi)容以西湖十景為脈絡(luò)，對杭州西湖進(jìn)行主題性介紹。第二部紀(jì)錄片《西湖》中與本文調(diào)查區(qū)域內(nèi)景點(diǎn)相關(guān)的元素包括西泠印社、雷峰塔、斷橋、柳樹、荷花和蘇堤等。杭州西湖官方網(wǎng)站（西湖游覽網(wǎng)）和杭州旅游手冊也同樣把西湖十景放在顯著位置加以重點(diǎn)宣傳。旅游者博客中排名靠前的關(guān)鍵詞斷橋、白娘子、雷峰塔、蘇堤、風(fēng)荷、三潭、孤山等也與旅游者攝影空間分布特征保持較高程度的一致性（陳崗，2015b）。

3.2.2 被拍景點(diǎn)與主流媒介

根據(jù)拍攝人數(shù)對旅游者所拍攝的視覺形象進(jìn)行排序，并梳理其所屬景點(diǎn)（如果沒有明確歸屬景點(diǎn)，則記為“相對獨(dú)立”景點(diǎn)），本文得到杭州西湖核心景區(qū)旅游者高頻拍攝內(nèi)容排序表（見表2）。旅游者高頻拍攝視覺形象的所屬景點(diǎn)再一次表明，杭州西湖核心景區(qū)旅游者攝影在被拍景點(diǎn)層面基本與主流媒介敘事保持較高程度的一致性。除了少數(shù)相對獨(dú)立景點(diǎn)之外，旅游者高頻拍攝內(nèi)容基本來自西湖十景和孤山。

表2 杭州西湖核心景區(qū)旅游者高頻拍攝內(nèi)容

3.3 視覺形象的識別：可表意性

從表2 中可以發(fā)現(xiàn)，被拍頻次排名前三的視覺形象均為知名度非常高的旅游景觀，即雷峰塔、三潭印月和斷橋。這三處視覺形象不僅在空間上體量大，而且文化影響力巨大，基本可以以景點(diǎn)的形式直接成為杭州西湖的標(biāo)志（其中雷峰塔為“雷峰夕照”景點(diǎn)的主體，而斷橋?yàn)椤皵鄻驓堁本包c(diǎn)的主要內(nèi)容），本文也稱這類景觀為杭州西湖的標(biāo)志性景觀。從旅游者符號實(shí)踐的角度看，“到此一游”是標(biāo)志性景觀的基本意義表達(dá)。

除了標(biāo)志性景觀，杭州西湖核心景區(qū)高頻拍攝視覺形象大多為文字景觀，主要包括石碑（杭州西湖碑①杭州西湖核心景區(qū)有多處刻有“杭州西湖”的石碑，其中有兩處被旅游者拍攝較多，分別被記為杭州西湖碑a(chǎn)和杭州西湖碑b。、三潭印月碑、平湖秋月碑、斷橋殘雪碑、孤山題字和雷峰塔重建記碑）、牌坊牌匾或大門（雷峰勝境牌坊、正南門牌坊、西泠印社牌坊、雷峰塔牌匾和中山公園大門）和花壇（花好月圓花壇）幾種類型，具有較高的文化和符號價值，對于旅游者而言具有較強(qiáng)的可表意性。

文字景觀本質(zhì)上是一種表意元素，而拍攝文字景觀則體現(xiàn)了旅游者表達(dá)自我觀點(diǎn)的實(shí)踐能動性。首先，文字景觀雖然只是一個符號標(biāo)志，卻能夠指代整個旅游吸引物，如杭州西湖碑本身就是旅游者“到此一游”的直接證明，它以最直白（即文字）的方式充當(dāng)旅游者與杭州西湖之間的媒介。其次，文字景觀（如三潭印月碑）還能夠指代具體的旅游景點(diǎn)，提供了旅游者觀點(diǎn)表達(dá)所需的文化內(nèi)涵（如三潭印月景點(diǎn)的文化內(nèi)涵）。最后，文字景觀（如花好月圓花壇）的文字本身也構(gòu)成一種符號敘事，能夠直接充當(dāng)旅游者表達(dá)自身觀點(diǎn)的工具和媒介，從而有效地幫助旅游者運(yùn)用攝影方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

除了文字景觀以外，人物景觀在充當(dāng)旅游者與旅游吸引物之間天然媒介的同時，也能夠幫助旅游者表達(dá)自己的觀點(diǎn)。杭州西湖核心景區(qū)旅游者高頻拍攝的人物景觀主要體現(xiàn)為雕塑形式，如惜別白公群雕。惜別白公群雕描述的主角是白居易，是杭州西湖廣為人知的標(biāo)志性人物，吸引了一定數(shù)量的旅游者前往拍攝。杭州西湖核心景區(qū)此類雕塑作品景點(diǎn)通常比較寬闊，方便旅游者“合影”的同時，也為旅游者提供了“表演”機(jī)會。

有必要指出的是，除了前文所述雷峰塔屬于相對獨(dú)立景點(diǎn)，花好月圓花壇、杭州西湖碑和惜別白公群雕也屬于相對獨(dú)立景點(diǎn)，也就是說他們沒有明確的景點(diǎn)歸屬。沒有景點(diǎn)作為中介，他們與杭州西湖景區(qū)直接構(gòu)成了標(biāo)志與景物的關(guān)系，而旅游者拍攝這類標(biāo)志主要源于它們的可表意性。

3.4 標(biāo)志的轉(zhuǎn)化：從旅游吸引物到旅游體驗(yàn)

從符號實(shí)踐的角度看，杭州西湖的現(xiàn)代旅游者與古代旅游者在文化身份、實(shí)踐工具與實(shí)踐影響力等方面均有所不同。古代旅游者（游覽者）多為當(dāng)?shù)鼐用?，占?jù)文化本位。特別是實(shí)踐能力較強(qiáng)的帝王名臣和文人墨客在他們對杭州西湖的親身體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用語言和畫筆描繪了理想中的西湖景觀。他們當(dāng)中的一部分人甚至是杭州西湖的管理和建設(shè)者，有能力按照他們的理想建設(shè)和改造杭州西湖。相比較而言，現(xiàn)代旅游者運(yùn)用手機(jī)和相機(jī)拍攝理想的視覺形象，對杭州西湖的直接影響則較小。

一定程度上，旅游者對杭州西湖標(biāo)志的解讀是個性化的。然而，從旅游吸引物標(biāo)志到旅游體驗(yàn)標(biāo)志的轉(zhuǎn)化過程看，現(xiàn)代旅游者的攝影行為和古代旅游者的符號實(shí)踐行為并沒有本質(zhì)區(qū)別。一方面，二者均運(yùn)用各自的實(shí)踐工具表達(dá)自己的觀點(diǎn)。古代旅游者在親身游覽和理解杭州西湖的基礎(chǔ)上，通過詩詞、國畫或園林景觀的形式塑造理想中的詩意的居住地。同樣，現(xiàn)代旅游者在親身體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用拍攝的方式，表達(dá)旅游體驗(yàn)過程中的感悟。前文分析表明，杭州西湖核心景區(qū)的旅游者并非被動地接受現(xiàn)代主流媒介的傳播內(nèi)容。尤其在視覺形象的選擇方面，無論是標(biāo)志性景觀，還是文字景觀和人物景觀，均表明旅游者對其可表意性的著重關(guān)注。另一方面，現(xiàn)代旅游者的攝影行為與古代旅游者的符號實(shí)踐行為之間存在一定的聯(lián)系。不僅古代旅游者符號實(shí)踐的結(jié)果（如西湖十景）本身是現(xiàn)代旅游者拍攝的對象，古代旅游者塑造的詩意居住方式也成為很多現(xiàn)代旅游者追求的理想生活狀態(tài)。

只不過，由于在文化身份、實(shí)踐工具與實(shí)踐影響力等方面的差異，與古代旅游者描繪和建設(shè)詩意居住地的目標(biāo)不同，現(xiàn)代旅游者更多的是運(yùn)用拍攝工具最大限度地記錄下旅游過程中的所感、所思、所想和所為。具體而言，在文字景觀、人物景觀和標(biāo)志性景觀等表意元素的個性化解讀基礎(chǔ)上，旅游者通過攝影行為發(fā)揮自身的實(shí)踐能動性，表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而在連接自身與旅游吸引物的同時，也將客觀狀態(tài)的旅游吸引物標(biāo)志（被拍景點(diǎn)或視覺形象）轉(zhuǎn)化成主觀狀態(tài)的旅游體驗(yàn)標(biāo)志（照片）。

4 結(jié)論與討論

4.1 主要結(jié)論

本文在整合旅游吸引物標(biāo)志的社會建構(gòu)觀和實(shí)踐演化觀的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了旅游者攝影的符號學(xué)模型，并以“演化”型旅游吸引物——杭州西湖核心景區(qū)為案例進(jìn)行實(shí)證研究。在MacCannell（1999）旅游吸引物符號學(xué)的基礎(chǔ)上，本文從被拍景點(diǎn)標(biāo)志和視覺形象標(biāo)志兩個層面探討主流媒介和實(shí)踐能動性對旅游者攝影行為的影響差異，以進(jìn)一步豐富旅游吸引物符號學(xué)的基本內(nèi)涵。研究表明，旅游者攝影行為可以看作旅游吸引物標(biāo)志的識別和轉(zhuǎn)化過程。

其中，標(biāo)志的識別過程體現(xiàn)在被拍景點(diǎn)和視覺形象兩個層面。在被拍景點(diǎn)層面，旅游者所拍標(biāo)志與主流媒介傳播內(nèi)容保持高度一致性即主流媒介對旅游者拍攝對象有顯著影響。本文的研究結(jié)果進(jìn)一步表明，主流媒介對杭州西湖旅游者攝影的影響主要集中在被拍景點(diǎn)層面。而在視覺形象層面，旅游者攝影的標(biāo)志識別過程主要受旅游者實(shí)踐能動性影響。那些具有強(qiáng)可表意性的視覺形象比較容易被旅游者識別出來，并作為其符號實(shí)踐的對象。

標(biāo)志的轉(zhuǎn)化過程主要體現(xiàn)在視覺形象層面。視覺形象因其可表意性而成為旅游者拍攝的對象。旅游者符號實(shí)踐的概念強(qiáng)調(diào)旅游者攝影實(shí)踐過程中表達(dá)主觀意圖的能動性。表意性標(biāo)志被大量拍攝的現(xiàn)象表明，旅游者在前人符號實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上，對旅游吸引物標(biāo)志進(jìn)行個性化識別和解讀，借助相關(guān)視覺形象的表意功能，表達(dá)旅游體驗(yàn)中的所感、所思、所想和所為，從而將客觀狀態(tài)的旅游吸引物標(biāo)志轉(zhuǎn)化成為主觀狀態(tài)的旅游體驗(yàn)標(biāo)志，即照片。

本文也有一定實(shí)踐意義。旅游景區(qū)不僅應(yīng)該重視核心景點(diǎn)的建設(shè)與宣傳，還應(yīng)該加強(qiáng)標(biāo)志性景觀、文字景觀和人物景觀等表意性標(biāo)志的營造與宣傳，賦予旅游者更多的表意元素和符號實(shí)踐空間，為旅游者攝影提供更多的可能性。旅游景區(qū)還應(yīng)該隨時間、地點(diǎn)、主題、旅游者等的不同來規(guī)劃設(shè)計(jì)差異化表意性景觀，進(jìn)一步豐富旅游者的拍攝內(nèi)容。

4.2 討論

如前所述，旅游者攝影黑盒子存在的主要原因在于主流媒介和旅游者實(shí)踐能動性的影響通常是“纏”在一起的。打開黑盒子的思路之一便是尋找主流媒介與旅游者實(shí)踐能動性對旅游者攝影行為影響方面的“錯位”。本文以“演化型”旅游吸引物——杭州西湖為例，發(fā)現(xiàn)了二者在視覺形象和被拍景點(diǎn)兩個層面有著顯著不同的影響力，有助于進(jìn)一步打開旅游者攝影的黑盒子。但也由于實(shí)證部分主要基于旅游者攝影的實(shí)地調(diào)查和符號學(xué)分析，本文對旅游者攝影時的主觀感知、人際互動及情感形成與表達(dá)等方面的討論還不多，對旅游者將旅游吸引物標(biāo)志轉(zhuǎn)化為旅游體驗(yàn)標(biāo)志的具體心理機(jī)制和過程的探討還不夠深入。另外，由于本文采用“掃大街”式調(diào)查，為了保證調(diào)查樣本的隨機(jī)性和調(diào)查效率，調(diào)查員需要保持規(guī)定的速度勻速前進(jìn)。游客在空間上分布不均，且詢問游客客源地耗費(fèi)時間有很大的不確定性，所以未收集游客的客源地信息。不過，杭州當(dāng)?shù)鼐用駥τ诒疚闹凶R別出來的標(biāo)志也比較熟悉，他們對其的拍攝頻次和頻率總體上應(yīng)該是低于外來旅游者的。也就是說，即使樣本中包括部分當(dāng)?shù)鼐用?，相關(guān)旅游吸引物標(biāo)志仍然能夠顯著地被識別出來。從這個角度看，本文的研究結(jié)果應(yīng)該是可信的。

未來的研究可以嘗試從不同視角打開旅游者攝影的黑盒子。一方面，運(yùn)用質(zhì)性與量化相結(jié)合的研究方法，進(jìn)一步探討旅游者攝影的深層社會心理過程與機(jī)制。另一方面，將視角拓展至攝影前的信息獲取、攝影行為、攝影內(nèi)容及其表征等方面，并建立起跟蹤和比較研究的尺度，動態(tài)化系統(tǒng)化地考察旅游者攝影行為。