談中國司法多元衡平價(jià)值觀

王影

摘 要：中國社會已悄然進(jìn)行著第四次轉(zhuǎn)型，這些轉(zhuǎn)變，客觀上為中國司法回歸目的價(jià)值并實(shí)現(xiàn)多元衡平提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。與此相對應(yīng)，中國司法從單一價(jià)值觀向多元衡平價(jià)值觀演進(jìn)也呈必然趨勢?？偠灾痉ǖ陌l(fā)展與其母體社會一樣，不可避免地帶有階段性痕跡。司法價(jià)值觀受制于特定之社會，也受制于司法發(fā)展的歷史階段，國家對于司法的定位，或者社會對于司法的評價(jià)，都不能超越其所處的社會和時(shí)代。

關(guān)鍵詞：中國;司法;多元橫平;價(jià)值觀;背景;促因;表征

中國司法就必須要回歸司法應(yīng)有的思考和行為方式，回歸司法的客觀規(guī)律和特有屬性，回歸司法應(yīng)然的理性裁斷本色，并最終邁向多元衡平價(jià)值觀的時(shí)代。

一、分析性促因

促成中國司法由單一價(jià)值觀向衡平價(jià)值觀轉(zhuǎn)變，并最終促使中國法治由工具主義價(jià)值觀向目的價(jià)值觀演進(jìn)的或有多重因素，但如下幾個(gè)方面恐怕仍具有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

其一，重塑司法公信力的需要或成為催生衡平司法價(jià)值觀的政治動因。當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，同時(shí)又是社會矛盾的凸顯期，司法部門自然會面臨更大的挑戰(zhàn)。由于在司法機(jī)關(guān)處理糾紛裁斷、社會救濟(jì)等諸多事項(xiàng)的過程中，人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、救濟(jì)權(quán)得不到很好的保障，廣大民眾逐漸對司法部門產(chǎn)生疏落感甚至不信任感。微博、論壇等新興網(wǎng)絡(luò)媒介的推波助瀾，也非理性地放大了司法部門的負(fù)面信息，進(jìn)一步加劇了許多不明真相的群眾對司法部門的不信任感，最終導(dǎo)致司法信任危機(jī)。司法信任危機(jī)進(jìn)而異化為“信大不信小，信假不信真，信訪不信法”的輿論導(dǎo)向，從而對司法權(quán)威提出了挑戰(zhàn)，司法公信力也面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。正是在這樣的情勢之下，輿論導(dǎo)向與社會穩(wěn)定問題被納入司法裁斷需要考量的因素。鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)輿論，一方面增強(qiáng)了司法審判的透明度，便于廣大群眾對法院進(jìn)行有效的監(jiān)督;另一方面也給司法審判工作帶來了極大的消極影響，甚至導(dǎo)致司法被社會輿論綁架，司法的獨(dú)立裁斷受到嚴(yán)重干涉。諸如此類的情況，或成為迫使當(dāng)局重塑司法公信力的直接動因。

其二，協(xié)調(diào)多元利益格局的需要或成為催生衡平司法價(jià)值觀的社會動因。在社會急速轉(zhuǎn)型的過程中，單位人轉(zhuǎn)化為社會人，“熟人社會”走向“陌生人社會”，原有的社會管理模式也由“命令一服從”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)一合作”模式。伴隨著諸如此類的一系列轉(zhuǎn)變，社會整體利益格局也發(fā)生了顯著的變化，利益關(guān)系和利益主體呈現(xiàn)多元化趨勢。正如付子堂教授所言：“利益就其本性而言是盲目的，它天然具有不法的稟性。”基于社會主體為了達(dá)至追逐利益的目的，存在盲目擴(kuò)張的內(nèi)在稟性，利益格局的多元化與復(fù)雜化也就成為不可避免的事實(shí)，反映在司法領(lǐng)域就是各類矛盾糾紛不斷增多?；谒痉ü逃械亩娭?fàn)幏A性，司法手段也成為最為權(quán)威的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。因應(yīng)社會多元價(jià)值的需要，司法必須審慎地調(diào)適自身，積極地通過公正裁判，對利益進(jìn)行再分配，實(shí)現(xiàn)價(jià)值整合，從而平衡與兼顧雙方當(dāng)事人的利益訴求，確保人民群眾平等地共享改革發(fā)展的成果。如此，多元衡平價(jià)值觀或不期而遇

二、推斷性表征

在實(shí)踐中，2010年之后最高人民法院推行了一系列的改革，這些改革或可推斷為中國司法走向衡平價(jià)值觀的某種表征。

其一，最高人民法院推行了一系列完善法院審判制度的改革舉措。（1）頒行《關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于人民陪審員工作若干問題的答復(fù)》;（2）為加強(qiáng)審判的監(jiān)督指導(dǎo)并化解審判權(quán)運(yùn)行的行政化問題，頒行了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》;（3）為糾正長期以來上下級法院審判業(yè)務(wù)的非正常關(guān)系，頒行《關(guān)于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》;（4）為加強(qiáng)上級法院對下級法院進(jìn)行巡回檢查監(jiān)督，頒布了《人民法院司法巡查工作暫行規(guī)定》，2012年修改后的刑事訴訟法也極大地完善了證據(jù)審査和非法證據(jù)排除等規(guī)則，初步確認(rèn)了證據(jù)裁判原則。

其二，司法政策重申“調(diào)解優(yōu)先”。2010年最高人民法院頒布《關(guān)于進(jìn)一步貫徹"調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合"工作原則的若干意見》，規(guī)定了法院調(diào)解工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。

其三，確立司法核心價(jià)值觀。司法公正是司法核心價(jià)值觀的靈魂之所在，是實(shí)現(xiàn)司法廉潔和司法為民的價(jià)值導(dǎo)向的前提條件，又是實(shí)現(xiàn)二者的重要保障。司法廉潔是司法核心價(jià)值觀得以更好貫徹落實(shí)的根本保證，是實(shí)現(xiàn)司法公正和司法為民價(jià)值觀的堅(jiān)強(qiáng)后盾。司法為民是司法核心價(jià)值觀的最終目標(biāo)，是司法公正和司法廉潔的終極追求。

三、闡釋性銜接

其一，“三核”并存的多元價(jià)值定位體現(xiàn)了衡平司法價(jià)值觀的內(nèi)在規(guī)定性。就其本質(zhì)而言，最高人民法院確立的"公正、廉潔、為民"的司法核心價(jià)值觀，是對社會價(jià)值觀趨向多元的一種理性回應(yīng)，同時(shí)也是對司法本身多元目的價(jià)值的體認(rèn)。“公正、廉潔、為民”作為司法價(jià)值觀的三個(gè)維度，代表了三種不同的司法目的價(jià)值。故此，在個(gè)案的司法裁斷當(dāng)中，三種司法目的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度必然存在差異，這就客觀需要在個(gè)案當(dāng)中實(shí)現(xiàn)幾者間的衡平，以應(yīng)對司法價(jià)值取向無序化和司法行為失范的困局，進(jìn)而擺脫社會群體對于司法公信力的認(rèn)同危機(jī)。

其二，“三核”價(jià)值之中的每一單元都具有足夠包容性，可作多重解讀，體現(xiàn)了司法價(jià)值的包容性和開放性?！肮笔撬痉üぷ鞯撵`魂，是法院維護(hù)社會公平正義的生命線，是實(shí)現(xiàn)"為民"宗旨的保證;“廉潔”是司法行為的基本準(zhǔn)則，是最基本的職業(yè)操守，是法官職業(yè)道德的基本內(nèi)涵;“為民”反映了司法權(quán)的宗旨和本質(zhì)屬性，是法院工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)：“三核”之間彼此包容，并具有足夠的涵攝空間。

總而言之，司法是社會的，它不能脫離它所由以產(chǎn)生的社會，有怎樣的社會就必然有怎樣的司法;社會又是歷史的，它總處于發(fā)展和演變的曲折歷程中。因此，具有社會性的司法總是隨著社會的變遷而不斷地調(diào)適自身。它的發(fā)展與其母體社會一樣，不可避免地帶有階段性痕跡。

參考文獻(xiàn)：

[1]公丕祥，劉敏.論司法公正的價(jià)值蘊(yùn)含及制度保障[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)），1999（5）.

[2]何家弘.司法公正論[J].中國法學(xué)，1999（2）.