《父與子》中的部分人物矛盾分析

摘 要：《父與子》這部小說(shuō)塑造了兩代人，年輕一代和老年一代，分別代表農(nóng)奴制改革前夕社會(huì)上活躍著的兩股力量。小說(shuō)中，兩代人觀點(diǎn)碰撞、唇槍舌劍、矛盾重重，推進(jìn)故事情節(jié)的發(fā)展，兩代人也用自己的力量推進(jìn)俄國(guó)社會(huì)的發(fā)展。本文將圍繞巴扎羅夫與帕維爾的矛盾、阿爾卡季與父親尼古拉的矛盾、巴扎羅夫與阿爾卡季的矛盾、巴扎羅夫自身的矛盾展開(kāi)論述，以期讓讀者更加透徹地理解《父與子》的人物矛盾。

關(guān)鍵詞：《父與子》;人物矛盾;觀點(diǎn)

一、寫(xiě)作背景

《父與子》發(fā)表于1862年。在長(zhǎng)篇小說(shuō)《父與子》的扉頁(yè)，作家寫(xiě)到本作品送給維·格·別林斯基，而別林斯基是革命民主主義的代表。在這部作品中，作者揭示了貴族自由主義者和平民知識(shí)分子之間的思想矛盾，真實(shí)地反映了俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活。故事的背景是農(nóng)奴制改革前夕，社會(huì)上各個(gè)階層都在考慮國(guó)家未來(lái)的走向，社會(huì)上主要有兩派，自由主義保守派和革命民主主義者。屠格涅夫在該部作品中也塑造了這樣的人物形象，以他們之間的矛盾作為線索，分析這些矛盾，還原當(dāng)時(shí)俄國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，見(jiàn)證歷史的痕跡。

二、“新人”虛無(wú)主義者巴扎羅夫與老一輩自由主義貴族代表帕維爾的矛盾

在《父與子》這部作品中，屠格涅夫用大量的篇幅描寫(xiě)了巴扎羅夫和帕維爾的談話，并透過(guò)談話間的沖突揭示了當(dāng)時(shí)社會(huì)中自由主義者和革命民主主義者的矛盾。其分別代表平民知識(shí)分子與貴族自由主義者，二人的沖突代表兩個(gè)階級(jí)的矛盾已經(jīng)開(kāi)始碰撞。屠格涅夫描寫(xiě)他們對(duì)一些事情的辯論，進(jìn)一步突顯了兩派之間的思想分歧。同時(shí)，在分析二者對(duì)話的過(guò)程中，讀者也可以看到兩派思想的局限性。二人的決斗也可以看出作者對(duì)兩派博弈結(jié)果的思想傾向，最后巴扎羅夫的結(jié)局也是作者的思想映射，他對(duì)新的思想也持觀望的態(tài)度。

二人第一次見(jiàn)面時(shí)，屠格涅夫用細(xì)膩的筆觸描寫(xiě)了帕維爾，“他中等個(gè)兒，身穿英國(guó)面料的深色西服，系了個(gè)時(shí)髦的低領(lǐng)結(jié)，腳穿漆皮短靴，看他外表四五十歲左右，修剪成短短的白發(fā)像新的銀錠般光彩照人，臉容雖說(shuō)是黃黃的，但沒(méi)有一絲皺褶，方方正正非常潔凈，似同精雕細(xì)刻出來(lái)的一般，尤其他那一雙鑲嵌在橢圓形眼眶里的亮晶晶的黑眼仁特別美”[1]（P171）。這一描寫(xiě)表明帕維爾是一個(gè)精致優(yōu)雅的貴族。然而這并不是帕維爾的全部面目，當(dāng)他知道巴扎羅夫地位沒(méi)自己高時(shí)，作者是這樣描寫(xiě)的，“帕維爾·彼得羅維奇稍稍彎了彎靈巧的腰，微微一笑，但沒(méi)有伸出手。恰恰相反，他把手藏進(jìn)了褲袋”[1]（P177）。這一細(xì)節(jié)把帕維爾高傲和冷漠的姿態(tài)展現(xiàn)得淋漓盡致。屠格涅夫用細(xì)膩的筆觸在讀者眼前呈現(xiàn)出一個(gè)19世紀(jì)60年代的俄國(guó)貴族形象。

帕維爾與巴扎羅夫的第一次談話是兩個(gè)階級(jí)矛盾的第一次碰撞。這時(shí)，帕維爾已經(jīng)從阿爾卡季那得知巴扎羅夫是一個(gè)虛無(wú)主義者，他心里是深深地不認(rèn)同，“我倒要看看他們?cè)跊](méi)有空氣的真空里怎樣生存”[1]（P293）。這也說(shuō)明當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境對(duì)革命民主主義者的包容度很低，貴族階級(jí)依然掌管著社會(huì)的主要命脈。在談話過(guò)程中，二人從德國(guó)人談到藝術(shù)和自然科學(xué)，但巴扎羅夫?qū)@場(chǎng)談話并不感興趣，表現(xiàn)得漫不經(jīng)心，這讓帕維爾心里有著深深不滿，認(rèn)為這個(gè)年輕人隨隨便便，沒(méi)有一點(diǎn)兒對(duì)長(zhǎng)者的敬畏，回答問(wèn)題有氣無(wú)力、心不在焉，傲慢而粗暴。這次談話以巴扎羅夫的一句反問(wèn)結(jié)束，“怎么，這是審問(wèn)嗎”[1]（P204）。二人第一次談話就火花四濺，但這只是矛盾的開(kāi)始碰撞。

二人的第二次討論是關(guān)于“廢物”和“貴族”的概念，帕維爾極力維護(hù)貴族制度，闡述貴族制度對(duì)俄國(guó)社會(huì)的重要性，而巴扎羅夫認(rèn)為那都是老派貴族為自己辯解的陳詞濫調(diào)，貴族制度、自由主義、進(jìn)步、準(zhǔn)則都是沒(méi)用的外國(guó)字眼，對(duì)俄國(guó)人來(lái)說(shuō)毫無(wú)必要?？梢?jiàn)，他們思想上的鴻溝巨大，且無(wú)法消除，也折射出俄國(guó)社會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——國(guó)家正處于分岔口，需要有人指出繼續(xù)前進(jìn)的方向。帕維爾和巴扎羅夫代表的兩派正是當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)存在并對(duì)峙著的兩種勢(shì)力，透過(guò)作者的筆觸，讀者可以看到俄國(guó)農(nóng)奴制改革前期的社會(huì)映象。

帕維愛(ài)費(fèi)多西婭，因?yàn)樗L(zhǎng)得像他深?lèi)?ài)的伯爵夫人，他與巴扎羅夫矛盾的暴發(fā)正始于巴扎羅夫?qū)M(fèi)多西婭的輕薄舉動(dòng)。帕維爾毅然決然要與巴扎羅夫決斗，但他羞于吐露決斗的真實(shí)原因，只是用二人意氣不投來(lái)搪塞巴扎羅夫。巴扎羅夫在作者筆下是一個(gè)勇士，自然不會(huì)拒絕這場(chǎng)決斗。決斗結(jié)果是巴扎羅夫勝利，但其也因此要離開(kāi)此地。而費(fèi)多西婭也表示“她一輩子只愛(ài)尼古拉·彼得羅維奇”。這時(shí)，帕維爾在決斗失敗和愛(ài)情的痛擊之下，心徹底死了。作者對(duì)這一部分的描寫(xiě)十分生動(dòng)，“他灑了點(diǎn)兒香水在額上，閉上了眼鏡。那漂亮的、消瘦的頭部靠在枕墊上，在白晝明亮的光線照耀下如同死人一樣，他心若止水，確實(shí)是個(gè)死人”[1]（P199）。這段描寫(xiě)也暗喻了新的革命主義者對(duì)貴族自由主義的沖擊是巨大的。

三、阿爾卡季與父親尼古拉的矛盾

阿爾卡季相對(duì)于巴扎羅夫來(lái)說(shuō)，是一個(gè)更為平和的新人，思想并不像巴扎羅夫那樣極端激進(jìn)。但是，他身上也具備著新人的特質(zhì)，與父輩有著矛盾，對(duì)父親的一些行為是蔑視的。比如，父親在看普希金詩(shī)集的時(shí)候，他從父親手里把普希金詩(shī)集拿了出來(lái)，就像責(zé)備小孩子一樣責(zé)備著父親。這也是因?yàn)槟峁爬恢本幼≡卩l(xiāng)下，保留著以往的生活習(xí)慣，閑暇時(shí)間會(huì)拉大提琴、讀詩(shī)等，身上仍有貴族的習(xí)氣，而兒子已經(jīng)有不同的思想，大學(xué)畢業(yè)歸來(lái)的兒子阿爾卡季對(duì)父親讀詩(shī)的浪漫主義作風(fēng)感到同情和惋惜，并推薦父親讀自然科學(xué)相關(guān)的作品。作者通過(guò)這些描寫(xiě)來(lái)側(cè)面反映阿爾卡季與父親的思想已經(jīng)產(chǎn)生不同。筆者認(rèn)為，尼古拉·彼得羅維奇是《父與子》里比較討喜的一個(gè)形象。很多學(xué)者表示，尼古拉·彼得羅維奇是屠格涅夫在這部作品中的一個(gè)映像，他是一個(gè)知道反思現(xiàn)狀的貴族，會(huì)主動(dòng)尋找機(jī)會(huì)接近年輕人的生活，這也許是出于對(duì)兒子的愛(ài)，但是他的確做了很多，如每年冬天都去彼得堡，整天坐在那里研讀最新的文章，聽(tīng)年輕人議論，經(jīng)常去參觀巴扎羅夫做實(shí)驗(yàn)，和年輕人主動(dòng)提及關(guān)于自然科學(xué)的話題。同時(shí)，透過(guò)哥哥和巴扎羅夫的辯論，他也開(kāi)始沉思兩代人的思想的差異。他是用這句話形容父與子的矛盾的，“藥丸雖然苦口，必須把它吞下。瞧，現(xiàn)在輪到我們了，我們的繼承人也可以對(duì)我們說(shuō)：你們跟我們不是一代人。把藥丸吞下去吧”[2]。小說(shuō)也詳細(xì)描寫(xiě)了尼古拉得知父子分歧之后的行為：“半小時(shí)后尼古拉·彼得羅維奇走進(jìn)花園，來(lái)到他最喜愛(ài)的涼亭里。他心事重重，第一次如此分明地察覺(jué)出父子間的分歧，而且這種分歧將來(lái)會(huì)越來(lái)越大?！盵3]他在花園里走了很久很久，累得走不動(dòng)了還在走，而飄若游絲、窮不見(jiàn)盡得愁思在他心中激蕩不散?？梢?jiàn)，這個(gè)溫和的貴族也在尋求著出路，而不僅僅是被困在舊時(shí)的思想牢籠中，也可以看出一個(gè)傳統(tǒng)的父親看見(jiàn)自己的孩子離自己越來(lái)越遠(yuǎn)時(shí)內(nèi)心的惆悵、失落和迷茫，而他為填平這鴻溝所做的努力都被現(xiàn)實(shí)付之一炬，化為烏有了。但是，這是歷史的洪流，任何人都無(wú)法阻止進(jìn)步的到來(lái)和落后的遠(yuǎn)去。

四、巴扎羅夫與阿爾卡季的矛盾

巴扎羅夫與阿爾卡季兩個(gè)“新人”的思想觀念也存在分歧，這是由他們的家庭背景、自身經(jīng)歷、性格特點(diǎn)決定的，而這也導(dǎo)致二人最后分道揚(yáng)鑣。巴扎羅夫是一個(gè)徹底的虛無(wú)主義者，他否定一切，阿爾卡季雖然追隨巴扎羅夫，但他畢竟出身貴族，骨子里有一種浪漫主義精神，看待事物并不像巴扎羅夫那樣極端、全盤(pán)否定。二人分道揚(yáng)鑣的導(dǎo)火索始于一次草垛談話，巴扎羅夫表示，雖然自己深?lèi)?ài)父母，但是始終無(wú)法理解并做到甘于平凡，如果非要如此他會(huì)感覺(jué)到恨;而阿爾卡季表示了相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為在平凡幸福的日子里生活并不是不好的選擇，恨是沒(méi)有理由的。這時(shí)，巴扎羅夫說(shuō)阿爾卡季是一個(gè)柔弱的人，缺乏毅力，膽小得連對(duì)自身都很少抱有希望。這是巴扎羅夫第一次正面對(duì)阿爾卡季作出評(píng)價(jià)。阿爾卡季也說(shuō)巴扎羅夫自視甚高、做事缺少準(zhǔn)則。無(wú)法入睡的二人，心里充滿了對(duì)彼此的敵意。后來(lái)，因?yàn)榘柨揪惋h落的楓葉發(fā)出了感慨，巴扎羅夫提醒阿爾卡季不要使用那種華麗的辭藻，二人矛盾爆發(fā)，劍拔弩張，好在巴扎羅夫的父親突然出現(xiàn)，一場(chǎng)決斗才得以避免。阿爾卡季低聲感嘆：“多牢固的友誼也經(jīng)不起這樣的沖突?！盵4]從二人的對(duì)話可以看出，阿爾卡季對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的包容度更大，承認(rèn)社會(huì)中存在的合理的事物，而巴扎羅夫是徹底的虛無(wú)主義者，否認(rèn)一切，否定權(quán)威，這表現(xiàn)出巴扎羅夫思想的局限性。

五、巴扎羅夫自身的矛盾

巴扎羅夫自身的矛盾是多方面的，包括對(duì)愛(ài)情的做法、自身思想的矛盾。在和帕維爾的第二次爭(zhēng)論中，有這樣一段對(duì)話，“你們否定一切，或確切點(diǎn)說(shuō)你們破壞一切，但也要同時(shí)建設(shè)呀”，而巴扎羅夫回答，“建設(shè)不是我們的事。首先要把地面打掃干凈”。這段對(duì)話直接反映了巴扎羅夫思想的弊端——缺少遠(yuǎn)見(jiàn)，只想著破除舊制度，卻沒(méi)有進(jìn)一步建設(shè)社會(huì)的想法，這也體現(xiàn)出其思想的不成熟。19世紀(jì)60年代，俄國(guó)的確需要清除舊制度，但巴扎羅夫作為“新人”卻認(rèn)為建設(shè)不是自己的事，這可以看出虛無(wú)主義對(duì)社會(huì)建設(shè)作用的局限性。所以，巴扎羅夫的思想不具有深刻的革命性，只是帶有“先鋒”特點(diǎn)。

巴扎羅夫應(yīng)邀出席一場(chǎng)舞會(huì)，并在舞會(huì)上結(jié)識(shí)了安娜·謝爾蓋葉夫娜·奧金佐娃，一個(gè)大富翁的遺孀，剛剛29歲，是一個(gè)容貌美麗、舉止高貴的女人。巴扎羅夫一向鄙視浪漫主義，竟“莫名其妙”對(duì)她產(chǎn)生了愛(ài)慕之情。當(dāng)他的表白遭到拒絕后，他很快就恢復(fù)了理智，并全身心投入到事業(yè)。實(shí)際上，他對(duì)奧金佐娃的愛(ài)情是熾烈的，但他覺(jué)得愛(ài)情是浪漫主義的典型，這讓他內(nèi)心深受煎熬，最終鼓起勇氣表達(dá)心意卻被拒絕，嚴(yán)重挫傷了他的自尊心，也讓他更加堅(jiān)信愛(ài)情是浪漫主義的產(chǎn)物，是虛無(wú)的。在一次解剖傷寒病人的尸體時(shí)，他不慎割破了手指，受到了感染。在他臨死之前，奧金佐娃帶了一位醫(yī)生來(lái)看他，這給了他很大的精神安慰。最后，他安靜地死去了。

巴扎羅夫和阿爾卡季之間的爭(zhēng)論，也反映了巴扎羅夫內(nèi)心的矛盾，一方面，他嫌棄自己父母的落后思想;另一方面，他又為父母的現(xiàn)狀感到擔(dān)憂與無(wú)奈，為自己不能為他們做什么而感到慚愧。他與父母之間思想的鴻溝終于讓他待不下去，最終決定出發(fā)去阿爾卡季家，這也是他與父母矛盾的高潮。

六、結(jié)語(yǔ)

“你瞧，這就是當(dāng)代青年！就是我們的繼承人！”[5]這是帕維爾和巴扎羅夫爭(zhēng)論之后對(duì)弟弟尼古拉說(shuō)的一句話，鮮明地體現(xiàn)了父輩不認(rèn)同子輩，子輩認(rèn)為父輩的時(shí)代已經(jīng)過(guò)時(shí)的矛盾思想。《父與子》以不同人物間的矛盾為線索，從多個(gè)視角把父輩與子輩的矛盾描寫(xiě)地淋漓盡致，結(jié)尾部分也具有隱喻性質(zhì)。《父與子》是屠格涅夫的一部現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)，真實(shí)反映了19世紀(jì)60年代的俄羅斯現(xiàn)實(shí)社會(huì)中貴族自由主義和革命民主主義之間的矛盾。筆者從屠格涅夫的筆下看到了當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)的映像，希望本文能使讀者更加透徹地理解小說(shuō)中的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]屠格涅夫.前夜，父與子[M].陸肇明，石枕川，譯.南京：譯林出版社，1995.

[2]曹靖華.俄蘇文學(xué)史：第1卷[M].鄭州：河南教育出版社，1992.

[3]梁寶平.論屠格涅夫的小說(shuō)《父與子》與虛無(wú)主義[D].武漢：華中師范大學(xué)，2004.

[4]任光宣，張建華，余一中.俄羅斯文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[5]王卓.從虛無(wú)主義看《父與子》[J].當(dāng)代小說(shuō)（下半月），2010（10）：47-48.

作者簡(jiǎn)介：查歡（1996—），女，漢族，遼寧葫蘆島人，碩士在讀，研究方向：語(yǔ)言學(xué)方向。