民事正當(dāng)防衛(wèi)的司法實(shí)踐與學(xué)理反思

魏建云 艾娟

（天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，天津300134）

從2016年的于歡案、到2018年的昆山砍人案、再到2019年的河北淶源反殺案，正當(dāng)防衛(wèi)逐漸進(jìn)入人們的視野當(dāng)中，引起了民眾的廣泛關(guān)注。正當(dāng)防衛(wèi)作為一個(gè)重要的法律制度，我國(guó)在《刑法》《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》中均對(duì)其做出了規(guī)定，其中《刑法》對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，《民法總則》和《侵權(quán)責(zé)任法》僅規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不承擔(dān)責(zé)任，而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，沒(méi)有對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行具體規(guī)定。在這些法律依據(jù)下，我國(guó)學(xué)者們對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行了相關(guān)研究，但這些研究大都處于刑法視角下［1-2］，在民法領(lǐng)域的研究較少，而且學(xué)者們都是從理論方面來(lái)探討民事正當(dāng)防衛(wèi)的主客觀構(gòu)成要件［3-4］，沒(méi)有結(jié)合司法實(shí)踐，進(jìn)而沒(méi)有真正發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)民事正當(dāng)防衛(wèi)制度在司法適用中的難點(diǎn)，沒(méi)有提出合理有效的解決辦法。

鑒于此，本文對(duì)2016—2018這三年的民事正當(dāng)防衛(wèi)案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出當(dāng)前民事正當(dāng)防衛(wèi)制度適用的司法現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題，同時(shí)因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)與人的心理狀態(tài)存在一定的聯(lián)系，從法學(xué)和心理學(xué)兩方面進(jìn)行學(xué)理反思，為民事正當(dāng)防衛(wèi)制度的改革提供必要的依據(jù)，進(jìn)而提出合理有效的建議，更好地發(fā)揮民事正當(dāng)防衛(wèi)私力救濟(jì)的作用，保護(hù)防衛(wèi)人的合法權(quán)益。

一、民事正當(dāng)防衛(wèi)的司法實(shí)踐

（一）司法現(xiàn)狀

為了研究民事正當(dāng)防衛(wèi)案件在司法實(shí)踐中的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上以“民事案件”“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”“2016—2018年”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，并根據(jù)裁判理由和責(zé)任承擔(dān)對(duì)案件進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)如下特點(diǎn)：

1.民事正當(dāng)防衛(wèi)適用率低

數(shù)據(jù)顯示：2016—2018這三年，全國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)民事案件共106件，最終認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的共8件（表1），防衛(wèi)過(guò)當(dāng)為59件，39件沒(méi)有認(rèn)定為防衛(wèi)行為，比率分別為7.5%、55.7%、36.8%。可以看出，在司法實(shí)踐中民事正當(dāng)防衛(wèi)的適用率較低，僅占7.5%，而且即使被告的行為被認(rèn)定屬于防衛(wèi)性質(zhì)，也有可能因?yàn)槌龇佬l(wèi)限度而被認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。2.防衛(wèi)限度的判定標(biāo)準(zhǔn)多樣化、偏結(jié)果化

表1 2016-2018年全國(guó)民事正當(dāng)防衛(wèi)案件

在搜集的59件防衛(wèi)過(guò)當(dāng)案件中（表2），根據(jù)裁判理由，筆者將認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)脑驓w結(jié)為：手段本可緩和卻采用了激烈強(qiáng)硬的手段、造成原告?zhèn)龅暮蠊⒎佬l(wèi)過(guò)程中相互推搡倒地受傷、已經(jīng)控制住由于憤怒情緒仍毆打和無(wú)明確說(shuō)明，其中“造成原告?zhèn)龅暮蠊闭急茸畲?，?0.8%。可以看出，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)民事案件中，法官的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)形式多樣化、偏結(jié)果化，通過(guò)損害后果來(lái)判定行為人是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，如果防衛(wèi)行為造成原告?zhèn)龅慕Y(jié)果，便很有可能認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

表2 2016-2018年全國(guó)民事防衛(wèi)過(guò)當(dāng)案件

（二）存在的具體問(wèn)題及原因分析

通過(guò)當(dāng)前的司法實(shí)踐，可以看出民事正當(dāng)防衛(wèi)適用率低，防衛(wèi)限度的判定標(biāo)準(zhǔn)多樣化、結(jié)果化，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的司法現(xiàn)狀，原因在于我們的法律制度方面規(guī)定的不夠完善以及在司法實(shí)踐中適用的不統(tǒng)一。接下來(lái)，為了更好地說(shuō)明當(dāng)前民事正當(dāng)防衛(wèi)司法實(shí)踐存在的具體問(wèn)題，筆者將以三個(gè)案例為例，之所以選取這三個(gè)案例，是因?yàn)檫@三個(gè)案例的案由都是最普遍的民事糾紛：日常爭(zhēng)吵及肢體沖突；同時(shí)在裁判理由方面，也是當(dāng)前法官否定被告成立民事正當(dāng)防衛(wèi)通用的理由。

1.將民事正當(dāng)防衛(wèi)與侵權(quán)行為相混淆

在司法實(shí)踐中，法官經(jīng)常會(huì)以“雙方行為屬于互毆行為，不具有防衛(wèi)意圖”的理由認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。例如貴州省黔西南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院（2016）黔23民終539號(hào)健康權(quán)糾紛上訴案（以下簡(jiǎn)稱案例一）。在此案例中，法院認(rèn)為雙方由之前的電話爭(zhēng)吵延續(xù)到了之后的現(xiàn)場(chǎng)互毆，繼而被告故意將原告刺傷，損害了原告的身體健康權(quán)。但是，法院并沒(méi)有考慮到電話爭(zhēng)吵與現(xiàn)場(chǎng)打斗是兩個(gè)過(guò)程，在現(xiàn)場(chǎng)打斗時(shí)，原告三人先動(dòng)手對(duì)被告進(jìn)行毆打，被告為了進(jìn)行防衛(wèi)才用刀子將原告刺傷，雙方在打斗之前并沒(méi)有互毆的約定。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，原因在于法官將民事正當(dāng)防衛(wèi)與侵權(quán)行為相混淆，法官在裁判時(shí)未考慮誰(shuí)先動(dòng)手的問(wèn)題，簡(jiǎn)單將雙方的打斗行為認(rèn)定為互毆行為，從而忽略了被告的防衛(wèi)意圖。

2.防衛(wèi)限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較嚴(yán)格

從上面的統(tǒng)計(jì)可以看出，在民事正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)限度的判定標(biāo)準(zhǔn)多樣化、偏結(jié)果化，法官經(jīng)常會(huì)以“被告的行為導(dǎo)致原告重傷”的理由認(rèn)定被告防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。例如湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2016）鄂0102民初1081號(hào)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案（以下簡(jiǎn)稱案例二），法官僅僅根據(jù)被告行為造成原告重傷，就認(rèn)定被告防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，沒(méi)有考慮雙方人數(shù)之差異，原告方3人一起圍毆被告，被告為使自身的人身權(quán)益免受不法侵害，才揮拳致原告重傷；在浙江省臨安市人民法院（2016）浙0185民初5424號(hào)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案（以下簡(jiǎn)稱案例三）中，法官僅考慮到原告較被告而言更年老，故被告將原告甩倒在地的行為超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，沒(méi)有考慮雙方所持工具之差異，原告持菜刀、啤酒瓶，而被告無(wú)工具。這些裁判依據(jù)都說(shuō)明了當(dāng)前法官在防衛(wèi)限度的認(rèn)定方面較嚴(yán)格，沒(méi)有進(jìn)行人數(shù)、工具、環(huán)境等的綜合考慮，只根據(jù)損害后果進(jìn)行判定。

3.民事正當(dāng)防衛(wèi)的說(shuō)理不足

從上面的統(tǒng)計(jì)可以看到，6.8%的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)案件沒(méi)有對(duì)過(guò)當(dāng)理由進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，例如在案例二中，法官只根據(jù)被告揮拳致原告重傷認(rèn)定其系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，沒(méi)有對(duì)如何過(guò)當(dāng)進(jìn)行解釋說(shuō)明。這些都說(shuō)明當(dāng)前法官在判決書(shū)的說(shuō)理方面都存在一定的不足，沒(méi)有進(jìn)行充分的說(shuō)理，判決沒(méi)有說(shuō)服力。

二、民事正當(dāng)防衛(wèi)的學(xué)理反思

從司法實(shí)踐呈現(xiàn)出來(lái)的具體特點(diǎn)，進(jìn)一步需要了解的是，我們應(yīng)該怎樣看待正當(dāng)防衛(wèi)，確切地說(shuō)，在民事案件中如何進(jìn)一步理解當(dāng)事人的正當(dāng)防衛(wèi)行為？這是司法制度、司法實(shí)踐的重要依據(jù)與學(xué)理基礎(chǔ)。

（一）法學(xué)視角下的民事正當(dāng)防衛(wèi)

1.民事正當(dāng)防衛(wèi)是一種“權(quán)利”

民事正當(dāng)防衛(wèi)是指當(dāng)本人、他人的人身或其他利益以及公共利益受到不法侵害時(shí)，行為人所采取的一種防衛(wèi)措施［5］。在我國(guó)，民事正當(dāng)防衛(wèi)是由最初的復(fù)仇、到后來(lái)的私刑、再到最后以法律的形式確立起來(lái)，成為國(guó)家刑罰權(quán)的一部分；在西方，正當(dāng)防衛(wèi)制度是“天賦人權(quán)論”的產(chǎn)物，他們認(rèn)為，防衛(wèi)權(quán)是一種天然自衛(wèi)權(quán)，用以保障生命財(cái)產(chǎn)安全，并強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利是神圣不可侵犯的［6］。無(wú)論是我國(guó)還是西方，正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)都應(yīng)該是權(quán)益保護(hù)。

從防衛(wèi)人的角度來(lái)說(shuō)，民事正當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)防衛(wèi)人的一種法益保護(hù)，它是保證公民消極自由得以實(shí)現(xiàn)的必要前提［7］，同時(shí)也體現(xiàn)了我國(guó)民法中的“禁止權(quán)利濫用”原則。每個(gè)人都享有要求他人尊重自己合法權(quán)益的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有尊重他人合法權(quán)益的義務(wù)。當(dāng)侵害人在實(shí)施不法侵害時(shí)，便侵害到了防衛(wèi)人的合法權(quán)益，也就是說(shuō)，侵害人沒(méi)有履行自己尊重他人合法權(quán)益的義務(wù)，所以防衛(wèi)人此時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)就是在行使自己的合法權(quán)利。從侵害人的角度出發(fā)，民事正當(dāng)防衛(wèi)的設(shè)立代表著侵害人法益值得保護(hù)程度的下降，因?yàn)榍趾θ藢?shí)施了不可歸責(zé)于他人的違法行為，這種違法行為侵害了防衛(wèi)人的合法權(quán)益，侵害人對(duì)于自己損害結(jié)果的發(fā)生負(fù)有非常大的責(zé)任［8］，所以侵害人的合法權(quán)益相對(duì)于防衛(wèi)人來(lái)說(shuō)，值得保護(hù)的程度有所下降。

2.民事正當(dāng)防衛(wèi)屬于私力救濟(jì)

第一，民事正當(dāng)防衛(wèi)是私力救濟(jì)的重要組成部分。我們的救濟(jì)制度包括私力救濟(jì)和公力救濟(jì)，民事正當(dāng)防衛(wèi)便屬于私力救濟(jì)，是為了使公民及時(shí)有效地保護(hù)自己的合法權(quán)益，它與公力救濟(jì)是存在區(qū)別的，差異的主要根源在于救濟(jì)之“力”的性質(zhì)不同。公法意味著權(quán)力的行使，必須依據(jù)法治原則，“無(wú)法律即無(wú)行政”；私法意味著對(duì)自由的尊重，“法不禁止便自由”。因此，在私法領(lǐng)域，大多糾紛涉及的是當(dāng)事人之間的權(quán)利，權(quán)利的侵害和補(bǔ)救具有相對(duì)性和直接性，這里救濟(jì)權(quán)體現(xiàn)為一種“權(quán)利”而非“權(quán)力”［9］。

第二，民事正當(dāng)防衛(wèi)與侵權(quán)責(zé)任是存在區(qū)別的。行為人承擔(dān)民事責(zé)任主要是根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)認(rèn)定，而這種過(guò)錯(cuò)判定在一般的民事侵權(quán)案件中更多的是看結(jié)果，但是民事正當(dāng)防衛(wèi)案件不同，我們需要更多考慮防衛(wèi)人的主觀因素，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的一個(gè)成立要件便是出于防衛(wèi)的目的。但在司法實(shí)踐中，很多案件都將民事上的正當(dāng)防衛(wèi)與一般侵權(quán)行為相混淆，簡(jiǎn)單地將一般的打斗行為認(rèn)定為互毆，而沒(méi)有具體分析，只要造成損害，便按照過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行民事責(zé)任的分配，沒(méi)有著重分析防衛(wèi)人進(jìn)行反擊究竟是出于防衛(wèi)的目的還是故意傷害的目的。

第三，民事正當(dāng)防衛(wèi)是公平原則的體現(xiàn)。易軍教授在他的文章中提到，民法上的公平原則意指在民事生活領(lǐng)域，應(yīng)使“各人得其應(yīng)得”的觀念求取最大程度地實(shí)現(xiàn)［10］。亞里士多德將正義分為分配正義與矯正正義，分配正義就是合理地分配利益給社會(huì)上的每一份子，并合理地承擔(dān)義務(wù)［11］。在民事正當(dāng)防衛(wèi)中，防衛(wèi)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，便不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，僵硬適用民事正當(dāng)防衛(wèi)的直接后果是防衛(wèi)人的合法利益不能得到保護(hù)；間接后果便是社會(huì)大眾對(duì)于司法裁判的不滿意、感受不到公平正義，進(jìn)而對(duì)司法失去信心，公民也就不會(huì)勇于與違法行為做斗爭(zhēng)，正當(dāng)防衛(wèi)制度也就失去了存在的價(jià)值［12］。

（二）心理學(xué)視角下的民事正當(dāng)防衛(wèi)

1.民事正當(dāng)防衛(wèi)是一種情境行為反應(yīng)

美國(guó)心理學(xué)家在1939年最先提出“挫折與攻擊”假說(shuō)，他們認(rèn)為攻擊是挫折的結(jié)果，挫折的存在總是導(dǎo)致某種形式的攻擊。同時(shí)，他們認(rèn)為挫折是“在行為序列中適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，對(duì)被煽動(dòng)的目標(biāo)反應(yīng)的發(fā)生的干擾”；攻擊是指任何“行為序列，目標(biāo)反應(yīng)是對(duì)其所針對(duì)的人的傷害”［13］。對(duì)于“挫折”，不同的心理學(xué)家有著不同的理解，有的人認(rèn)為挫折是一種外部事件，是一種客觀情境［14］；有的人認(rèn)為挫折是指對(duì)這個(gè)事件的反應(yīng)，是一種主觀心理狀態(tài)［15］。有的學(xué)者還對(duì)挫折下了定義，他認(rèn)為挫折是一種針對(duì)自我的深層心理威脅。當(dāng)外部的現(xiàn)實(shí)威脅或內(nèi)部的道德限制使本能需要得不到滿足，或者說(shuō)心理性欲受到壓制或阻礙時(shí)，自我并不會(huì)坐以待斃，而是產(chǎn)生自我保護(hù)的沖動(dòng)［16］。

在挫折與攻擊的關(guān)系方面，實(shí)驗(yàn)顯示：挫折情境與攻擊反應(yīng)之間并不是一種直接的因果關(guān)系，而是有諸多中介因素在起作用，除了認(rèn)知之外，情緒經(jīng)常被認(rèn)為是誘發(fā)攻擊的一個(gè)重要因素，在面臨挫折時(shí)，個(gè)體容易產(chǎn)生憤怒情緒進(jìn)而產(chǎn)生攻擊行為［17-18］。心理學(xué)家在研究中發(fā)現(xiàn)，有40%的受試者在遭遇挫折時(shí)會(huì)導(dǎo)致焦慮、傷心、憤怒等情緒［19］。同時(shí)，情緒的憤怒程度還與個(gè)體有關(guān)，存在個(gè)體差異，與低攻擊性個(gè)體相比，高攻擊個(gè)體在日常生活中對(duì)于環(huán)境中的攻擊性信息賦予更多的關(guān)注，而對(duì)于敵意性信息的持續(xù)關(guān)注會(huì)增加憤怒的強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間，并會(huì)誘發(fā)個(gè)體的敵意性解釋從而導(dǎo)致攻擊行為［20］。

在民事正當(dāng)防衛(wèi)中，不法侵害對(duì)于防衛(wèi)人來(lái)說(shuō)，就是一種挫折，防衛(wèi)行為就是攻擊的體現(xiàn)。在案例一和案例二中，被告均受到了多人的圍攻毆打，這種侵害行為對(duì)被告造成了心理威脅，對(duì)自己想要達(dá)成的生命安全這個(gè)期望造成了阻礙，在這種挫折之下，被告便會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的憤怒、恐懼情緒，會(huì)產(chǎn)生自我保護(hù)的沖動(dòng)，進(jìn)而做出一定的攻擊行為，攻擊行為的目標(biāo)反應(yīng)便是進(jìn)行傷害，所以在當(dāng)時(shí)的情景下，被告做出反擊的行為是符合挫折—攻擊理論的。

2.民事正當(dāng)防衛(wèi)是一種應(yīng)激心理反應(yīng)

根據(jù)生物進(jìn)化論我們可以知道：人類是由動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的，所以不管人類進(jìn)化到何時(shí)，人類身上始終體現(xiàn)著動(dòng)物屬性的一些本能，防衛(wèi)便是其中之一。動(dòng)物通過(guò)反擊免受其他生物的侵害，例如蜜蜂會(huì)蟄毀巢者，同樣人類針對(duì)其他生物的傷害同樣需要進(jìn)行反擊。這些都說(shuō)明人的防衛(wèi)是一種與生俱來(lái)的生物本能，是一種自然需要。任何生物如果不具有這種本能，都將被自然淘汰，防衛(wèi)所要達(dá)到的一種功能便是保護(hù)自己，震懾對(duì)方。

這種防衛(wèi)本能在心理學(xué)上屬于應(yīng)激反應(yīng)，應(yīng)激反應(yīng)就是指當(dāng)我們遇到不同的事件時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同的反應(yīng)，引起應(yīng)激的事物或情境稱為應(yīng)激源，應(yīng)激源可以分為四大類：軀體性應(yīng)激源、心理性應(yīng)激源、社會(huì)性應(yīng)激源和文化性應(yīng)激源［21］。在解釋應(yīng)激發(fā)生發(fā)展的機(jī)制方面，學(xué)者們最先提出了認(rèn)知交互作用理論，認(rèn)為應(yīng)激是一個(gè)過(guò)程，是在人與環(huán)境交互作用中，經(jīng)過(guò)若干中介因素作用后，個(gè)體對(duì)應(yīng)激源刺激經(jīng)過(guò)認(rèn)知評(píng)價(jià)后所形成的［22］。

首先，威脅刺激會(huì)影響注意偏向，注意偏向會(huì)影響應(yīng)激反應(yīng)。當(dāng)人們處在具有威脅的環(huán)境中，能夠快速發(fā)現(xiàn)并應(yīng)對(duì)環(huán)境中的威脅。與中性刺激相比，這種對(duì)威脅性刺激的過(guò)度依賴被稱為對(duì)威脅性刺激的注意偏向［23］。先前實(shí)驗(yàn)通過(guò)使用情緒面部表情作為刺激來(lái)評(píng)估被試者對(duì)情緒刺激的注意，發(fā)現(xiàn)與中性刺激的目標(biāo)相比，面對(duì)負(fù)刺激的人群的反應(yīng)更快，這表明注意力偏向于威脅性刺激［24］；同時(shí)，Carlson在點(diǎn)探針注意任務(wù)實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，與中性刺激相比，負(fù)刺激出現(xiàn)在同一位置的目標(biāo)具有更高的準(zhǔn)確性，這種反應(yīng)模式可以認(rèn)為是對(duì)負(fù)性刺激位置的注意增強(qiáng)的一種指示［25］。

其次，情緒會(huì)影響應(yīng)激行為。情緒生成和情緒調(diào)節(jié)在面對(duì)環(huán)境威脅和挑戰(zhàn)時(shí)做出的適應(yīng)性行為反應(yīng)中起著至關(guān)重要的作用。情緒的產(chǎn)生是與神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)密不可分的，會(huì)受到下丘腦-垂體-腎上腺（HPA）軸的活動(dòng)的影響，HPA軸激活的最終產(chǎn)物是皮質(zhì)醇，它能夠敏銳地影響與恐懼、學(xué)習(xí)和應(yīng)對(duì)有關(guān)的一系列神經(jīng)認(rèn)知過(guò)程［26-28］。同時(shí)，Ma等人通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：與中性刺激相比，消極的情緒刺激（憤怒和恐懼的面孔）會(huì)導(dǎo)致更多的“不喜歡”判斷，并且識(shí)別的準(zhǔn)確性較低。同時(shí)，與中性情緒刺激（憤怒的臉）相比，被試者對(duì)于負(fù)面情緒刺激（憤怒的臉）的反應(yīng)時(shí)間較短［29］。

最后，個(gè)體的特異性會(huì)影響應(yīng)激反應(yīng)。實(shí)驗(yàn)研究表明，每個(gè)人的神經(jīng)質(zhì)是不一樣的，神經(jīng)質(zhì)越高，心率應(yīng)激反應(yīng)性越低，皮質(zhì)醇應(yīng)激反應(yīng)性越低，積極情緒下降越多，主觀可控性越低。外向性越高的個(gè)體對(duì)壓力的皮質(zhì)醇激活越小，負(fù)面影響的增加越少。此外，較高的開(kāi)放度評(píng)分與較低的皮質(zhì)醇應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)［30］。

在民事正當(dāng)防衛(wèi)中，侵害人的侵害行為對(duì)于防衛(wèi)人來(lái)說(shuō)，便是一種威脅的刺激，防衛(wèi)人的注意力便會(huì)短時(shí)間集中在侵害人的侵害工具上或者是人數(shù)上面，例如在案例二中，侵害方有三人，并且手持木棍進(jìn)行追趕，在此時(shí)被告便會(huì)將自己的注意力集中在對(duì)方的人數(shù)上；在案例三中，原告手持鐵棍、菜刀進(jìn)入被告家中，被告便會(huì)將注意力停留在工具上面，不會(huì)去考慮原告的年齡狀態(tài)、是否有能力進(jìn)行傷害；同時(shí)，侵害人會(huì)心率升高、產(chǎn)生恐懼的情緒，他此時(shí)識(shí)別能力下降，只會(huì)采取措施進(jìn)行防衛(wèi)，不會(huì)過(guò)多的關(guān)注周邊環(huán)境和考慮侵害人究竟是不是要傷害自己，以及自己的防衛(wèi)行為會(huì)給侵害人造成怎樣的損害，例如在案例一和案例二中，被告在被毆打的情況下，必然會(huì)產(chǎn)生恐懼的情緒，判斷能力下降，此時(shí)是不可能去思考如何反擊、采取怎樣的工具反擊、要對(duì)原告產(chǎn)生怎樣的傷害這些問(wèn)題的。最后，應(yīng)激反應(yīng)還與個(gè)體差異性有關(guān)，不同的人在同一情境下會(huì)采取不同的行為。因此不能僅僅因?yàn)榉佬l(wèi)人的防衛(wèi)行為造成侵害人的重傷或死亡，就認(rèn)定防衛(wèi)人不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，還必須考慮行為本身，但是在個(gè)體差異性方面考慮到司法實(shí)踐不可能具體到每一個(gè)人，這樣會(huì)產(chǎn)生巨大的司法成本，因此不必過(guò)多將個(gè)體差異性作為參考事由。

三、學(xué)理反思對(duì)民事正當(dāng)防衛(wèi)司法適用的啟示

通過(guò)對(duì)民事正當(dāng)防衛(wèi)的學(xué)理基礎(chǔ)進(jìn)行研究，我們可以知道民事正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)論是在法學(xué)還是在心理學(xué)中都具有正當(dāng)性，同時(shí)這些學(xué)理反思對(duì)民事正當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題得以解決也具有一定的啟示。

（一）明確防衛(wèi)行為與互毆行為的界限

從上文中我們可以看到，民事正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法目的便是保護(hù)防衛(wèi)人的合法權(quán)益，但是在司法實(shí)踐中常常會(huì)將防衛(wèi)行為與突發(fā)互毆行為相混淆。之所以會(huì)混淆，是因?yàn)殡p方的表現(xiàn)形式很相似。在防衛(wèi)行為中，對(duì)方實(shí)施侵害后，被侵害人對(duì)侵害行為的反擊，在客觀呈現(xiàn)出來(lái)的就是雙方互相打斗；而互毆也表現(xiàn)為雙方互相打斗［31］。所以筆者認(rèn)為，法官在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)通過(guò)是否具有斗毆意圖來(lái)判斷，如果在打斗行為發(fā)生之前，雙方通過(guò)言語(yǔ)進(jìn)行約定，便視為斗毆；但大多數(shù)情況針對(duì)的是突然襲擊，當(dāng)臨時(shí)發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)方進(jìn)行反擊是可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的，但是如果先動(dòng)手的人已經(jīng)喪失反抗能力，防衛(wèi)人繼續(xù)毆打，此時(shí)便屬于故意傷害。這種判斷方式符合民事正當(dāng)防衛(wèi)制度保護(hù)防衛(wèi)人合法權(quán)益的目的，可以更好地發(fā)揮民事正當(dāng)防衛(wèi)制度的功能。

（二）正確引入心理評(píng)價(jià)機(jī)制

1.防衛(wèi)意識(shí)采取寬松化標(biāo)準(zhǔn)

在民事正當(dāng)防衛(wèi)的司法實(shí)踐中，只要防衛(wèi)人在防衛(wèi)過(guò)程中摻雜任何其他的情緒因素，例如憤怒、報(bào)復(fù)等，法官便認(rèn)定其不具有防衛(wèi)意識(shí)，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。但是正如上文所說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)行為是一種情境行為反應(yīng)，在面臨挫折時(shí)，個(gè)體容易產(chǎn)生憤怒情緒進(jìn)而產(chǎn)生攻擊行為，這種憤怒情緒的產(chǎn)生是不可避免的。同時(shí)防衛(wèi)意識(shí)是一種主觀性的判斷，防衛(wèi)人究竟是出于防衛(wèi)心理還是出于憤怒報(bào)復(fù)的心態(tài)，是非常難判斷的，就是當(dāng)事人自己也未必清楚。所以說(shuō)，情緒因素對(duì)于防衛(wèi)意識(shí)的判斷沒(méi)有必然影響，不能因?yàn)榉佬l(wèi)人產(chǎn)生了憤怒、報(bào)復(fù)的情緒就判定其不具有防衛(wèi)意識(shí)。因此筆者認(rèn)為在正當(dāng)防衛(wèi)案件中，對(duì)防衛(wèi)意識(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)寬松化，只要防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到自己的行為是與正在進(jìn)行的不法侵害相對(duì)抗，便可以說(shuō)明行為人具有防衛(wèi)意識(shí)，而不需要另外考量當(dāng)事人是否存在憤怒或報(bào)復(fù)的心態(tài)。

2.防衛(wèi)限度采取主客觀相統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)

正如上文案例統(tǒng)計(jì)中得出的結(jié)論，民事正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)限度的判定標(biāo)準(zhǔn)偏結(jié)果化，法官會(huì)根據(jù)傷亡結(jié)果來(lái)認(rèn)定防衛(wèi)人是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，而沒(méi)有充分考慮防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)，這種裁判方式是存在一定的不合理的。因?yàn)?，民事正?dāng)防衛(wèi)是一種應(yīng)激心理反應(yīng)，當(dāng)人們處在具有威脅的環(huán)境中，會(huì)引起注意偏向，防衛(wèi)人的注意力會(huì)短時(shí)間集中在侵害人的侵害工具上或者是人數(shù)上面，進(jìn)而快速采取相應(yīng)的方式應(yīng)對(duì)威脅，而不會(huì)考慮到自己的行為是否會(huì)造成嚴(yán)重的后果。

因此，在防衛(wèi)限度的判斷上我們應(yīng)當(dāng)采取主客觀相統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。主客觀相統(tǒng)一指的是通過(guò)對(duì)案發(fā)時(shí)的各種客觀因素，例如案件發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、雙方人數(shù)、所持工具進(jìn)行整合推測(cè)行為人當(dāng)時(shí)的主觀狀態(tài)以及在此種情況下會(huì)做出怎樣的行為，進(jìn)而判斷防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，而不是簡(jiǎn)單將不法侵害強(qiáng)度與防衛(wèi)行為強(qiáng)度進(jìn)行比較。無(wú)論是從防衛(wèi)的手段還是防衛(wèi)的強(qiáng)度來(lái)看，防衛(wèi)行為只要足以抵抗現(xiàn)實(shí)存在的、正在發(fā)生的侵害行為，如果不采取此種方式，自身將會(huì)受到傷害，就是符合防衛(wèi)限度的。例如在案例二中，被告面對(duì)原告3人的情況下，只有奮起反抗才可以使原告停止毆打行為，所以被告揮拳毆打的防衛(wèi)行為沒(méi)有超出防衛(wèi)的強(qiáng)度；在案例一中，原告手中雖然沒(méi)有刀具，但人數(shù)眾多，所以被告拿出隨身攜帶的小刀進(jìn)行捅刺是防止不法侵害的最好辦法，在案例三中，被告雖然年老但手中持有刀具，所以被告奪去菜刀將其甩倒是當(dāng)時(shí)情況下唯一的自衛(wèi)辦法。

（三）強(qiáng)化判決說(shuō)理制度

在民事正當(dāng)防衛(wèi)的判決中，法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行完整的說(shuō)理，每一個(gè)證據(jù)的采信、每個(gè)事實(shí)的確信都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在判決書(shū)中，同時(shí)每個(gè)構(gòu)成要件也要進(jìn)行完整的說(shuō)理，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)不法侵害的認(rèn)定、防衛(wèi)時(shí)間、防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)限度進(jìn)行具體的分析說(shuō)明，不可以只說(shuō)結(jié)論，卻沒(méi)有具體理由。只有在判決書(shū)中進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)理，才可以使判決更有說(shuō)服力。

簡(jiǎn)言之，民事正當(dāng)防衛(wèi)作為一種私力救濟(jì)的重要途徑，對(duì)其進(jìn)行司法實(shí)踐的探索與學(xué)理上的反思是非常必要的，同時(shí)明確民事正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在制度層面，會(huì)對(duì)私力救濟(jì)制度的建立與完善產(chǎn)生積極的影響；在實(shí)踐層面，逐漸擺脫民事正當(dāng)防衛(wèi)“僵尸條款”的現(xiàn)狀，對(duì)法官裁判起到良好的指導(dǎo)作用。在具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，我們應(yīng)當(dāng)采取防衛(wèi)意識(shí)寬松化、主客觀相統(tǒng)一的原則，將心理因素考慮在內(nèi)，采用相應(yīng)的心理學(xué)測(cè)量方法，在考慮當(dāng)時(shí)的客觀案件事實(shí)的情況下，結(jié)合案件具體情況，例如案件發(fā)生地點(diǎn)、時(shí)間、雙方人數(shù)、采用的武器等，在一定程度上測(cè)量防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)的主觀心理狀況，判定其是否成立正當(dāng)防衛(wèi)，進(jìn)而做出一個(gè)相對(duì)公平的判決。