監(jiān)察制度與監(jiān)察法研究的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)與演進(jìn)
——基于中文核心和CSSCI 期刊數(shù)據(jù)庫的研究（1999-2019）

黃明濤，黃孟蘇

（1.廣州行政學(xué)院政治學(xué)與法學(xué)教研部，廣東 廣州 510070；2.重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶 400030）

為了加強(qiáng)監(jiān)察工作，保障政令暢通，全國人大常委會(huì)于1997 年5 月9 日通過了《中華人民共和國行政監(jiān)察法》。二十多年來，學(xué)術(shù)界圍繞監(jiān)察體制改革和行政監(jiān)察法的理論和實(shí)踐問題進(jìn)行深入而又廣泛的研究，形成了一批具有重要影響的研究成果，為監(jiān)察制度的完善提供了理論支撐。十八大以來，國情和政情發(fā)生重大變化，以習(xí)近平同志為核心的黨中央運(yùn)用一系列組合拳，重拳打擊腐敗，反腐敗斗爭呈現(xiàn)壓倒性的態(tài)勢(shì)，不能腐也不敢腐的目標(biāo)初步實(shí)現(xiàn)。為了鞏固反腐敗成果，將不能腐也不敢腐制度化和常態(tài)化，我國在2016 年開啟了國家監(jiān)察體制改革，2018 年3 月20 日，第十三屆全國人大一次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國監(jiān)察法》（下稱《監(jiān)察法》），標(biāo)志著新監(jiān)察時(shí)代的到來。新頒布的《監(jiān)察法》是國家監(jiān)察體制改革的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察全覆蓋和推進(jìn)全面依法治國的一項(xiàng)重要立法。近年來，學(xué)術(shù)界圍繞《監(jiān)察法》開展了一系列的研究，為監(jiān)察體制改革提供了強(qiáng)大的理論支撐。監(jiān)察體制與監(jiān)察法密不可分，運(yùn)用Citespace 分析軟件，綜合分析學(xué)術(shù)界在1999-2019 年間對(duì)監(jiān)察體制與監(jiān)察法的研究，為深入理解監(jiān)察體制和監(jiān)察法提供新視角。

一、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究所采集的數(shù)據(jù)來自于中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫（CNKI），CNKI 與同類型數(shù)據(jù)庫相比，具有種類齊全、更新速度快的優(yōu)點(diǎn)[1]，檢索的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度高，對(duì)研究的科學(xué)性提供了必要保障。具體的檢索方法為：打開CNKI 數(shù)據(jù)庫，進(jìn)入“高級(jí)檢索”，選擇標(biāo)簽為“期刊”，主題為“監(jiān)察制度”，連接詞選擇“或者”，關(guān)鍵詞為“監(jiān)察法”，采集文獻(xiàn)的時(shí)間跨度為1999-2019 年，①本論文所用數(shù)據(jù)的檢索時(shí)間為2019 年7 月9 日，故列入研究的2019 年論文并非為全年中國知網(wǎng)出版的論文。統(tǒng)計(jì)源為“核心期刊”和“CSSCI”，核心期刊是指北京大學(xué)圖書館頒布的“中文核心期刊要目總覽”，CSSCI 是中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心公布的歷年CSSCI 來源期刊（含擴(kuò)展板）中的論文。CSSCI 來源期刊（含擴(kuò)展板）被國內(nèi)絕大多數(shù)高等院校、研究機(jī)構(gòu)作為評(píng)價(jià)研究人員學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和能力的依據(jù)，在CSSCI 來源期刊中（含擴(kuò)展板）發(fā)表的論文，能夠在很大程度上反映學(xué)科發(fā)展的水平和方向。運(yùn)用這一檢索方法共獲得文獻(xiàn)658 篇，為了保證文獻(xiàn)的可靠性和精準(zhǔn)性，經(jīng)過文獻(xiàn)題錄信息統(tǒng)計(jì)分析工具SATI和人工去重，將書評(píng)、征稿啟事等無關(guān)文獻(xiàn)去除，最終篩選出有效文獻(xiàn)650 篇，這650 篇文獻(xiàn)即本文的研究樣本。

（二）研究方法

本研究采用當(dāng)前主流的可視化研究軟件Citespace，該軟件由美籍華裔教授陳超美研發(fā)，其特點(diǎn)是簡單易學(xué)、可視化效果突出，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界得到廣泛應(yīng)用。Citespace 軟件將選取的文獻(xiàn)進(jìn)行處理，輸出相關(guān)主題的發(fā)文趨勢(shì)、機(jī)構(gòu)共現(xiàn)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)和研究熱點(diǎn)聚類共現(xiàn)等可視化圖表。本文以中國知網(wǎng)（CNKI）中的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用Citespace 軟件，輸出作者、研究機(jī)構(gòu)和關(guān)鍵詞等信息，可視化呈現(xiàn)1999-2019 年間監(jiān)察制度與監(jiān)察法研究的熱點(diǎn)和演進(jìn)趨勢(shì)。同時(shí)，還運(yùn)用計(jì)量方法，對(duì)發(fā)文期刊、高產(chǎn)作者、高引文論文、高頻關(guān)鍵詞和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行描述和分析。在分析方法上，采取定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，梳理過去20 多年的監(jiān)察體制與監(jiān)察法研究進(jìn)程和脈絡(luò)，然后從多個(gè)視角剖析我國監(jiān)察制度和監(jiān)察法研究的內(nèi)容、特點(diǎn)和存在的不足。

二、監(jiān)察體制與監(jiān)察法研究的基本情況

（一）發(fā)文時(shí)間與發(fā)文量分布情況

1999-2019 年的20 多年時(shí)間里，核心期刊和CSSCI 各學(xué)科期刊共刊發(fā)了650 篇“監(jiān)察制度”和“監(jiān)察法”相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，根據(jù)圖1 所示，1999至2015 年的十八年間，只有1999 年和2014 年超過30 篇，其余年份均在30 篇以下，2003 年為歷史發(fā)文的最低點(diǎn)，只有12 篇。2016 年，中央開始著手進(jìn)行監(jiān)察體制改革，監(jiān)察法的制定也提上議事日程，隨即學(xué)術(shù)界對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的研究，研究成果呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長，2017 年發(fā)文102篇，2018 年發(fā)文101 篇，比2016 年整整高出了5倍之多，目前這一主題的論文數(shù)量還在持續(xù)增長。著名文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究專家普賴斯（D.S.Price）認(rèn)為，科技文獻(xiàn)的增長一般分為學(xué)科誕生階段、大發(fā)展階段、日趨成熟階段以及學(xué)科的完備階段。在學(xué)科誕生階段，科技論文出產(chǎn)不穩(wěn)定，難以量化分析；在學(xué)科大發(fā)展階段，論文數(shù)量劇增，有明顯的增長趨勢(shì)；在學(xué)科日趨成熟階段，論文數(shù)量增長緩慢，有時(shí)候表現(xiàn)為恒定量級(jí)；在學(xué)科完備階段，論文數(shù)量日漸減少，或者呈現(xiàn)出不規(guī)則的震蕩。[2]從發(fā)文時(shí)間上看，1997 年通過了《中華人民共和國行政監(jiān)察法》，立法既已頒布，相關(guān)研究進(jìn)入穩(wěn)定期，因此1999-2016 年發(fā)文的波動(dòng)性不大。2016 年啟動(dòng)監(jiān)察體制改革，監(jiān)察法列入議事日程，論文出現(xiàn)爆發(fā)式增長，這一學(xué)科領(lǐng)域處于大發(fā)展階段，說明學(xué)術(shù)界對(duì)“監(jiān)察體制”和“監(jiān)察法”高度關(guān)注。

圖1 1999-2019 年發(fā)文情況趨勢(shì)圖

（二）論文的學(xué)科分布和發(fā)文的重要期刊

在研究層次上，CNKI 顯示，在這650 篇論文中，屬于基礎(chǔ)研究（社會(huì)科學(xué)）的論文為490 篇，政策研究（社會(huì)科學(xué)）115 篇，行業(yè)指導(dǎo)10 篇，可見社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)研究是該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。這些論文獲得基金支持的情況如下：國家社會(huì)科學(xué)基金93 篇，中國博士后基金5 篇，湖南省社會(huì)科學(xué)基金4 篇，獲得各種研究基金支持的論文約占論文總量的六分之一，這也說明大多數(shù)論文未獲得任何基金支持。從學(xué)科上看，主要是法學(xué)學(xué)科和政治學(xué)學(xué)科。在發(fā)文偏好方面，發(fā)文量最高的為《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，共刊發(fā)了19 篇主題為監(jiān)察體制改革和監(jiān)察法的學(xué)術(shù)論文，占2.92%，排名第一。發(fā)文量超過8 篇以上的期刊分別是《人民論壇》《中國黨政干部論壇》《蘭臺(tái)世界》《求索》《法學(xué)雜志》《環(huán)球法律評(píng)論》《中國行政管理》《史學(xué)月刊》《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》和《河北法學(xué)》，這11 個(gè)期刊占發(fā)文總量的21.21%（見表1）。此外，還有《行政法學(xué)研究》發(fā)文7 篇，《法律科學(xué)》發(fā)文5 篇，《法學(xué)》發(fā)文5 篇，《政治與法律》發(fā)文5 篇，《法學(xué)評(píng)論》發(fā)文4 篇，這些期刊多為政治類和法學(xué)類期刊，法學(xué)類期刊是主力軍。

表1 1999-2019 年核心期刊和CSSCI 來源期刊（含擴(kuò)展板）發(fā)表監(jiān)察制度和監(jiān)察法論文的期刊分布情況

（三）發(fā)文作者分布情況

關(guān)于發(fā)文作者的數(shù)據(jù)分析，在Citespace5.2 界面中，時(shí)間區(qū)間選擇1999-2019 年，Node type 選擇“Author”，閾值設(shè)置為Top 50 per slice，選擇MST（最小生成樹）算法精簡網(wǎng)絡(luò)，最后得到39 個(gè)節(jié)點(diǎn)，4 條鏈接線、密度0.0054 的研究作者圖譜（見圖2）。節(jié)點(diǎn)為年輪圓圈狀，節(jié)點(diǎn)越大，作者字體越大，說明該作者總體頻次越高。作者之間的連線代表兩個(gè)或多個(gè)作者之間的合作關(guān)系，連線越粗，共現(xiàn)頻次越高。如圖2 所示，節(jié)點(diǎn)最大者為武漢大學(xué)法學(xué)院秦前紅，他也被學(xué)界譽(yù)為“監(jiān)察法研究第一人”，其次為湘潭大學(xué)法學(xué)院吳建雄，張晉藩、江國華、楊宇冠、王立峰、呂永祥、陳宏彩、焦洪昌等均占有重要地位。從合作網(wǎng)絡(luò)來看，王立峰和呂永祥，葉青和王小光，楊宇冠和鄭英龍、高童非的合作關(guān)系十分明顯。從具體發(fā)文數(shù)量上看（見表2），秦前紅以10 篇的發(fā)文章位居第一，緊隨其后的有張晉藩、吳建雄、紀(jì)亞光、張先昌、李青、陳宏彩、王立峰、江國華、馬懷德和楊宇冠等。從論文首發(fā)時(shí)間來看，多數(shù)在最近五年間發(fā)表。通過圖譜和表格的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，發(fā)文數(shù)第二的張晉藩在圖譜中的節(jié)點(diǎn)并沒有吳建雄明顯，可能是由于張晉藩的研究成果主要在法制史領(lǐng)域，關(guān)注度和影響力稍弱。從論文的被引情況來看，中國政法大學(xué)馬懷德發(fā)表于《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第1 期的《國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務(wù)》一文被引數(shù)最高，達(dá)到248 次，引用超過100 次的論文還有5 篇。發(fā)文量最高的秦前紅，只有1 篇發(fā)表于《環(huán)球法律評(píng)論》2017 年第2 期的《監(jiān)察體制改革的邏輯方法》被引數(shù)排名前十。

圖2 作者聚類共現(xiàn)

表2 1999-2019 年核心期刊和CSSCI 來源期刊（含擴(kuò)展板）發(fā)表監(jiān)察制度和監(jiān)察法論文的高產(chǎn)作者分布情況（4 篇以上）

（四）研究機(jī)構(gòu)分布情況

關(guān)于發(fā)文機(jī)構(gòu)分布的數(shù)據(jù)分析，在Citespace5.2 界面中，時(shí)間區(qū)間選擇1999-2019 年，Node type選擇“institution”，閾值設(shè)置為Top 50 per slice，選擇MST（最小生成樹）算法精簡網(wǎng)絡(luò)，最后得到43 個(gè)節(jié)點(diǎn)，6 條鏈接線、密度0.0066 的研究機(jī)構(gòu)圖譜（見圖3）。節(jié)點(diǎn)為年輪圓圈狀，節(jié)點(diǎn)越大，研究機(jī)構(gòu)字體越大，說明該機(jī)構(gòu)總體頻次越高。機(jī)構(gòu)之間的連線代表兩個(gè)或n 個(gè)機(jī)構(gòu)之間的共現(xiàn)合作關(guān)系，連線越粗，共現(xiàn)頻次越高。從研究機(jī)構(gòu)聚類共現(xiàn)圖譜來看，監(jiān)察體制和監(jiān)察法研究主要集中在中國政法大學(xué)及其所屬法學(xué)院、訴訟法學(xué)研究院、刑事司法學(xué)院、法律史學(xué)研究院，其次是武漢大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院、湘潭大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院和西南政法大學(xué)等。從計(jì)量角度看，中國政法大學(xué)發(fā)文59篇排名第一。第二至第十分別是，武漢大學(xué)22 篇，中國人民大學(xué)19 篇，北京大學(xué)14 篇，清華大學(xué)12 篇，復(fù)旦大學(xué)和湘潭大學(xué)各11 篇，西南政法大學(xué)、南開大學(xué)和南京師范大學(xué)各10 篇，前十發(fā)文機(jī)構(gòu)中有五所屬于“五院四系”傳統(tǒng)法學(xué)名校。

圖3 研究機(jī)構(gòu)聚類共現(xiàn)圖譜

表3 1999-2019 年按篇次計(jì)不同機(jī)構(gòu)發(fā)表監(jiān)察制度和監(jiān)察法相關(guān)論文情況（排名前20）

三、監(jiān)察體制與監(jiān)察法研究的熱點(diǎn)與演進(jìn)

（一）研究的關(guān)鍵詞詞頻分析

關(guān)于論文關(guān)鍵詞共現(xiàn)的數(shù)據(jù)分析，關(guān)鍵詞是與論文緊密相關(guān)，能夠反映論文主題的核心詞匯，是論文主題的高度概括和凝練。頻次高的關(guān)鍵詞常被用來確定一個(gè)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。在Citespace5.2 界面中，時(shí)間區(qū)間選擇1999-2019 年，Node type 選擇“Keyword”，閾值設(shè)置為Top50 per slice，選擇MST（最小生成樹）算法精簡網(wǎng)絡(luò)，最后得到149 個(gè)節(jié)點(diǎn)，157 條鏈接線、密度0.0142 的關(guān)鍵詞圖譜。節(jié)點(diǎn)為十字架狀，節(jié)點(diǎn)越大，關(guān)鍵詞字體越大，說明該關(guān)鍵詞總體頻次越高。十字架的厚度與該年的關(guān)鍵詞詞頻成正比。關(guān)鍵詞之間的連線代表兩個(gè)關(guān)鍵詞經(jīng)常出現(xiàn)在同一篇文獻(xiàn)，連線越粗，共現(xiàn)頻次越高。觀察圖4 所展現(xiàn)的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，整個(gè)圖錯(cuò)綜復(fù)雜，縱橫交錯(cuò)，看似無規(guī)律，其實(shí)存在著緊密的聯(lián)系，這一圖譜符合“科學(xué)發(fā)展總的模式與其說像樹，更像網(wǎng)”[3]的判斷。從圖4 所展示的信息來看，監(jiān)察體制與監(jiān)察法研究的重要節(jié)點(diǎn)有監(jiān)察制度、監(jiān)察委員會(huì)、監(jiān)察法、國家監(jiān)察體制改革、監(jiān)察體制改革、監(jiān)察體制、國家監(jiān)察體制、檢察權(quán)和反腐敗等，在這些關(guān)鍵詞中，又以監(jiān)察制度、監(jiān)察委員會(huì)和監(jiān)察法三個(gè)關(guān)鍵詞的中心度最高。從量化的視角看關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，如表4 所示，監(jiān)察制度為64，監(jiān)察委員會(huì)為47，國家監(jiān)察體制改革45，監(jiān)察法為44，這與圖4 中的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜展示的情況基本一致。有些關(guān)鍵詞雖然節(jié)點(diǎn)較小，總體頻次不高，如反腐敗8 次，法治11 次，留置9 次等，但是在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中起著連接和縱橫的作用。

圖4 研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

表4 1999-2019 年監(jiān)察制度和監(jiān)察法研究的主要高頻關(guān)鍵詞（8 次以上）

（二）研究熱點(diǎn)聚類分析

根據(jù)研究熱點(diǎn)聚類共現(xiàn)分析圖（見圖5）可以看出，經(jīng)過Citespace5.2 界面導(dǎo)出的數(shù)據(jù)，監(jiān)察制度與監(jiān)察法研究共有10 個(gè)聚類，10 個(gè)聚類可以分為四大類內(nèi)容，第一類包括#1 司法制度和#3監(jiān)察制度，第二類包括#5 行政監(jiān)察工作、#6 監(jiān)察官和#8 監(jiān)察，第三類包括#0 監(jiān)察委員會(huì)、#2 監(jiān)察權(quán)、#4 監(jiān)察體制改革和#7 法治，第四類是#9留置。

第一類主要是對(duì)司法制度和監(jiān)察制度的研究。#1 司法制度和#3 監(jiān)察制度包括的內(nèi)容有中國歷朝歷代的監(jiān)察制度、國外的監(jiān)察制度、國家監(jiān)察制度與人大監(jiān)督等。關(guān)于古代監(jiān)察制度，從禮治視角研究中國的監(jiān)察制度，認(rèn)為禮治時(shí)代的監(jiān)察形式有“天監(jiān)”、“史監(jiān)”等。[4]研究唐代監(jiān)察制度對(duì)皇帝制約的研究，認(rèn)為唐代建立了制約皇帝的監(jiān)察制度，包括諫官諫言、門下省給事中對(duì)詔書的封駁和御史臺(tái)官吏對(duì)詔令的拒絕等。[5]對(duì)新監(jiān)察制度進(jìn)行研究，指出紀(jì)委反腐應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治化運(yùn)作，必須遵循法律的正當(dāng)程序。[6]從十八屆四中全會(huì)提出的“以審判為中心”出發(fā)，指出監(jiān)察體制改革是重大的政治體制和司法體制改革，監(jiān)察體制應(yīng)當(dāng)監(jiān)察以審判為中心。[7]

第二類主要是行政監(jiān)察工作、監(jiān)察官和監(jiān)察。這一類的研究主要是在行政監(jiān)察法實(shí)施不久，學(xué)術(shù)界對(duì)廉政建設(shè)和行政監(jiān)察的關(guān)系進(jìn)行研究，認(rèn)為我國的行政監(jiān)察制度存在許多不足，如行政監(jiān)察機(jī)關(guān)地位不高、容易受到強(qiáng)勢(shì)部門和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的干擾、不適應(yīng)廉政建設(shè)需要，針對(duì)不足提出了完善的建議。[8]對(duì)中外行政監(jiān)察制度進(jìn)行比較研究，[9]考察香港申訴專員制度，[10]北歐國家的監(jiān)察專員制度，[11]吸取發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)。還有梳理我國行政監(jiān)察制度的歷史變遷，[12]對(duì)國家監(jiān)察體制改革背景下的行政監(jiān)察制度轉(zhuǎn)型進(jìn)行研究，認(rèn)為國家監(jiān)察體制改革引發(fā)了行政監(jiān)察制度的存廢問題，但是行政監(jiān)察具有專業(yè)性、綜合性和實(shí)體性，應(yīng)當(dāng)從機(jī)構(gòu)、監(jiān)察方式和職能上進(jìn)行改革。[13]

第三類主要是監(jiān)察委員會(huì)、監(jiān)察權(quán)、監(jiān)察體制改革和法治。第三類研究主要從2017 年開始，即在啟動(dòng)國家監(jiān)察體制改革之后，這類文獻(xiàn)最近幾年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。吳建雄等從健全國家監(jiān)察組織架構(gòu)研究國家反腐敗機(jī)制，認(rèn)為當(dāng)下的反腐機(jī)制存在許多弊端，如職能分散、紀(jì)檢與監(jiān)察混合、黨紀(jì)與國法不分，提出了成立國家監(jiān)察委員會(huì)及其機(jī)構(gòu)設(shè)置的設(shè)想。[14]秦前紅則從監(jiān)察體制改革的邏輯和方法入手，認(rèn)為監(jiān)察體制存在分散配置國家監(jiān)督權(quán)等弊端，在改革上應(yīng)當(dāng)先“變法”后“變革”，遵循機(jī)構(gòu)與職能整合，監(jiān)察權(quán)獨(dú)立行使等理念。[15]馬懷德則從立法的視角指出了《國家監(jiān)察法》的立法思路和重點(diǎn)，認(rèn)為《國家監(jiān)察法》應(yīng)當(dāng)明確監(jiān)察機(jī)關(guān)的定位和運(yùn)行機(jī)制，完善監(jiān)察程序，對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的銜接應(yīng)當(dāng)科學(xué)設(shè)計(jì)，確保改革在法治的軌道上運(yùn)行。[16]李紅勃認(rèn)為，監(jiān)察委員會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)范圍、外部監(jiān)管等方面都需要革新，監(jiān)察委員會(huì)的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法治化。[17]

第四類是留置。新監(jiān)察法賦予監(jiān)察委員會(huì)留置權(quán)，留置權(quán)因此成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。鄭鶴瑜等對(duì)留置措施的屬性進(jìn)行研究，認(rèn)為留置措施具有行政性與司法性雙重特性的刑事偵查權(quán)。[18]洪浩等學(xué)者從留置權(quán)的屬性入手，研究留置權(quán)的運(yùn)行原則和程序，試圖在監(jiān)察留置與審查起訴直接建立有效銜接的紐帶。[19]方明認(rèn)為監(jiān)察委員會(huì)的職務(wù)犯罪調(diào)查，應(yīng)當(dāng)與刑事訴訟法在程序、證據(jù)和調(diào)查措施等方面進(jìn)行銜接。[20]劉艷紅認(rèn)為新監(jiān)察法設(shè)置的七項(xiàng)留置規(guī)則屬于不完全的法治進(jìn)階，存在對(duì)留置情形規(guī)定模糊，引發(fā)規(guī)則適用沖突，提出以自然法為指導(dǎo)設(shè)計(jì)留置規(guī)則。[21]

圖5 研究熱點(diǎn)聚類共現(xiàn)分析圖

（三）研究前沿趨勢(shì)分析

根據(jù)圖6 的關(guān)鍵詞突現(xiàn)信息來看，在1999-2019 年間12 個(gè)突現(xiàn)關(guān)鍵詞有不同程度的變化，也說明學(xué)術(shù)界的研究在時(shí)間軸上一直在變遷，且這種變化呈現(xiàn)一定的階段性，我們可以將其分為三個(gè)階段，第一階段為1999-2008 年，第二階段為2009-2015 年，第三階段為2017-2019 年。

第一階段，從1999 年開始，至2008 年結(jié)束，高頻關(guān)鍵詞主要是司法制度、監(jiān)督、監(jiān)察、監(jiān)察制度和行政監(jiān)察，其中監(jiān)察制度在2002-2016 年一直都是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，中心性為8.6936。關(guān)于司法制度，研究主要集中在中國古代的監(jiān)察制度，如商代、先秦、隋代、唐代、宋代、金代、明代、清代、北洋政府和南京國民政府的監(jiān)察制度。這一階段學(xué)術(shù)界對(duì)我國古代王朝的監(jiān)察制度進(jìn)行梳理，研究有一定的廣度和深度，這可能與行政監(jiān)察法出臺(tái)有關(guān)，學(xué)術(shù)界試圖從中國傳統(tǒng)智慧中挖掘資源。對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)察制度的研究，在2009 年之后論文數(shù)量開始下降，熱度逐漸減退。第二階段，從2009 年開始，至2015 年結(jié)束，高頻關(guān)鍵詞主要是監(jiān)察官員、勞動(dòng)監(jiān)察、紀(jì)檢監(jiān)察三個(gè)。關(guān)于監(jiān)察官員，探討的也多為中國古代的監(jiān)察官員，部分涉及國外的監(jiān)察官員。而勞動(dòng)監(jiān)察則主要是研究生產(chǎn)活動(dòng)中的監(jiān)察問題。第三階段，從2017 年開始到現(xiàn)在，高頻關(guān)鍵詞主要是監(jiān)察權(quán)、監(jiān)察委員會(huì)和監(jiān)察體制改革三個(gè)，監(jiān)察委員會(huì)的中心性最高，為12.6811。關(guān)于監(jiān)察權(quán)，主要是聚焦監(jiān)察體制改革中的監(jiān)察權(quán)問題，如莫紀(jì)宏在《中州學(xué)刊》發(fā)表的《國家監(jiān)察體制改革要注重對(duì)監(jiān)察權(quán)性質(zhì)的研究》是這一主題的代表。監(jiān)察委員會(huì)與監(jiān)察體制改革緊密相關(guān)，很多學(xué)者的研究是將兩者放在一起討論，秦前紅、鄭磊、李忠、吳建雄、朱?；荨⒗罴t勃和陳光中等學(xué)者是其中的代表。通過圖7 也能看出監(jiān)察體制和監(jiān)察法研究在三個(gè)階段的時(shí)區(qū)演進(jìn)，從監(jiān)察、監(jiān)察制度到行政監(jiān)察，再到紀(jì)檢監(jiān)察和反腐敗，最后到監(jiān)察委員會(huì)、監(jiān)察法和監(jiān)察體制改革的演進(jìn)路徑。

圖6 關(guān)鍵詞突現(xiàn)信息分析圖

圖7 突變?cè)~變化時(shí)區(qū)分析圖譜

四、監(jiān)察體制與監(jiān)察法研究的評(píng)價(jià)與展望

（一）研究評(píng)價(jià)

通過對(duì)1999-2019 年學(xué)術(shù)界關(guān)于監(jiān)察制度和監(jiān)察法研究的650 篇文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量和可視化分析，呈現(xiàn)出學(xué)科領(lǐng)域的基本狀況和發(fā)展態(tài)勢(shì)，并得出以下結(jié)論。

1.研究機(jī)構(gòu)和研究隊(duì)伍相對(duì)集中。綜合分析這650 篇文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)涉及監(jiān)察制度、司法制度監(jiān)察委員會(huì)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、監(jiān)察權(quán)、監(jiān)察法、國家監(jiān)察體制改革、監(jiān)察官員等主題，涵蓋法理學(xué)、憲法學(xué)、行政法、刑法、刑事訴訟法和政治學(xué)等多個(gè)學(xué)科，呈現(xiàn)了監(jiān)察制度與監(jiān)察法研究的廣度和深度，體現(xiàn)了研究的水平和影響力。在研究機(jī)構(gòu)方面，以政法類院校和傳統(tǒng)法學(xué)強(qiáng)校為核心，如中國政法大學(xué)、武漢大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院等著名高校和研究機(jī)構(gòu)；在研究隊(duì)伍方面，聚集了一大批高水平的學(xué)者，如秦前紅、馬懷德、吳建雄、紀(jì)亞光和江國華等知名法學(xué)學(xué)者，說明在該領(lǐng)域存在核心作者群體。

2.研究緊跟時(shí)代步伐，研究內(nèi)容廣泛。1999-2019 年，時(shí)間跨度為22 年，從時(shí)間軸來看，學(xué)術(shù)界對(duì)監(jiān)察制度和監(jiān)察法的研究在不同時(shí)期有不同的側(cè)重點(diǎn)。1997 年《行政監(jiān)察法》施行，從1999年開始主要側(cè)重研究司法制度和監(jiān)察制度，并且對(duì)中國歷代的監(jiān)察體制著力較深，試圖從中挖掘傳統(tǒng)制度資源，對(duì)行政監(jiān)察法在具體實(shí)施過程中產(chǎn)生的問題亦作了不少探討。在2016 年啟動(dòng)監(jiān)察體制改革之后，著名政法類院校的學(xué)者開始圍繞監(jiān)察委員會(huì)和監(jiān)察法間研究，重點(diǎn)著眼于監(jiān)察體制改革的頂層設(shè)計(jì)、監(jiān)察法的立法思路和邏輯、監(jiān)察法與刑法關(guān)系問題、監(jiān)察法與刑事訴訟程序問題、監(jiān)察中的留置問題進(jìn)行了深入研究，并且對(duì)監(jiān)察法在實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行前瞻性的研究。可以說，學(xué)術(shù)界的研究不管是在研究內(nèi)容還是研究的廣度和深度方面，都緊跟時(shí)代步伐，適應(yīng)了時(shí)代的要求，為監(jiān)察體制改革和監(jiān)察法的出臺(tái)提供了理論支持。

3.研究視角多元，研究熱點(diǎn)集中。監(jiān)察制度和監(jiān)察法的研究，不僅涉及憲法，還涉及行政法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、刑事訴訟法，因此研究的視角也呈現(xiàn)多元化。如從職務(wù)犯罪、監(jiān)察措施中的證據(jù)問題、公權(quán)力的判定、政府審計(jì)與監(jiān)察、監(jiān)察賠償、監(jiān)察制度與人大監(jiān)督、監(jiān)察體制改革的憲法設(shè)計(jì)、憲法上的權(quán)利保障、監(jiān)察法立法的合憲性等視角進(jìn)行研究，這些視角既有宏觀又有微觀，視角多元。在研究熱點(diǎn)方面，前期主要圍繞監(jiān)察制度及其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究，最近幾年則主要集中對(duì)監(jiān)察委員會(huì)進(jìn)行研究，研究熱點(diǎn)相對(duì)集中。

過去20 多年來學(xué)術(shù)界在監(jiān)察制度與監(jiān)察法領(lǐng)域的研究取得了豐碩的成果，但是也存在一定的不足，這些不足主要體現(xiàn)在：一是對(duì)國外監(jiān)察制度和監(jiān)察立法研究不足。西方發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)過幾百年的發(fā)展，在權(quán)力制約、反腐敗和制度建設(shè)方面取得了十分豐富的經(jīng)驗(yàn)，很多可以為我所用。但是，梳理這650 篇文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，研究國外（境外）監(jiān)察制度和監(jiān)察法的成果并不多，粗略統(tǒng)計(jì)大概只有20 余篇，這些論文主要是對(duì)英國和荷蘭監(jiān)察員制度、丹麥和瑞典的議會(huì)監(jiān)察專員制度、以色列國家審計(jì)雙重監(jiān)督制度、蘇聯(lián)時(shí)期的監(jiān)察制度和韓國反腐制度進(jìn)行研究，不管是研究的廣度和深度都十分欠缺；二是研究方法上以規(guī)范研究為主，缺乏實(shí)證研究。監(jiān)察制度和監(jiān)察法屬于法學(xué)和政治學(xué)范疇，歸為社會(huì)學(xué)科，學(xué)術(shù)界對(duì)這一領(lǐng)域的研究主要采用的是規(guī)范研究方法，或者說定性研究方法，即從立場、價(jià)值和邏輯等層面進(jìn)行研究，缺乏對(duì)實(shí)證性的研究。

（二）研究展望

總結(jié)本研究形成的圖譜和表格，結(jié)合20 多年來監(jiān)察體制和監(jiān)察法研究現(xiàn)狀與當(dāng)前監(jiān)察法研究面臨的新形勢(shì)，未來的監(jiān)察體制和監(jiān)察法研究可以從以下3 個(gè)方面努力：第一，加強(qiáng)對(duì)國外監(jiān)察制度和監(jiān)察法的比較研究。如歐美日等國的監(jiān)察體制、監(jiān)察專員制度、監(jiān)察法治等。第二，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察制度和監(jiān)察法實(shí)的實(shí)證研究。任何制度的改革都不可能十全十美，任何法律都不是無懈可擊。新的國家監(jiān)察體制基本確立，監(jiān)察法亦已施行，監(jiān)察體制的運(yùn)作和監(jiān)察法在實(shí)施過程中遇到的理論和現(xiàn)實(shí)問題，亟需學(xué)術(shù)界進(jìn)行深入和全面的研究，在研究方法上，應(yīng)當(dāng)更多的運(yùn)用實(shí)證研究方法，如調(diào)研訪談、統(tǒng)計(jì)分析、案例探討等，充分展現(xiàn)研究的科學(xué)性。第三，加強(qiáng)與刑法和刑事訴訟法銜接問題的研究。監(jiān)察體制和監(jiān)察法與刑法和刑事訴訟法密切相關(guān)，在具體的實(shí)施過程中應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)許多理論和現(xiàn)實(shí)上的難題，這些難題要在實(shí)踐中去發(fā)現(xiàn)和研究。