為發(fā)展而競爭：地方政府多維度競爭的激勵機制分析

宋妍

摘要?地方政府競爭在我國經(jīng)濟從數(shù)量增長到質(zhì)量發(fā)展過程中起著極其核心的作用。從“為增長而競爭”的單一任務(wù)維度到“為高質(zhì)量發(fā)展而競爭”的多維任務(wù)維度，引入公共選擇領(lǐng)域中的競賽成功函數(shù)，在一個前后一致的邏輯框架下建立理論模型，討論地方政府競爭機制的有效性及作用機理。研究結(jié)論表明，不考慮多維度競爭績效的測度成本差異，前者“為增長而競爭”的激勵模式是后者地方政府“為高質(zhì)量發(fā)展而競爭”激勵模式的一個特例。聚焦新的發(fā)展階段，地方政府多維競爭機制同樣具有一維競爭機制信息需求量少的優(yōu)勢，與單一維度競爭機制相比，滿足一定任務(wù)維數(shù)和獲勝維數(shù)條件的合理多維競爭機制設(shè)計能夠適應(yīng)當(dāng)前全面推動高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)要求，更進一步提高地方政府總的努力投入水平。在對稱純策略均衡假定下，地方政府存在著同時獲勝的可能性，需要根據(jù)任務(wù)目標(biāo)進行獎勵結(jié)構(gòu)優(yōu)化與匹配，在任務(wù)維數(shù)過多、資金負擔(dān)較為寬松的場景，適當(dāng)增加獲獎數(shù)量，使地方政府從競爭中獲益;在需要短期內(nèi)見效的任務(wù)場景，減少獲獎數(shù)量，確保地方政府集中力量快速取得成效。地方政府的異質(zhì)性特征不會改變研究結(jié)論的穩(wěn)健性，卻會降低地方政府總的努力投入水平，對機制設(shè)計提出更高要求?；谀Ｐ偷那疤峒俣ê途饨Y(jié)論，提出合理設(shè)置任務(wù)維度、權(quán)衡考核獎勵數(shù)量、統(tǒng)一考核機制指標(biāo)和縮小差異均衡發(fā)展等建議，以期更好發(fā)揮地方政府多維度競爭機制的激勵效力，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展階段“中國之治”何以管用提供理論解釋和完善路徑。

關(guān)鍵詞?高質(zhì)量發(fā)展;地方政府;多維度競爭;激勵機制

中圖分類號?F123

文獻標(biāo)識碼?A文章編號?1002-2104（2020）09-0039-07?DOI：10.12062/cpre.20200307

從趕超經(jīng)濟的數(shù)量型增長到創(chuàng)新經(jīng)濟的質(zhì)量型增長，我國已然走過四十年歷程。四十年來，我國經(jīng)濟創(chuàng)造的增長奇跡令世界矚目，引發(fā)學(xué)者對我國模式及其成因展開廣泛探討。“地方政府競爭”——地方政府為吸引可流動生產(chǎn)要素而在投資環(huán)境、制度創(chuàng)新、政府效率等方面開展的跨區(qū)域競爭，被視為影響我國經(jīng)濟增長的重要因素，受到許多經(jīng)濟學(xué)家認同。例如，張五常[1]稱這是我國經(jīng)濟奇跡的根本原因，是我國歷史上最好的制度;張軍[2]也強調(diào)，沒有什么因素可以比地方政府競爭更能解釋我國的經(jīng)濟奇跡。在以更高增長數(shù)量為目標(biāo)的經(jīng)濟階段，地方政府面臨的經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境監(jiān)管、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育醫(yī)療服務(wù)等多維度任務(wù)被簡單凝結(jié)成一維的數(shù)值指標(biāo)GDP。GDP概念上容易理解，不考慮過多技術(shù)難點的情況下，統(tǒng)計上也容易把握和核算。加之地方政府各項事務(wù)都與屬地管理職責(zé)掛鉤，受利益競爭和崗位晉升驅(qū)使，不同行政區(qū)之間各自為戰(zhàn)、各顯神通，將主要精力用于完成業(yè)績?nèi)菀锥攘康娜蝿?wù)，結(jié)果便是在營商環(huán)境改善和資源配置參與兩個方面取得積極效果，創(chuàng)造了增長奇跡。但隨著社會主要矛盾向人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾轉(zhuǎn)化，任期內(nèi)GDP增長作為地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核或政治晉升單一依據(jù)的弊端日漸凸顯，亟須政府部門轉(zhuǎn)變理念，轉(zhuǎn)向以更高發(fā)展質(zhì)量為目標(biāo)和引領(lǐng)，促使經(jīng)濟增長重點向經(jīng)濟發(fā)展多維度任務(wù)全面回歸[3]。多維度任務(wù)不僅關(guān)乎不同地方政府部門之間職能交叉、權(quán)責(zé)脫節(jié)，而且涉及不同業(yè)績指標(biāo)之間測度難易、價值取舍，對進一步深化經(jīng)濟體制改革提出了新要求。依照塔洛克分析官僚政治的一貫假定：無論其職位高低，官僚只對他所面臨的獎勵和處罰做出反應(yīng)。因此，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段過程中，以獲取政治晉升為主要激勵的地方政府競爭，在面臨多維度任務(wù)體系時是否依然能夠適用、發(fā)揮其有效作用？與單一維度競爭相比，為不同任務(wù)維度設(shè)置獎勵，是否能夠激發(fā)地方政府的總體最大努力？這些都是需要我們回答的重要問題。

1?文獻綜述

解釋地方政府競爭對經(jīng)濟增長起積極作用的觀點可以概括為三種。第一種是“產(chǎn)權(quán)論”，這種觀點可以細分為兩個方面。一個方面認為地方政府的權(quán)力邊界是明確的，明確的產(chǎn)權(quán)邊界為地方政府促進資源配置、改善投資環(huán)境等提供了激勵，激發(fā)了地區(qū)之間的競爭[1];另一個方面認為地方政府的權(quán)力介于集權(quán)與分權(quán)之間，M型層級制實現(xiàn)了政府部門決策權(quán)力的分散，為非國有經(jīng)濟的擴張和地方政府追求最大化利益提供了激勵，提高了資源配置效率[4]。第二種是“演化論”，這種觀點認為地方政府在制度變遷中扮演了“第一行動集團”的角色，努力推動我國以較低摩擦成本實現(xiàn)漸進式制度變革[5]。第三種是“市場論”，這種觀點強調(diào)市場是地方政府競爭的前提和原因，前述所謂產(chǎn)權(quán)與制度演化，只是地方政府追求收益最大化的手段和結(jié)果[6]。在市場背景下，產(chǎn)品價格和要素價格為地方政府進行利潤核算提供了可能性，地方政府根據(jù)價格信號進行資源配置，在一定程度上響應(yīng)市場需求，促使地方政府競爭產(chǎn)生了積極效應(yīng)。周黎安[7]將這種模式進一步概括為“官場+市場”，認為這種增長模式下，地方政府如同競爭性地方股份公司，面對市場經(jīng)濟大潮不斷探索、試錯和學(xué)習(xí)，在積極意義上實現(xiàn)了我國經(jīng)濟增長?？傮w上看，盡管三種觀點對地方政府作用機理提出了不同解釋，但對于地方政府的重要作用、“競爭”在作用發(fā)揮中所扮演的重要角色卻有著高度共識。

競爭機制設(shè)計需要滿足參與約束和激勵相容約束。為此，Brookins等[8]考察了競賽參與者之間努力水平互補程度對競爭結(jié)果的可能影響;DAmato 和 Franckx[9]引入技術(shù)監(jiān)測手段，提出了競爭機制占優(yōu)的可能條件;Femake等[10]在競賽參與者異質(zhì)認知情況下，實驗檢驗了競爭機制的具體效果。這些研究只是拓展了經(jīng)典單任務(wù)競爭機制的研究思路，因循Holmstrom等[11]對多任務(wù)機理的首次形式化分析，國外學(xué)者在多任務(wù)競爭機制領(lǐng)域也取得了一些研究進展。

關(guān)于多任務(wù)競爭機制的討論，已有研究多數(shù)受測量不一致性影響，質(zhì)疑績效測量困難會對績效補償?shù)目尚懦兄Z造成負面影響[12-14]，而Franckx等[15]通過考察參與者任務(wù)分配權(quán)重對競爭總績效的影響，認為單任務(wù)競爭結(jié)果可以任意推廣到多任務(wù)情境，多維度任務(wù)競爭性能主要取決于測量誤差的協(xié)方差。此外，Sinclair-Desgagné[16]通過引入審計和監(jiān)督機制，嘗試恢復(fù)低效多維競爭機制的激勵效果。Matsushiima[17]則增加任務(wù)數(shù)量，認為當(dāng)任務(wù)數(shù)量足夠大時，競爭機制有助于解決參與者道德風(fēng)險問題，提高競爭效率。Thiele[18]考察了參賽者任務(wù)特定能力對競爭激勵合同的影響。歸納起來，與單任務(wù)競爭相比，不少研究承認當(dāng)績效測度與競爭參與方真實目標(biāo)之間弱相關(guān)時，多維度任務(wù)會降低競爭機制的效率;放寬經(jīng)典模型的假設(shè)前提，諸多因素都可能避免競爭機制陷入次優(yōu)均衡。而這些影響因素包括哪些？影響方向究竟為何？目前處于百家爭鳴、尚無定論的探索階段。分析其原因，這與多維度競爭機制存在模型推導(dǎo)困難、研究者關(guān)注問題視角迥異息息相關(guān)。

回到我國地方政府競爭與經(jīng)濟增長的邏輯脈絡(luò)，陳釗和徐彤[19]推導(dǎo)證明，在經(jīng)濟發(fā)展早期，“為增長而競爭”的治理模式能夠?qū)崿F(xiàn)社會福利最優(yōu)，隨著外部條件發(fā)生變化，中央對地方的治理模式轉(zhuǎn)變成“為和諧而競爭”，這種模式變遷能夠為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供制度上的保障。皮建才[20]通過構(gòu)建中央政府和地方官員的動態(tài)博弈，解釋政治網(wǎng)絡(luò)強度質(zhì)疑，認為即使存在政治網(wǎng)絡(luò)，官員政治錦標(biāo)賽理論仍然有效，對地方官員努力程度的負面影響微不足道。賈俊雪等[21]將地方政府的晉升激勵區(qū)分為增長績效、財政可持續(xù)和民生性公共服務(wù)等維度，系統(tǒng)剖析了多維晉升激勵對地方政府舉債行為的影響與機理。這些理論研究源自我國實際，從時代發(fā)展進程或特定細分領(lǐng)域來看，都具有一定的解釋效力。然而，由于始終將中央政府的激勵目標(biāo)設(shè)計為單一維度，其研究視角或關(guān)鍵變量抽取并未觸及經(jīng)濟高發(fā)展質(zhì)量階段內(nèi)涵下”中國之治”何以管用。尋求地方政府競爭機制的理論突破無疑是解釋我國經(jīng)濟奇跡的重要研究方向。

“中國之治”乃至我國模式，得益于制度設(shè)計引導(dǎo)地方政府在投資環(huán)境、法律法規(guī)、公共服務(wù)、政府效率等方方面面展開跨區(qū)域競爭，使得制度優(yōu)勢充分發(fā)揮，制度績效不斷提升。為此，本文不再視GDP增長為地方政府競爭唯一目標(biāo)，而是將政府績效評價的多維指標(biāo)看作一個多維度的競爭機制。通過引入公共選擇領(lǐng)域中的競賽成功函數(shù)（Contest Success Function，CSF）構(gòu)建理論模型[20，22]，避開經(jīng)典單任務(wù)競爭模型的推導(dǎo)困難，使地方政府的不同努力得以協(xié)同，在一個前后邏輯一致的理論框架下討論高質(zhì)量發(fā)展與高速增長發(fā)展的制度績效，探索高質(zhì)量發(fā)展階段地方政府競爭機制的有效性及作用機理，從理論上論證我國經(jīng)濟改革創(chuàng)新的方向與成果。

2?“為發(fā)展而競爭”的地方政府激勵機制分析

2.1?地方政府競爭模型構(gòu)建

假設(shè)有兩個風(fēng)險中性的地方政府i=A，B參與經(jīng)濟社會建設(shè)，評判兩地經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)劣的維度有n個，包括經(jīng)濟發(fā)展效率、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會福利變化與成果公平分配、資源利用與生態(tài)環(huán)境代價等。根據(jù)Matland[23]提出的政策執(zhí)行的模糊-沖突模型，政策在目標(biāo)和手段上往往存在著某種程度的沖突性和模糊性。因此，地方政府很難同時在n個維度上取得全面勝利，政策執(zhí)行不可避免具有一定的偏差、失敗甚至是不執(zhí)行（nonimplementation）。假設(shè)地方政府在各維度上努力的單位邊際成本為常數(shù)，一個地方政府在k（0.5n0）;如果0≤k≤0.5n，意味著雙方都可以贏取勝利或者沒有贏家，獲勝的地方政府在一次競爭中最多只能得到一次獎勵。

假設(shè)地方政府間競爭開始以后，地方政府同時決定其在不同維度上的努力投入。地方政府A（B）在維度j上的努力投入水平是xj（yj），j=1.…，n，各維度競爭相互獨立，地方政府A在維度j上獲勝的概率是：pj=xjxj+yj?其他0.5?xj=yj=0

中央政府只需要觀察到競爭結(jié)束時地方政府總的治理績效，即多維度競爭機制保留了經(jīng)典競爭機制降低信息需求的優(yōu)點，不必要知曉地方政府在每個維度上如何表現(xiàn)的詳細信息。

簡化起見，假設(shè)兩個地方政府間的競爭是一個對稱博弈，即雙方具有相同的努力投入水平，x*=y*=e=（e1，e2，…，en）。這極大簡化了地方政府期望收益的函數(shù)形式[24]。地方政府A的收益函數(shù)取決于B的投入，記地方政府A在第1個維度的努力為e1，地方政府B在各維度上的努力投入對稱，地方政府A除維度1以外，其他維度上的投入相同。地方政府A沒有贏取任一維度競爭的概率表示為：

令（2）式等于0，且有e1=e，可以解得地方政府競爭的對稱純策略納什均衡如下：

根據(jù)（3）式，當(dāng)隱含的均衡收益是負值的時候，地方政府將不會參與競爭，或者因為缺少退出機制參與競爭但競爭動力不足。地方政府若想在綜合競爭中獲勝，必須要在分項任務(wù)中表現(xiàn)突出，即贏得一定的任務(wù)維數(shù)。如表1所示，任務(wù)維度數(shù)越多，地方政府要想取得考核勝利，獲得職位晉升，必須獲勝的維度數(shù)也越多;但是，總的任務(wù)維數(shù)n與最大獲勝維數(shù)k*（n）之間并非一一對應(yīng)關(guān)系。

當(dāng)任務(wù)維度數(shù)n=1或2時，地方政府必須獲得這個（些）維度的勝利;當(dāng)任務(wù)維度數(shù)n=3時，地方政府取得考核勝利，必須要獲得兩個維度的勝利;當(dāng)任務(wù)維度數(shù)n=5時，地方政府必須要獲得三個維度的勝利;當(dāng)任務(wù)維度數(shù)n=4或者n≥6時，地方政府如果達到最大獲勝維度數(shù)，很可能獲得相同績效排序，地方政府A和B都獲勝。在經(jīng)濟發(fā)展早期，以GDP增長為目標(biāo)的晉升制度為地方政府提供了一個單一維度的競爭框架，在這種“為增長而競爭”的機制設(shè)計下，地方政府將主要努力投入于任期內(nèi)的GDP增長，這相當(dāng)于上述（n，k）=（1，1）這種情形。針對當(dāng)下地方政府競爭機制向多維度方向轉(zhuǎn)換，激勵機制調(diào)整如何最大限度激發(fā)地方政府官員積極性，是我們接下來分析的重點內(nèi)容。

2.2?多維度競爭的機制設(shè)計

假設(shè)地方政府要在k個維度上表現(xiàn)突出，才能夠取得考核勝利，那么總的任務(wù)維度從n增加到n+1，對每個維度努力水平和總的努力水平帶來的影響分別是：

根據(jù)（4）式，固定最大獲勝維數(shù)k，總的任務(wù)維度數(shù)增加，直到n=2k-2，地方政府在每一維任務(wù)上的努力水平都在增大;當(dāng)n=2k-1，努力水平保持不變，但額外增加任務(wù)維數(shù)將減少地方政府在每一維任務(wù)上的努力水平。根據(jù)（5）式，直到n=2k-1，地方政府在競爭中總的努力水平增大;當(dāng)n=2k，總的努力水平不變，但額外增加任務(wù)維數(shù)將減少地方政府總的努力水平。

假設(shè)總的任務(wù)維數(shù)固定，地方政府要取得考核勝利，需要在k個維度上表現(xiàn)突出，那么從k增加到k+1，對每個維度努力水平帶來的影響是：

根據(jù)（6）式，當(dāng)k<0.5n時，地方政府在每一維任務(wù)上的努力水平隨獲勝維數(shù)的增加而增加;考慮到任務(wù)維度數(shù)只能是整數(shù)值，可以確定，n為奇數(shù)，k=0.5（n+1）時對應(yīng)的努力水平是最大值，n為偶數(shù)，k=0.5n和k=0.5n+1時對應(yīng)的努力水平都是最大值;進一步增加獲勝維數(shù)k，地方政府在每一維任務(wù)上的努力水平將下降。由于總?cè)蝿?wù)維數(shù)n固定，上述使單一維度努力水平最大化的k也將使地方政府總努力水平發(fā)生同樣趨勢的變化。

以n≤10為例，結(jié)合（4）～（6）式，得到地方政府每個維度的努力水平和總的努力水平如表2所示。由表2可以看出，當(dāng)兩個地方政府的努力投入水平相同，且（n，k）=（1，1）時，每個地方政府的努力投入都是R/4，結(jié)果與同時競爭的古諾博弈情況相同。令n*（k）是滿足均衡存在條件（3）式的最低任務(wù)維數(shù)。對于k=1，n≥k=1時地方政府競爭的均衡都存在，而n=2k-1=1使得地方政府每個維度的努力水平最大，n=2k-1=1或n=2k=2使得地方政府總的努力水平最大;對于k=2，n=2或n=3時地方政府每個維度的努力水平最大，n=3或n=4時地方政府總的努力水平最大;對于k=3，n=5時地方政府每個維度的努力水平最大，n=5或n=6時地方政府總的努力水平最大;對于k≥4，（3）式都在邊界處得到滿足，使得地方政府在每個維度和總努力水平最大的任務(wù)維數(shù)是n*（k）。

同理，對于n=2，k=1，或k*（2）=2使得地方政府總的努力水平達到最大;對于n=7和n=9，k*（7）=3和k*（9）=4分別使得地方政府每個維度以及總的努力水平達到最大;對于其他n取值，由于e（n，k）是k的嚴格凹函數(shù)，且在k*（n）附近對稱，地方政府在（3） 式允許的范圍內(nèi)達到每個維度以及總的努力水平最大。特別地，對于n≥6，k*（n）<0.5n總是成立，意味著在這些競爭場景中，地方政府最大限度選擇的努力非常大，兩個地方政府都可能取得成功，且隨著n的增大，兩個地方政府同時獲勝的可能性不斷增加。

2.3?“為發(fā)展而競爭”的激勵效果分析

地方政府競爭的制度績效如何呢？政府治理從來不是單一維度[25]，而是經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等全面發(fā)展的持續(xù)“進步”過程。為了實現(xiàn)治理目標(biāo)中確定的多維任務(wù)，在地方政府之間引入競爭機制不可或缺，所謂地方政府競爭“產(chǎn)權(quán)論”之集權(quán)分權(quán)管理、“市場論”之官場市場激勵，都是發(fā)動地方政府競爭的互補性制度安排，隨政治體制和經(jīng)濟條件革新表現(xiàn)為“演化論”之制度變遷。在改革開放初期，“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”被確立為國家發(fā)展方向的重大戰(zhàn)略目標(biāo)，即使如此，中央政府分配給地方政府的任務(wù)也包括公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會治理等多重維度，只是在評判地方政府績效時，采取了可觀測、可證實、單一維度的GDP數(shù)目字考核?！盀樵鲩L而競爭”模式很大程度上解釋了我國經(jīng)濟的高速增長，但與之相伴而生的負面影響對民生福祉可持續(xù)增進日益產(chǎn)生威脅，地方政府應(yīng)當(dāng)為和諧而競爭、為創(chuàng)新而競爭，究竟為什么而競爭，一度成為熱議焦點。

黨的十八大以后，長期延續(xù)的地方政府單一維度考核標(biāo)準(zhǔn)明顯發(fā)生轉(zhuǎn)變，指向全面發(fā)展成果的考核評價體系，意在向增長和高質(zhì)量均衡發(fā)展的多維競爭機制回歸。先排除多任務(wù)績效的測度成本差異，“為增長而競爭”的激勵模式是地方政府“為高質(zhì)量發(fā)展而競爭”激勵模式的一個特例。由于對GDP有關(guān)的任務(wù)維度采取了強激勵，對難以客觀量化和難以有效管控的其他任務(wù)維度采取了弱激勵，“理性經(jīng)濟人”的地方政府官員難免在經(jīng)濟增長方面投入更多努力，對其副產(chǎn)品及其他維度任務(wù)有所忽視和偏廢，最終導(dǎo)致地方政府競爭結(jié)果趨次（race to the bottom）。這種激勵方案相當(dāng)于前述（n，k）=（1，1）的制度設(shè)計，在主要矛盾集中于人民物質(zhì)文化需要與社會生產(chǎn)不匹配的那段時期，能夠激勵每個地方政府在單一維度任務(wù)上實現(xiàn)努力投入水平最大化，充分發(fā)揮制度效力。然而，在政府目標(biāo)轉(zhuǎn)向追求多維任務(wù)的新時代背景下，隨著競爭規(guī)模增加（同時增加n或k），地方政府在單一維度上的努力投入水平被攤薄，變得越來越小，仍然維持考核機制不變就會與政府既定任務(wù)目標(biāo)不相配合，降低地方政府競爭的激勵效果。

圍繞政府現(xiàn)階段的治理目標(biāo)是要推進全社會各環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)有效發(fā)展，地方政府競爭結(jié)果的考核目標(biāo)相應(yīng)調(diào)整為地方政府總的努力投入最大化符合道理與邏輯。前述模型分析告訴我們，增加總的任務(wù)維數(shù)，并在既定任務(wù)維數(shù)下提高獲勝維數(shù)k*（n）（同時滿足（3）式），能夠通過擴展競爭規(guī)模與范圍，增加地方政府每個維度努力以及總的努力投入，帶來社會治理改進與民生福祉提升。但是，與單一維度競爭（1，1）相比，更多任務(wù)維數(shù)會降低各分項任務(wù)維度的努力水平，增加地方政府既定努力下的獲勝機會，使總的努力水平保持不變或下降。例如，（n，k）=（2，1）時，總努力水平?jīng)]有發(fā)生變化，但地方政府A和B都可能成為獲勝者，且隨著n的增大，兩個地方政府同時獲勝的可能性進一步增加。更多獲勝者為競爭機制及其獎罰規(guī)則設(shè)計帶來了新選擇與新挑戰(zhàn)。盡管一定條件下，實施一個單一獎勵方案或兩個獎勵方案，理論上都可以實現(xiàn)地方政府總的努力水平最大化，但前者明顯簡化了獎勵結(jié)構(gòu)，后者大幅增加了獎勵成本。周雪光[26]在對國家治理問題進行思考時特別強調(diào)，治理規(guī)模及其成本代價是制約國家建設(shè)和政治改革的重要條件，能否找到有助于減輕國家治理負荷的制度安排是我國社會良性發(fā)展的關(guān)鍵。因此，從最大限度降低制度運行成本的角度考慮，如果中央政府面臨獲勝數(shù)目選擇，那么使單一地方政府獲勝的制度安排更有優(yōu)勢;如果中央政府面對的是一個同時獲獎的方案選擇，那么選擇最小任務(wù)維數(shù)的制度安排更加合理。

綜上所述，競爭維度之間具有戰(zhàn)略互補性，引發(fā)地方政府競爭向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出固有的“整體推進”特征。多維度競爭機制設(shè)計能夠更進一步為地方政府提供激勵，使地方政府在經(jīng)濟增長以外，關(guān)注其他治理目標(biāo)全面提升。當(dāng)然，制度實施上不必要一蹴而就，可以分步推進，并針對具體競爭場景細化獎勵結(jié)構(gòu)，以最大化發(fā)揮激勵效力。在對多維度任務(wù)進行劃分界定與制定考核標(biāo)準(zhǔn)時，尤其需要注意各維度任務(wù)之間的指標(biāo)度量性、可比性。多維競爭機制能夠顯著降低機制設(shè)計的信息量需求，但當(dāng)所使用的績效度量與政府真實目標(biāo)之間弱相關(guān)時，即使地方政府風(fēng)險中性，也可能出現(xiàn)低效率的激勵結(jié)果。此外，我們應(yīng)當(dāng)注意到，地方政府之間天然存在差異，可以表現(xiàn)為對職位晉升或貨幣化獎金R評價不同，或者地方政府在各維度上努力的單位邊際成本并非同一常數(shù)。對此，穆勒[24]已經(jīng)給出證明，如果RA>RB，地方政府競爭不存在純策略均衡，地方政府B會因為認識到對獎勵估值過少而減少努力投入，從而使總的努力投入水平比對獎勵估值相同時更少;同理，如果地方政府B比A具有相對更大的單位邊際成本，將會因為預(yù)期收益更小、獲勝概率下降而減少努力投入，從而使總的努力投入水平減少?？梢姡瑖揽恋那疤峒僭O(shè)并沒有弱化本文結(jié)論的穩(wěn)健性，但為地方政府競爭機制的實際操作提供了重要啟發(fā)與借鑒。

3?結(jié)論與建議

我國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，對進一步深化經(jīng)濟體制改革提出了新要求。該研究在盡可能減少機制設(shè)計者信息需求量的基礎(chǔ)上，借助競賽成功函數(shù)，構(gòu)建一個兩地方政府同質(zhì)的多任務(wù)競爭理論模型，對地方政府競爭機制的適用性與有效性做出了解釋。研究結(jié)論表明，在“為增長而競爭”的高速度發(fā)展階段，地方政府競爭機制能夠很大程度上解釋經(jīng)濟增長奇跡;在高質(zhì)量發(fā)展階段，地方政府競爭機制依然具有很好的激勵效力，能夠繼續(xù)繪就新時代我國全面發(fā)展的新藍圖。不考慮多維度競爭績效的測度成本差異，前者“為增長而競爭”的激勵模式是后者地方政府“為高質(zhì)量發(fā)展而競爭”激勵模式的一個特例。聚焦新的發(fā)展階段，多維度競爭機制能夠適應(yīng)當(dāng)前中央政府推動全面高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)要求，相比單一維度競爭，合理的機制設(shè)計能夠更進一步提高地方政府總的努力投入水平。但是，在對稱純策略均衡假定下，地方政府存在著同時獲獎的可能性，需要根據(jù)任務(wù)目標(biāo)進行獎勵結(jié)構(gòu)優(yōu)化與匹配。地方政府的異質(zhì)性特征不會改變本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，卻會降低地方政府總的努力投入水平，對機制設(shè)計提出更高要求。為了更好發(fā)揮地方政府多維度競爭機制的激勵效力，提出以下主要建議。

針對目標(biāo)，合理設(shè)置任務(wù)維度。圍繞全面高質(zhì)量建設(shè)目標(biāo)，中央政府應(yīng)當(dāng)強化頂層設(shè)計，按照經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等治理內(nèi)容設(shè)置任務(wù)維度與考核維度，任務(wù)維數(shù)與考核（獲勝）維數(shù)要合理匹配，確保地方政府競爭在總努力水平投入上取得更積極效果;特別在一些需要短期內(nèi)見效的治理任務(wù)上，應(yīng)當(dāng)將任務(wù)目標(biāo)調(diào)整為最大化單一或每一維度努力投入水平，確保地方政府集中力量快速取得成效。

權(quán)衡成本結(jié)構(gòu)，明確獎勵數(shù)量。在多任務(wù)競爭結(jié)構(gòu)中，獎勵范圍對激勵效果與組織運行有直接影響。中央政府應(yīng)當(dāng)簡化獎勵結(jié)構(gòu)，減少獎勵數(shù)量設(shè)置，在適當(dāng)拉長地方政府獲獎通道、確保激勵效果的同時，降低制度運行成本，保障競爭機制長久運行;但在任務(wù)維度過多、資金負擔(dān)較為寬松的場景，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加獲獎數(shù)量，使地方政府從競爭中獲得更多收益，提高治理積極性。

統(tǒng)一考核指標(biāo)，簡化機制運行。多任務(wù)競爭機制的有效運行需要以指標(biāo)一致、可比為前提，否則在強激勵作用下，就會導(dǎo)致地方政府努力投入向確定性的、容易測量的維度“一邊倒”現(xiàn)象。在進行地方政府競爭機制設(shè)計時，中央政府應(yīng)當(dāng)充分認識到這一問題，盡可能減少任務(wù)維度的隨機性，明確任務(wù)的測度標(biāo)準(zhǔn)和方法，并使任務(wù)績效測度與治理目標(biāo)高度匹配，減少機會主義行為。

縮小差異，地方政府均衡發(fā)展。地方政府發(fā)展過程中逐漸形成的觀念、區(qū)域經(jīng)濟、政治與環(huán)境生態(tài)差異等，對最大化總的治理績效具有抑制作用。中央政府應(yīng)當(dāng)盡可能在同質(zhì)參賽者之間進行競爭考核，同時中央與地方各級政府之間應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一理念，縮小認知差異，接力攻堅，形成合力;各地方政府之間應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢，以均衡發(fā)展為目標(biāo)，加快實現(xiàn)后發(fā)趕超，向全面高質(zhì)量發(fā)展闊步邁進。

（編輯：李?琪）

參考文獻

[1]張五常. 中國的經(jīng)濟制度[M]. 北京： 中信出版社， 2009.

[2]張軍. 登頂比賽——理解中國經(jīng)濟發(fā)展的機制[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2016.

[3]劉志彪. 理解高質(zhì)量發(fā)展： 基本特征、支撐要素與當(dāng)前重點問題[J]. 學(xué)術(shù)月刊， 2018， 50（7）： 39-45， 59.

[4]QIAN Y， XU C. Why Chinas economic reforms differ： the M-form hierarchy and entry expansion of the non-state sector[J]. Economics of transition， 1993， 1（2）： 135-170.

[5]楊瑞龍. 我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為[J]. 經(jīng)濟研究， 1998（1）： 3-10.

[6]周黎安. 轉(zhuǎn)型中的地方政府： 官員激勵與治理[M]. 上海： 格致出版社，上海人民出版社， 2017.

[7]周黎安. “官場+市場”與中國增長故事[J]. 社會， 2018， 38（2）： 1-45.

[8]BROOKINS P， LIGHTLE J P， RYVKIN D. Optimal sorting in group contests with complementarities[J]. Journal of economic behavior and organization， 2015， 112（3）： 311-323.

[9]DAMATO A， FRANCKX L. Nonpoint pollution regulation targeted on emission proxies： the role of yardstick schemes[J]. Environmental economics and policy studies， 2010， 12（4）： 201-218.

[10]FEMKE V H， ARIANNE V D W， AMIR G. Green， greener， greenest： can competition increase sustainable behavior？[J]. Journal of environmental psychology， 2018， 59（1）： 16-25.

[11]HOLMSTROM B， MILGROM P. Multitask principal-agent analyses： incentive contracts， asset ownership， and job design[J]. Journal of law economics and organization， 1991， 7（Special Issue）： 24-52.

[12]WILLIAMSON O E. The economic institutions of capitalism[M]. New York： Free Press， 1985.

[13]MENG D， TIAN G. Multi-task incentive contract and performance measurement with multidimensional types[J]. Games and economic behavior， 2013， 77（1）： 377-404.

[14]吳敏， 周黎安. 晉升激勵與城市建設(shè)： 公共品可視性的視角[J]. 經(jīng)濟研究， 2018（12）： 97-111.

[15]FRANCKX L， BROSE I， DAMATO A. Multitask rank order tournaments[J]. Economics bulletin， 2004， 10（10）： 1-10.

[16]SINCLAIR-DESGAGN B. How to restore higher-powered incentives in multitask agents[J]. Journal of law economics and organization， 1999， 15（2）： 418-433.

[17]MATSUSHIIMA H. Relative performance evaluation between multitask agents[R]. University of Tokyo， 2006.

[18]THIELE V. Task-specific abilities in multi-task principal-agent relationships[J]. Labour economics， 2010， 17（4）： 690-698.

[19]陳釗， 徐彤. 走向“為和諧而競爭”： 晉升錦標(biāo)賽下的中央和地方治理模式變遷[J]. 世界經(jīng)濟， 2011（9）： 3-18

[20]皮建才. 中國式分權(quán)下的地方官員治理研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2012（10）： 14-26.

[21]賈俊雪， 張曉穎， 寧靜. 多維晉升激勵對地方政府舉債行為的影響[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2017， 34（7）： 5-23.

[22]CLARK D J， KONRAD K A. Contests with multi-tasking[J]. Scandinavian journal of economics， 2007， 109（2）： 303-319.

[23]MATLAND R E. Synthesizing the implementation literature： the ambiguity-conflict model of policy implementation[J]. Journal of public administration research and theory， 1995， 5（2）： 145-174.

[24]穆勒. 公共選擇理論 [M]. 韓旭， 楊春學(xué)，譯. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 2010.

[25]BALMACEDA F. Optimal task assignments[J]. Games and economic behavior， 2016， 98（1）： 1-18.

[26]周雪光.中國國家治理的制度邏輯： 一個組織學(xué)研究[M]. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2017.