生態(tài)問責(zé)制度對政商關(guān)系轉(zhuǎn)型的影響分析

程宏偉 胡栩銘

摘要?生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵點(diǎn)在于探索行之有效的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制，力求規(guī)范企業(yè)污染并監(jiān)督地方治理主體，打破政企環(huán)境套利空間，因此轉(zhuǎn)變政商關(guān)系實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前研究前沿重點(diǎn)。以2015—2018年中央環(huán)保督察組完成首輪31省區(qū)市巡視問責(zé)為契機(jī)，研究針對各省區(qū)市不同入駐時(shí)間采用多期雙重差分法，以可能產(chǎn)生污染的行業(yè)上市公司為樣本探討了生態(tài)問責(zé)對政商關(guān)系產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果顯示：①地方政府在經(jīng)歷生態(tài)問責(zé)后發(fā)放政府補(bǔ)助時(shí)會更加謹(jǐn)慎，尤其減少軟約束性補(bǔ)助，但不會降低對公司環(huán)保創(chuàng)新的扶持。②生態(tài)問責(zé)同時(shí)具備了強(qiáng)政治壓力與環(huán)境規(guī)制執(zhí)法的雙重影響，細(xì)分研究發(fā)現(xiàn)其中生態(tài)問責(zé)的政治壓力作用強(qiáng)于環(huán)境規(guī)制作用。③進(jìn)一步的，企業(yè)政治聯(lián)系中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與聘用具有政治背景高管均會影響生態(tài)問責(zé)效力。相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)能夠避免生態(tài)問責(zé)影響。因聘用具備政治背景的高管而獲得的財(cái)政補(bǔ)貼在生態(tài)問責(zé)下難以保持。④地方對企業(yè)的高財(cái)政依賴會抵消生態(tài)問責(zé)效力，但在面對政治壓力時(shí)地方財(cái)政影響無效。⑤對污染治理投資結(jié)構(gòu)優(yōu)劣不同的地區(qū)生態(tài)問責(zé)的作用存在著顯著差異。該研究表明生態(tài)問責(zé)迫使地方政府將地區(qū)環(huán)境納入維持政治穩(wěn)定的考量，削弱了地方以往建立的政商關(guān)系，并約束地方的任意性行為，優(yōu)化地方資源配置，開始樹立新型政商關(guān)系。

關(guān)鍵詞?生態(tài)問責(zé);政府補(bǔ)助;環(huán)境規(guī)制;政治壓力;政商關(guān)系

中圖分類號?F205;F812.45

文獻(xiàn)標(biāo)識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）09-0164-13??DOI：10.12062/cpre.20200416

以往研究中關(guān)于我國經(jīng)濟(jì)增長的主流觀點(diǎn)之一是政企合謀通過犧牲環(huán)境等為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1-3]。利益會滋生地方政府與企業(yè)間的機(jī)會主義，致使資本裹挾生態(tài)，López和Mitra[4]就曾指出政企合謀會導(dǎo)致環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）的拐點(diǎn)提高。因此轉(zhuǎn)變政府與企業(yè)合謀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，既是社會發(fā)展新階段的根本要求，也是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具備轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)需求。環(huán)境的破壞源于企業(yè)的不良生產(chǎn)運(yùn)營，更源于政府對自然這個(gè)公共物品管理保護(hù)的不力。如果中央政府不能約束當(dāng)?shù)貓?zhí)政者就會造成事實(shí)上的“新自由環(huán)境主義”局面[5]，使得他們享有高度的自由和靈活性來管理自己的能源消耗，導(dǎo)致環(huán)保政策的執(zhí)行效果無從保障。因此把責(zé)任歸于當(dāng)?shù)卣凸?，所采取的行動將更有效率[6]。自2015年起我國逐漸以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向，以產(chǎn)業(yè)升級為契機(jī)，以技術(shù)創(chuàng)新為核心，以生態(tài)問責(zé)為手段，加大官員晉升考核的環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)因素，試圖對以往的政企合謀發(fā)展方式進(jìn)行根本矯正，從而樹立風(fēng)清氣正的新型政商關(guān)系。至2018年我國第一批中央環(huán)境保護(hù)督察“回頭看”反饋共責(zé)令整改28 407家企業(yè)，罰款7.1億元，約談3 695人，問責(zé)6 219人，同時(shí)首次出現(xiàn)亞邦股份和輝豐股份兩家上市公司因環(huán)保問題違規(guī)而被實(shí)施“ST”。地方政府與企業(yè)長期博弈中形成的環(huán)境經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，在面對生態(tài)問責(zé)的政治壓力時(shí)不可避免地受到?jīng)_擊，嵌入政治問責(zé)的高壓執(zhí)法使得環(huán)保問題成為上市公司必須重視的重要風(fēng)險(xiǎn)因素?；谥醒氕h(huán)保督察組2015—2018年對全國31省區(qū)市開展的首輪巡視督察，選取上市公司樣本，研究檢驗(yàn)了生態(tài)問責(zé)下政治壓力與執(zhí)法強(qiáng)度對政商關(guān)系的影響及其影響因素。生態(tài)問責(zé)下政商關(guān)系是否會被削弱，代表了生態(tài)問責(zé)后企業(yè)與地方政府是否會謹(jǐn)慎對待利益結(jié)構(gòu)中的環(huán)境問題。因此問責(zé)期間政商關(guān)系的轉(zhuǎn)變直接反映了我國特有背景下生態(tài)問責(zé)從中央到地方政府再至企業(yè)的傳導(dǎo)有效性，而政府補(bǔ)助資源配置的變化則體現(xiàn)了政府治理重心的改變。

1?制度背景及理論分析

1.1?生態(tài)問責(zé)制度背景

在我國“十一五”規(guī)劃期間的環(huán)保規(guī)劃研究中就有學(xué)者指出，在形成生態(tài)紅線管理范式的同時(shí)，需要建立嚴(yán)格的績效評估機(jī)制，以衡量地方政府對環(huán)境法律和政策的執(zhí)行情況[7]。各級政府及有關(guān)機(jī)構(gòu)之間需要加強(qiáng)生態(tài)管理合作，同時(shí)更要明確界定各級政府對資源和環(huán)境管理的責(zé)任[8]。2015年1月，被稱為“史上最嚴(yán)環(huán)保法”的新修《環(huán)境保護(hù)法》開始實(shí)施，同年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》印發(fā)施行，我國的生態(tài)文明建設(shè)開始邁入問責(zé)制度構(gòu)建階段，生態(tài)監(jiān)管和環(huán)保執(zhí)法體系得到重構(gòu)。同年成立中共中央環(huán)境保護(hù)督查委員會，督察組于2015年年底入駐河北省，并于2018年完成首輪31省區(qū)市巡視工作。巡視期間接受群眾舉報(bào)，約談、問責(zé)大量官員并對違規(guī)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，為地方政府與企業(yè)帶來了巨大的環(huán)境政治高壓與執(zhí)法強(qiáng)度。全文所提生態(tài)問責(zé)均指代2015年后中央環(huán)保督察組進(jìn)駐地方開展系列工作的事件。

地方政府可能會因?yàn)樨?cái)政分權(quán)、金融開放、競爭等因素導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制失靈[9]。問責(zé)前的環(huán)保執(zhí)行體系中以環(huán)保部為核心，地方環(huán)保廳、局根據(jù)企業(yè)排放指標(biāo)監(jiān)測控制企業(yè)環(huán)境污染，但存在的突出矛盾在于其人事財(cái)權(quán)受制于地方政府，缺失了獨(dú)立性，使得環(huán)保部門執(zhí)法力度存疑。同時(shí)地方政府與企業(yè)在考慮經(jīng)濟(jì)利益的導(dǎo)向下對環(huán)境進(jìn)行的控制與補(bǔ)償不足，由此產(chǎn)生了環(huán)境套利空間。隨著生態(tài)問責(zé)制度的逐步確立，地方政府與企業(yè)的合謀空間被打破。環(huán)保部不再是問責(zé)制度的核心，生態(tài)問責(zé)體系下中央環(huán)保督察組依據(jù)地區(qū)綜合環(huán)境質(zhì)量直接追責(zé)地方政府，直接影響地方政府官員政治生涯，擠壓了政企之間的合謀套利空間。

1.2?理論分析與研究假設(shè)

生態(tài)問責(zé)具有政治壓力與環(huán)境規(guī)制的耦合性，因改變地方考核風(fēng)險(xiǎn)因素與資源分配方式而影響政商關(guān)系。

首先生態(tài)問責(zé)不同于以往的政治問責(zé)與反腐敗相關(guān)研究。在經(jīng)典文獻(xiàn)中政治問責(zé)主要以契約理論[10]、委托代理理論[11]、代表理論[12]等作為理論基礎(chǔ)，其核心概念在于政府需要就治理政策對民眾進(jìn)行回應(yīng)[13-14]。反腐敗的基本性質(zhì)是對基于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)、政治、作風(fēng)犯罪行為的懲戒，近年來眾多學(xué)者已在刑事考量[15]、審計(jì)[16]、反腐成效[17]上進(jìn)行了諸多探討。雖然環(huán)境惡化某種程度上的確是一種政策失敗的結(jié)果[18]，腐敗會降低環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)格性也已被證實(shí)[19]，但官員犯罪并非是生態(tài)問責(zé)的必要前提，生態(tài)問責(zé)的核心在于中央政府對地方政府生態(tài)治理能力、社會治理能力與地區(qū)執(zhí)政能力的考察，對生態(tài)亂作為或不作為進(jìn)行追責(zé)。因此值得關(guān)注的是，即便官員未曾腐敗犯罪，其公共職權(quán)下的環(huán)境表現(xiàn)仍然對其政治生涯具有“一票否決”的影響。我國建立了由上至下的黨政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制，增加了地方政府的環(huán)?？己孙L(fēng)險(xiǎn)，使得當(dāng)?shù)卣畬ξ廴酒髽I(yè)的環(huán)保執(zhí)行力度得到有效保證。

其次，十九大指出社會主要矛盾由物質(zhì)需求轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣枨笈c心理需求，需要著力于不平衡不充分問題，不良的政商關(guān)系便會導(dǎo)致政府資源分配的不平衡與不充分。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本變革需要全面建立新型的“親”“清”政商關(guān)系[20]，而官員政治生涯預(yù)期的改變與激勵機(jī)制的重塑必然要求官員改變與企業(yè)的交往方式。與此同時(shí)地方GDP增量進(jìn)入平緩時(shí)期，使得地方政府以犧牲環(huán)境換取的經(jīng)濟(jì)利益小于在生態(tài)問責(zé)下所面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)，政府面對企業(yè)的態(tài)度與投資行為或許將變得更為謹(jǐn)慎，政府補(bǔ)助資源的分配得到重新考量。

政商關(guān)系的變化與政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向在企業(yè)年報(bào)中體現(xiàn)于政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等指標(biāo)，尤其是從政府補(bǔ)助總額、分項(xiàng)內(nèi)容與性質(zhì)等能夠更加細(xì)致地進(jìn)行解讀。企業(yè)所享有的財(cái)政福利、優(yōu)惠補(bǔ)貼始終是建立政治聯(lián)系、達(dá)成隱性契約的最直接結(jié)果[21]。政府補(bǔ)助通常旨在提高社會效率，優(yōu)化資源配置，但也可能會成為企業(yè)尋租的對象[22]。通過政府補(bǔ)助項(xiàng)目能夠獲知政府與企業(yè)的合作行為以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，從而進(jìn)一步觀察生態(tài)問責(zé)的執(zhí)行效果。因此下文主要以政府補(bǔ)助作為研究生態(tài)問責(zé)下的政商關(guān)系變化的切入點(diǎn)。

在以往研究中，政府補(bǔ)助通常根據(jù)效率理論觀與尋租理論觀開展研究。效率理論正面觀點(diǎn)認(rèn)為政府補(bǔ)助作為國家優(yōu)化資源配置的重要手段，能夠有效避免企業(yè)落入僵尸困境[23]，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[24];而負(fù)面觀點(diǎn)則認(rèn)為受到產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)政府補(bǔ)助越多其投資效率越低[25]，IPO公司政府補(bǔ)助越多其市場業(yè)績越差[26]。尋租理論則主要結(jié)合政治聯(lián)系進(jìn)行討論，由于政府補(bǔ)助沒有嚴(yán)格律法標(biāo)準(zhǔn)，留給地方政府的自主空間大且界限模糊[21]，企業(yè)具有強(qiáng)動機(jī)與政府達(dá)成合謀以獲取政治影響優(yōu)勢下的利益[27]，因此在企業(yè)擁有政治聯(lián)系時(shí)尋租行為更容易發(fā)生。政治聯(lián)系還會導(dǎo)致政府補(bǔ)助運(yùn)作效率低下[28]。但政治問責(zé)能夠減少尋租[29]與機(jī)會主義行為[30]，意味著政企之間的非合理聯(lián)系在生態(tài)問責(zé)下也可能減少。綜上，提出假設(shè)1。

H1：生態(tài)問責(zé)會使以往的政商關(guān)系被削弱。

進(jìn)一步的，生態(tài)問責(zé)在向下傳導(dǎo)的過程中既對企業(yè)執(zhí)行了環(huán)境規(guī)制也對地方政府施加了政治壓力。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，政治力量的介入對避免資本壟斷、維持生態(tài)穩(wěn)定具有重要作用[31-32]。環(huán)保監(jiān)督使得中央政府與地方政府之間形成了新的博弈模式，生態(tài)問責(zé)帶來的政治壓力由于主體明確有效糾正了“權(quán)責(zé)不一”現(xiàn)象[33]，促使政府提高其履責(zé)水平。另一方面，觸發(fā)企業(yè)環(huán)境主動性的基本因素是環(huán)境動機(jī)[34]，這些動機(jī)主要體現(xiàn)為商業(yè)導(dǎo)向和可持續(xù)導(dǎo)向的動機(jī)[35]，分別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)績效和道德法制要求。而中小企業(yè)考慮環(huán)境問題的主要動機(jī)是滿足立法要求，道德責(zé)任其次[36]，可見環(huán)保執(zhí)法才是規(guī)范污染終端的直接手段。因此執(zhí)法力度與政治壓力都可能會影響地方政企雙方對待環(huán)境問題的處理方式。政治壓力從根本上擠壓了政企環(huán)境套利的空間，規(guī)范政府行為才是保障執(zhí)法的前提。因此，提出假設(shè)2。

H2：生態(tài)問責(zé)中的政治壓力對政商關(guān)系的影響強(qiáng)于環(huán)境規(guī)制執(zhí)法的影響。

財(cái)政分權(quán)理論[37]認(rèn)為地方政府競爭能夠提高經(jīng)濟(jì)資源的配置效率[38]，但也會產(chǎn)生政府的無效率競爭和企業(yè)尋租行為[39]，為謀求經(jīng)濟(jì)績效而枉顧生態(tài)損害。如果進(jìn)一步討論政府補(bǔ)助的性質(zhì)，則政商關(guān)系中的尋租空間多通過任意性的政府補(bǔ)助與投資實(shí)現(xiàn)，步丹璐和王曉艷[40]就曾將政府補(bǔ)助分為硬約束類型和軟約束類型，約束性弱的補(bǔ)助類目更容易被地方政府進(jìn)行不合理操控，流向資源配置效率低但財(cái)政依賴度強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)。因此環(huán)保督察帶來的中央生態(tài)問責(zé)壓力或許能適當(dāng)?shù)匾?guī)范資源配置，并且約束財(cái)政分權(quán)下地方政府間的不當(dāng)競爭。

有學(xué)者指出對政府問責(zé)會導(dǎo)致官員的避責(zé)與不作為等消極行為[41-42]，也有地方政府在面臨利益沖突與復(fù)雜生態(tài)壓力時(shí)會采取臨時(shí)性的短期措施[43-44]。環(huán)保督查會導(dǎo)致被監(jiān)督地區(qū)企業(yè)減產(chǎn)，而企業(yè)的環(huán)保投資并未顯著增加。這表明地方政府在被問責(zé)后可能會產(chǎn)生 “一刀切”行為，直接關(guān)停部分企業(yè)或減少政府支持，以不作為或少作為來避免 “多做多錯(cuò)”的風(fēng)險(xiǎn)[45]。相對于有明確法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)與目的用途的補(bǔ)助，被問責(zé)的地方政府易于首先選擇減少軟約束性補(bǔ)助中的不合理部分。但中央環(huán)保巡視的目的不僅僅是打擊政企環(huán)保套利，更重要的是優(yōu)化地方環(huán)保治理的政治生態(tài)和執(zhí)法環(huán)境。因此從提高資源效率、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與長期發(fā)展的角度出發(fā)，即使總體上政商關(guān)系因生態(tài)問責(zé)而削弱，綠色創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)仍然應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)與發(fā)展。綜上，提出假設(shè)3。

H3a：生態(tài)問責(zé)會約束政府任意性行為減少軟性補(bǔ)助。

H3b：生態(tài)問責(zé)會促進(jìn)綠色創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增加環(huán)保創(chuàng)新類補(bǔ)助。

2?研究設(shè)計(jì)

2.1?研究模型

由于中央環(huán)境保護(hù)督察組入駐每個(gè)省區(qū)市的時(shí)間點(diǎn)不同，因此借鑒Beck等[46]采用多期雙重差分法（Multiphase DID），構(gòu)建以政府補(bǔ)助為因變量，生態(tài)問責(zé)為主要觀察變量的基本模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)。

其中，Subsidy為企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助變量，Xp，t和Ei，t分別為一系列隨時(shí)間變化的區(qū)域特征變量和公司特征變量，Ai與Bt分別表示公司和年份啞變量用來控制公司個(gè)體效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。EAp，i·T是主要DID估計(jì)量，同時(shí)反映了i公司所在p地生態(tài)問責(zé)系列變量以及被問責(zé)的時(shí)間T。T是基于中央環(huán)境保護(hù)督察組分別進(jìn)駐各省區(qū)市的時(shí)間啞變量，被問責(zé)之后的時(shí)期T取值為1，否則為0。

具體而言，為了驗(yàn)證假設(shè)H1，在基本模型基礎(chǔ)上構(gòu)建了如下的檢測模型（2）：

模型（2）中定義EcoAccpi·T為是否接受生態(tài)問責(zé)，當(dāng)中央環(huán)境保護(hù)督察組在t期入駐i企業(yè)所在地區(qū)p并開展督查并接收環(huán)境問題舉報(bào)時(shí)，則當(dāng)期及以后年度EcoAccpi·T為1，否則為0?？刂频钠渌暧^變量和企業(yè)特征變量為：Pollu為p地區(qū)工業(yè)污染治理完成投資額，為了減少內(nèi)生性與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)滯后性對數(shù)據(jù)進(jìn)行滯后一期處理;Deficit為地區(qū)財(cái)政赤字變量，地方赤字越大則能夠提供給公司的政府補(bǔ)助資源越少，定義為（財(cái)政支出-財(cái)政收入）/該地區(qū)當(dāng)期GDP。Size為公司規(guī)模，定義為公司總資產(chǎn)取對數(shù);Long為長期資本收益率，定義為（凈利潤+所得稅費(fèi)用+財(cái)務(wù)費(fèi)用）/長期資本額;Capital為資本積累率，定義為（所有者權(quán)益合計(jì)本期期末值-所有者權(quán)益合計(jì)本期期初值）/所有者權(quán)益合計(jì)本期期初值）;BIr為營業(yè)收入增長率;Sustain為可持續(xù)增長率，定義為凈資產(chǎn)收益率·收益留存率/（1-凈資產(chǎn)收益率·收益留存率）;FA為固定資產(chǎn)占比;IA為無形資產(chǎn)占比;LEV為財(cái)務(wù)杠桿。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)H2，在模型（2）的基礎(chǔ)上將生態(tài)問責(zé)分政治壓力與環(huán)境規(guī)制執(zhí)法力度進(jìn)行檢驗(yàn)，構(gòu)建模型（3）如下：

EAs表示生態(tài)問責(zé)細(xì)分指標(biāo)集合，其中包括政治壓力EAnum為被問責(zé)官員數(shù)量，由i企業(yè)所在地區(qū)p被問責(zé)總?cè)藬?shù)取對數(shù);EApunish為中央環(huán)境保護(hù)督察組入駐到反饋結(jié)果期間的立案處罰案件數(shù)，由i企業(yè)所在地區(qū)p環(huán)保督察期間立案處罰數(shù)取對數(shù)。

在考慮政府補(bǔ)助細(xì)分性質(zhì)后構(gòu)建模型（4）對H3進(jìn)行檢驗(yàn)，具體采用兩種劃分方式：一是借鑒步丹璐和王曉艷[40]將政府補(bǔ)助按照約束性強(qiáng)弱手工整理為硬約束類（Hard，指國家制訂了法律法規(guī)明確補(bǔ)助條件、補(bǔ)助目的的政府補(bǔ)助）和軟約束類（Soft，約束性較弱的補(bǔ)助，國家沒有明確補(bǔ)助條件與補(bǔ)助目的）;二是依據(jù)上市公司年度報(bào)表附注中披露的政府補(bǔ)助項(xiàng)目明細(xì)、發(fā)放原因、發(fā)放主體判斷補(bǔ)助目的，將用于環(huán)保、減排、節(jié)能、清潔生產(chǎn)、能源再生、生態(tài)修復(fù)、技術(shù)改造等相關(guān)的政府補(bǔ)助進(jìn)行手工整理劃分為環(huán)保創(chuàng)新類（GT），其余劃分為其他用途補(bǔ)助（Other）。SUBs表示以上政府補(bǔ)助分類變量集合，如下：

2.2?研究樣本與數(shù)據(jù)

采用2015—2018年4期A股上市公司為樣本，并依據(jù)證監(jiān)會上市公司行業(yè)分類結(jié)果與生態(tài)環(huán)境部上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類名錄綜合考慮剔除文化傳媒、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等，得到會產(chǎn)生污染的行業(yè)樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失值后追蹤樣本為9 035個(gè)，樣本分布在除香港、澳門、臺灣以外的31個(gè)省區(qū)市。時(shí)間窗口選擇2015—2018年的原因在于我國自2015年起開始逐步搭建生態(tài)問責(zé)法治框架，中央環(huán)保督查組陸續(xù)進(jìn)駐各省區(qū)市，于2018年年初結(jié)束31個(gè)省區(qū)市首輪巡視并反饋結(jié)果。涉及的公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)以及非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)由CSMAR數(shù)據(jù)庫、RESSET數(shù)據(jù)庫收集。生態(tài)問責(zé)相關(guān)數(shù)據(jù)由生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)站收集手工整理。相關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)通過國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站整理收集，相關(guān)環(huán)境數(shù)據(jù)通過中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒整理收集。

3?實(shí)證檢驗(yàn)分析

3.1?描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性檢驗(yàn)

首先依據(jù)生態(tài)問責(zé)中各省區(qū)市所受的政治壓力與環(huán)境規(guī)制執(zhí)法力度繪制政府補(bǔ)助趨勢圖。如圖1所示，上半圖中生態(tài)問責(zé)后被問責(zé)官員數(shù)量越多，即政治壓力越大的地區(qū)，所發(fā)放的政府補(bǔ)助均值越低;下半圖中生態(tài)問責(zé)后被立案處罰數(shù)越多，即環(huán)境規(guī)制執(zhí)法力度越大的地區(qū)，所發(fā)放的政府補(bǔ)助均值越低。生態(tài)問責(zé)后政府補(bǔ)助均值線性趨勢隨著政治壓力與環(huán)境規(guī)制執(zhí)法力度的增大而降低。

根據(jù)地區(qū)在一個(gè)時(shí)期是否受到生態(tài)問責(zé)，表1中的Panel A將地區(qū)內(nèi)的公司分為被問責(zé)區(qū)組和未被問責(zé)區(qū)組進(jìn)行組間差異檢驗(yàn)。結(jié)果顯示均值檢驗(yàn)中未被問責(zé)當(dāng)期省區(qū)市公司的政府補(bǔ)助（Subsidy）高于受到生態(tài)問責(zé)當(dāng)期省區(qū)市的公司，均值在5%的水平上存在顯著差異。Panel B列出了生態(tài)問責(zé)相關(guān)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)特征，均值均略高于中位數(shù)樣本輕微右偏，并且被問責(zé)人數(shù)最多的省區(qū)市有1 613人，而最少的只有40人，可見各省區(qū)市受到的生態(tài)問責(zé)壓力差距較大。此外，在Pearson相關(guān)分析中當(dāng)?shù)厥欠袷艿缴鷳B(tài)問責(zé)（EcoAcc）與企業(yè)當(dāng)期獲得的政府補(bǔ)助呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，因版面所限此處相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果不予列示。以上結(jié)果初步判斷被問責(zé)區(qū)組的政商關(guān)系弱于未被問責(zé)區(qū)組，但仍然存在眾多可能的影響因素，需要在回歸分析中進(jìn)一步討論。

3.2?基本分析

3.2.1?生態(tài)問責(zé)對政商關(guān)系的主要影響

根據(jù)H1的基本假設(shè)，按照模型（1）設(shè)定對政府補(bǔ)助和生態(tài)問責(zé)進(jìn)行了面板數(shù)據(jù)多期雙重差分的固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)，表2中Panel A第（1）列列示了具體檢驗(yàn)結(jié)果。變量EcoAcc·T的系數(shù)-0.102在1%水平顯著，即地區(qū)受到中央巡視生態(tài)問責(zé)的影響后當(dāng)?shù)毓精@得的政府補(bǔ)助會減少，表明政商關(guān)系一定程度上被生態(tài)問責(zé)所削弱。地方政府在中央環(huán)保督察組巡視后，總體上在給予企業(yè)補(bǔ)貼政策時(shí)表現(xiàn)得更加謹(jǐn)慎，如果地方存在不合理補(bǔ)助則意味著生態(tài)問責(zé)能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)卣蠛现\傾向起到抑制作用。

3.2.2?生態(tài)問責(zé)中政治壓力與環(huán)境規(guī)制的效力差異

對生態(tài)問責(zé)細(xì)分特征的進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果如表2中Panel B所示。第（2）列列示了生態(tài)問責(zé)中的政治壓力影響，被問責(zé)官員數(shù)量EAnum·T的系數(shù)為-0.019，在1%水平顯著，表明中央生態(tài)問責(zé)給地方帶來的政治壓力越強(qiáng)，企業(yè)得到的財(cái)政補(bǔ)貼越少。第（3）列則列示了生態(tài)問責(zé)規(guī)制強(qiáng)度對政府補(bǔ)助影響的回歸結(jié)果，立案處罰數(shù)EApunish·T的系數(shù)為-0.014在1%水平顯著，表明中央環(huán)保督察組入駐期間對環(huán)保問題的執(zhí)法力度與企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此在生態(tài)問責(zé)下對生態(tài)問題的處罰力度越強(qiáng)，對環(huán)保要求越嚴(yán)格的地區(qū)，越不容易產(chǎn)生政企間的環(huán)保政策套利。比較發(fā)現(xiàn)，政治壓力對政府補(bǔ)助的影響較強(qiáng)于環(huán)境規(guī)制的影響，支持了H2假設(shè)，表明適當(dāng)輔以政治壓力更有助于讓地方政府推行環(huán)保措施。

3.2.3?不同性質(zhì)類別政府補(bǔ)助影響研究

對政府補(bǔ)助進(jìn)行分類檢驗(yàn)后結(jié)果如表2中Panel C所示。從補(bǔ)助約束性強(qiáng)弱的劃分來看，第（4）列結(jié)果表明生態(tài)問責(zé)對硬約束類補(bǔ)助（Hard）并沒有顯著影響，而第（5）列EcoAcc·T系數(shù)為-0.124在1%的水平顯著，即在受到生態(tài)問責(zé)影響后的地區(qū)企業(yè)獲得的軟性政府補(bǔ)助（Soft）顯著減少，說明地方政府在接受中央環(huán)保督察組巡視后對自身的任意性行為進(jìn)行了約束，支持了H3a假設(shè)。Panel C還列示了生態(tài)問責(zé)對政府補(bǔ)助中不同用途的環(huán)保創(chuàng)新類補(bǔ)助（GT）與其他補(bǔ)助（Other）的影響檢驗(yàn)結(jié)果。第（6）列結(jié)果表明用于支持環(huán)保創(chuàng)新的政府補(bǔ)助并沒有發(fā)生顯著改變，第（7）列EcoAcc·T系數(shù)為-0.141通過了1%的顯著水平檢驗(yàn)，即其他用途的政府補(bǔ)助顯著減少。結(jié)果沒有支持H3b假設(shè)，地方政府在生態(tài)問責(zé)后對其他類型的企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼發(fā)放更加謹(jǐn)慎，但并沒有顯著增加也沒有顯著減少對環(huán)保創(chuàng)新發(fā)展的扶持，在總體更少發(fā)放補(bǔ)助的情況下還是保持住了對企業(yè)環(huán)保創(chuàng)新發(fā)展的補(bǔ)貼。

3.3?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1?考慮地區(qū)與個(gè)體樣本選擇偏差：地區(qū)環(huán)境質(zhì)量與公司研發(fā)基礎(chǔ)

地區(qū)受到的問責(zé)處罰壓力大也可能是由于該地區(qū)原本環(huán)境質(zhì)量就差，因此樣本的初始值可能存在偏差。為了消除各省區(qū)市環(huán)境質(zhì)量差異帶來的影響，引入地區(qū)空氣污染Air（煙、粉塵排放量/t）與廢水量Water（廢水排放總量/萬t）來控制各地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量基礎(chǔ)，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。由于當(dāng)期問責(zé)處罰取決于過去的環(huán)境表現(xiàn)，因此將污染數(shù)據(jù)進(jìn)行滯后一期處理。表3第（1）（2）列結(jié)果顯示，在分別控制了地區(qū)環(huán)境空氣污染和水污染后，EcoAcc·T檢驗(yàn)系數(shù)依然顯著，地區(qū)環(huán)境質(zhì)量偏差并不影響生態(tài)問責(zé)對政府補(bǔ)助的影響。

此外，現(xiàn)有研究集中于驗(yàn)證政府補(bǔ)助促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新 [24]，或通過緩解企業(yè)的外部融資約束等作用以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新可持續(xù)性[47]，卻忽略了企業(yè)自身追求創(chuàng)新的積極程度與潛力同樣會影響政府補(bǔ)助的獲得。在生態(tài)問責(zé)的背景下，政府亟須調(diào)整產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，重污染與落后產(chǎn)能企業(yè)面臨巨大壓力亟須轉(zhuǎn)型，這意味著積極進(jìn)行技術(shù)升級的企業(yè)更容易獲得財(cái)政補(bǔ)貼支持。因此設(shè)定企業(yè)研發(fā)投入金額取對數(shù)為Create變量進(jìn)一步控制公司個(gè)體不同研發(fā)基礎(chǔ)產(chǎn)生的影響。表3第（3）列結(jié)果顯示有著良好研發(fā)基礎(chǔ)的公司的確能夠獲得更多的政府補(bǔ)助，但控制公司研發(fā)基礎(chǔ)后生態(tài)問責(zé)效力的實(shí)證結(jié)果依然穩(wěn)健。

3.3.2?基于生態(tài)問責(zé)數(shù)據(jù)期間的擴(kuò)展檢驗(yàn)

我國自2015年開始逐步建立生態(tài)問責(zé)法治體系，但直至2015年底中央環(huán)保督察組才得以成立并首次進(jìn)駐河北?。?015年12月31日至2016年2月4日對河北省開展了環(huán)境保護(hù)督察，并形成督察反饋意見），實(shí)質(zhì)巡視督查主要集中在2016年之后。因此河北省的被問責(zé)時(shí)間也可以選擇2016年作為起點(diǎn)，為保證結(jié)果穩(wěn)健，以2016年后開始標(biāo)記為不同時(shí)期被問責(zé)省份，2016年之前都標(biāo)記為未被問責(zé)地區(qū)，進(jìn)行檢驗(yàn)后實(shí)證結(jié)果見表4第（1）列，結(jié)論依然存在。為避免因年度數(shù)據(jù)較短和樣本缺失帶來的偏差，自2015年向前補(bǔ)充1年至2014年和向前補(bǔ)充2年至2013年進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果分別列示在表4第（2）列和第（3）列，實(shí)證結(jié)果依然存在。

3.3.3?對稅收返還與減免的考慮

雖然上文采用政府補(bǔ)助來反映政商關(guān)系，但企業(yè)的稅收政策依然能夠體現(xiàn)一定的政企聯(lián)系，以往也有學(xué)者在研究政府補(bǔ)助時(shí)對部分稅收返還進(jìn)行了考慮[21]。因此在綜合了稅收返還與減免后對政府補(bǔ)助進(jìn)行了調(diào)整形成變量Subsidy_T，如表4第（4）列所示，EcoAcc·T檢驗(yàn)系數(shù)為-0.105，在1%的水平顯著，表明實(shí)證結(jié)果依然存在。

3.3.4?關(guān)于政府補(bǔ)助變量的替換檢驗(yàn)

借鑒方穎和郭俊杰[48]的研究，在反映政商關(guān)系時(shí)使用政府補(bǔ)助與營業(yè)收入的比值取對數(shù)形成變量Subsidy_re進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表4第（5）列，EcoAcc·T檢驗(yàn)系數(shù)為-0.125，在1%的水平顯著，結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.3.5?對政治壓力指標(biāo)不同度量方法的檢驗(yàn)

在中央環(huán)保督察組進(jìn)行巡視的過程中，先進(jìn)行官員的約談，而后對部分官員進(jìn)行問責(zé)。因此除了以被問責(zé)人數(shù)衡量中央督察組巡視施加的政治壓力，還可以約談人數(shù)進(jìn)行替代解釋，實(shí)證結(jié)果依然存在。EAsummon為被約談官員數(shù)量，由地區(qū)p被約談總?cè)藬?shù)取對數(shù)，約談官員數(shù)EAsummon 描述統(tǒng)計(jì)已列示在表1Planel B中。表4第（6）列結(jié)果顯示EAsummon·T回歸系數(shù)為-0.016通過1%的顯著性檢驗(yàn)，雖然約談對于官員的政治壓力不如直接問責(zé)大，但依然略強(qiáng)于環(huán)境規(guī)制的作用。

3.4?進(jìn)一步分析

3.4.1?政治聯(lián)系的源生基礎(chǔ)：產(chǎn)權(quán)背景

根據(jù)以往的文獻(xiàn)，民營、國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)所獲得的政府補(bǔ)助影響顯著不同[28]。在考慮政治壓力和違規(guī)成本時(shí)，企業(yè)不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)決定了不同政商關(guān)系的天然基礎(chǔ)，其面對財(cái)政補(bǔ)貼時(shí)則具備不同的待遇與抗風(fēng)險(xiǎn)能力。我們將樣本按照國有企業(yè)和非國有企業(yè)分為兩組，進(jìn)一步研究初始政治聯(lián)系不同的企業(yè)在生態(tài)問責(zé)下受到的影響差異。如表5所示，第（1）列至第（3）列的國有企業(yè)組均不顯著，表明生態(tài)問責(zé)并不會使其政府補(bǔ)助顯著減少;若進(jìn)一步將企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)中的國有企業(yè)分為央企和地方國企，結(jié)果并無顯著變化，此處檢驗(yàn)結(jié)果不進(jìn)行列示。而非國有企業(yè)組生態(tài)問責(zé)相關(guān)變量均顯著負(fù)相關(guān)，EcoAcc·T系數(shù)為-0.103通過5%的顯著性檢驗(yàn)，EAnum·T變量系數(shù)為-0.019通過1%的顯著性檢驗(yàn)，EApunish·T系數(shù)為-0.013通過5%的顯著性檢驗(yàn)，這表明非國有企業(yè)在地區(qū)受到生態(tài)問責(zé)期間得到的政府補(bǔ)助顯著下降。由此可見，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)具有天然政治基礎(chǔ)，同時(shí)主要為涉及國計(jì)民生的重要領(lǐng)域企業(yè)，大多能夠得到優(yōu)先保障與扶持，能夠抵御生態(tài)問責(zé)對政商關(guān)系的沖擊，不會顯著影響所享受的補(bǔ)助政策。

3.4.2?主動建立政治聯(lián)系：高管政治背景

除了企業(yè)自身產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有所影響外，企業(yè)也可選擇聘用具備政治聯(lián)系的高管以增強(qiáng)政商關(guān)系。因此為了進(jìn)一步驗(yàn)證高管政治背景是否可能會對生態(tài)問責(zé)效力產(chǎn)生影響，設(shè)定高管政治背景Poli變量，并加入高管政治背景與生態(tài)問責(zé)變量的交乘項(xiàng)構(gòu)成多期三重差分模型，詳見模型（5）。Poli變量定義為公司高管曾任或現(xiàn)任政府官員或黨員干部則取1，否則取0，高管當(dāng)期建立的政治聯(lián)系很可能需要一定時(shí)間才能為公司財(cái)政補(bǔ)貼帶來好處，因此選擇滯后一期的政治背景數(shù)據(jù)。具體回歸結(jié)果見表6 。

由表6第（1）列可見，在沒有聘用具有政治背景高管的公司（Poli=0），生態(tài)問責(zé)與政府補(bǔ)助的回歸系數(shù)為-0.084，該系數(shù)在5%水平上顯著。聘請了具有政治背景高管的公司（Poli=1）與沒有聘請的公司斜率差異為-0.091，即交叉變量EcoAcc_Poli的回歸系數(shù)，并且通過了10%水平顯著性檢驗(yàn)。對聘請了具有政治背景高管的公司（Poli=1）在地方被生態(tài)問責(zé)以后（EcoAcc=1）其回歸系數(shù)為-0.175（-0.084-0.091）。這說明在生態(tài)問責(zé)下聘請了具有政治背景高管的公司獲得的政府補(bǔ)助反而降低更多。同理細(xì)分到政治壓力與執(zhí)法強(qiáng)度上，表6第（2）列和第（3）列交叉變量EAnum_Poli、EApunish_Poli回歸系數(shù)也在10%水平顯著，也說明聘請了具有政治背景高管的公司面對生態(tài)問責(zé)下的高政治壓力和執(zhí)法強(qiáng)度，獲得的政府補(bǔ)助相比于沒有聘請具有政治背景高管的公司減少的更多。以上結(jié)果表明，企業(yè)通過建立政治聯(lián)系而獲得的財(cái)政補(bǔ)貼在生態(tài)問責(zé)中更容易失去，這也提供了政商關(guān)系在生態(tài)問責(zé)中被削弱的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

3.4.3?企業(yè)議價(jià)與談判能力：地方財(cái)稅依賴度

地方政府競爭的道路選擇在生態(tài)文明建設(shè)下面臨多重博弈。生態(tài)問責(zé)中的政治壓力使得地方政府需要與企業(yè)保持距離并嚴(yán)格執(zhí)法，但官員政績競爭使得政府對大型企業(yè)尤為倚重。已有研究表明地方政府在干預(yù)企業(yè)的政府補(bǔ)助時(shí)也必然受制于地方財(cái)政狀況[28]。大企業(yè)能夠更好地貢獻(xiàn)地方財(cái)政收入、解決就業(yè)問題，從而需要主動營造良好的營商環(huán)境并給予政策支持為企業(yè)提供發(fā)展空間。因此利用公司繳納的所得稅費(fèi)用/當(dāng)?shù)谿DP衡量地方政府對公司的財(cái)政依賴度，并將樣本劃分為高依賴組和低依賴組進(jìn)行調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)。如果財(cái)政依賴度超過樣本年度中位數(shù)則定義為高財(cái)政依賴，否則定義為低財(cái)政依賴。具體結(jié)果見表7。

從公司對當(dāng)?shù)刎?cái)政的貢獻(xiàn)上看，低依賴組的政府補(bǔ)助與EcoAcc·T、EAnum·T、EApunish·T的系數(shù)均在1%的水平上顯著，而高依賴組除去政治壓力（EAnum）外其他結(jié)果并不顯著，表明低財(cái)政貢獻(xiàn)的企業(yè)會受到生態(tài)問責(zé)對政商關(guān)系的影響，而納稅大戶形成的政企財(cái)政聯(lián)系在生態(tài)問責(zé)中能夠避免被削弱。高依賴組EAnum·T系數(shù)為-0.016在5%水平顯著，表明在面對中央政治壓力時(shí)企業(yè)的地方財(cái)政貢獻(xiàn)度高并不能抵消生態(tài)問責(zé)的影響。

3.4.4?地區(qū)污染治理投資結(jié)構(gòu)的影響

政府補(bǔ)助資源配置的優(yōu)劣取決于當(dāng)?shù)卣耐顿Y能力，理論上工業(yè)污染治理完成投資額越高、投資結(jié)構(gòu)越好的地區(qū)企業(yè)獲得更多政府補(bǔ)助的可能越大。如果工業(yè)污染治理完成投資額不足則說明該地的環(huán)保投資結(jié)構(gòu)不合理，地方政府也可能會為了多投資拉動經(jīng)濟(jì)增長的項(xiàng)目而擠占工業(yè)污染治理投資。為此，需要檢驗(yàn)工業(yè)污染治理投資結(jié)構(gòu)對生態(tài)問責(zé)與政府補(bǔ)助關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，設(shè)定工業(yè)污染治理完成投資額與地方GDP的比值取對數(shù)表示地區(qū)污染治理投資結(jié)構(gòu)，如果高于年度地區(qū)中位數(shù)則認(rèn)為具備好的污染治理投資結(jié)構(gòu)，否則為非優(yōu)污染治理投資結(jié)構(gòu)。具體回歸結(jié)果見表8。在污染治理投資結(jié)構(gòu)好的地區(qū)，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助在生態(tài)問責(zé)之后并沒有顯著變化;在污染治理投資結(jié)構(gòu)非優(yōu)的地區(qū)政府補(bǔ)助與EcoAcc·T、EAnum·T、EApunish·T的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明生態(tài)問責(zé)使得污染治理投資結(jié)構(gòu)較為不好的地區(qū)對地方政府資源配置做出了調(diào)整，其政商關(guān)系在生態(tài)問責(zé)之后受到顯著影響。

4?研究結(jié)論與啟示

生態(tài)問責(zé)制度在黨的十八大后得到系統(tǒng)性建設(shè)，在中央環(huán)保督查首輪巡視中大量違規(guī)企業(yè)受到處罰與關(guān)停，大量官員被問責(zé)，生態(tài)問責(zé)嵌入了嚴(yán)厲的政治壓力，不可避免地影響地方政商關(guān)系。以2015—2018年中央環(huán)保督察組設(shè)立并陸續(xù)進(jìn)駐各省區(qū)市之后的年度為研究期間，將生態(tài)問責(zé)相關(guān)變量作為研究對象，檢驗(yàn)其對企業(yè)以獲得政府補(bǔ)助為代表的政商關(guān)系的影響，可融合探索行政問責(zé)與環(huán)境規(guī)制的影響效應(yīng)。以往的問責(zé)文獻(xiàn)主要關(guān)注宏觀的行政問責(zé)制度路徑設(shè)計(jì)或政府責(zé)任審計(jì)[49-50]，而環(huán)境規(guī)制文獻(xiàn)則分別討論企業(yè)創(chuàng)新[51]、績效[52]、環(huán)保投資[53]、違法成本[54]以及外部約束[55]等變量。近年來生態(tài)問責(zé)開始引起各界關(guān)注，但只有少數(shù)研究對生態(tài)問責(zé)進(jìn)行了制度討論[56]。區(qū)別于以往研究，上文除了檢驗(yàn)生態(tài)問責(zé)總體影響，還同時(shí)比較討論了環(huán)保督查中政治壓力與執(zhí)法強(qiáng)度的影響，具體研究結(jié)果如下。

（1） 中央環(huán)保督察組進(jìn)駐后，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)獲得的政府補(bǔ)助顯著減少，這意味著生態(tài)問責(zé)會削弱地方以往建立的政商關(guān)系，地方政府在發(fā)放政府補(bǔ)助時(shí)會更加謹(jǐn)慎。在生態(tài)問責(zé)的細(xì)分特征上，生態(tài)問責(zé)為地方政府帶來的政治壓力對企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的影響要強(qiáng)于生態(tài)問責(zé)中環(huán)保執(zhí)法強(qiáng)度的影響。而具體到政府補(bǔ)助的細(xì)分性質(zhì)，生態(tài)問責(zé)會使地方政府發(fā)放的軟約束類的補(bǔ)助顯著減少，對硬約束類的補(bǔ)助沒有顯著影響;同時(shí)對減少除環(huán)保創(chuàng)新用途以外的補(bǔ)助作用顯著。表明生態(tài)問責(zé)并非絕對地抑制財(cái)政補(bǔ)貼、削弱政商關(guān)系，而是僅減少軟約束補(bǔ)助的任意發(fā)放，并沒有降低對企業(yè)環(huán)保創(chuàng)新的扶持。給出了我國政治體系能夠自我約束、改善治理能力的新證據(jù)。

（2） 企業(yè)政治聯(lián)系中由產(chǎn)權(quán)性質(zhì)帶來的源生政治基礎(chǔ)會影響生態(tài)問責(zé)效力，國有企業(yè)能夠避免生態(tài)問責(zé)對政府補(bǔ)助的影響，而非國有企業(yè)則不能。企業(yè)在生態(tài)問責(zé)中更容易失去因聘用具備政治背景的高管而建立政治聯(lián)系所獲得的財(cái)政補(bǔ)貼。

（3） 地方政府對企業(yè)的財(cái)稅依賴度高，企業(yè)便能抵消生態(tài)問責(zé)對政商關(guān)系的削弱，而財(cái)稅貢獻(xiàn)小的企業(yè)則不能，但在政治壓力下企業(yè)的高財(cái)稅貢獻(xiàn)并不能完全避免生態(tài)問責(zé)影響。

（4） 地區(qū)污染治理投資結(jié)構(gòu)的好壞也影響著生態(tài)問責(zé)對政商關(guān)系的作用，對污染治理投資結(jié)構(gòu)相對非優(yōu)的地區(qū)政商關(guān)系受到影響較大，企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助顯著減少，對政府資源的調(diào)整能夠緩解工業(yè)污染治理投資被擠占的現(xiàn)象，體現(xiàn)了生態(tài)問責(zé)提升政府補(bǔ)助使用效率，矯正地方資源配置的作用，有利于提升地方政府投資能力。

研究的政策建議與現(xiàn)實(shí)意義是：①近年來生態(tài)文明建設(shè)取得了突破性的成果，其中與生態(tài)問責(zé)制度的完善實(shí)施密切相關(guān)。問責(zé)中政治壓力的效力大于環(huán)境規(guī)制執(zhí)法強(qiáng)度，表明環(huán)保政策由上到下的實(shí)施需要對地方政府施以必要的政治壓力才能提高政策執(zhí)行效率，這也符合Fahlquist[6]責(zé)任歸于政府提升效率的研究觀點(diǎn)。地方政府在經(jīng)歷生態(tài)問責(zé)后審批發(fā)放政府補(bǔ)助時(shí)會更加謹(jǐn)慎，有利于減少不合理政府補(bǔ)助，避免政企合謀，并不斷優(yōu)化自身的污染治理投資結(jié)構(gòu)，提升投資能力。②國有企業(yè)與聘請具有政治背景高管的企業(yè)要完善自我監(jiān)管，避免政治聯(lián)系濫用。③企業(yè)要積極研發(fā)創(chuàng)新，努力減少對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)外部性，不斷提高自身競爭力，避免受到政治不穩(wěn)定而帶來的風(fēng)險(xiǎn)，更避免因污染與產(chǎn)能落后淘汰而失利。④通過生態(tài)問責(zé)對政府補(bǔ)助影響的研究，探索了生態(tài)問責(zé)微觀落實(shí)的基礎(chǔ)。追責(zé)官員、處罰企業(yè)為已產(chǎn)生的嚴(yán)重污染付費(fèi)只是手段而非目的，生態(tài)問責(zé)更核心的作用在于推進(jìn)國家宏觀制度與企業(yè)微觀運(yùn)作的連接，從而規(guī)范未來政府與企業(yè)的行為。生態(tài)問責(zé)是我國生態(tài)文明建設(shè)的重要制度探索，通過優(yōu)化資源配置流向，引導(dǎo)未來企業(yè)發(fā)展方向，使政治治理與環(huán)境治理耦合從而提升政府治理能力實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展。

（編輯：李?琪）

參考文獻(xiàn)

[1]梁平漢， 高楠. 人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染[J]. 管理世界， 2014（6）： 65-78.

[2]袁凱華， 李后建. 政企合謀下的策略減排困境——來自工業(yè)廢氣層面的度量考察[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015， 25（1）： 134-141.

[3]聶輝華， 李金波. 政企合謀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2007， 6（1）： 75-90.

[4]LOPEZ R， MITRA S. Corruption， pollution， and the Kuznets Environment Curve[J]. Journal of environmental economics and management， 2000， 40（2）： 137-150.

[5]LO K. How authoritarian is the environmental governance of China？[J]. Environmental science & policy， 2015，54： 152-159.

[6]FAHLQUIST J N. Moral responsibility for environmental problems-individual or institutional？[J]. Journal of agricultural & environmental ethics， 2009， 22（2）： 109-124.

[7]LIU L， ZHANG B， BI J. Reforming China's multi-level environmental governance： lessons from the 11th Five-year Plan[J]. Environmental science & policy， 2012 ，21： 106-111.

[8]LY H，MA Z M，ZHANG L W. Redlines for the greening of China[J]. Environmental science & policy， 2013，33： 346-353.

[9]傅強(qiáng)， 馬青， BAYANJARGAL S. 地方政府競爭與環(huán)境規(guī)制：基于區(qū)域開放的異質(zhì)性研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（3）： 69-75.

[10]NUTLEY S， LEVITT R， SOLESBURY W， et al. Scrutinizing performance： how assessors reach judgements about public services[J]. Public administration， 2012， 90（4）： 869-885.

[11]STROM K. Delegation and accountability in parliamentary democracies[J]. European journal of political research， 2010， 37（3）： 261-289.

[12]FOX J， SHOTTS K W. Delegates or trustees？ a theory of political accountability[J]. The journal of politics， 2009， 71（4）： 1225-1237.

[13]ROMZEK B S， DUBNICK M J. Accountability in the public sector： lessons from the challenger tragedy[J]. Public administration review， 1987， 47（3）： 227-238.

[14]MULGAN R. ‘Accountability： an ever-expanding concept？[J]. Public administration， 2002， 78： 555-573.

[15]解冰， 康均心. 反腐敗刑事制度的科學(xué)構(gòu)建[J]. 管理世界， 2011（3）： 170-171.

[16]陳勝藍(lán)， 馬慧. 反腐敗與審計(jì)定價(jià)[J]. 會計(jì)研究， 2018 （6）： 12-18.

[17]萬廣華， 吳一平. 制度建設(shè)與反腐敗成效：基于跨期腐敗程度變化的研究[J]. 管理世界， 2012（4）： 60-69.

[18]SINDEN A. In defense of absolutes： combating the politics of power in environmental law[J]. Iowa law review， 2005， 90（4）： 1405-1511.

[19]DAMANIA R， FREDRIKSSON P G， LIST J A. Trade liberalization， corruption， and environmental policy formation： theory and evidence[J]. Journal of environmental economics and management， 2003， 46（3）： 490-512.

[20]侯方宇， 楊瑞龍. 新型政商關(guān)系、產(chǎn)業(yè)政策與投資“潮涌現(xiàn)象”治理[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（5）： 63-80.

[21]余明桂， 回雅甫， 潘紅波. 政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2010（3）： 65-77.

[22]步丹璐， 張晨宇， 王曉艷. 補(bǔ)助初衷與配置效率[J]. 會計(jì)研究， 2019（7）： 68-74.

[23]饒靜， 萬良勇. 政府補(bǔ)助、異質(zhì)性與僵尸企業(yè)形成——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會計(jì)研究， 2018（3）： 3-11.

[24]蘇昕， 周升師. 雙重環(huán)境規(guī)制、政府補(bǔ)助對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響及調(diào)節(jié)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（3）： 33-41.

[25]王克敏， 劉靜， 李曉溪. 產(chǎn)業(yè)政策、政府支持與公司投資效率研究[J]. 管理世界， 2017（3）： 113-124， 145.

[26]王克敏， 楊國超， 劉靜， 等. IPO資源爭奪、政府補(bǔ)助與公司業(yè)績研究[J]. 管理世界， 2015（9）： 147-157.

[27]HELLMAN J S， JONES G， KAUFMANN D. Seize the state， seize the day： state capture and influence in transition economies [J]. Policy research working paper， 2003， 31（4）： 751-773.

[28]潘越， 戴亦一， 李財(cái)喜. 政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)困境公司的政府補(bǔ)助——來自中國ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開管理評論， 2009， 12（5）： 6-17.

[29]BENHABIB J， PRZEWORSKI A. Economic growth under political accountability[J]. International journal of economic theory， 2010， 6（1）： 77-95.

[30]ECKARDT S. Political accountability， fiscal conditions and local government performance-cross-sectional evidence from Indonesia[J]. Public administration and development， 2008， 28（1）： 1-17.

[31]約翰·貝拉米·福斯特， 張峰. 生態(tài)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——從自由資本主義到壟斷階段的發(fā)展[J]. 馬克思主義研究， 2012（5）： 97-104.

[32]劉偉. 在馬克思主義與中國實(shí)踐結(jié)合中發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（5）： 4-13.

[33]張凌云， 齊曄， 毛顯強(qiáng)， 等. 從量考到質(zhì)考：政府環(huán)?？己宿D(zhuǎn)型分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（10）： 108-114.

[34]BANSAL P， ROTH K. Why companies go green： a model of ecological responsiveness[J]. Academy of management journal， 2000， 43（4）： 717-736.

[35]GRAY R， BEBBINGTON J. Environmental accounting， managerialism and sustainability ： is the planet safe in the hands of business and accounting？[J]. Advances in environmental accounting and management，2000（1）： 1-44.

[36]DEY P K， PETRIDIS N E， PETRIDIS K， et al. Environmental management and corporate social responsibility practices of small and medium-sized enterprises[J]. Journal of cleaner production，2018，195： 687-702.

[37]XU C. The fundamental institutions of china's reforms and development[J]. Journal of economic literature， 2011， 49（4）： 1076-1151.

[38]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（7）： 36-50.

[39]步丹璐， 黃杰. 企業(yè)尋租與政府的利益輸送——基于京東的案例分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2013（6）： 135-147.

[40]步丹璐， 王曉艷. 政府補(bǔ)助、軟約束與薪酬差距[J]. 南開管理評論， 2014， 17（2）： 23-33.

[41]倪星， 王銳. 權(quán)責(zé)分立與基層避責(zé)：一種理論解釋[J]. 中國社會科學(xué)， 2018， 269（5）： 117-136，207-208.

[42]金宇超， 靳慶魯， 宣揚(yáng). “不作為”或“急于表現(xiàn)”：企業(yè)投資中的政治動機(jī)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016（10）： 126-139.

[43]CHEN Y， JIN G Z ， KUMAR N， et al. The promise of Beijing： evaluating the impact of the 2008 olympic games on air quality [J]. Journal of environmental economics & management， 2013， 66（3）： 424-443.

[44]GHANEM D， ZHANG J. ‘Effortless perfection ： do Chinese cities manipulate air pollution data？[J]. Journal of environmental economics & management， 2014， 68（2）： 203-225.

[45]沈洪濤， 周艷坤. 環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績效：來自環(huán)保約談的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開管理評論， 2017， 20（6）： 73-82.

[46]BECK T， LEVKOV R L. Big bad banks？ the winners and losers from bank deregulation in the united states[J]. The journal of finance， 2010， 65（5）： 1637-1667.

[47]李健， 楊蓓蓓， 潘鎮(zhèn). 政府補(bǔ)助、股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J]. 中國軟科學(xué)， 2016（6）： 180-192.

[48]方穎， 郭俊杰. 中國環(huán)境信息披露政策是否有效：基于資本市場反應(yīng)的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（10）： 160-176.

[49]李兆東. 環(huán)境機(jī)會主義、問責(zé)需求和環(huán)境審計(jì)[J]. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2015， 30（2）： 33-42.

[50]馬志娟， 韋小泉. 生態(tài)文明背景下政府環(huán)境責(zé)任審計(jì)與問責(zé)路徑研究[J]. 審計(jì)研究， 2014（6）： 16-22.

[51]JAFFE A B， PALMER K. Environmental regulation and innovation： a panel data study[J]. Review of economics & statistics， 1997， 79（4）： 610-619.

[52]CLARKSON P M， RICHARDSON G D. The market valuation of environmental capital expenditures by pulp and paper companies[J]. Accounting review， 2004， 79（2）： 329-353.

[53]唐國平， 李龍會， 吳德軍. 環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J]. 會計(jì)研究， 2013（6）： 83-89.

[54]龍小寧， 萬威. 環(huán)境規(guī)制、企業(yè)利潤率與合規(guī)成本規(guī)模異質(zhì)性[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017（6）： 155-174.

[55]馬紅， 侯貴生. 環(huán)保投入、融資約束與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于長短期異質(zhì)性影響的研究視角[J]. 證券市場導(dǎo)報(bào)， 2018（8）： 14-21.

[56]余敏江. 論生態(tài)治理中的中央與地方政府間利益協(xié)調(diào)[J]. 社會科學(xué)， 2011（9）： 23-32.