基于調(diào)查實(shí)驗(yàn)法的治理主體與環(huán)境治理評價(jià)研究

呂維霞 寧晶 劉文靜

摘要?環(huán)境治理已成為國家治理體系的重要組成部分，公眾對環(huán)境治理效果的評價(jià)對于環(huán)境治理的理論與實(shí)踐都具有重要意義。在PPP改革項(xiàng)目中，政府和企業(yè)同為提供服務(wù)的主體，誰的工作更能得到信任，誰的工作更能提升公眾對環(huán)境治理效果的評價(jià)，這在已有的研究中尚未得到一致的回答。本文采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)的方法，以H市環(huán)衛(wèi)改革為例，探究在PPP改革項(xiàng)目中，不同治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的影響，并且基于KHB分解法驗(yàn)證治理主體影響公眾評價(jià)環(huán)境治理效果的中介機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：首先，在PPP項(xiàng)目中，企業(yè)治理主體會(huì)使得公眾對環(huán)境治理效果的評價(jià)更高。接受企業(yè)治理文本干預(yù)的受訪者與接受政府治理文本干預(yù)的受訪者相比，前者比后者對環(huán)境治理的評價(jià)高0.110 5分。其次，企業(yè)信任在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到中介效應(yīng)，25.48%的貢獻(xiàn)來源于企業(yè)信任的中介影響。再次，公眾治理效能感知也在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到了中介作用，其中17.98%的貢獻(xiàn)來源于公眾的治理效能感知。最后，媒體介入在治理主體與公眾對環(huán)境治理評價(jià)中起到正向作用。實(shí)證分析結(jié)果表明，PPP改革項(xiàng)目作為合作治理的模式之一，若想提高公眾對環(huán)境治理效果的評價(jià)需要充分發(fā)揮企業(yè)在城市環(huán)境治理中的作用。在PPP項(xiàng)目運(yùn)營過程中，作為環(huán)境公共服務(wù)供給的最終責(zé)任主體，政府在財(cái)政融資、項(xiàng)目招標(biāo)、運(yùn)營管理、行業(yè)監(jiān)管等環(huán)節(jié)應(yīng)不斷改進(jìn)，并同時(shí)注重信息公開和媒體宣傳。

關(guān)鍵詞?環(huán)境治理評價(jià);治理主體;調(diào)查實(shí)驗(yàn)法;中介機(jī)制

中圖分類號(hào)?F205?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A?文章編號(hào)?1002-2104（2020）09-0031-08?DOI：10.12062/cpre.20200622

隨著近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，環(huán)境污染問題逐漸引起了公眾的關(guān)注。一方面，環(huán)境污染形勢日益嚴(yán)峻，治理任務(wù)多，污染情況復(fù)雜;另一方面，在“壓力型”城市環(huán)境治理模式下，治理模式和治理效率都存在著一定問題。在環(huán)境領(lǐng)域，PPP（Public Private Partnership，政府和社會(huì)資本合作）已經(jīng)成為提高公共服務(wù)供給效率、節(jié)約政府成本的重要途徑之一，得到了學(xué)術(shù)界和政策界的高度重視[1]。20世紀(jì)80年代以來，中國城市的公共服務(wù)開始走向一條市場化改革道路。

新公共管理運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)80年代在世界范圍內(nèi)興起，主張“在政府公共部門廣泛采用私營部門成功的管理方法和競爭機(jī)制，重視公共服務(wù)的產(chǎn)出，強(qiáng)調(diào)文官對社會(huì)公眾的響應(yīng)力和政治敏銳性，倡導(dǎo)在人員錄用、任期、工資及其他人事行政環(huán)節(jié)上實(shí)行更加靈活、富有成效的績效管理”[2]。根據(jù)新公共管理理論，各國政府逐漸將市場機(jī)制引入公共服務(wù)的提供中，許多實(shí)踐證明新公共管理倡導(dǎo)的市場化改革能夠提升公共服務(wù)的績效和民眾的評價(jià)。但近年來學(xué)術(shù)界對新公共管理運(yùn)動(dòng)也進(jìn)行了反思，包括新公共管理對社會(huì)公平的影響、數(shù)字時(shí)代的治理轉(zhuǎn)向等[3]。在公共部門強(qiáng)調(diào)合作治理的新運(yùn)動(dòng)，即“新公共治理”也重新深入地對新公共管理理論進(jìn)行批判，指出內(nèi)包或者混合式提供也是克服完全市場化的方式[4]。

在市場化改革中，PPP是改革的重要形式之一，也是研究合作治理的重要載體[5]。在城市環(huán)境治理領(lǐng)域中，很少有研究對PPP改革過程中治理主體和公眾環(huán)境治理評價(jià)之間的關(guān)系進(jìn)行探究。在環(huán)境治理中，公眾評價(jià)能夠影響企業(yè)收益和公眾對政府的滿意度，有效提升公共服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)而影響政府和企業(yè)的行為。

本文主要研究在PPP改革項(xiàng)目中，政府和企業(yè)作為不同的治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的影響。以H市環(huán)衛(wèi)改革為例，通過對比受訪者閱讀不同干預(yù)材料后產(chǎn)生的環(huán)境治理效果評價(jià)差異，驗(yàn)證治理主體對公眾環(huán)境治理評價(jià)的影響，并且探究信任、公眾治理效能感知和媒體介入的中介作用。本文的主要貢獻(xiàn)在于：首先，探究PPP模式下治理主體與環(huán)境治理評價(jià)之間的關(guān)系。以往的研究主要關(guān)注不同類型的公共服務(wù)由政府還是由企業(yè)來提供，是內(nèi)包還是外包，較少關(guān)注PPP環(huán)衛(wèi)項(xiàng)目中，企業(yè)和政府誰更能提高公眾對PPP項(xiàng)目治理效果的評價(jià)。本文聚焦于PPP改革背景中的環(huán)境治理評價(jià)，檢驗(yàn)政府和企業(yè)誰更能提高公眾對PPP項(xiàng)目的治理效果評價(jià)，對已有的公共服務(wù)的PPP改革文獻(xiàn)加以補(bǔ)充。其次，為治理主體與環(huán)境治理評價(jià)機(jī)理的研究提出了實(shí)證層面的證據(jù)，進(jìn)一步提出了治理主體影響環(huán)境治理評價(jià)的三種機(jī)制，即信任機(jī)制、績效機(jī)制以及媒介機(jī)制。這在一定程度上提供了驗(yàn)證治理主體影響環(huán)境治理評價(jià)的微觀證據(jù)。最后，在研究方法上，本文采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)法以探究和檢驗(yàn)治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的影響機(jī)制，能夠有效地解決內(nèi)生性問題和識(shí)別因果關(guān)系。

1?文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

1.1?治理主體與環(huán)境治理評價(jià)

已有研究對于治理主體對環(huán)境治理評價(jià)不同影響的探討，主要體現(xiàn)在三大模式：

第一，認(rèn)為私人部門提供環(huán)境治理的效果更好。薩瓦斯[6]認(rèn)為將公共資源的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行私有化是解決環(huán)境問題的最有效途徑之一。一般來說，為了保障城市化過程中的環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，讓企業(yè)參與進(jìn)來是一種有效的方式[7]。公私伙伴關(guān)系被認(rèn)為是對政府和市場失靈的一種解決方案，能夠?qū)⑺綘I部門的優(yōu)勢納入公共服務(wù)供給中，例如，私營部門具有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力、更高的管理效率、更具企業(yè)家精神以及社會(huì)責(zé)任感，同時(shí)也能夠?qū)⒐膊块T的知識(shí)納入以解決城市環(huán)境問題[8]。私人部門參與可以提高私人部門投融資效率，減輕政府財(cái)政壓力，提供更高質(zhì)量的公共服務(wù)，有助于擴(kuò)展公共服務(wù)的范圍。已有的分析PPP運(yùn)作方式的研究，認(rèn)為由私人投資、私人運(yùn)營的模式比政府投資建設(shè)、政府運(yùn)營的模式效率更高[9]。由企業(yè)來供給公共服務(wù)效率更高，提供的公共服務(wù)會(huì)更優(yōu)質(zhì)。例如，Lee[10]基于對中國城市供水服務(wù)的研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)參與城市供水服務(wù)具有一定優(yōu)勢，包括引進(jìn)創(chuàng)新管理技能、先進(jìn)技術(shù)和投資，企業(yè)能夠根據(jù)顧客的需求迅速做出反應(yīng)，進(jìn)而推動(dòng)了中國水服務(wù)的改善和發(fā)展。

第二， 認(rèn)為由政府提供環(huán)境治理的服務(wù)效果更好。由于環(huán)境的公共物品屬性，政府應(yīng)當(dāng)向社會(huì)提供更多保護(hù)環(huán)境的公共服務(wù)。公共服務(wù)直接由私人企業(yè)進(jìn)行提供會(huì)導(dǎo)致公共物品的供給不足。民營化實(shí)踐表明，由企業(yè)供給公共服務(wù)并不是解決行政失靈的“靈丹妙藥”[11]。在環(huán)境治理領(lǐng)域，企業(yè)、政府和社會(huì)合作能夠更好地促進(jìn)企業(yè)在治理環(huán)境中發(fā)揮作用[12]。在公共服務(wù)的提供中，私人部門的參與有可能會(huì)導(dǎo)致市場失靈。市場失靈導(dǎo)致公共部門和私人部門雙方都可能會(huì)尋租或產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為：締約方追求自身利益，而不是選擇社會(huì)可持續(xù)性目標(biāo)。同時(shí)，實(shí)證研究也證明了政府通過環(huán)境政策的制定與實(shí)施促進(jìn)環(huán)境治理績效的提高[13]。在中國，政府仍然在環(huán)境保護(hù)中起著重要作用，其他類型的組織應(yīng)重點(diǎn)解決特定的問題，比如清理受污染的水體、減少溫室氣體的排放，限制森林破壞或保證工業(yè)生產(chǎn)過程的可持續(xù)性等[14]。公眾偏好政府是最主要的環(huán)境治理主體[15]。2008年的一項(xiàng)調(diào)查表明，61.30%的受訪者認(rèn)為地方政府是最主要的環(huán)境治理主體，公眾在治理偏好上對政府具有較強(qiáng)的依賴性[16]。

第三，認(rèn)為在PPP項(xiàng)目中政府和企業(yè)形成良好的分工與合作，才能提供高質(zhì)量的環(huán)衛(wèi)服務(wù)。葉林等[17]分析了環(huán)境PPP項(xiàng)目中政府和企業(yè)如何發(fā)揮各自的職能才能提高PPP項(xiàng)目的治理績效，發(fā)現(xiàn)在2013年以前廣州市政府由于沒有做好環(huán)衛(wèi)PPP項(xiàng)目的監(jiān)管工作，沒有提高合同對企業(yè)的約束力，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)衛(wèi)服務(wù)出現(xiàn)倒包現(xiàn)象。在執(zhí)行PPP項(xiàng)目中加強(qiáng)對外包企業(yè)的監(jiān)管和發(fā)包部門的監(jiān)管，PPP項(xiàng)目才能得以順利進(jìn)行。Dao等[18]總結(jié)了PPP模式發(fā)展階段的變化，肯定了私人投資的效率更高，但政府的制度會(huì)影響私人投資的效率，他們認(rèn)為政府和私人部門之間要加強(qiáng)相互配合進(jìn)而完善公共治理。

綜上所述，以前研究主要存在以下缺陷：首先，已有的研究主要基于不同的理論對環(huán)境領(lǐng)域中通過企業(yè)外包還是政府提供，哪一種提供模式更能提高環(huán)境的投資效率、服務(wù)質(zhì)量、技術(shù)改造等績效進(jìn)行分析，較少研究在PPP環(huán)衛(wèi)項(xiàng)目中企業(yè)和政府誰的工作更能提高公眾對PPP項(xiàng)目治理效果的評價(jià)。其次，有關(guān)PPP項(xiàng)目的研究主要關(guān)注政府和企業(yè)在合作治理中的關(guān)系，但缺乏對合作治理中不同治理主體對公眾評價(jià)的影響的關(guān)注。最后，已有的對PPP改革中治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的研究一般采用定性研究的方式，缺乏定量分析。

1.2?研究假設(shè)的提出

根據(jù)新公共管理理論，構(gòu)建公私伙伴關(guān)系能夠通過政府、市場與社會(huì)的有效合作解決政府與市場失靈的問題，進(jìn)而打破傳統(tǒng)的“割裂”治理方式。新公共管理強(qiáng)調(diào)專業(yè)化管理、具體的績效標(biāo)準(zhǔn)與測量、結(jié)果控制、去中心化、競爭、私人部門的管理模式以及規(guī)則與資源節(jié)約[19]。一般認(rèn)為公共服務(wù)市場化能夠提升公眾的滿意度。由企業(yè)供給公共服務(wù)，可以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)進(jìn)而將財(cái)政資金用于更為需要的領(lǐng)域，同時(shí)發(fā)揮效率優(yōu)先的特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)物超所值的目標(biāo)[20]。已有的研究發(fā)現(xiàn)私人投資的效率更高，但政府的規(guī)制會(huì)影響私人投資的效率，建議政府和私人部門之間要加強(qiáng)相互配合，完善公共治理。

基于以上陳述，我們提出假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)治理會(huì)使得公眾對環(huán)境治理評價(jià)更高。

基于實(shí)地調(diào)研，本文認(rèn)為信任、公眾治理效能感知和媒體介入會(huì)在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)之間起到中介作用。

首先，社會(huì)資本在合作治理中至關(guān)重要，網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范可以減少合作的障礙，進(jìn)而提升合作治理的有效性。尤其是在社區(qū)層面，社會(huì)資本不僅體現(xiàn)了社區(qū)信仰、目標(biāo)以及合作的意愿，還能夠通過資源和信息流動(dòng)加強(qiáng)群體之間相互依存以促進(jìn)集體行動(dòng)[21]。公眾對專家、利益相關(guān)者和政府決策者的信任度低會(huì)導(dǎo)致環(huán)境治理很難得到公眾的認(rèn)可，進(jìn)而降低環(huán)境治理評價(jià)[22]。是否信任政府是影響公民參加積極度和多元主體治理的關(guān)鍵因素[23]。因此，環(huán)境治理效果的改善會(huì)提高公眾對環(huán)境治理的評價(jià)，信任在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到中介作用?；谝陨详愂觯覀兲岢黾僭O(shè)2：

假設(shè)2：信任在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到中介作用。

其次，在關(guān)于服務(wù)質(zhì)量評價(jià)的早期研究中，發(fā)現(xiàn)了公眾對服務(wù)質(zhì)量的感知會(huì)影響公眾對服務(wù)的滿意度。一般來說，環(huán)境污染會(huì)影響公眾的生活滿意度[24]，在環(huán)境污染較嚴(yán)重的地區(qū)，公民會(huì)感知到較為嚴(yán)重的污染水平，公民會(huì)對環(huán)境治理產(chǎn)生不滿[25]。感知到的環(huán)境污染越少，公眾對于治理主體環(huán)境治理效果的滿意度越高。基于以上陳述，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：公眾治理效能感知在PPP治理主體和PPP治理評價(jià)中起到中介作用。

最后，一般來說，媒體對人們環(huán)境態(tài)度和環(huán)境行為能夠產(chǎn)生一定的影響。媒體使用對于政府環(huán)境治理績效的公眾滿意度具有重要影響，并且新媒體的影響顯著 [26]。媒體使用顯著影響公眾對環(huán)境污染程度的認(rèn)知，從而影響到公眾對環(huán)境治理效果的評價(jià)。環(huán)境信息透明度的增強(qiáng)特別是現(xiàn)代媒體的發(fā)展，能夠促進(jìn)公眾關(guān)注污染問題，表達(dá)環(huán)境治理的訴求?；谝陨详愂?，提出假設(shè)4：

假設(shè)4：媒體介入在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到中介作用。

2 ?研究設(shè)計(jì)

2.1?調(diào)查實(shí)驗(yàn)

隨著行為公共管理在公共管理學(xué)界的興起，實(shí)驗(yàn)法因其能夠有效地揭示因果關(guān)系，近年來被廣泛地應(yīng)用于公共管理研究中[27-28]。一般來說，實(shí)驗(yàn)法可以分為：實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、調(diào)查實(shí)驗(yàn)、自然實(shí)驗(yàn)、田野實(shí)驗(yàn)等。實(shí)驗(yàn)法的基本邏輯在于問題的提出、理論的操作化、實(shí)驗(yàn)操作與監(jiān)控以及分析解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果。其中，調(diào)查實(shí)驗(yàn)是公共管理研究中常用的方法，具有良好的適用性。調(diào)查實(shí)驗(yàn)是將不同的信息作為干預(yù)手段，進(jìn)而探究不同的說法（wording）對受訪者對某項(xiàng)問題特定看法的干預(yù)效應(yīng)[29]。因此，本文采用調(diào)查實(shí)驗(yàn)方法以探究和檢驗(yàn)治理主體與環(huán)境治理評價(jià)的邏輯關(guān)系。

2.1.1?實(shí)驗(yàn)流程

自2015年起，H市將全市4區(qū)的環(huán)衛(wèi)工作外包給四家企業(yè)來提供。四家企業(yè)主要負(fù)責(zé)道路、綠化帶、水域、垃圾收集及轉(zhuǎn)運(yùn)、公廁的建設(shè)及運(yùn)營管理、管理設(shè)施和建筑的建設(shè)及維護(hù)六個(gè)方面的工作。政府通過購買服務(wù)的方式，將特許經(jīng)營權(quán)授予給承包企業(yè)，通過政府投資30%的股權(quán)和四個(gè)企業(yè)投資70%的股權(quán)形式成立平臺(tái)企業(yè)，由平臺(tái)企業(yè)負(fù)責(zé)四個(gè)企業(yè)的管理，由環(huán)衛(wèi)局進(jìn)行監(jiān)管。政府部門主要職責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ髽I(yè)日常作業(yè)的檢查、考核和監(jiān)管。如果企業(yè)不能在季度考核中獲得90分以上的成績，將減少承包資金。

首先，實(shí)驗(yàn)分為A、B兩組：A組為政府治理組，B組為企業(yè)治理組。訪員在問卷訪問前向受訪者解釋什么是PPP改革、H市目前PPP改革的背景和特點(diǎn)以及環(huán)衛(wèi)PPP在H市是如何運(yùn)營的。A組僅指出政府實(shí)施了PPP改革，不強(qiáng)調(diào)企業(yè)在環(huán)衛(wèi)服務(wù)生產(chǎn)中的角色和作用。B組是在A組基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)H市近年來實(shí)施了環(huán)衛(wèi)一體化改革，由原來的政府直接提供公共服務(wù)改為政府出資，企業(yè)生產(chǎn)公共服務(wù)，并著重強(qiáng)調(diào)企業(yè)在生產(chǎn)公共服務(wù)過程中所做的技術(shù)創(chuàng)新等工作。

其次，訪員給受訪者提供了不同的兩份材料。A組（政府治理組）讓受訪者閱讀一段材料：“據(jù)了解，此次改革是政府為了改善環(huán)境面貌所做的努力，是我國環(huán)衛(wèi)行業(yè)真正的PPP項(xiàng)目。政府在環(huán)衛(wèi)服務(wù)上與企業(yè)合作，定期對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督并進(jìn)行公示。政府勇于創(chuàng)新、監(jiān)管得力，成為我國環(huán)衛(wèi)行業(yè)改革的典范”。B組（企業(yè)治理組）讓受訪者閱讀一段材料：“2016年8月起，H市實(shí)行了環(huán)衛(wèi)PPP一體化改革，4個(gè)區(qū)分別由4家公司接手提供環(huán)衛(wèi)服務(wù)。企業(yè)切實(shí)提供服務(wù)，并不斷改進(jìn)技術(shù)，加強(qiáng)管理，規(guī)范服務(wù)，做出了很多努力，H市的環(huán)境衛(wèi)生狀況確實(shí)改善了很多”。

最后，在閱讀完不同的材料文本后，我們進(jìn)一步詢問了兩組受訪者：“您對H市環(huán)衛(wèi)PPP改革效果如何評價(jià)？選項(xiàng)為非常不好、不太好、一般、比較好和非常好，這幾個(gè)選項(xiàng)的分?jǐn)?shù)由低到高排列，滿分為5分，請問您給幾分？”通過對照A、B兩組不同的實(shí)驗(yàn)效果，以驗(yàn)證PPP項(xiàng)目運(yùn)營過程中，不同提供主體對公眾對PPP治理效果的評價(jià)的差異性。

2.1.2?問卷收集過程

本文的被試對象為H市居民。我們主要在H市下轄的X、L、M、Q四個(gè)區(qū)進(jìn)行調(diào)查。從每個(gè)區(qū)隨機(jī)進(jìn)行抽樣，于2018年1月份向公眾發(fā)放問卷。發(fā)放問卷1 800份，回收問卷1 750份，問卷回收率達(dá)到了97.22%。其中，有效問卷為1 633份，問卷有效率達(dá)到了90.72%。

2.1.3?中介分析

本文同時(shí)還試圖探究治理主體如何通過信任、公眾治理效能感知、媒體介入進(jìn)而影響環(huán)境治理評價(jià)。因此，我們采用KHB方法對三種不同的中介效應(yīng)進(jìn)行分解[30]。在本文的KHB方法應(yīng)用中，我們首先以中介變量MEDIATION（信任、公眾治理效能感知、媒體介入）為因變量，SUBJECT（治理主體）為自變量，進(jìn)行自變量的擬合模型，見公式1。其中r為模型的殘差。在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步估計(jì)公式2。根據(jù)這兩個(gè)公式，可以進(jìn)一步分解出治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的相對大小。

2.2?變量測量

2.2.1?因變量

環(huán)境治理評價(jià)主要是指個(gè)人的感知、態(tài)度和對公共產(chǎn)品的評價(jià)[31]。環(huán)境治理評價(jià)反映了公眾對政府政策的滿意度，同時(shí)也反映了公眾的政治支持。本文指公眾對環(huán)衛(wèi)PPP改革政策實(shí)施效果的整體性評價(jià)。在不同組的受訪者閱讀了材料后，我們進(jìn)一步詢問了“您對H市環(huán)衛(wèi)PPP改革效果如何評價(jià)？滿分為5分，請問您給幾分?！币虼?，我們使用這道題作為環(huán)境治理評價(jià)的測量題目。

2.2.2?自變量

本文的自變量是治理主體，測量方式主要是采用不同的文本作為干預(yù)。將回答企業(yè)的樣本編碼為1，治理主體為企業(yè);將回答政府的樣本編碼為0，治理主體為政府。

2.2.3?中介變量

主體信任。我們在問卷中詢問了受訪者對政府提供環(huán)衛(wèi)服務(wù)的信任情況，具體問項(xiàng)為“您是否信任由政府提供環(huán)衛(wèi)服務(wù)？”，選項(xiàng)有“完全不信任”“不太信任”“一般”“比較信任”以及“非常信任”。我們在問卷中同樣詢問了受訪者對企業(yè)提供環(huán)保服務(wù)的信任情況，“您是否信任由企業(yè)提供環(huán)衛(wèi)服務(wù)”，選項(xiàng)同樣有“完全不信任”“不太信任”“一般”“比較信任”以及“非常信任”。我們將“比較信任”和“非常信任”合并為一類，編碼為1;將“完全不信任”“不太信任”“一般”合并為一類，編碼為0。

公眾治理效能感知。我們詢問了受訪者為什么支持環(huán)保PPP改革，其中有一個(gè)選項(xiàng)為“現(xiàn)在環(huán)境干凈多了”，我們將選項(xiàng)入選編碼為1，選項(xiàng)未入選編碼為0。

媒體介入程度。如前文所述，治理主體會(huì)受到媒介的影響，我們使用“您經(jīng)?？葱侣剢?？”，選項(xiàng)包括“從不”“偶爾”“一般”“經(jīng)常”以及“總是”。我們將“經(jīng)常”和“總是”合并為一類，編碼為1，將“從不”“偶爾”“一般”合并為一類，編碼為0。

2.2.4?控制變量

控制變量。參考已有的文獻(xiàn)，模型中控制了實(shí)驗(yàn)組和對照組的人口學(xué)特征，性別[32]、年齡[33]、學(xué)歷[34]、婚姻狀況[35]、戶口[36]、收入水平[37]。其中，在調(diào)查中，我們詢問了受訪者的學(xué)歷，包括“?？萍耙韵隆薄按髮W(xué)”“碩士”“博士”，我們將“碩士”和“博士”合并為一類，編碼為1，即為高學(xué)歷人群;將“?？萍耙韵隆薄按髮W(xué)”合并為一類，編碼為0。同時(shí)，我們還詢問了受訪者的家庭月收入情況，選項(xiàng)分別有“2 000以下”“>2 000～5 000元”“>5 000～10 000元”“>10 000～20 000元”。本文將“>5 000～10 000元”和“>10 000～20 000元”的受訪者合并為一類，編碼為1，即為高收入;將其他檔次的收入合為一類，編碼為0。表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

2.3?平衡性檢驗(yàn)

調(diào)查實(shí)驗(yàn)首先要確定研究對象的隨機(jī)性。因此，在調(diào)查過程中我們將干預(yù)1和干預(yù)2的調(diào)查問卷順序進(jìn)行循環(huán)排序，分別對應(yīng)著企業(yè)治理和政府治理的文本，進(jìn)而在訪談過程中按照已經(jīng)排好的順序發(fā)放給研究對象。調(diào)查實(shí)驗(yàn)采取的兩種類型的有效問卷數(shù)量分別為：政府治理（723份），企業(yè)治理（634份）。我們同時(shí)對企業(yè)治理組與政府治理組在性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、戶口以及收入水平進(jìn)行了組別方差分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)治理組與政府治理組之間并不存在顯著差異，這表明實(shí)驗(yàn)在樣本分配上實(shí)現(xiàn)了隨機(jī)分配，具有較好的平衡性（見表2）。

3?實(shí)證研究結(jié)果

3.1?不同治理主體的干預(yù)效應(yīng)

基于上文的分析，我們構(gòu)建了一個(gè)治理主體與環(huán)境治理評價(jià)的線性回歸模型，模型結(jié)果如表3。

模型1中我們只加入了治理主體這一干預(yù)變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)治理對環(huán)境治理評價(jià)產(chǎn)生正向影響。這一結(jié)果在1%的置信水平下顯著，相關(guān)系數(shù)為0.110 5。接受企業(yè)治理文本干預(yù)的受訪者與接受政府治理的受訪者相比，對環(huán)境治理評價(jià)的評價(jià)高0.110 5分。

在模型2中加入了性別、教育程度、婚姻、戶口、收入水平等控制變量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，首先，年齡是影響環(huán)境治理評價(jià)的因素，隨著年齡的增加，公民的環(huán)境治理評價(jià)也會(huì)不斷地提高。其次，戶口也會(huì)影響公民的環(huán)境治理評價(jià)。本地戶口的居民對本市的環(huán)境治理評價(jià)比外地戶口的居民評價(jià)更高。這一關(guān)系在5%的置信水平下顯著，系數(shù)強(qiáng)度為0.120 5。再次，收入水平也對環(huán)境治理評價(jià)產(chǎn)生影響。在5%的置信水平下，高收入者比中低收入者對環(huán)境治理的評價(jià)會(huì)高0.125 1分。

在模型3中，我們同時(shí)加入了干預(yù)變量和控制變量。模型3的結(jié)果表明，在控制了其他特征的基礎(chǔ)上，干預(yù)變量依然對公民的環(huán)境治理評價(jià)有著顯著的影響。受企業(yè)治理干預(yù)的受訪者仍然比受政府干預(yù)的受訪者對環(huán)境治理的評價(jià)高。在1%的置信水平下，企業(yè)治理組的受訪者比政府治理的受訪者環(huán)境治理評價(jià)高0.104 0分。這表明，在環(huán)衛(wèi)PPP改革中企業(yè)的治理工作能夠獲得更高的環(huán)境治理效果評價(jià)。

綜上所述，不同的治理主體對環(huán)境治理評價(jià)產(chǎn)生不同影響。調(diào)查實(shí)驗(yàn)的結(jié)果證明，在中國環(huán)衛(wèi)PPP改革中，企業(yè)治理主體能夠顯著地提升公民對環(huán)境治理的評價(jià)。

3.2?治理主體的影響機(jī)制

為了進(jìn)一步驗(yàn)證治理主體的影響機(jī)制，我們使用KHB方法對治理主體的影響效應(yīng)進(jìn)行分解。

表4是KHB的分解結(jié)果。中介效應(yīng)1顯示了政府信任中介傳導(dǎo)效應(yīng)，結(jié)果表明政府信任在其中并不起到中介作用。中介效應(yīng)2顯示了企業(yè)信任的中介傳導(dǎo)機(jī)制，結(jié)果表明有25.48%的貢獻(xiàn)來源于企業(yè)信任的中介影響。中介效應(yīng)3表明了公眾治理效能感知也在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到了中介作用，其中17.98%的貢獻(xiàn)來源于公眾治理效能感知。中介效應(yīng)4檢驗(yàn)了媒體介入的影響，16.06%的貢獻(xiàn)來源于媒體介入的影響。

數(shù)據(jù)表明，公民對企業(yè)的信任對于公民對環(huán)境治理評價(jià)作用非常明顯。公民對政府的信任沒有起中介作用，而對于企業(yè)的信任卻有中介作用。同時(shí)，公眾治理效能感知在治理主體和治理效果評價(jià)中起著中介作用。企業(yè)提供的優(yōu)質(zhì)的環(huán)衛(wèi)服務(wù)讓H市居民親身感受到環(huán)境的變化，因此，他們對于環(huán)境治理效果的評價(jià)更高。媒體介入對于公民對于環(huán)境治理效果的評價(jià)也起重要作用。一般來說，接觸媒體報(bào)道越多，公民對企業(yè)治理本市環(huán)境的知曉程度越高，也越能關(guān)注環(huán)境的變化，對環(huán)境治理效果評價(jià)更高。

3.3 ?穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用了調(diào)查實(shí)驗(yàn)的方法對治理主體與環(huán)境治理評價(jià)的關(guān)系進(jìn)行探究。使用調(diào)查實(shí)驗(yàn)法已經(jīng)有效地解決了內(nèi)生性問題。為了驗(yàn)證其穩(wěn)健性采用傾向值匹配（Propensity Score Matching）的方法對治理主體進(jìn)行檢驗(yàn)。經(jīng)過平衡性檢驗(yàn)和敏感性分析，仍然得到了類似的結(jié)果（見表5）。傾向值匹配的結(jié)果表明，接受企業(yè)治理干預(yù)的受訪者對環(huán)境治理的評價(jià)更高。

4?結(jié)?論

環(huán)境治理已經(jīng)成為國家治理能力建設(shè)的重要組成部分。伴隨著中央和地方政府對環(huán)境治理越發(fā)重視，許多城市采用了環(huán)衛(wèi)PPP改革以改善環(huán)境治理績效。其中政府和企業(yè)應(yīng)該如何在PPP中發(fā)揮作用成為爭論的焦點(diǎn)。本文在PPP改革的背景下，基于調(diào)查實(shí)驗(yàn)探究不同的治理主體對環(huán)境治理評價(jià)的影響機(jī)制，即探究信任、公眾治理效能感知、媒體介入在PPP項(xiàng)目中環(huán)境治理主體與公眾環(huán)境治理評價(jià)之間的中介作用。

研究發(fā)現(xiàn)：首先，新公共管理的理論在中國城市環(huán)境治理中的應(yīng)用并未過時(shí)。在環(huán)衛(wèi)PPP模式下，企業(yè)和政府基于PPP模式在環(huán)境治理過程中都發(fā)揮各自重要的作用。其次，企業(yè)治理主體會(huì)使得公眾對環(huán)境治理的評價(jià)更高。接受企業(yè)治理文本干預(yù)的受訪者與接受政府治理的受訪者相比，對環(huán)境治理評價(jià)的評價(jià)高0.110 5分。再次，信任在治理主體和公民環(huán)境治理評價(jià)中起到中介作用。其中政府信任在其中不起中介作用，但企業(yè)信任能夠起到中介效應(yīng)，結(jié)果表明有25.48%的貢獻(xiàn)來源于企業(yè)信任的中介影響。公眾治理效能感知也在治理主體和環(huán)境治理評價(jià)中起到了中介作用，其中17.98%的貢獻(xiàn)來源于公眾治理效能感知。最后，治理主體也會(huì)通過媒體介入對環(huán)境治理評價(jià)產(chǎn)生影響，16.06%的貢獻(xiàn)來源于媒體介入的影響。

基于實(shí)證分析的結(jié)果，本文提出如下建議：第一，PPP改革作為合作治理的模式之一，需要充分發(fā)揮企業(yè)在城市環(huán)境治理中的作用。作為PPP模式下的環(huán)境公共服務(wù)的重要治理主體，企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、管理創(chuàng)新等方面對提升居民環(huán)境治理評價(jià)發(fā)揮了重要的作用。未來可以嘗試對企業(yè)參與環(huán)境治理和公共服務(wù)給予更大范圍和更高強(qiáng)度的賦權(quán)，采取更多激勵(lì)性政策工具，以提升企業(yè)參與環(huán)境治理和公共服務(wù)的積極性和效能。第二，在PPP項(xiàng)目運(yùn)營過程中，作為環(huán)境公共服務(wù)供給的最終責(zé)任主體，政府在財(cái)政融資、項(xiàng)目招標(biāo)、運(yùn)營管理、行業(yè)監(jiān)管等環(huán)節(jié)應(yīng)加強(qiáng)作為，并同時(shí)注重信息公開和媒體宣傳。這一方面有利于避免PPP項(xiàng)目運(yùn)營中的尋租和責(zé)任真空等問題，另一方面也有利于提升居民對政府公共服務(wù)的滿意度。第三，A、B兩組數(shù)據(jù)間的差異表明，環(huán)境治理的客觀績效與居民主觀滿意度之間并非同一。為此，應(yīng)注重將客觀的環(huán)境治理績效轉(zhuǎn)化為公眾對環(huán)境治理的感知和滿意度。第四，城市環(huán)境治理的PPP改革需要加強(qiáng)公眾對主體的信任。一方面因?yàn)槌鞘协h(huán)境公共服務(wù)具有專業(yè)性;另一方面在政府購買公共服務(wù)的過程中有可能會(huì)存在尋租等問題。因此，需要加強(qiáng)公眾對治理主體的信任，例如，提高企業(yè)資質(zhì)、具體服務(wù)、治理績效的透明度，進(jìn)而提升公眾對環(huán)境治理的評價(jià)。第五，城市環(huán)境PPP改革對政府的環(huán)境治理績效提出了更高的要求。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理績效是治理主體與環(huán)境治理評價(jià)的中介機(jī)制之一。因此，在PPP改革過程中，政府應(yīng)當(dāng)選擇能夠提升環(huán)境治理績效的企業(yè)，充分完善長效監(jiān)管機(jī)制、建立健全談判協(xié)商機(jī)制，以不斷促進(jìn)外包企業(yè)的服務(wù)效能。第六，政府需要加強(qiáng)城市環(huán)境PPP改革的宣傳，通過新聞、社交媒體等方式增加公眾對環(huán)衛(wèi)PPP的了解程度。對政府的工作和企業(yè)的作為進(jìn)行更好的宣傳，未來尤其要結(jié)合垃圾分類等具體環(huán)境治理問題進(jìn)行宣傳，提高公民對垃圾分類工作的參與度，支持政府和企業(yè)的環(huán)衛(wèi)改革工作。環(huán)衛(wèi)工作和社區(qū)每個(gè)公民的維護(hù)和支持息息相關(guān)，媒體宣傳和動(dòng)員對提高公民自覺維護(hù)公共衛(wèi)生的行為將起到很大的作用。

本文的不足在于：調(diào)查研究的適用性近年來引起了討論，其主要問題在于測量受訪者對文本的當(dāng)場反應(yīng)，這種干預(yù)效應(yīng)是否能夠產(chǎn)生持續(xù)、穩(wěn)定的影響難以確定。此外，受訪者很有可能已經(jīng)接受過干預(yù)信息，這會(huì)使得干預(yù)的實(shí)驗(yàn)效果和現(xiàn)場效果難以區(qū)分。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)

[1]杜焱強(qiáng)， 吳娜偉， 丁丹，等. 農(nóng)村環(huán)境治理PPP模式的生命周期成本研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（11）：162-170.

[2]金太軍. 新公共管理： 當(dāng)代西方公共行政的新趨勢[J]. 國外社會(huì)科學(xué)， 1997（5）： 21-25.

[3]袁方成， 盛元芝. “新公共管理運(yùn)動(dòng)” 的困境與轉(zhuǎn)型——新西蘭公共部門改革的反思及參鑒[J].公共管理學(xué)報(bào)， 2011， 8（3）： 115-122.

[4]YANG J， KIM H S， CHOI S E， et al. What makes hybrid insourcing successful： a new public-private partnership model for social welfare services[J]. Asian social work and policy review， 2020， 14（1）： 11-21.

[5]ALFORD J， HUGHES O E. Public value pragmatism as the next phase of public management[J]. The American review of public administration， 2008， 38（2）： 130-148.

[6]薩瓦斯. 民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 2002.

[7]KOPPENJAN J， ENSERINK B. Public-private partnerships in urban infrastructures： reconciling private sector participation and sustainability[J]. Public administration review， 2009， 69（2）： 284-296.

[8]BENNETT E， SELDON J， GROHMANN P. Joint venture public partnerships for urban environmental services： report on UNDP/PPPUEs project development facility 1995-1999[R]. New York： United Nations Development Program and Yale University， 2000.

[9]LEE C H， YU Y H. Service delivery comparisons on household connections in Taiwans sewer public-private-partnership （PPP） projects[J]. International journal of project management， 2011， 29（8）： 1033-1043.

[10] LEE S. Development of public private partnership （PPP） projects in the Chinese water sector[J]. Water resources management， 2010， 24（9）： 1925-1945.

[11]SIMON H. Public administration in todays world of organizations and markets[J]. Political science & politics， 2000， 33（4）： 749-756.

[12]ABREU M C S D. How to define an environmental policy to improve corporate sustainability in developing countries[J]. Business strategy and the environment， 2009， 18（8）： 542-556.

[13]CHANG L， LI W， LU X. Government engagement， environmental policy， and environmental performance： evidence from the most polluting Chinese listed firms[J]. Business strategy and the environment， 2015， 24（1）： 1-19.

[14]GUTTMAN D， YOUNG O R， ?JING Y， ?et al. ?Environmental governance

in China： interactions between the state and ‘nonstate actors[J]. Journal of environmental management， 2018， 220： 126-135.

[15]MILYO J， KONISKY D M， RICHARDSON L E. Environmental policy attitudes： issues， geographical scale， and political trust [J]. Social science quarterly， 2008， 89（5）：1066-1085.

[16]劉小青. 公眾對環(huán)境治理主體選擇偏好的代際差異——基于兩項(xiàng)跨度十年調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2012， 12（1）： 60-66.

[17]葉林，楊雅雯，張育琴.公共服務(wù)的“后市場化”道路——以廣州環(huán)衛(wèi)服務(wù)改革為例[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， 20（1）：3-13.

[18]DAO N H， MARISETTY V B， SHI J， et al. Institutional quality， investment efficiency， and the choice of public-private partnerships[J]. Accounting & finance， 2020， 60（2）： 1801-1834.

[19]HOOD C. A public management for all seasons[J]. Public

administration， 1991，69（1）： 3-19.

[20]PINZ A， ROUDYANI N， THALER J. Public-private partnerships as instruments to achieve sustainability-related objectives： the state of the art and a research agenda[J]. Public management review， 2017， 20（1）： 1-22.

[21]OH Y， BUSH C B. Exploring the role of dynamic social capital in collaborative governance[J]. Administration & society， 2016， 48（2）： 216-236.

[22]TSANG S， BURNETT M， HILLS P， et al. Trust， public participation

and environmental governance in Hong Kong[J]. Environmental policy and governance， 2009， 19（2）： 99-114.

[23]池上新， 陳誠， 許英. 環(huán)境關(guān)心與環(huán)保支付意愿： 政府信任的調(diào)節(jié)效應(yīng)——兼論環(huán)境治理的困境[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 17（5）： 72-79.

[24]SMYTH R， MISHRA V， QIAN X. The environment and well-being in urban China[J]. Ecological economics， 2008， 68（1）： 547-555.

[25]CHEN L， ZHANG J， YOU Y. Air pollution， environmental

perceptions， and citizen satisfaction： a mediation analysis[J]. Environmental research， 2020，184： 109287.

[26]ZHANG J， CHENG M， WEI X， et al. Internet use and the satisfaction with governmental environmental protection： evidence from China[J]. Journal of cleaner production， 2019，212（1）： 1025-1035.

[27]FALK A， HECKMAN J J. Lab experiments are a major source of knowledge in the social sciences[J]. Science， 2009， 326（5952）： 535-538.

[28]JAMES O， VAN RYZIN G G. Incredibly good performance： an experimental study of source and level effects on the credibility of government[J]. The American review of public administration， 2017， 47（1）： 23-35.

[29]BARABAS J， JERIT J. Are survey experiments externally valid？[J]. American political science review， 2010， 104（2）： 226-242.

[30]KOHLER U， KARLSON K B， HOLM A. Comparing coefficients of nested nonlinear probability models[J]. Stata journal， 2011， 11（3）： 420-438.

[31]WANG X， GIANAKIS G A. Public officials attitudes toward

subjective performance measures[J]. Public productivity & management review， 1999，22（4）： 537-553.

[32]BADRI M ， AL KHAILI M， AL MANSOORI R L ，et al. Quality of service， expectation， satisfaction and trust in public institutions： the Abu Dhabi citizen satisfaction survey[J]. Asian journal of political science， 2015， 23（3）：420-447.

[33]WANG Z. Citizenssatisfaction with government performance in Six Asian-Pacific Giants[J]. Japanese journal of political science， 2010， 11（1）： 51-75.

[34]魏勇， 范支柬， 孫雷， 等. 中國公眾環(huán)境意識(shí)的現(xiàn)狀與影響因素[J]. 科普研究， 2017， 12（3）： 33-38.

[35]黃珊， 周立華， 馮起， 等. 內(nèi)陸河流域治理政策的生態(tài)環(huán)境效果評價(jià)——以民勤綠洲為例[J]. 中國沙漠， 2017， 37（3）： 580-586.

[36]周全， 湯書昆. 政府環(huán)境治理工作的公眾評價(jià)： 央地差距與結(jié)構(gòu)性制約[J]. 北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016 （6）： 32-39.

[37]林麗梅， 劉振濱， 許佳賢， 等. 水源地保護(hù)區(qū)農(nóng)村生活環(huán)境治理效果評價(jià)分析——基于農(nóng)戶收入異質(zhì)性視角[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2016， 32（11）： 141-146.