路遙研究的史料問(wèn)題

一、路遙研究的難度

在當(dāng)代已經(jīng)故去的作家中，許多成為持續(xù)關(guān)注、深入研究的對(duì)象，比如老舍、沈從文、孫犁、汪曾祺等，他們都是跨代作家，他們的文學(xué)探索和創(chuàng)作成果已經(jīng)成為當(dāng)代文學(xué)的重要資源。如果設(shè)一個(gè)時(shí)間限度考察，在新時(shí)期起家又謝世的當(dāng)代作家中，一些也已成為深入研究的對(duì)象，這其中，路遙研究無(wú)疑是顯學(xué)之一。有人做過(guò)統(tǒng)計(jì)，在新時(shí)期起家又離世的作家中，研究、評(píng)論最多的可能就是路遙。據(jù)趙學(xué)勇統(tǒng)計(jì)，1993年至2019年路遙研究論著有34部，見(jiàn)趙學(xué)勇：《路遙的小說(shuō)世界》增訂本，第310頁(yè)，西安，陜西師范大學(xué)出版社，2019;據(jù)劉啟濤在中國(guó)知網(wǎng)檢索統(tǒng)計(jì)，2010年以來(lái)，有關(guān)《平凡的世界》的評(píng)論文章高達(dá)1000多篇，見(jiàn)劉啟濤：《〈平凡的世界〉的“兩極評(píng)價(jià)現(xiàn)象”及其經(jīng)典性問(wèn)題》，《文藝爭(zhēng)鳴》2019年第10期。

路遙的創(chuàng)作集中于20世紀(jì)80年代，他的言說(shuō)方式突出地折射著風(fēng)云際會(huì)的時(shí)代變化和迭變沖突的文學(xué)思潮。路遙研究伴隨著他的創(chuàng)作和文字的生命力，每隔一個(gè)時(shí)段便會(huì)有一個(gè)高潮，如果細(xì)致考察，即使在一個(gè)被誤判的壓抑的情境中，路遙研究也未有沉寂。近年來(lái)學(xué)術(shù)上的“耿耿于懷”便是文學(xué)史敘述問(wèn)題，是不是存在一個(gè)“被遮蔽”的路遙是一個(gè)討論話題。這個(gè)話題的討論前提是把文學(xué)史敘述和教科書(shū)敘述畫(huà)等號(hào)了。當(dāng)代文學(xué)史如何寫(xiě)，如何重寫(xiě)，如何敘述？諸多作家如何擺放，如何評(píng)價(jià)？在一個(gè)相對(duì)的時(shí)段里，誰(shuí)是經(jīng)典？在一個(gè)未知的歷史中，誰(shuí)會(huì)是經(jīng)典？需要等待又一波整體性的思考和論證。列車(chē)還在行駛，仍有乘客上下，文學(xué)宮殿的椅子還不固定，大歷史敘述和大文學(xué)史敘述還沒(méi)有到來(lái)，歷史老人和歷史哲人還沒(méi)有出現(xiàn)。

路遙研究可以分段討論，近年來(lái)尤其成為一個(gè)熱點(diǎn)，籠統(tǒng)地說(shuō)，路遙研究迎來(lái)了一個(gè)新階段、新語(yǔ)境，取得了豐碩的成果。與此同時(shí)，路遙研究實(shí)際上變得越來(lái)越有難度。2017年，延安大學(xué)召開(kāi)路遙研討會(huì)，我講了路遙研究的難度。這個(gè)難度在哪里？第一，學(xué)術(shù)研究要求始終秉持理性，當(dāng)代文學(xué)研究，要投入學(xué)術(shù)熱情，又要有平靜的理性，需要安靜的書(shū)桌，歷史上某些文學(xué)的“熱病”，文學(xué)研究的“熱病”，已經(jīng)成為歷史的教訓(xùn)。第二，研究的前提應(yīng)該是對(duì)研究歷史、研究成果有一個(gè)歷史的考察，對(duì)路遙研究該有一個(gè)學(xué)理上的歸整，對(duì)此前關(guān)于路遙的學(xué)術(shù)話題該有一個(gè)系統(tǒng)的搜集、整理。怎樣避免議題重復(fù)、同義反復(fù)，或者進(jìn)行同義深入是一個(gè)問(wèn)題，在已有的研究成果的基礎(chǔ)上開(kāi)辟新的空間也是一個(gè)問(wèn)題。已有學(xué)者例如梁向陽(yáng)、趙學(xué)勇在做這樣的盤(pán)點(diǎn)工作，但仍無(wú)法阻止學(xué)術(shù)生產(chǎn)的重復(fù)和具體論述的陳陳沿襲。我讀到過(guò)楊慶祥寫(xiě)于10年之前的一篇文章，他說(shuō)：“今年7月我準(zhǔn)備寫(xiě)一篇關(guān)于路遙的《人生》的文章，在搜集相關(guān)資料的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一個(gè)很讓我驚訝的事實(shí)，那就是近二十年來(lái)關(guān)于這部小說(shuō)的評(píng)論和研究都在一個(gè)低水平線上重復(fù)。在一部前幾年出版的《路遙評(píng)論集》中，收錄了自1983年到2007年發(fā)表的三十多篇研究文章，但就我的研究需要而言，僅僅只有兩篇文章給我提供了有限的利用價(jià)值。在我看來(lái)，這兩篇文章的價(jià)值就在于不是簡(jiǎn)單地復(fù)述文本已經(jīng)預(yù)設(shè)的故事，人物和意圖，而是試圖在一個(gè)‘大歷史的視野中把人物、故事，從文本里剝離出來(lái)，‘縫合到當(dāng)代的歷史語(yǔ)境而不是文本語(yǔ)境中去?！睏顟c祥：《社會(huì)問(wèn)題與文學(xué)想象》，第33-34頁(yè)，上海，上海文藝出版社，2007。楊慶祥這樣說(shuō)的時(shí)候，是在為他的命題尋找參考——“就我的研究需要而言”，但也不能不說(shuō)坦率地指陳出了路遙研究的重復(fù)現(xiàn)象。第三，路遙研究需要尋找新的方法論。賀桂梅、程凱關(guān)于柳青《創(chuàng)業(yè)史》的研究，引入社會(huì)史方法之后把對(duì)《創(chuàng)業(yè)史》的研究引向了深入，使一個(gè)作家一部作品的研究增加了開(kāi)闊的視野和歷史的厚度;20世紀(jì)90年代初期，邵燕君的文學(xué)生產(chǎn)和傳播研究，將對(duì)路遙研究從文本解讀中拓展開(kāi)去，由解釋學(xué)延伸到了接受美學(xué)，至今，還有研究者沿著這一路徑在做豐富和拓展工作。令人感到遺憾的是，在比以前條件更好的環(huán)境中，已經(jīng)很難見(jiàn)到更為細(xì)致的文學(xué)田野調(diào)查工作。

第四，關(guān)于路遙研究的史料考釋。路遙1949年生，1992年離世，20世紀(jì)70年代開(kāi)始文學(xué)生涯，改革開(kāi)放之后迎來(lái)自己創(chuàng)作的旺盛期、蓬勃期，1984年到1988年完成長(zhǎng)篇小說(shuō)《平凡的世界》，然后是絕唱《早晨從中午開(kāi)始》。算下來(lái)，路遙創(chuàng)作的黃金期就是他的盛年，大約10年左右。他不是一個(gè)長(zhǎng)跑作家，和他同代的作家還在寫(xiě)作。路遙在上演了壯闊的文學(xué)、生命戲劇之后，已不能言說(shuō)，他的言說(shuō)方式就是他此前的文字。這是研究者基本的依據(jù)。按說(shuō)，路遙生長(zhǎng)于一個(gè)昌明的年代，他的作品也已有全集出版，多種傳記、年譜和許多回憶文章幾乎無(wú)差異地描敘了他的人生道路，如果從事闡釋學(xué)研究，路遙是一個(gè)穩(wěn)定的對(duì)象，整體考察和評(píng)價(jià)不會(huì)存在問(wèn)題。但是，如果置于史學(xué)的視野之下，路遙研究還有許多工作要做，并且影響著路遙研究的深度。比如延安大學(xué)申朝暉關(guān)于北京知青和路遙關(guān)系的史料考釋?zhuān)痛蜷_(kāi)了一個(gè)新層面，進(jìn)入了“接受研究”和“影響研究”;再例如程光煒關(guān)于路遙的史料考察，他重考、再考路遙的一段感情史、道德行為史，不僅有新材料的引征，而且引入了社會(huì)演變、時(shí)代運(yùn)動(dòng)、社會(huì)情緒的背景，把道德評(píng)判置于歷史的維度，給予史料以更廣闊的論證、解釋。程光煒的考釋從材料出發(fā)，用材料說(shuō)話，核心材料和背景材料并舉，多重論證，看似嚴(yán)守實(shí)證主義的史學(xué)規(guī)則，實(shí)際上運(yùn)用的是思想史的方法論。借鑒戈登·柴爾德的考古學(xué)述語(yǔ)，路遙的創(chuàng)作，有一個(gè)“史前史”，然后才進(jìn)入人們投入精力、熱情關(guān)注的創(chuàng)造期。對(duì)路遙文學(xué)生涯“史前史”的考察開(kāi)始進(jìn)入人們的視野，這是一個(gè)文學(xué)邏輯，隱含著一個(gè)作家的文學(xué)發(fā)生學(xué);也是一個(gè)歷史邏輯，伴隨著舊時(shí)代的投影和新時(shí)代的降生。當(dāng)代許多作家都有一個(gè)走出70年代和走進(jìn)80年代的過(guò)程，路遙是一個(gè)典型?，F(xiàn)在，有更多的史料發(fā)現(xiàn)、更充足的條件支撐人們尋找脈絡(luò)，進(jìn)行考辨。

有意無(wú)意間，我注意到了姜紅偉的路遙研究。

二、被夸大的悲情

姜紅偉何許人也？此前我不知道，現(xiàn)在也不認(rèn)識(shí)，沒(méi)有聯(lián)系。我長(zhǎng)期閱讀《南方周末》，2019年11月18日的《南方周末》上，讀到姜紅偉的文章：《〈花城〉刊登〈平凡的世界〉第一部始末》，因?yàn)樘岬轿业拿趾臀医?jīng)歷的事情，還因?yàn)樗麄€(gè)別地方的史料硬傷，印象深刻。這篇文章刊載的時(shí)間距離路遙誕辰70周年不足一個(gè)月時(shí)間，當(dāng)然有文章作者的關(guān)注和感情，也有為路遙誕辰70周年紀(jì)念預(yù)熱的意味。文章講述了《平凡的世界》第一部在《花城》發(fā)表的源起、背景、來(lái)龍去脈，編輯和作者、編輯和編輯之間的互動(dòng)過(guò)程，編輯部評(píng)價(jià)以及編輯部的后續(xù)動(dòng)作，鉤沉出一段史料，并且描述出了邏輯鏈條。當(dāng)然，還有記述或轉(zhuǎn)述的錯(cuò)誤。

當(dāng)代作家評(píng)論 2020年第5期

姜紅偉有關(guān)路遙研究的文章，就我所見(jiàn)，除了上面這篇，還有《〈長(zhǎng)安〉與路遙〈平凡的世界〉鮮為人知的故事》，姜紅偉：《〈長(zhǎng)安〉與路遙〈平凡的世界〉鮮為人知的故事》，引自https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1648164321761016237?！丁绰愤b全集〉遺漏的兩篇重要“軼文”》，姜紅偉：《〈路遙全集〉遺漏的兩篇重要“軼文”》，《作家》2019年第10期。《〈收獲〉刊登路遙〈人生〉的來(lái)龍去脈》，姜紅偉：《〈收獲〉刊登路遙〈人生〉的來(lái)龍去脈》，《收獲》（微信公眾號(hào)）2020年2月21日。《路遙給金谷的一封信》，姜紅偉：《路遙給金谷的一封信》，《作家》2020年第4期?？赡苓€有，我沒(méi)有讀到。姜紅偉的這些文章，可以歸類(lèi)為史料的搜集、整理和考釋?zhuān)麩o(wú)心插柳，種瓜得豆，雖然有的有點(diǎn)接近文史隨筆，有的是典型的史料考釋?zhuān)澈蠖加形墨I(xiàn)版本、流布校辨方面的用心和自覺(jué)的史料意識(shí)。姜紅偉的文章提到一些事情，歲月流轉(zhuǎn)，已成陳?ài)E，“鮮為人知”了，提到我一些前輩、朋友和同事，讓我徒增傷感。姜紅偉寫(xiě)到的金谷，讓我想到20世紀(jì)60年代的三線背景，一大批上海人、東北人遷棲西北，金谷先生是不是其中一員，我沒(méi)有向他曾經(jīng)的同事求證。姜紅偉的有些發(fā)現(xiàn)和披露，硬材料里滲透著歷史邏輯的血脈，隱含著時(shí)代雷聲和路遙的思想裂變，在路遙研究方面，具有很高的價(jià)值;有些則喚起我曾經(jīng)的質(zhì)疑，逗引我產(chǎn)生對(duì)一段本應(yīng)不是事件的事件的考辨。

姜紅偉的《〈花城〉刊登〈平凡的世界〉第一部始末》一文，提到《平凡的世界》第一部研討會(huì)，文章有這樣的記述，1986年12月29日至30日，由《花城》編輯部牽頭，聯(lián)合《小說(shuō)評(píng)論》編輯部舉辦的“路遙長(zhǎng)篇小說(shuō)《平凡的世界》（第一部）研討會(huì)”在人民文學(xué)出版社會(huì)議室舉行。這個(gè)記述有誤。這個(gè)活動(dòng)不是在人民文學(xué)出版社會(huì)議室召開(kāi)，而是在北京北三環(huán)的七省市駐京辦事處。因?yàn)槲沂菚?huì)務(wù)人員，這個(gè)會(huì)議商妥之后，我打前站，先行北京，周明是北京的主要籌辦者，我記得我到北京后，先到東四八條的《人民文學(xué)》編輯部，找到周明，周明交代事宜，先行安排我入住七省市駐京辦事處投入會(huì)務(wù)。那么，這個(gè)研討會(huì)在人民文學(xué)出版社會(huì)議室召開(kāi)從何而來(lái)？厚夫的《路遙傳》也這樣記述，厚夫在這里打了個(gè)盹，他沒(méi)有考，依從了周昌義。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕t偉同志百密一疏，可能轉(zhuǎn)述的也是周昌義的記述。周昌義的文章很有影響，常被文學(xué)研究者作為硬材料引用，文章細(xì)述他去西安組稿的過(guò)程，有一段講到《平凡的世界》第一部作品研討會(huì)，其實(shí)這個(gè)時(shí)候，他已經(jīng)不是當(dāng)事人了，不是眼見(jiàn)實(shí)錄。周昌義文章記述：“《花城》從《當(dāng)代》得知路遙有長(zhǎng)篇新作，他們的新任主編謝望新，立刻從北京飛往西安，把《平凡的世界》帶回廣東，很快就刊登。而且，很快就在北京舉辦作品研討會(huì)，雷厲風(fēng)行，而且轟轟烈烈。那時(shí)候，《花城》和《當(dāng)代》的關(guān)系很親近，花城出版社和人民文學(xué)出版社的關(guān)系也很親近?！镀椒驳氖澜纭费杏憰?huì)，就在我們社會(huì)議室開(kāi)的。很多《當(dāng)代》編輯都去了。我沒(méi)去……我記得散會(huì)之后，老何率先回到《當(dāng)代》，見(jiàn)了我，第一句是說(shuō)，大家私下的評(píng)價(jià)不怎么高哇?！敝懿x：《記得那年毀路遙》，《文藝?yán)碚撆u(píng)》2007年第6期;轉(zhuǎn)引自王剛：《路遙年譜》，第204頁(yè)，北京，北京時(shí)代華文書(shū)局，2016。周昌義這一段記述，有多處錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)的謝望新是《花城》的副主編，不是主編;研討會(huì)并不是在他們社會(huì)議室開(kāi)，《當(dāng)代》也沒(méi)有去那么多編輯;他文章中說(shuō)的老何是何啟治先生，何啟治并沒(méi)有參加研討會(huì)，何啟治向他說(shuō)“大家私下的評(píng)價(jià)不怎么高哇”，或有說(shuō)過(guò)，但也是轉(zhuǎn)述的研討會(huì)下的研討，并非研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)面貌，亦不排除何啟治先生“此情此景”下還可能有莫名的情緒、心理。

這個(gè)重要不重要？不重要。至多是文學(xué)活動(dòng)史的一個(gè)記述失誤，夠不上“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”問(wèn)題。恰巧我是當(dāng)事人，做一下勘校工作。我要辨析的是對(duì)研討會(huì)的評(píng)估，和研討會(huì)對(duì)《平凡的世界》第一部的評(píng)價(jià)。如果置于當(dāng)代文學(xué)史的維度，就涉及到一段文學(xué)史話和一部作品的評(píng)價(jià)史的問(wèn)題，相關(guān)記述也就涉及到史料澄訓(xùn)和史學(xué)意識(shí)問(wèn)題，還有記述者的理性和感情問(wèn)題。

對(duì)于一段或一次文學(xué)活動(dòng)的判斷、認(rèn)證和評(píng)估，最重要的依據(jù)應(yīng)該是文字記錄，《平凡的世界》（第一部）研討會(huì)當(dāng)時(shí)的參加者有鮑昌、謝永旺、朱寨、陳丹晨、繆俊杰、何西來(lái)、顧驤、劉錫誠(chéng)、蔡葵、雷達(dá)、曾鎮(zhèn)南、李炳銀、白燁、王富仁等，鮑昌時(shí)任中國(guó)作家協(xié)會(huì)書(shū)記處常務(wù)書(shū)記，其他主要參會(huì)者我不能多費(fèi)筆墨，治史者可以考一考，按照現(xiàn)在的說(shuō)法大都來(lái)自主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)的位置，“幾乎囊括了中國(guó)當(dāng)時(shí)最權(quán)威與最優(yōu)秀的文學(xué)評(píng)論家”。路遙的一生，有過(guò)三次研討會(huì)，其他兩次不敘?！镀椒驳氖澜纭罚ǖ谝徊浚┑难杏憰?huì)不光在他的創(chuàng)作生涯中至關(guān)重要，而且在當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在看也都可以說(shuō)是頂尖級(jí)的，這個(gè)研討會(huì)在路遙的研究評(píng)論史上的重要性也不言而喻?；剡^(guò)頭來(lái)看研討會(huì)涉及的話題和由研討會(huì)催生出的文章，現(xiàn)在說(shuō)這個(gè)研討會(huì)對(duì)《平凡的世界》的評(píng)價(jià)奠定了此后評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，為他獲得茅盾文學(xué)獎(jiǎng)打下了基礎(chǔ)一點(diǎn)也不為過(guò)。

這個(gè)研討會(huì)的紀(jì)要由我所作，刊載在1987年第2期的《小說(shuō)評(píng)論》和1987年第3期的《花城》上。那時(shí)候我們做紀(jì)要的方式，一支筆，一沓稿紙，全神貫注，緊張記錄，趁熱打鐵，盡快做出。當(dāng)時(shí)我的能力也不允許我虛構(gòu)，更沒(méi)有膽量黑白。20世紀(jì)80年代中后期，中國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)的產(chǎn)量，一年30多部，1986年王蒙寫(xiě)出了《活動(dòng)變?nèi)诵巍?，張煒的《古船》在《?dāng)代》1986年第5期發(fā)表，賈平凹的《浮躁》還沒(méi)有面世，許多同代作家還在為長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作蓄勢(shì)。這個(gè)研討會(huì)并沒(méi)有就事論事，而是討論了當(dāng)時(shí)中國(guó)文學(xué)的總體態(tài)勢(shì)，給予路遙《平凡的世界》第一部以充分的評(píng)價(jià)，認(rèn)為是一部具有內(nèi)在魅力和激情的現(xiàn)實(shí)主義力作，是一部全景性地反映當(dāng)代農(nóng)村生活、農(nóng)民命運(yùn)的優(yōu)秀作品，從宏觀方面說(shuō)，它和《活動(dòng)變?nèi)诵巍贰豆糯返纫黄?，?gòu)成了新時(shí)期文學(xué)第一個(gè)十年長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作的總體高度，預(yù)示著長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作的前景。有點(diǎn)意思的是，紀(jì)要中記述當(dāng)時(shí)的一些命意，仍然是現(xiàn)在的話題，當(dāng)時(shí)的一些用語(yǔ)，仍然是現(xiàn)在的“熱詞”，例如：“從路遙的《人生》到《平凡的世界》，能夠看出作家有兩個(gè)自信：一是用現(xiàn)實(shí)主義可以表現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí);二是現(xiàn)實(shí)主義可以在中國(guó)文學(xué)中得到拓展和發(fā)展。”② 李國(guó)平：《一部具有內(nèi)在魅力的現(xiàn)實(shí)主義力作》，《花城》1987年第3期?！奥愤b作品有一個(gè)主旋律，就是對(duì)農(nóng)民的深摯理解，對(duì)他們生活狀況的焦灼與痛苦，以及農(nóng)村中進(jìn)步知識(shí)分子對(duì)于生活幸福的追求，人格解放的渴望和對(duì)于文明的接受和向往。”②紀(jì)要從創(chuàng)作方法、美學(xué)追求、作家的精神態(tài)度、作品的人物形象等方面對(duì)研討會(huì)的發(fā)言進(jìn)行了歸納，雖然說(shuō)二度復(fù)原，但從二度復(fù)原中也能讀出這個(gè)研討會(huì)的質(zhì)量、視野和高度。它的氛圍，我不描述，避免有主觀之嫌，更具體的評(píng)說(shuō)，有白紙黑字，無(wú)需更多的復(fù)述。

若干年后，我讀到過(guò)白描關(guān)于這次研討會(huì)的回憶，我小有吃驚，我記得我當(dāng)時(shí)就和參會(huì)者李星、白燁有過(guò)交流。白描這個(gè)回憶被王剛寫(xiě)到了《路遙年譜》之中，作為了歷史記錄：

1986年的冬季，我陪路遙趕到北京，參加《平凡的世界》（第一部）研討會(huì)，研討會(huì)上，絕大多數(shù)評(píng)論人士都對(duì)作品表示了失望，認(rèn)為是一部失敗的長(zhǎng)篇小說(shuō)……回到西安，路遙去了一趟長(zhǎng)安縣柳青墓。在墓前轉(zhuǎn)了很長(zhǎng)時(shí)間，猛地跪倒在柳青墓前，放聲大哭。王剛：《路遙年譜》，第210頁(yè)，北京，北京時(shí)代華文書(shū)局，2016。

目前的路遙傳記研究，較有代表性的是厚夫的《路遙傳》、張艷茜的《平凡世界里的路遙》和王剛的《路遙年譜》。文學(xué)史家程光煒很重視這三本書(shū)，還專(zhuān)門(mén)開(kāi)了《路遙年譜》的研討會(huì)，他當(dāng)然是由點(diǎn)及面，展開(kāi)的是當(dāng)代文學(xué)史料問(wèn)題的討論。這三本書(shū)介于史料、學(xué)術(shù)和文化讀本之間，有的具有突出的文學(xué)色彩和情感色彩。這沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題在于他們?cè)谡餍?、選擇史料方面存在問(wèn)題，而我看到的一些評(píng)論、研究文章不做考釋?zhuān)?tīng)偏信，以訛傳訛，用以支撐自己的論證，直讓人哭笑不得。

在對(duì)《平凡的世界》（第一部）研討會(huì)的記述方面，厚夫的《路遙傳》采納的也是白描的回憶：“當(dāng)時(shí)也一同趕京參會(huì)的《延河》主編白描在路遙逝世二十周年座談會(huì)上回憶：第一部研討會(huì)在京召開(kāi)，評(píng)論家卻對(duì)其作品全盤(pán)否定，正面肯定的只有朱寨和蔡葵等少數(shù)幾位。他回憶，當(dāng)時(shí)一些評(píng)論家甚至不敢相信《平凡的世界》（第一部）出自《人生》作者之手。面對(duì)許多人的尖刻批評(píng)和否定，路遙當(dāng)時(shí)真有些‘林教頭風(fēng)雪山神廟的蒼涼心情”。④ 厚夫：《路遙傳》，第224頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，2015。張艷茜的《平凡世界里的路遙》在史料采信方面，也轉(zhuǎn)述的是白描的回憶：“這次座談會(huì)上，《平凡的世界》幾乎遭到了全盤(pán)否定，很多評(píng)論家認(rèn)為這部作品寫(xiě)法陳舊，有人甚至刻薄地說(shuō)，這不是《人生》的作者寫(xiě)出來(lái)的作品，現(xiàn)實(shí)主義寫(xiě)法行將死去，路遙還在堅(jiān)持這樣寫(xiě)，多么沉悶，多么沒(méi)意思?！雹?張艷茜：《平凡世界里的路遙》，第238頁(yè)，西安，陜西人民出版社，2013。

多年之后，我又讀到白描的講述：

那是1986年冬天一個(gè)雪花飄飄的日子，會(huì)議上大多數(shù)評(píng)論對(duì)《平凡的世界》持批評(píng)態(tài)度，明確肯定《平凡的世界》價(jià)值的只有三個(gè)人，朱寨、蔡葵和曾鎮(zhèn)南——最后我陪路遙回陜西，那天還是大雪紛飛，1986年沒(méi)有機(jī)場(chǎng)高速，當(dāng)時(shí)通機(jī)場(chǎng)的路就是現(xiàn)在的輔路，出租車(chē)打滑，差一點(diǎn)翻到路旁的溝里，我和司機(jī)嚇得要死，回頭看坐在后排的路遙，全然無(wú)動(dòng)于衷，那幾天人都呆滯了。白描：《論路遙的現(xiàn)實(shí)主義寫(xiě)作》，《小說(shuō)評(píng)論》2020年第1期。

雪花飄飄，大雪紛飛，是精彩的文學(xué)背景，但不能用于指陳研討會(huì)的實(shí)際內(nèi)容，萬(wàn)幸避免的事故和主人公遭遇的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)冷遇的打擊，恰遇惡劣的氣象背景，似乎成了一場(chǎng)悲情事件的余緒。這幾部著述帶有感情、文學(xué)色彩的描述，甚至缺失文學(xué)常識(shí)的想象判斷，還可以舉例。比如厚夫描述研討會(huì)上的路遙：“他坐在會(huì)議的角落里，像小學(xué)生一樣畢恭畢敬地接受中國(guó)文學(xué)界考官?lài)?yán)苛的審視?！?/p>

④雖說(shuō)是一個(gè)形象刻畫(huà)的細(xì)節(jié)，以厚夫?qū)β愤b的了解，他顯然做了文學(xué)化的想象和渲染，不應(yīng)該出現(xiàn)這樣對(duì)路遙行為方式、性格氣質(zhì)的失察;又如張艷茜《平凡世界里的路遙》不加引號(hào)引用了白描所說(shuō)的“只有著名評(píng)論家朱寨、蔡葵、曾鎮(zhèn)南給予小說(shuō)肯定”，

⑤然后引述會(huì)議一段文字，慷慨地就把紀(jì)要所歸納的總體評(píng)價(jià)送給了這三位先生。這個(gè)移花接木太隨意了，不嚴(yán)謹(jǐn)，是為了文章的起承轉(zhuǎn)合、氣氛烘托，用文學(xué)抒情代替了史料文獻(xiàn)邏輯。至于現(xiàn)實(shí)主義過(guò)時(shí)說(shuō)、死亡論，放在這個(gè)研討會(huì)的情境中，則是一個(gè)缺失學(xué)術(shù)常識(shí)的判斷，是把一個(gè)語(yǔ)焉不詳、沒(méi)有史實(shí)考證的話語(yǔ)或者當(dāng)時(shí)思潮性的蛛絲馬跡，移置到了研討會(huì)的場(chǎng)景中。如果略微考察一下參會(huì)者的學(xué)術(shù)譜系、評(píng)論思想，讀一下他們此前和此后的文字，考釋一下他們對(duì)待現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，學(xué)理上無(wú)法推導(dǎo)出現(xiàn)實(shí)主義過(guò)時(shí)論和死亡論會(huì)出自他們之口，更不會(huì)在這個(gè)研討會(huì)發(fā)生。

王剛《路遙年譜》所引用的白描記述路遙在柳青墓前放聲大哭的情景，亦是對(duì)事件發(fā)生時(shí)間的主觀調(diào)度從春夏之交移到了雪花飄飄的冬季。這個(gè)場(chǎng)景，當(dāng)事人路遙的弟弟王天樂(lè)有過(guò)文字記述。1986年春夏之交，路遙寫(xiě)完了二稿《平凡的世界》，去了一趟廣州。這一年五六月間，路遙有一段難得的時(shí)光享受，看了1986年墨西哥世界杯，這屆世界杯，德國(guó)拿了冠軍，最佳射手是英國(guó)的萊因克爾，金球獎(jiǎng)則歸屬現(xiàn)在已經(jīng)很胖了的迭戈·馬拉多納。1986年的白描，距離40歲的年齡，還得再長(zhǎng)幾年，我們一起看球，之前和之后發(fā)生的一些事情，包括“柳青墓”的時(shí)間，白描如果認(rèn)真回憶，當(dāng)能記起。路遙拜謁柳青墓，就發(fā)生在廣州回來(lái)之后，王天樂(lè)回憶：“回到西安之后，路遙忽然要領(lǐng)我去一趟長(zhǎng)安的柳青墓……他在柳青墓前轉(zhuǎn)了很長(zhǎng)時(shí)間，猛地跪倒在碑前，放聲大

哭?！?/p>

王天樂(lè)：《〈平凡的世界〉誕生記》，轉(zhuǎn)引自厚夫：《路遙傳》，第227頁(yè)，北京，人民文學(xué)出版社，2015。

王天樂(lè)說(shuō)，路遙然后讓他走開(kāi)，一個(gè)人單獨(dú)在柳青墓前待了一個(gè)多小時(shí)。為何這樣，王天樂(lè)一直不得其解，說(shuō)這是路遙一生中唯一沒(méi)有向他說(shuō)的“隱私”。1986年春夏，路遙寫(xiě)完《平凡的世界》第一部，有一段難得的放松，然后又要投入新的更艱苦的戰(zhàn)役，他到柳青墓前放聲大哭，這個(gè)情感行為，有興趣的路遙研究者可以展開(kāi)心理分析。只是，得尊重史實(shí)，如果移置于后來(lái)才發(fā)生的研討會(huì)的情境中，則玄謬千里。

路遙如果不是英年早逝，他應(yīng)該是很幸運(yùn)的了，青年時(shí)代，遇到曹谷溪;文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，遇到秦兆陽(yáng)，路遙說(shuō)秦兆陽(yáng)是“我的文學(xué)教父”;1980年發(fā)表第一篇中篇小說(shuō)《驚心動(dòng)魄的一幕》，1982年獲第一屆全國(guó)優(yōu)秀中篇小說(shuō)獎(jiǎng);1982年末發(fā)表《人生》，1983年獲第二屆全國(guó)優(yōu)秀中篇小說(shuō)獎(jiǎng);1989年出版《平凡的世界》第三部，1991年獲第三屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)。路遙也是一個(gè)悲情作家，從他的童年遭遇到愛(ài)情、家庭，一生不能擺脫的貧困、致命的疾病和英年早逝，一直伴隨著濃重的悲情。他的《早晨從中午開(kāi)始》某種意味上也是悲情之作，在這本書(shū)中，他描述了《平凡的世界》的創(chuàng)作背景和他所認(rèn)為的悲情遭遇，但更多的是面對(duì)自己：“必須正視我國(guó)文學(xué)發(fā)展的這個(gè)現(xiàn)實(shí)。作為作家，絕不能狹隘地對(duì)待各種不同的文學(xué)觀點(diǎn)和創(chuàng)作……別人不是唯一的，你也不是唯一的?！雹?《路遙全集·早晨從中午開(kāi)始卷》，第60、96頁(yè)，廣州，廣州出版社，西安，太白文藝出版社，2000。他不拒絕紅地毯，但也不能讓全世界的聚光燈都照向自己。他向朱寨、蔡葵、曾鎮(zhèn)南表達(dá)了敬意，但無(wú)一字指陳《平凡的世界》（第一部）研討會(huì)，因?yàn)檫@個(gè)研討會(huì)沒(méi)有保留和冷落，更沒(méi)有放逐、否定、批判的陰影留在他心中，用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，他不能無(wú)中生有，違背自己的人格倫理和文學(xué)倫理。如果我們依據(jù)史實(shí)考察，遵循學(xué)理，邏輯考辨，可不可以討論出，就是這次研討會(huì)，奠定了路遙研究、《平凡的世界》論說(shuō)的基調(diào)和尺度，甚至構(gòu)成了他獲得茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。研討會(huì)后，蔡葵、丹晨、曾鎮(zhèn)南、雷達(dá)、李星等參會(huì)者都寫(xiě)出了評(píng)價(jià)很高的文章，形成了對(duì)這部作品評(píng)價(jià)的第一波熱潮。如果按照幾部史傳的描述和一些研究文章的引用、傳播，研討會(huì)發(fā)出的“尖刻的批評(píng)”，給予的失敗之作、“全盤(pán)否定”的定性，沿著這個(gè)邏輯，連帶其他參會(huì)者后來(lái)陸續(xù)發(fā)表的文章，還指證不出一篇否定性的論說(shuō)。竹內(nèi)好評(píng)價(jià)魯迅，“魯迅是一個(gè)疑問(wèn)，尤其是傳記里的疑問(wèn)之處更多”?！踩铡持駜?nèi)好：《近代的超克》，第90頁(yè)，李冬木等譯，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005。路遙生前在《早晨從中午開(kāi)始》里寫(xiě)，有些材料為他的“經(jīng)歷編排了一些不真實(shí)的‘故事”。

④這個(gè)路遙無(wú)法看到的故事由雪花飄飄到放聲大哭剪輯完整，由“全盤(pán)否定”“尖銳的批評(píng)和否定”構(gòu)成內(nèi)容，還有一個(gè)被壓抑的氛圍塑造的被離散出去的主人公，再輔之以引證、傳播、史傳引發(fā)的效應(yīng)，打上了濃重的悲情印記，這個(gè)悲情事件存在不存在？其實(shí)，是一個(gè)虛構(gòu)的夸張，缺少一個(gè)史料考證和史識(shí)意識(shí)的追問(wèn)。

三、《路遙全集》問(wèn)題

路遙生前出版的主要著作有：《人生》（單行版）、《當(dāng)代紀(jì)事》《姐姐的愛(ài)情》《路遙小說(shuō)選》《平凡的世界》《早晨從中午開(kāi)始》《路遙中篇小說(shuō)名作選》，最主要的是《路遙文集》一至五卷?！堵愤b文集》由路遙生前自己編選，撰寫(xiě)了編后記，陜西人民出版社1993年1月出版，但路遙沒(méi)有看到?！堵愤b文集》是《路遙全集》的第一基礎(chǔ)。

《路遙全集》的第一動(dòng)議和第一個(gè)版本應(yīng)該歸屬太白文藝出版社。1997年，時(shí)在太白文藝出版社工作的朱鴻策劃創(chuàng)意，邀我加盟，我把保存的“關(guān)于收集整理編輯《路遙全集》稿件的協(xié)議”的主要條款抄錄如下：“甲方：李國(guó)平，乙方：太白文藝出版社，經(jīng)協(xié)商，雙方達(dá)成如下協(xié)議，一、乙方委托李國(guó)平收集整理編輯路遙發(fā)表與未發(fā)表的所有文字，以便其全集名副其實(shí);二、乙方付甲方報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)為：全集中新搜集的文字千字10元，其余文字千字8元?！彪p方簽字蓋章的時(shí)間是1997年9月25日。另外我還手持乙方開(kāi)具的一份委托書(shū)，因?yàn)槲乙M(jìn)行尋訪工作，不能空口無(wú)憑，時(shí)間是1997年10月18日。這中間的事情省略不敘。直到2000年9月，這個(gè)版本的《路遙全集》才由廣州出版社和太白文藝出版社共同出版。這個(gè)“關(guān)于聯(lián)合出版《路遙全集》的協(xié)議”我手握一份，現(xiàn)抄下若干條款，也許會(huì)是路遙研究和中國(guó)當(dāng)代作家作品出版研究有用的史料。甲方是廣州出版社，乙方是太白文藝出版社，“一、乙方同意與甲方聯(lián)合出版《路遙全集》，并共同擁有該全集的專(zhuān)有出版權(quán)，甲乙雙方所享權(quán)利、義務(wù)及期限以乙方與林達(dá)于1997年6月6日所簽合同為依據(jù)。二、甲方完全履行乙方與該全集著作權(quán)人林達(dá)簽訂的合同，即，在該全集出版兩月之內(nèi)，按千字30元標(biāo)準(zhǔn)付其稿酬，乙方接受林達(dá)提出的增加稿酬千字10元的要求，甲方同意這一要求，并按規(guī)定在重印和再版時(shí)按基本稿酬的8%付其印數(shù)稿酬。三、乙方已聘請(qǐng)李國(guó)平將路遙存世的文字盡可能完備地收集、整理，編輯完畢，甲方完全履行乙方與該全集稿件收集整理編輯人李國(guó)平簽訂的協(xié)議?！钡谖蹇钍恰凹滓译p方同意該全集署名為兩家出版社，即廣州出版社和太白文藝出版社……同意將‘原責(zé)任編輯朱鴻、李國(guó)平改為‘特約編輯朱鴻、李國(guó)平”，時(shí)間是1999年4月16日。

現(xiàn)在回憶，我當(dāng)時(shí)梳理了一些線索，征詢(xún)了一些意見(jiàn)，跑了北京、延安等地，拜見(jiàn)了一些當(dāng)事人，翻檢了《山花》和70年代的《陜西文藝》，也向能想到的當(dāng)事人發(fā)函救助，得到了慷慨回應(yīng)，也遇到過(guò)石沉大海。我印象深刻的是：路遙的有些朋友還不能把路遙的文字看作公共財(cái)產(chǎn)，而是視作珍貴的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這個(gè)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度是沒(méi)錯(cuò)，但我的搜集工作則因此在許多方面受阻，這是客觀限制。這個(gè)版本的體例主要還是依據(jù)路遙自己編輯的《路遙文集》，有所增加的是沒(méi)有編入文集的若干公開(kāi)發(fā)表或內(nèi)部刊行的作品，以70年代為主，還有散軼的若干言論和30余封信件。必須檢討的是，我當(dāng)時(shí)在搜集工作方面沒(méi)有下足功夫，當(dāng)時(shí)的史料知識(shí)準(zhǔn)備還相當(dāng)欠缺，也沒(méi)有在匯校、統(tǒng)籌、?？?、體例等方面思考和用心，這個(gè)全集雖可以稱(chēng)為《路遙全集》的第二基礎(chǔ)，但離真正意義上的《路遙全集》還有很大距離。這個(gè)版本的《路遙全集》已經(jīng)中止。

2010年，北京十月文藝出版社出過(guò)一版《路遙全集》，據(jù)說(shuō)遭到日本學(xué)者安本實(shí)致信批評(píng)。安本實(shí)注重實(shí)證研究，他的批評(píng)多半在史料方面。2012年，北京十月文藝出版社邀請(qǐng)延安大學(xué)梁向陽(yáng)作為“特邀編輯”，編輯出版了2013年版《路遙全集》。這個(gè)版本主要增加的篇目集中在全集第六卷“早晨從中午開(kāi)始卷”，這個(gè)版本梁向陽(yáng)從原則到體例都做出了貢獻(xiàn)。被姜紅偉注意的《紅衛(wèi)兵之歌》和披露出的路遙致金谷的信，梁向陽(yáng)早有注意，編輯過(guò)程中也建議收錄。但是，他遇到了沖突，不是他和自己的沖突，也不是他和出版社的沖突，而是和第三方的沖突。梁向陽(yáng)搜集、掌握了更多的史料，拿到了未披露的信件，例如路遙致謝望新的近20封信，致曹谷溪的近10封信，還有致白燁的信等，都未能收入這一版的《路遙全集》。這些信件，有些我私下讀過(guò)，但未有授權(quán)，我不能披露。

當(dāng)代文學(xué)的史料整理工作是一個(gè)浩大的工程，伴隨著整理，也伴隨著遺漏。我要說(shuō)，一般性的原則性立論、體系性建構(gòu)大于具體的工作，恐怕有違事實(shí)，但是思潮性的、單元性的、地域性的歸類(lèi)整理大于精微的“瑣細(xì)”的挖掘、考釋?zhuān)峙虏皇茄赃^(guò)其實(shí)。史料專(zhuān)家、隊(duì)伍是一回事;史料意識(shí)、耐心、功夫是一回事;史料工作者面臨的問(wèn)題是一回事。《路遙全集》編纂過(guò)程中遇到的一些問(wèn)題，恐怕是當(dāng)代作家文集、全集編纂、研究過(guò)程中的共同問(wèn)題。是面向研究者、學(xué)術(shù)界，還是面對(duì)圖書(shū)市場(chǎng)、普通讀者，這中間有相交的同一性，但版本樣態(tài)還是會(huì)呈現(xiàn)出文獻(xiàn)工作方面的差異。已發(fā)現(xiàn)的材料，應(yīng)收而未收或不能、不許收錄，這是一個(gè)沖突。這個(gè)沖突的深層，用舊話說(shuō)，就是一個(gè)“諱”的問(wèn)題;用現(xiàn)在的話說(shuō)，就是一個(gè)認(rèn)知能力和認(rèn)知水平問(wèn)題。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，希望更多地占有材料，以便有個(gè)完整的理路，深入到豐富性和復(fù)雜性之中，還原解釋一個(gè)作家的整體創(chuàng)造，探究他的精神心理，考證他和時(shí)代的關(guān)系，他就要遇到一個(gè)材料的有限和論據(jù)展開(kāi)的充分問(wèn)題。

姜紅偉考證出了《路遙全集》遺漏的兩篇重要逸文，第一篇《使作品更深刻更廣闊些——就〈人生〉等作品的創(chuàng)作答讀者問(wèn)》刊在1983年8月28日的《文學(xué)報(bào)》上，這篇文章的內(nèi)容在路遙自己編輯的《路遙文集》和后來(lái)幾版的《路遙全集》中均有收錄，只是文章標(biāo)題不一樣，小標(biāo)題也略有不同。在《路遙文集》和《路遙全集》中以“答中央廣播電視大學(xué)問(wèn)”的題目出現(xiàn)，相關(guān)文字無(wú)甚差別，篇幅問(wèn)題，我不能引述對(duì)照。但是，姜紅偉的發(fā)現(xiàn)仍應(yīng)該算作逸文，它有助于雙重論證那個(gè)時(shí)段路遙面對(duì)的文學(xué)環(huán)境和他的文學(xué)體會(huì)、文學(xué)思考。姜紅偉考證出來(lái)的路遙第二篇逸文，標(biāo)題為“注意感情的積累”，刊登在1985年12月19日的《文學(xué)報(bào)》上，這篇文章我有查找對(duì)照，在《路遙文集》和《路遙全集》中未有發(fā)現(xiàn)相同的文字，是一篇新發(fā)現(xiàn)的典型的逸文，應(yīng)該引起路遙研究者的重視。

何謂逸文？一是針對(duì)全集而說(shuō)，是全集該收而未收;二是在歷史時(shí)間、空間中的新發(fā)現(xiàn)、新考證;三則涉及價(jià)值面，治史者關(guān)注史料背景的信息，要考逸文的史料價(jià)值，看其能否推進(jìn)作家的研究，補(bǔ)充、豐富一些認(rèn)識(shí)，甚至改寫(xiě)一個(gè)文學(xué)史結(jié)論。姜紅偉文章《路遙給金谷的一封信》提到的政治抒情長(zhǎng)詩(shī)《紅衛(wèi)兵之歌》，馬一夫、厚夫主編的《路遙研究資料匯編》和王剛編著的《路遙年譜》均有記錄，兩部著作均有記載，如“他公開(kāi)發(fā)表了詩(shī)歌《紅衛(wèi)兵之歌》（與金谷合作）發(fā)表于《陜西文藝》1974年4期”，見(jiàn)馬一夫、厚夫：《路遙研究資料匯編》，第754頁(yè)，北京，中國(guó)文史出版社，2006;“7月與金谷寫(xiě)的長(zhǎng)篇政治抒情詩(shī)《紅衛(wèi)兵之歌》發(fā)表于《陜西文藝》1974年第4期”，見(jiàn)王剛：《路遙年譜》，第98頁(yè)，北京，北京時(shí)代華文書(shū)局，2016。金谷的文章《觀劇憶路遙》金谷：《觀劇憶路遙》，《上海文學(xué)》2017年第7期。也有回憶講述，公開(kāi)刊載，但它是一篇重要逸文。雖沒(méi)有收入《路遙全集》之中，但史家以后會(huì)把它放在作家的創(chuàng)作道路上考辨，也會(huì)考釋這則史料所折射的文化樣態(tài)和時(shí)代脈絡(luò)。

梁向陽(yáng)掌握，被姜紅偉第一次披露的路遙致金谷的信，是研究路遙的珍貴史料，它在路遙文學(xué)活動(dòng)、社會(huì)思考、思想演變史上具有重要的價(jià)值。這封寫(xiě)于1975年12月8日的信，我轉(zhuǎn)抄部分：

我有什么新聞要告訴你呢？沒(méi)有，一年來(lái)，生活表面上充滿了愉快，但心情是沉重的，這不是為了自己。個(gè)人的幸福永遠(yuǎn)代替不了整個(gè)社會(huì)問(wèn)題的憂慮和關(guān)切……

你又回到那個(gè)“時(shí)髦”的地方了。你能報(bào)告我哪里的一些什么情況呢？哪里的同行們能冷靜地分析社會(huì)問(wèn)題嗎？他們知道上海以外人們的心理嗎？我想，真理是無(wú)法“修改”的，辯證法是無(wú)情的，為真理而斗爭(zhēng)的人們不會(huì)絕滅。祖國(guó)萬(wàn)歲！真理萬(wàn)歲！謊言和極左派的高調(diào)必將被歷史嘲笑！

北方已經(jīng)開(kāi)始飄雪了，千百萬(wàn)人又受了這冬的洗禮。冬天是嚴(yán)峻的，但它包含著火與溫暖。姜宏偉：《路遙給金谷的一封信》，《作家》2020年第4期。

當(dāng)代許多作家都和70年代文學(xué)、文化發(fā)生過(guò)密切關(guān)系，70年代是他們成長(zhǎng)的腐殖土，整個(gè)70年代，呈現(xiàn)著復(fù)雜的歷史特征和結(jié)構(gòu)特征。1975年末的路遙和林達(dá)的戀愛(ài)已經(jīng)穩(wěn)定，大學(xué)畢業(yè)之后的去向也基本心中有數(shù)，但仍難掩心中的煩惱，他告別青春的痛苦之后又進(jìn)入了精神的痛苦。1975年末，社會(huì)生活雖然還有舊時(shí)代的投影，但已經(jīng)出現(xiàn)了許多新的變化，歷史的沖動(dòng)已經(jīng)孕育著新時(shí)代的降生。路遙致金谷的信就寫(xiě)于這個(gè)過(guò)渡階段，他的表達(dá)方式，或抽象，或形象，有某種昂揚(yáng)，又有些許不安，明暗交錯(cuò)，帶著那個(gè)時(shí)代的痕跡，折射著那個(gè)時(shí)代的語(yǔ)境，但可以讀出歷史的宏大敘事在一個(gè)人心里的回聲，可以考辨出舊的路遙和新的路遙的心理裂變，借用哈貝馬斯所說(shuō)的，路遙開(kāi)始了“從整個(gè)歷史視野出發(fā)，對(duì)自己的位置做反思性認(rèn)識(shí)”的過(guò)程。

〔德〕哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，第5頁(yè)，曹衛(wèi)東等譯，南京，譯林出版社，2004。這封信包含著個(gè)人思想和時(shí)代演變的內(nèi)容，應(yīng)該作為考察路遙從70年代到80年代的具有節(jié)點(diǎn)意義的材料，如果對(duì)這位作家做歷史或“斷代”研究，它是具有邏輯鏈和思想感的依據(jù)。它沒(méi)有收入全集，由一個(gè)民間有心人披露而出，而幸免于被歷史湮沒(méi)。

四、“思想史上的失蹤者”

瓦爾特·本雅明有許多有意思的話語(yǔ)，他說(shuō)藏書(shū)者的生活與許多事情緊密相連，比如神秘的擁有關(guān)系，每個(gè)回憶、每個(gè)念頭、每種感覺(jué)都成為他的財(cái)富的基座、支架和鎖鑰。本雅明說(shuō)，一本書(shū)的命運(yùn)就是收藏者和他的收藏的邂逅，一本舊書(shū)在一個(gè)真正的藏書(shū)者的手中又獲新生，意味著復(fù)活一個(gè)舊時(shí)代，這是驅(qū)使藏書(shū)者去搜救新藏品的最深的動(dòng)機(jī)。戈登·柴爾德論考古，注重考古材料的闡釋?zhuān)庾x物質(zhì)材料中的社會(huì)歷史信息，他說(shuō)：“這從根本上將考古學(xué)與集郵者、鼻煙壺收藏者和文物愛(ài)好者區(qū)分開(kāi)來(lái)。集郵者或鼻煙壺收藏者或許會(huì)同樣熱衷于收藏?cái)?shù)量的積累，并且仔細(xì)地記錄、描述這些收藏，甚至頗專(zhuān)業(yè)地進(jìn)行分類(lèi)，但是其收藏的價(jià)值主要取決于藏品本身，即取決于它自身的品相，尤其取決于其稀缺程度。而考古學(xué)家所追求的價(jià)值，則是通過(guò)對(duì)其他事物——遺存的創(chuàng)造者和使用者的行為與思想意識(shí)——線索的探索來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！薄灿ⅰ掣甑恰げ駹柕拢骸稓v史的重建——考古材料的闡釋》，第3頁(yè)，方輝、方堃楊譯，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，2012。柴爾德是一個(gè)人類(lèi)“史前史”考古踐行者和理論建樹(shù)者，發(fā)展了“地質(zhì)年代學(xué)”方法論，他主張對(duì)歷史“失蹤者”的考察，為重建意識(shí)的、文化的、思想的歷史提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

我轉(zhuǎn)述和引述瓦爾特·本雅明和戈登·柴爾德的話語(yǔ)，得益于姜紅偉的喚醒。姜紅偉何許人也？讓我也簡(jiǎn)化引述網(wǎng)絡(luò)上的介紹：他1966年出生，現(xiàn)供職于黑龍江省大興安嶺地區(qū)呼中區(qū)委組織部;他是一位藏家，是80年代民間詩(shī)歌、校園詩(shī)歌報(bào)刊收藏者;他的研究也是有重點(diǎn)和主題的，著有《海子年譜》和相關(guān)80年代詩(shī)歌史料書(shū)稿。我專(zhuān)門(mén)找來(lái)了他上下兩冊(cè)的《尋找詩(shī)歌史上的失蹤者——二十世紀(jì)八十年代校園詩(shī)歌備忘錄》。這樣看來(lái)，這個(gè)姜紅偉具備兩種身份，職業(yè)身份和業(yè)余身份，職業(yè)身份是體制內(nèi)的，業(yè)余身份是體制外的，相較于現(xiàn)在的大學(xué)體制和學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)，他游弋于體制之外;他的學(xué)術(shù)背景、史料建樹(shù)和有意無(wú)意的發(fā)現(xiàn)，除了詩(shī)歌研究領(lǐng)域，恐怕不會(huì)有更多的人注意，他所做的文學(xué)的田野調(diào)查工作似乎已經(jīng)不是學(xué)院大墻內(nèi)職業(yè)人士所做的事情，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)體制已經(jīng)非常忽視學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)之外“必要的張力”。我覺(jué)得某種意味上，這位陌生的姜紅偉是孤獨(dú)的，但我想象他又是自足的，是循著自己的愛(ài)好做自己喜歡的事;他無(wú)疑也是史料中人，問(wèn)題中人，不能不說(shuō)也是學(xué)術(shù)中人，他的史料考證成果作為補(bǔ)充參照也罷，研究之前的研究也罷，別開(kāi)生面也罷，他的工作方式，是不是可以比喻為“第三空間”的一個(gè)存在？我不知道。

姜紅偉編著的《尋找詩(shī)歌史上的失蹤者——二十世紀(jì)八十年代校園詩(shī)歌備忘錄》，詩(shī)歌研究者張立群有很好的評(píng)述，認(rèn)為它重現(xiàn)了一個(gè)時(shí)代的詩(shī)壇往事，以口述的方式，再現(xiàn)了80年代大學(xué)生詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)的狀況，是豐富而詳細(xì)的詩(shī)歌檔案，為詩(shī)歌史研究及書(shū)寫(xiě)，搶救了重要的文獻(xiàn)資料。姜紅偉這本書(shū)訪談和涉及的人物有陳建功、王家新、葉延濱、徐敬亞、程光煒、瞿永明、駱一禾、韓東、燎原、海子等為80年代中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌理論做出很大貢獻(xiàn)的人，以這些名字為符號(hào)，可以讀出80年代以降以詩(shī)歌為方式的思想的失蹤、中斷或延續(xù)，這一串名單中，一些詩(shī)人已經(jīng)離去，但是他們的思想遺產(chǎn)仍在延續(xù)。從80年代的校園詩(shī)歌略往前追溯，白洋淀詩(shī)歌群落，70年代后期的北京詩(shī)潮，萌動(dòng)于新時(shí)期之前而蓬勃于改革開(kāi)放之后的朦朧詩(shī)派，一直到大學(xué)生詩(shī)歌的加入和疊合，詩(shī)歌扮演著新時(shí)期文學(xué)先鋒的角色，張揚(yáng)著思想開(kāi)放的信息。由此考察，對(duì)姜紅偉工作的評(píng)估，不能局限于詩(shī)歌領(lǐng)域，它有思潮史的意義，也有思想史的意義。姜紅偉還有對(duì)顧城70年代逸詩(shī)的考釋?zhuān)瑢?duì)莫言80年代初逸文的考釋?zhuān)偌由纤约旱难芯?，史料的?nèi)涵和外延、能指和所指，都隱含著個(gè)體創(chuàng)作和時(shí)代精神、思想演變的命題，可以延伸鉤沉一段消逝的思想史。

多年之前，朱學(xué)勤有文章《思想史上的失蹤者》，描述一個(gè)時(shí)代思想方式的隱形結(jié)構(gòu)，懷念一種思想存在的生命形態(tài)，尋找那些游弋于體制內(nèi)外尚未除盡的“余數(shù)”。他所置身的學(xué)術(shù)場(chǎng)域讓他采用了一種消極邏輯。錢(qián)理群這位“精神界戰(zhàn)士”則用積極的邏輯給予了回應(yīng)：“一個(gè)民族思想學(xué)術(shù)的發(fā)展，盡管一般來(lái)說(shuō)，是以學(xué)院的專(zhuān)業(yè)研究作為主力，同時(shí)又必須以民間的業(yè)余的研究作為基礎(chǔ)和后盾……我的學(xué)術(shù)研究是不能離開(kāi)我的這些散落在民間的精神兄弟的，他們對(duì)我的意義不僅是一種精神的支持與監(jiān)督，他們既是我的寫(xiě)作也即精神對(duì)話的主要對(duì)象，而且也是我的理想、靈感的一個(gè)來(lái)源?！?/p>

①

朱學(xué)勤和錢(qián)理群所討論的話題，發(fā)生于20世紀(jì)90年代，并不遙遠(yuǎn)，但也快成文學(xué)史料了，“失蹤者”已經(jīng)成為一個(gè)歷史命題。朱學(xué)勤和錢(qián)理群所描述的那種表層混沌、深層有序的學(xué)術(shù)實(shí)踐方式，似乎已經(jīng)被學(xué)院式研究埋在了歷史深處，失蹤了的是不是還有學(xué)術(shù)實(shí)踐方式所托扶的思想方式？霍布斯曾經(jīng)比較兩個(gè)不能離開(kāi)房間的人的困境，一個(gè)人有離開(kāi)的能力，但受到圍墻和鏈條的限制和束縛，以至于無(wú)力離開(kāi);另一個(gè)人就是缺乏能力，因?yàn)樗患膊±г诖采?。柏林區(qū)分兩種自由，消極自由是擺脫強(qiáng)制的自由，積極自由是遵循某種生活方式的自由。討論到此為止。不過(guò)，仍有所啟示，由路遙的史料散漫到“失蹤者”的考釋?zhuān)紤?yīng)該盡可能地復(fù)活一種歷史性格，喚醒思想史的命題。

【作者簡(jiǎn)介】李國(guó)平，陜西師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院。

（責(zé)任編輯 周 榮）