高校思想政治教育中的“假象”與破除

楊非非　王端蘚

摘要：作為摒絕思想偏見的理論銳器，培根“四重假象說”對當前加強和改進高校思想政治教育工作具有重要的啟示意義。針對當前高校思想政治教育中對應(yīng)存在的“四重假象”，應(yīng)以主體間性、他者性高校思想政治教育模式破除“族類假象”，以高校思想政治教育工作隊伍多學(xué)科視野建設(shè)破除“洞穴假象”，以高校思想政治教育話語敘事轉(zhuǎn)向破除“市場假象”，以高校思想政治教育實事求是原則的確立破除“劇場假象”。

關(guān)鍵字：思想政治教育;高校;培根;“四重假象說”

黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出：“加強和改進學(xué)校思想政治教育，建立全員、全程、全方位育人體系機制?！备咝Ｗ鳛樗枷胝谓逃闹鲬?zhàn)場，應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，借鑒科學(xué)理論，破除假象、廓清陰霾，在加強和改進思想政治教育，在切實提高思想政治教育的工作實效中建立健全“三全育人”體系機制。對此，實驗科學(xué)始祖弗蘭西斯·培根的“四重假象說”雖距今400余年，但作為摒絕思想偏見的理論銳器，依然對我們今天的思想政治教育工作開展具有重要的啟示意義。尤其是在當前高校思想政治教育中，存在著阻礙思想政治教育工作者做出正確理解、判斷與行動的各類“假象”，因此，探尋培根“四重假象說”對加強和改進當前高校思想政治教育工作的有益啟示具有積極的理論與現(xiàn)實意義。

培根在“四重假象說”中認為，存在阻礙我們理解力的四種思想偏見，亦即“假象”，分別是因人性而有的“族類假象”，因成見而有的“洞穴假象”，因文字失當而有的“市場假象”，因迷信權(quán)威而有的“劇場假象”。不難發(fā)現(xiàn)，當前高校思想政治教育也存在這四類“假象”阻礙，對此，應(yīng)采取相應(yīng)方法予以積極破除，進一步強化高校思想政治教育工作的針對性和時效性。

一、以主體間性、他者性高校思想政治教育模式破除“族類假象”

“族類假象”是根植人作為人之族類的一種思想偏見，如培根所說，“族類假象”使得人“總是依個人的量尺”去作為認識的根據(jù)及判斷。在《新工具》中，培根用“遲鈍性”“欺騙性”“成見性”“狹窄性”“不稱職”等詞匯來表達“族類假象”對我們正確認知事物的阻礙與擾亂。顯然，將“族類假象”投射到高校思想政治教育中，便是思想政治教育工作者僅以“個人量尺”參與思想政治教育的全過程，以致思想政治教育過程變成了“說教式”的單線灌輸，難以形成交流閉環(huán)和反饋機制。

高校思想政治教育中存在的“族類假象”，從本質(zhì)上而言，是因“對象邊緣化”與“自我中心化”處于緊張的“二元對立”，使得思想政治教育降格為未形成有效閉環(huán)與反饋機制的“單維面”。對此，欲要破除高校思想政治教育中存在的“族類假象”，就必須保證教育者與受教育者之間同為主體的平等，并剔除其中的“唯我”成分。對此，要求高校思想政治教育實現(xiàn)從主體性模式轉(zhuǎn)向哈貝馬斯主體間性模式和勒維納斯他者性模式，即在強調(diào)教育者與受教育者同為平等主體的同時，在倫理意義上把“為他者負責”作為教育者與受教育者個體主體性建構(gòu)的條件。

二、以高校思想政治教育工作隊伍多學(xué)科視野建設(shè)破除“洞穴假象”

對于“洞穴假象”產(chǎn)生的情況，培根分析“或則先有一個心愛的題目占著優(yōu)勢，或則在進行比較或區(qū)分時有著過度的趨勢，或則對特定的年代有所偏愛，或則所思辨的對象有偏廣偏細之病”?！岸囱傧蟆痹诟咝Ｋ枷胝谓逃袑崉t是最不容易被發(fā)覺的“假象”，因為這需要發(fā)覺者破除自我本身的“洞穴”。正如培根所分析四種產(chǎn)生“洞穴假象”的情況，對照高校思想政治教育的實際，亦如是有之：或則偏向某一思想政治教育理念與方法，而忽略其他理論與方法的使用;或則在進行思想政治教育理論方法分析、教育對象比較時有失偏頗;或則因思想政治教育者本身所處時代環(huán)境的關(guān)系，而因“先入為主”的思維慣性對不同教育對象群體做出“標簽化”設(shè)定;或則因思想政治教育者所受教育背景的不同，對思想政治教育相關(guān)問題分析產(chǎn)生偏見。

基于以上，不難發(fā)現(xiàn)，破除高校思想政治教育中“洞穴假象”的關(guān)鍵在于走出“知識與認識的成見”。而就具體的實踐策略而論，則需要高校重視思想政治教育工作隊伍多學(xué)科視野建設(shè)，這不僅是破除高校思想政治教育中“洞穴假象”的必然要求，同時也是由高校思想政治教育工作的特殊性所決定的。當然，多學(xué)科視野建設(shè)并非要求高校思想政治教育工作者成為各個學(xué)科領(lǐng)域的專家，而是要遵循現(xiàn)實可操作性的原則，構(gòu)建起高校思想政治教育工作隊伍多學(xué)科視野建設(shè)的科學(xué)路徑。對此，有學(xué)者曾以高校輔導(dǎo)員隊伍為例，提出發(fā)揮 “第一學(xué)科”潛力、強化“核心學(xué)科”知識、普及“對象學(xué)科”常識、培育“特色學(xué)科”優(yōu)勢的多學(xué)科視野建設(shè)路徑，這為高校思想政治教育工作隊伍多學(xué)科視野建設(shè)提供了重要的方法論啟示。

三、以高校思想政治教育話語敘事轉(zhuǎn)向破除“市場假象”

“市場假象”與文字詞匯的誤用直接相關(guān)，是因“選用文字之失當害意就驚人地阻礙著理解力”，因人們使用詞匯進行交流的過程正如市場做貨物交換的過程，故稱之為“市場假象”。“市場假象”與高校思想政治教育話語直接相關(guān)，不同的是，高校思想政治教育中的“市場假象”更多的涉及話語轉(zhuǎn)向問題，而非話語的誤用或失當，并且由于話語轉(zhuǎn)向缺位而導(dǎo)致的高校思想政治教育中的“市場假象”更為麻煩——話語轉(zhuǎn)向的缺位或?qū)⒅苯訉?dǎo)致“市場交換”的停滯，作為受教育者的學(xué)生對高校思想政治教育話語處于麻木狀態(tài)，甚至是抵制狀態(tài)，即根本上不可能達到“入心入腦”“知行合一”的話語效果。

毋庸置疑，破除高校思想政治教育中的“市場假象”，根本上在于實現(xiàn)話語轉(zhuǎn)向，其實質(zhì)就是使高校思想政治教育話語范式從說理走向敘事。簡而論之，就是要求高校以彰顯感性、參與性的敘事方式“講好高校思想政治教育的故事”。在此，需要予以說明的是，高校思想政治教育話語的敘事轉(zhuǎn)向，并非強調(diào)以“生活化敘事”徹底取代“宏大敘事”，亦非以“敘事”徹底取代“說理”，而是以前者實現(xiàn)對后者的糾偏。亦是說，以高校思想政治教育話語敘事轉(zhuǎn)向破除“市場假象”，依舊要堅持思想政治話語“生活化敘事”與“宏大敘事”相結(jié)合，“敘事”與“說理”相結(jié)合。

四、以高校思想政治教育實事求是原則的確立破除“劇場假象”

“劇場假象”相比其他三種假象更加容易理解，其因“一切公認的學(xué)術(shù)體系只不過是許多舞臺戲劇”，而人們會有意無意地將自己的認知置于“舞臺戲劇”之上，基于此，培根認為，“劇場假象”是通過各種各樣盲目的權(quán)威教條、錯誤的論證法則移植到人們心中而引起的謬見。在高校思想政治教育工作實踐中，“劇場假象”的本質(zhì)就是“教條主義”，具體表現(xiàn)為：執(zhí)行國家相關(guān)要求欠缺靈活變通，只有“規(guī)定工作”，沒有“自選動作”;一些思想政治教育理論本身脫離高校思想政治教育工作實際;盲目照搬思政教育工作經(jīng)驗等。

破除作為教條主義性質(zhì)的“劇場假象”，就必須堅持實事求是，并將之確立為高校思想政治教育工作實踐的基本原則。在高校思想政治教育工作實踐中堅持實事求是原則，要求高校從自身實際出發(fā)，堅持理論聯(lián)系實際，堅持問題導(dǎo)向，重視調(diào)查研究，從而做到“從高校思想政治教育本身的原理中為高校思想政治教育闡發(fā)新原理”。歸結(jié)到一點，就是要在思想政治教育中堅持“以學(xué)生為中心”，緊扣“立德樹人”主題，將“因人而異”“以生為本”作為基本原則創(chuàng)新思政課教學(xué)方法，從學(xué)生思想道德發(fā)展的需要出發(fā)進行頂層設(shè)計，要結(jié)合學(xué)生的具體情況與群體特征采取相適應(yīng)的方式方法，以學(xué)生的全面發(fā)展作為評價思想政治教育成效的根本標準。

參考文獻：

[1]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2019：23.

[2][英]弗蘭西斯·培根.新工具[M].許寶骙，譯.北京：商務(wù)印書館，2018.

[3]謝守成，葉雷.多學(xué)科視野下高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)[J].高校理論戰(zhàn)線，2012，（7）：47—50.

編輯∕宋宇

作者簡介：楊非非（1993—），男，陜西咸陽人，碩士研究生，研究方向：思想政治教育。