臨床醫(yī)學專業(yè)預防醫(yī)學試卷質量評價

吳艷玲 馬絮飛 楊麗萍

[摘 要] 目的：對山東大學基礎醫(yī)學院臨床醫(yī)學專業(yè)2015級本碩班的預防醫(yī)學試卷進行質量評價，了解學生對基礎知識的掌握程度，為改善教學效果提供理論依據(jù)。方法：采用EpiData 3.1和SPSS 20.0軟件對學生成績進行統(tǒng)計分析，計算試卷的信度、難度和區(qū)分度以評價試卷質量。結果：本次共分析試卷118份，平均成績?yōu)?8.17±13.31分，最高分99.5分，最低分34分，總及格率為88.14%，試卷信度為0.633，總體難度為0.78，總體區(qū)分度為0.31。該試卷構成合理，信度較高;總體難度適中，個別試題難易程度需調整;總體區(qū)分度良好，個別試題區(qū)分度較差，需加以改進。結論：該試卷基本能客觀反映學生的實際學習水平，符合期末考試試卷要求;今后要不斷優(yōu)化試題庫，提高試題質量。

[關鍵詞] 預防醫(yī)學;試卷質量;信度;難度;區(qū)分度

預防醫(yī)學是醫(yī)學的一門應用學科，在整個醫(yī)學科學的發(fā)展中，其與基礎醫(yī)學和臨床醫(yī)學既有明確分工，又相互滲透[1]。當今，全國奮力推進健康中國建設戰(zhàn)略，一系列衛(wèi)生政策越來越強調健康促進，突出預防為主，強調臨床與預防相結合。作為一名醫(yī)學生和將來的醫(yī)務工作者，除了具備扎實的醫(yī)學基礎知識和臨床技能，學好預防醫(yī)學具有重要的現(xiàn)實和戰(zhàn)略意義。目前，本校主要采取理論授課、閉卷考試的考核方法，來評價該門課程的教學效果。對試卷進行全面分析，既可在一定程度上評估學生對所學知識和技能的掌握程度，又能反映教師教學活動的薄弱環(huán)節(jié)，為優(yōu)化教學工作、提高教學質量提供依據(jù)[2]。

一、資料與方法

（一）資料來源

對我?；A醫(yī)學院臨床醫(yī)學專業(yè)2015級本碩班學生的預防醫(yī)學期末考試試卷進行分析。該專業(yè)采用“十二五”普通高等教育本科國家級規(guī)劃教材《預防醫(yī)學（第六版）》（傅華主編，人民衛(wèi)生出版社）及《醫(yī)學統(tǒng)計學（第六版）》（李康、賀佳主編，人民衛(wèi)生出版社）為主要教材，內容主要包括環(huán)境衛(wèi)生、職業(yè)衛(wèi)生、食品衛(wèi)生、衛(wèi)生統(tǒng)計學與流行病學等，理論授課84學時。該課程的總成績由平時成績（10%）與期末成績（90%）兩部分構成，授課教師根據(jù)學生的出勤情況、課堂表現(xiàn)及課堂測驗給定平時成績，期末成績通過學期末閉卷考試獲得。期末考試試卷由授課教師集體命題，依據(jù)教學大綱設置各章節(jié)所占分值，其中，名詞解釋每題2分，共16分;填空題每空1分，共14分;問答題6道，共52分;計算題2道，共18分;試卷滿分100分。試卷由所有授課教師嚴格按照標準答案進行匿名批閱，并由專人負責分數(shù)的匯總及核實。

（二）研究內容

分析所有試卷的總成績及各題型得分情況，用信度、難度、區(qū)分度等對試卷質量進行評價。

1.試卷成績分布。統(tǒng)計試卷的最高分、最低分、平均分與及格率等，觀察總體成績分布及分析各題型得分情況。

2.試卷信度。信度是反映試題得分一致性程度的統(tǒng)計量，表示考試的可靠性。目前多采用克朗巴赫（Cronbach）α系數(shù)表示試卷內部一致性，取值0—1，值越大表示信度越高[3]。一般認為，α>0.8表示內部一致性極好;0.6≤α≤0.8為較好;α<0.6為較差[4]。

3.試卷難度。難度反映了試題的難易程度，通常用難度系數(shù)P表示，P=（M表示該題的平均得分，W表示該題的滿分值），0≤P≤1。難度系數(shù)與試題真實難度相反，值越高，試題越簡單[5]。劃分標準：P<0.6為難題，0.6≤P<0.7為較難題，0.7≤P<0.8為中等難度題，0.8≤P<0.9為較易題，0.9≤P<1為易題[6]。

試卷的難度可取各題難度的加權平均值或按公式P=（X表示所有試卷的平均得分，K表示試卷的滿分值）計算。

4.試卷區(qū)分度。區(qū)分度是指試題對考生實際水平的區(qū)分程度，能反映各檔次考生對所學知識的掌握程度，用D表示。一般用高低分組法計算各題目的區(qū)分度。將全體考生的成績按降序方式排列，前27%的學生為高分組，后27%的學生為低分組，計算高分組得分的平均值PH與低分組得分的平均值PL，采用公式D=（PH-PL）/W（W表示該題的滿分值）計算區(qū)分度。劃分標準：D≥0.4表示此題的區(qū)分度很好;0.3≤D<0.4表示區(qū)分度良好，修改后更佳;0.2≤D<0.3表示區(qū)分度一般，但需修改;D<0.2表示區(qū)分度差，必須淘汰或修改后使用。

（三）統(tǒng)計分析

采用EpiData 3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫，由兩名教師進行數(shù)據(jù)錄入與整理，對發(fā)現(xiàn)的可疑記錄進行原始試卷核對。采用SPSS 20.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，檢驗水準α=0.05。

二、結果

（一）成績分布

該試卷涵蓋了預防醫(yī)學環(huán)境衛(wèi)生、職業(yè)衛(wèi)生、食品衛(wèi)生及衛(wèi)生統(tǒng)計學與流行病學等多個學科的知識點，各學科所占分值依次為12分、12分、12分、32分、32分。本次共分析118份試卷，總及格率為88.14%，平均成績?yōu)?8.17±13.31分，最高分99.5分，最低分34分，考試成績呈現(xiàn)負偏態(tài)分布。

（二）試卷信度、難度、區(qū)分度

試卷信度分析結果為Cronbachs Alpha=0.633，表明本次考試所采用的試卷總體可信度較好。難度分析結果顯示試卷總體難度系數(shù)為0.78，為中等難度試題;各試題難度有一定差別，其中問答題的第3—5題難度較大，分別為0.52、0.65、0.66;填空題難度較小。區(qū)分度分析結果顯示試卷總體區(qū)分度為0.31，屬良好水平，其中問答題和計算題的區(qū)分度較優(yōu)秀，D值分別為0.41和0.46，填空題和名詞解釋的區(qū)分度相對較差。試卷難度和區(qū)分度的分析結果見下表。

三、討論

考試是評價學生對所學知識掌握程度的重要方法，試卷質量決定了考試能否客觀反映學生的真實學習情況。本文是對我校臨床醫(yī)學專業(yè)本碩班的預防醫(yī)學期末考試試卷進行的總體評價，主要概括為以下兩點：

（一）試卷構成合理

我院針對臨床醫(yī)學專業(yè)開設的預防醫(yī)學課程主要涵蓋環(huán)境衛(wèi)生學、職業(yè)衛(wèi)生學、食品衛(wèi)生學、衛(wèi)生統(tǒng)計學與流行病學等內容，由五個專業(yè)的多名教師集體授課，期末考試試卷由各專業(yè)授課教師按照講授學時的比例給予相應分數(shù)的試題。本次考試題型分為客觀題和主觀題兩大類，客觀題共14分，均為填空題，主要考查學生對預防醫(yī)學基礎知識的掌握程度;主觀題共86分，包括名詞解釋、問答題、計算題，側重于考查學生深入理解、靈活運用及解決實際問題的能力。預防醫(yī)學作為醫(yī)學的一個重要組成部分，首先要求學生掌握系統(tǒng)的理論知識，其次要應用整體的思維方式培養(yǎng)解決實際公共衛(wèi)生問題的能力。因此，本試卷以主觀題為主的題型分配比較合理，與教學大綱的契合度較高。

（二）控制信度，調整難度，改善區(qū)分度

信度是反映考試結果可靠程度的指標，該試卷信度為0.633，表明試卷內部一致性較好，學生成績可信度較高。

本試卷的總體難度為0.78，屬于中等難度試題。進一步分析發(fā)現(xiàn)，填空題的得分率較高、難度較小，究其原因，可能與本次考試內容較簡單有關，抑或因大多數(shù)學生對預防醫(yī)學基礎知識掌握程度較好;名詞解釋除第4題（食品衛(wèi)生學內容）難度較大外，其他基本屬于較易題;問答題的第3題（食品衛(wèi)生學內容）難度較大，得分率較低，這可能與該部分內容要求學生深入理解并靈活運用有關?？傮w來說，該試卷的難度程度基本符合期末考試的難度要求，在今后的命題中，可適當調整各題型的難易程度。

區(qū)分度是檢驗學生實際學習水平的一項重要指標，水平高、學習能力強的學生得分高，水平低、學習能力弱的學生得分低，則該試題的區(qū)分度較好。本試卷的總體區(qū)分度為0.31，屬良好水平，表明該試卷能較好地反映學生對預防醫(yī)學知識的實際掌握程度。對各試題進一步分析發(fā)現(xiàn)，填空題第5—7題（流行病學內容）、名詞解釋第2題（職業(yè)衛(wèi)生學內容）和問答題第1題（環(huán)境衛(wèi)生學內容）的區(qū)分度較差，需進一步改進。問答題和計算題的區(qū)分度整體水平較高，表明學生對預防醫(yī)學理論知識的系統(tǒng)理解和靈活運用能力水平差異較大。

綜上，通過對臨床醫(yī)學專業(yè)預防醫(yī)學課程試卷質量的分析，發(fā)現(xiàn)該試卷對各知識點的覆蓋面較好，對理論知識的系統(tǒng)理解和綜合應用考查合理，除難度有待進一步調整外，整體信度和區(qū)分度較高。今后要不斷優(yōu)化試題質量，將區(qū)分度好、價值高的試題納入題庫，提高題庫質量，以便能更客觀的反映學生的學習水平。此外，建議授課教師采用多樣化教學模式，充分調動學生的課堂積極性，提高其自主學習的能動性，有利于進一步提高課堂教學質量。

參考文獻

[1]傅華.預防醫(yī)學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：11.

[2]梁瑞峰，原福勝，張志紅，等.某醫(yī)學院校預防醫(yī)學專業(yè)環(huán)境衛(wèi)生學試卷分析及評價[J].教育教學論壇，2019（17）：56-58.

[3]李靜，朱繼民，武松，等.某高校護理專業(yè)學生預防醫(yī)學試卷分析[J].中華疾病控制雜志，2014，18（03）：265-267.

[4]宋小平，張敏，陳建軍，等.SPSS在醫(yī)學生物學試卷的信度和效度分析中的應用[J].生物學通報，2008，43（11）：39-40.

[5]丁蕾，姚應水，袁慧，等.臨床醫(yī)學專業(yè)預防醫(yī)學試卷分析[J].醫(yī)學理論與實踐，2015，28（17）：2406-2408.

[6]徐濤，姜晶梅，韓少梅，等.八年制學生醫(yī)學統(tǒng)計學考試試卷質量測評[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2018，35（02）：315-316+320.

Evaluation of Examination Paper Quality of Preventive Medicine Course in Clinical Medicine

WU Yan-ling，MA Xu-fei，YANG Li-ping

（School of Public Health，Shandong University，Jinan，Shandong 250012，China）

Abstract：The objective of the research is to evaluate the quality of the preventive medicine examination paper of the 2015 grade of clinical medicine major in Basic Medicine College of Shandong University，to understand the students' mastery of basic knowledge，and to provide theoretical basis for improving the teaching effect.EpiData3.1 and SPSS20.0 software are used to make statistical analysis of students' scores，the reliability，difficulty and distinction of the examination paper were calculated to evaluate the quality of the examination paper.The average score was 78.17±13.31，the highest score was 99.5，the lowest score was 34，and the total pass rate was 88.14.The volume reliability is 0.633，the overall difficulty is 0.78，and the overall differentiation is 0.31.The composition of the examination paper is reasonable，the reliability is high，the overall difficulty is moderate，the degree of difficulty of individual examination questions needs to be adjusted，the overall differentiation is good，and the differentiation of individual test questions is poor，which needs to be improved.So，it is concluded that the test paper can objectively reflect the students' actual learning level and meet the requirements of the final examination paper.

Key words：Preventive Medicine;examination paper quality;reliability;difficulty;distinction