顯微鏡小骨窗開顱血腫清除術(shù)和軟通道穿刺引流術(shù)治療腦出血預(yù)后及家屬滿意度的研究

肖化選 方志遠(yuǎn) 文 俊

惠州市中心人民醫(yī)院博羅分院神經(jīng)外科，廣東省博羅縣 516100

高血壓腦出血是高血壓患者最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，其發(fā)病率、致殘率和病死率均較高，臨床上該病的治療有多種，其治療關(guān)鍵是及早清除顱內(nèi)血腫，減輕腦部水腫和繼發(fā)性腦損害的發(fā)生發(fā)展。在治療高血壓腦出血患者的多種手術(shù)方式中，顯微鏡小骨窗開顱血腫清除術(shù)和軟通道穿刺引流術(shù)是目前臨床上比較認(rèn)可的兩種術(shù)式，本研究通過對行兩種術(shù)式治療患者的預(yù)后及家屬滿意度進(jìn)行追蹤比較，旨在分析對比顯微鏡小骨窗開顱血腫清除術(shù)和軟通道穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的預(yù)后效果，為高血壓腦出血患者的術(shù)式選擇提供科學(xué)參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月—2018年12月我院收治的高血壓腦出血患者200例為研究對象，利用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，每組100例。其中小骨窗開顱組：男53例，女47例，平均年齡為(52.27±4.09)歲，平均出血量為(77.64±10.28)ml；出血部位為基底節(jié)區(qū)出血68例，丘腦出血19例和腦葉出血13例；GCS評分：3～8分34例，9～12分50例，13～15分16例；軟通道穿刺組：男50例，女50例，平均年齡為(53.19±3.98)歲，平均出血量為(76.84±9.80)ml；出血部位為基底節(jié)區(qū)出血66例，丘腦出血19例和腦葉出血15例；GCS評分：3～8分31例，9～12 分56例，13～15分13例。兩組患者年齡、出血量、出血部位和術(shù)前GCS評分等一般情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核通過。

1.2 研究方法 小骨窗開顱組患者行小骨窗開顱血腫清除術(shù)，患者取仰臥或側(cè)臥位，通過氣管插管實行全身麻醉，根據(jù)CT結(jié)果選取血腫最近位置作弧形或直切口，切開頭皮和顳肌，乳突撐鉤使顱骨暴露，在顱骨上鉆孔，并將直徑擴(kuò)大到3.0cm左右，剪開硬腦膜，避開主要功能區(qū)和血管，顯微鏡下盡可能徹底清除血腫，放置引流管引流血腫腔內(nèi)殘留的血液，復(fù)位骨板，縫合頭皮和顳肌。術(shù)后復(fù)查顱腦CT明確血腫已完全清除后拔掉引流管。軟通道穿刺組患者行軟通道穿刺引流術(shù)，根據(jù)CT結(jié)果確定血腫最大斷層面作為穿刺點，使用2%利多卡因進(jìn)行局麻，垂直穿刺點錐透患者顱骨，用刮骨刀清除碎骨，使用硬膜外穿刺針刺破硬腦膜。根據(jù)CT測量結(jié)果放置引流管，在引流管末端連接10ml注射器，緩慢回抽30%～50%的血腫量后關(guān)閉并固定引流管，接上三通閥和顱腦外一次性引流器。術(shù)后每日從三通閥注入尿激酶3～5萬U，3～4次/d，術(shù)后待顱腦CT 復(fù)查提示血腫基本清除之后拔除引流管。

1.3 觀察指標(biāo) (1)對比兩組患者住院時間、手術(shù)時間和住院費用等基本住院情況。(2)觀察對比兩組患者術(shù)后顱內(nèi)感染、肺感染、應(yīng)激性潰瘍和再次出血等并發(fā)癥發(fā)生情況。(3)觀察對比治療3個月后兩組患者預(yù)后生活能力，患者生活能力用ADL評分進(jìn)行評價。1級：能夠正常生活；2級：恢復(fù)部分正常生活能力；3級：需要他人攙扶和拐杖等；4級：需要臥床但是意識尚且清醒；5級：處于植物人狀態(tài)。(4)觀察對比治療3個月后兩組患者家屬滿意度情況，滿分100分，90分及以上為滿意，80～90分為基本滿意，80分以下為不滿意?？倽M意率=(滿意+基本滿意)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者住院情況比較 小骨窗開顱組患者住院時間和手術(shù)時間均比軟通道穿刺組長，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，住院費用明顯多于軟通道穿刺組(P<0.01)。見表1。

表1 兩組患者住院情況比較

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 兩組患者術(shù)后肺感染、應(yīng)激性潰瘍和再次出血的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較[n(%)]

2.3 兩組患者治療3個月后生活能力比較 兩組患者術(shù)后3個月生活能力ADL分級比較，小骨窗開顱組ADL 1～3級患者明顯少于軟通道穿刺組(P<0.05)，ADL 4級患者明顯多于軟通道穿刺組(P<0.01)。見表3。

表3 兩組患者治療3個月后ADL評分比較[n(%)]

2.4 兩組患者治療3個月后家屬滿意度比較 小骨窗開顱組患者術(shù)后3個月家屬滿意率為81.00%，軟通道穿刺組患者術(shù)后3個月家屬滿意率為93. 00%，兩組相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療3個月后家屬滿意度比較[n(%)]

3 討論

高血壓患者顱內(nèi)動脈在長期高血壓的沖擊作用下易形成動脈粥樣硬化斑塊，或產(chǎn)生內(nèi)膜損傷等基礎(chǔ)病變，血管壁薄弱部位在血壓突然升高時可破裂引發(fā)腦出血[1]。高血壓腦出血是臨床常見的高血壓危重并發(fā)癥之一，致死率和致殘率高，嚴(yán)重危害患者的生命安全和生活質(zhì)量。顯微鏡小骨窗開顱血腫清除術(shù)從大骨瓣開顱血腫清除術(shù)發(fā)展而來，是臨床上目前高血壓腦出血的常用術(shù)式，與大骨瓣開顱血腫清除術(shù)相比創(chuàng)傷小、操作簡便，但有研究顯示其術(shù)后并發(fā)癥較多。在此基礎(chǔ)上，有多項研究證實在高血壓腦出血患者的手術(shù)治療中軟通道穿刺術(shù)可取得更好的效果，且相比顯微鏡小骨窗開顱血腫清除術(shù)手術(shù)時間明顯縮短，對手術(shù)設(shè)備的要求也相對較低。

本研究結(jié)果顯示，與顯微鏡小骨窗開顱血腫清除術(shù)相比，軟通道穿刺引流術(shù)能夠明顯縮短患者的住院時間和手術(shù)時間，同時能夠降低住院費用，減輕患者的經(jīng)濟(jì)壓力，與陳艾[2]、劉道清[3]等的研究結(jié)果一致。兩種手術(shù)方式術(shù)后患者肺感染、應(yīng)激性潰瘍和再次出血的發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率均較低。對治療3個月后患者的生活能力進(jìn)行評價，結(jié)果顯示軟通道穿刺組患者的ADL評分1～4均優(yōu)于小骨窗開顱組，與洪翰明[4]、溫玉東[5]等的研究結(jié)果一致，說明軟通道穿刺引流術(shù)治療效果更優(yōu)。筆者認(rèn)為軟通道穿刺引流術(shù)治療效果更佳的原因可能與尿激酶的高效溶栓作用及其對其他器官組織影響小有關(guān)。應(yīng)用尿激酶可快速有效地促進(jìn)血腫的溶解的清除，減輕腦組織水腫，其所產(chǎn)生的并發(fā)癥少于開顱手術(shù)過程。

綜上所述，在高血壓腦出血的臨床治療過程中，軟通道穿刺引流術(shù)較顯微鏡小骨窗開顱血腫清除術(shù)能夠顯著縮短患者住院時間和手術(shù)時間，降低其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提高其術(shù)后生活能力，患者及家屬滿意度較高，臨床可考慮優(yōu)先擴(kuò)大應(yīng)用。