受賄不辦事”到底咋回事？

徐迅雷

一段雷人音頻，網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。其原話是：“在我們的司法機關(guān)當(dāng)中，收受賄賂不辦事，正是說明了相關(guān)的司法工作人員保證了他們的道德底線?！彼哉撸沁|寧省盤錦市大洼區(qū)人民檢察院公訴科副科長孫旺。孫是一名“90后”檢察官，還曾榮獲“盤錦市第二屆十佳檢察官”稱號。

其言一出，輿論嘩然。7月6日，《南方周末》微信公眾號刊發(fā)長篇報道，解剖檢察官“受賄不辦事”之論背后的來龍去脈。事情還真有點復(fù)雜，涉及人員不少，除了“妙論”事主孫旺，關(guān)鍵人物和事件是：

該次庭審的“套路貸”刑事案件，“首要分子”叫滕德榮，他涉嫌虛假訴訟、詐騙等罪名。滕有個“老鄉(xiāng)”叫金晶，曾經(jīng)行賄關(guān)鍵人物黃建中，托他“協(xié)調(diào)”一起股權(quán)糾紛案。黃建中是最高法研究室民事處原副處長，一個腐敗分子，被判了5年6個月;他曾屢屢收錢之后為請托人“協(xié)調(diào)”案件，是個“訴訟掮客”。黃建中為滕德榮“協(xié)調(diào)”民事案件時，收了25萬元。接受滕的請托后，黃多次聯(lián)系丹東中院時任院長孫克敏和分管副院長王傳福，請他們“幫忙”。金晶和滕德榮還一起湊了8萬美元，裝在茶葉盒里，在一次和黃建中、孫克敏等人吃飯后，送給了孫克敏。孫沒有動用那8萬美金，兩個月后趁一次黃建中來做講座的機會，把8萬美元退給了黃建中;黃建中卻并未把錢退給金和滕，而是自己花了……

孫旺在庭審時拋出“受賄不辦事，保證了道德底線”的高論，后面還緊跟著具體的一句：“否則我們就有另外的判決書，就是相關(guān)的院長、副院長的行受賄判決書向法庭出示了?！毕嚓P(guān)的院長、副院長，顯然是指孫克敏和王傳福，他們作為當(dāng)?shù)胤ㄔ涸洪L、副院長，實際上并沒有幫到黃建中、滕德榮，此所謂“不辦事”“保證了道德底線”云云;而那“不辦事”前面的“受賄”二字，顯然極不準確，孫克敏發(fā)現(xiàn)茶葉盒內(nèi)的8萬美金之后，雖未及時向組織報告，但兩個月后畢竟退了回去，這個并未實現(xiàn)“受賄”，而是涉嫌違紀。

說清事情來龍去脈之后，再來看看孫旺檢察官的那番言論，為什么會引發(fā)那么大的反響。公眾對腐敗深惡痛絕，而公檢法司領(lǐng)域的腐敗，尤其令人憎恨，因為它損害司法公正，不能守住最后防線。作為檢察官為法院領(lǐng)導(dǎo)公開“說話”，網(wǎng)民自然會認為你們“公安是做飯的，檢察是端飯的，法院是吃飯的”，都一個樣。

司法工作者的“道德底線”是什么？肯定不是“收受賄賂不辦事”，因為你收受賄賂了，無論幫不幫對方辦事、無論出幾分力辦事、無論事情辦成辦不成，都逃脫不了涉嫌腐敗犯罪。這個哪里是“道德”，哪里是“底線”？如果司法界“受賄不辦”是“底線”，那么媒體界的“有償不聞”“有償沉默”豈非也成了“底線”？眾所周知，那可不是什么底線，而是涉嫌犯罪的腐敗。我們說權(quán)力中人要有道德、要有法治、要有敬畏、要有底線，這個底線絕不是收受賄賂實現(xiàn)腐敗之后不“兌現(xiàn)”辦事，這世界沒有那么低的底線。如果公檢法司要給自己劃一條低過公眾認知水平線的“底線”，那么，這樣的底線一定是會被一次次擊穿的，低到哪里都沒有用。

對于這起“底線”事件，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面已責(zé)成嚴肅處理。希望“孫旺”們從中吸取教訓(xùn)，做一個真正優(yōu)秀的檢察官——要以人民的名義，而不是以人民幣的名義。