結(jié)語：宜尊重民意 忌操緃民意

1、政府公佈城市總體規(guī)劃（2020-2040）草案，提出在澳門半島東北側(cè)與新城A區(qū)之間水道填海，為擴(kuò)寬空間、增加更多綠化提供條件。您是否認(rèn)同東北側(cè)與新城A區(qū)之間水道填海連成陸地的必要性？

澳門海洋學(xué)會會長何偉添博士：其實(shí)當(dāng)年新城A區(qū)的規(guī)劃是有一定比例的綠化空間的，這可說明近期政府所提出的的“A區(qū)全部都是樓，沒有綠化空間”的理由有多縴強(qiáng)。政府對新城A區(qū)與澳門半島間水道進(jìn)行優(yōu)化的思路是好的，但現(xiàn)時(shí)政府提出的全部填海方案明顯違反生態(tài)平衡。完全不顧環(huán)保原則地填平該區(qū)沿岸水域的做法，不僅是違反環(huán)保守則，而且不尊重民意，不遵守城規(guī)法中重大更改要經(jīng)咨詢的法律規(guī)定。

市政署市政管理委員會梁鴻細(xì)委員：城市總體規(guī)劃（2020-2040）草案，提出在澳門半島東北側(cè)與新城A區(qū)之間水道填海正有效解決“死水區(qū)”的問題，同時(shí)在交通規(guī)劃來說，填海有效連接將來A區(qū)與東北區(qū)的交通，避免出現(xiàn)因使用陸橋連接而形成交通瓶頸的問題，有利於輕軌東線的規(guī)劃及建造，亦有利於改善A區(qū)及東北區(qū)缺乏綠化休憩用地的困境。

城市規(guī)劃委員會陳昭怡委員：填海新方案的出發(fā)點(diǎn)上是良好的，但在缺乏民眾共識的前題下，難免容易讓事件觸礁，我建議政府應(yīng)利用好總規(guī)諮詢期機(jī)會，一方面公開更多有利資訊及論證，包括A區(qū)填海的利弊、原D區(qū)用地上的再分配方案、現(xiàn)有土地滿足二十年持續(xù)發(fā)展等，更應(yīng)考慮延長總體規(guī)劃的諮詢期，讓社會各界有足夠的時(shí)間思考利弊，爭取最大的共識。

北區(qū)社區(qū)服務(wù)諮詢委員會許治煒委員：政府公佈的城市總體規(guī)劃（2020-2040）草案，是否夠通過填海的形式，完全解決有關(guān)沿岸息味污染情況，以及解決區(qū)內(nèi)缺乏綠化、休憩設(shè)施等問題，仍有待政府進(jìn)一步公佈有關(guān)訊息，但本人相信增加更多綠化空間可以有利提高區(qū)內(nèi)居民的生活品質(zhì)。

2、澳門是一個(gè)填海造地的城市，如何看待東北側(cè)水域填海工程對未來綠化、陸地、海洋生態(tài)影響？填海必然造成海濱公園、沿海景觀消失，您認(rèn)為政府應(yīng)否公開聽取該區(qū)居民的意見？

澳門海洋學(xué)會會長何偉添博士：環(huán)保科學(xué)用海，特區(qū)政府旁無責(zé)貸。對於居民來講，不只是感到突然，更會質(zhì)政府的施政能否以民為本、以科學(xué)為本。政府起碼有三個(gè)前提文件：一是85萬平方公里水域規(guī)劃;二是環(huán)境影響評估;三是填海論證。否則，因填海爭議而受到延誤的不僅整體城市基建規(guī)劃，還有公屋建設(shè)進(jìn)展。

市政署市政管理委員會梁鴻細(xì)委員：由於東北側(cè)水域填海工程是近岸水道填海，鄰接有A區(qū)及珠澳人工島的阻隔，預(yù)計(jì)不會對海洋生態(tài)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，至於較遠(yuǎn)處的海景景觀，因原A區(qū)的規(guī)劃未有更改可說影響不大，政府亦需要釋出更多資訊向居民講解方案利弊，讓居民能更好地建言獻(xiàn)策，凝聚共識避免出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。

城市規(guī)劃委員會陳昭怡委員：填海會造成生態(tài)環(huán)境的破壞，必需慎重看待。因而，土地開發(fā)必需盡所能在保護(hù)自然環(huán)境資源下尋求發(fā)展，先以現(xiàn)有可發(fā)展土地上集約使用為主為先，讓填海工程僅作最後增加土地的手段。澳門作為一個(gè)濱海城市，濱海區(qū)域尤其重要，建議政府釋出更細(xì)化方案，及未來作出海濱專項(xiàng)規(guī)劃，讓大眾了解變遷的原由以及過種中的落實(shí)方式，從而更具體表達(dá)訴求。

北區(qū)社區(qū)服務(wù)諮詢委員會許治煒委員：東北側(cè)水域填海作為綠化空間，可以為區(qū)內(nèi)居民提供一個(gè)較大面積的綠化空間，優(yōu)化社區(qū)環(huán)境。但填海工程亦會對沿岸海洋造成污染，以及對沿岸住宅市民造成影響，建議政府要做好相關(guān)環(huán)評工作，以及對未來填海工程進(jìn)一步釋出訊息，並多聽取市民意見，以確保規(guī)劃推出時(shí)，符合居民期待。

3、對政府提出取消D區(qū)填海59公傾，改以在東北側(cè)水域填海41公傾的規(guī)劃，政府需為此支付原D區(qū)填海費(fèi)用15億，請問會否建議有其他的填海替代方案？對未來城市可持續(xù)發(fā)展有哪些利弊？

澳門海洋學(xué)會會長何偉添博士：坊間輿論一面倒批評政府既沒有交待有何理據(jù)支撐，也沒有就此諮詢過民意，更質(zhì)疑政府帶頭違反城規(guī)法，違反環(huán)保填海原則，這正正說明今屆政府在保護(hù)海洋生態(tài)、用好水域等方面重視不足。

不論填不填D 區(qū)，我都不贊成政府改以填黑沙環(huán)區(qū)和A區(qū)之間水域，將交通和居住壓力集中在澳門半島。建議政府換個(gè)思考角度，將目光投向人口密度不高的路環(huán)島，黑沙以南約一公里的路環(huán)，這是澳門唯一的海上拋泥區(qū)，該處水深不足1.5米，淤泥數(shù)十年日積月累覆蓋下，生態(tài)環(huán)境最差，可作為一個(gè)不錯(cuò)的填海替代方案之地。長遠(yuǎn)而言，政府要做好相關(guān)的調(diào)研，將未來的空間發(fā)展向南擴(kuò)展，之前政府曾提出海上金三角區(qū)，如填出供發(fā)展用的蓮花島等，如果政府確實(shí)有有利澳門可持續(xù)發(fā)展所需的理由，如澳門產(chǎn)業(yè)多元化、都市更新等，相信中央政府會考量到澳門的長治久安、民意所向，會特事特辦，放寛條件而支持澳門用好現(xiàn)有的水域，批示新的填海規(guī)劃。

市政署市政管理委員會梁鴻細(xì)委員：若取消D區(qū)的填海計(jì)劃，住宅區(qū)原規(guī)劃人口，交通網(wǎng)絡(luò)需要重新配置，康體設(shè)施將會規(guī)劃至何處等都需要政府進(jìn)一步說明。至於澳門未來城市可持續(xù)發(fā)展可供填海造地的區(qū)域其實(shí)選擇性已經(jīng)不多，還要考慮海洋生態(tài)保育，航道考量以至海岸環(huán)境保護(hù)等多項(xiàng)因素。

城市規(guī)劃委員會陳昭怡委員：填?？稍黾油恋?，但並不是必要的，當(dāng)政府有足夠的土地儲備，其實(shí)可以不填，或者填少的，未賞不是一件好事，我們樂見其成。對澳門的城市可持續(xù)發(fā)展，不應(yīng)只著重土地的增量，應(yīng)重新審視自身土地的優(yōu)化部署，並且從總體規(guī)上應(yīng)結(jié)合區(qū)域定位，與周邊城市打造聯(lián)動發(fā)展。

北區(qū)社區(qū)服務(wù)諮詢委員會許治煒委員：D區(qū)取消與否與A區(qū)填海並無直接的聯(lián)繫，兩者並非只能存其一的情況。如若取消D區(qū)要支付原填海費(fèi)用15億，並且對於第五條跨海通道亦會造成影響;但如保留D區(qū)填海，可以建設(shè)住宅單位，避免出現(xiàn)淤沙問題等。政府應(yīng)釋出更多資訊，以讓社會進(jìn)一步了解D區(qū)取消填海的理據(jù)。

4、針對A區(qū)、東北區(qū)增加社區(qū)、綠化空間供應(yīng)有哪些提議？政府提出“一河兩岸合作軸帶”規(guī)劃，在內(nèi)港區(qū)建商業(yè)街水岸公園，該概念對東北區(qū)和A區(qū)之間海域空間保留及利用有否啟示作用？

澳門海洋學(xué)會會長何偉添博士：我是贊成填部分用作擴(kuò)闊交通，但不能全部填，一定要遵循環(huán)保生態(tài)原則，為水域生態(tài)保護(hù)而保留河道，建議沿關(guān)閘至東方明珠、外港碼頭堤岸種植紅樹林，一來改善水質(zhì)污染，打造一個(gè)良好的生態(tài)環(huán)境，二來為該區(qū)居民優(yōu)化現(xiàn)時(shí)過狹窄的堤岸休憩公園、綠化空間。至於在內(nèi)港區(qū)建商業(yè)街水岸公園的提議，我認(rèn)為這個(gè)規(guī)劃只不過是天方夜譚，當(dāng)然不能期望對東北區(qū)和A區(qū)之間海域空間保留及利用有否啟示作用。

市政署市政管理委員會梁鴻細(xì)委員：本人認(rèn)同規(guī)劃中的“一河兩岸合作軸帶”規(guī)劃，但解決該區(qū)水患是必要的先決條件;於內(nèi)港及路環(huán)西側(cè)進(jìn)行適度近岸填海，構(gòu)建融合防災(zāi)減災(zāi)及具改善水環(huán)境功能的濱海景觀岸線，完善路環(huán)兩湖方案及內(nèi)港外圍築堤治水方案，並建立外圍快速交通基建項(xiàng)目（不論是輕軌系統(tǒng)或主要幹道），加上早期研議多時(shí)的內(nèi)港河底隧道的建設(shè)，將可促進(jìn)沿十字門兩岸的協(xié)同發(fā)展，並一併解決長期困擾居民及商戶的水患問題。

城市規(guī)劃委員會陳昭怡委員： 政府提出“一河兩岸合作軸帶”規(guī)劃，但歸根究底，內(nèi)港區(qū)建商業(yè)街水岸公園仍是遙遠(yuǎn)的藍(lán)圖，首要仍應(yīng)著重解決防洪設(shè)施的佈局，以及這些佈局將影響哪些當(dāng)區(qū)居民或商店，並與他們共商方案。而A區(qū)的新填海區(qū)域利用，建議除了綠化區(qū)以外，亦一併考量A區(qū)與澳門半島連接的道路承載力，適當(dāng)增加連接路，並且在綠化區(qū)中結(jié)合文化、體育設(shè)施，如興建圖書館、室內(nèi)外運(yùn)動場地，從而讓A區(qū)與黑沙環(huán)區(qū)一併優(yōu)化。

北區(qū)社區(qū)服務(wù)諮詢委員會許治煒委員：針對北區(qū)綠化空間及休憩區(qū)不足問題，本人提出以下建議：1.期望政府盡快開展都更工作，以釋出空間改建綠化地帶，提供更多休憩設(shè)施給予附近居民使用;2.今年作為澳門環(huán)境保護(hù)規(guī)劃（2010-2020）收官之年，建議政府可全面檢視有關(guān)綠色工作成效，進(jìn)一步推行加強(qiáng)環(huán)境綠化，讓澳門發(fā)展成為宜居、宜業(yè)、宜遊的綠色低碳城市。

來自不同專業(yè)界、社團(tuán)的的多位受訪者，提出了各自鮮明的支持或反對的見解。支持的意見認(rèn)為，填海是增加土地的最直接方法，由於A區(qū)未來將會是重要的居住區(qū)，黑沙環(huán)現(xiàn)有的居住人口密度高，而友誼圓形地至關(guān)閘一帶交通方面都受到社會關(guān)注，需要填水岸擴(kuò)濶道路和建綠化地帶。反對意見就指出，填掉水域?qū)M(jìn)一步破壞本澳的海洋生態(tài)，政府已預(yù)留土地作為A區(qū)輕軌及綠化發(fā)展用途，無須填海，而且建議在並非必要的情況下，盡量不要近岸填海。

本刊認(rèn)為，政府提出黑沙環(huán)和新城A區(qū)近岸填海，的確能為擴(kuò)寬空間、增加更多綠化提供條件，然而，政府在這個(gè)問題上，顯然留下了很多經(jīng)不起推敲的伏筆，這也是為什麼至今得不到公眾包括專業(yè)人士認(rèn)同的敗筆所在，無錯(cuò)，填海造地，顧名思義是填掉海造土地，這些就是特首和官員所指的對交通和社區(qū)環(huán)境有非常正面的作用：既為輕軌東軸線、道路擴(kuò)寬提供條件，也為未來居住區(qū)增加更多綠化空間、公共設(shè)施，優(yōu)化社區(qū)環(huán)境。然而，不要忽略了一個(gè)很重要的訊息，水域資源同樣是生態(tài)環(huán)境和居民休閒休憩活動的重要一環(huán)，政府在向社會拋出填掉黑沙環(huán)和A區(qū)近岸水域的同時(shí)，也應(yīng)有足夠的勇氣和底氣拋出一個(gè)明確的選項(xiàng)，給居民做出要道路、綠地，還是要水岸、水域的選擇，只有這樣光明正大的公眾諮詢，才不致於讓民眾掉進(jìn)人為制造的煙霧彈中，不知道原來應(yīng)該是一個(gè)多項(xiàng)思考題，而非一個(gè)只可說yes、no的單向填空題。所以，在填還是不填海這個(gè)影響未來的重大問題上，還是建議政府要尊重民意，公開更多資訊，避免操緃民意，這才是一個(gè)有智慧的政府應(yīng)當(dāng)所做所為。在民眾而言，不論是否專業(yè)人士都要參與思考，今天和將來，政府如何科學(xué)填海、科學(xué)用海，為未來可持續(xù)發(fā)展出一份力！