亢哲 鄧宇 屈文強(qiáng) 付攀峰 商煒 祝少博*
交通事故和高處墜落等高能量創(chuàng)傷引起的下肢創(chuàng)傷性骨髓炎、感染性骨缺損的病例十分常見,其患肢骨斷端骨愈合較慢、自然愈合率較低、并發(fā)癥多見、需要多次手術(shù)以及可導(dǎo)致較嚴(yán)重的后遺癥,對(duì)于患者家庭乃至整個(gè)社會(huì)造成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。當(dāng)前,骨缺損并沒(méi)有公認(rèn)的治療策略,無(wú)證據(jù)可循,治療方面存在著一定爭(zhēng)議。
目前,對(duì)于骨缺損的重建,可采取多種策略,包括大規(guī)模植骨、骨搬運(yùn)、游離腓骨移植和截肢等[1]。Ilizarov骨搬運(yùn)技術(shù)(Ilizarov bone transport,IBT)作為主流、傳統(tǒng)的修復(fù)方法,應(yīng)用廣泛。自2000年Masquelet等[2]提出誘導(dǎo)膜技術(shù)(Masquelet technique,MT)以來(lái),該技術(shù)也逐漸得到廣大醫(yī)療工作者的青睞。這兩種技術(shù)均取得了較好的療效,也存在相應(yīng)的缺陷與不足[3]。關(guān)于兩種技術(shù)的選擇,目前尚未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。
本研究旨在運(yùn)用循證醫(yī)學(xué)的原理和方法,評(píng)價(jià)誘導(dǎo)膜技術(shù)和Ilizarov技術(shù)治療感染性骨缺損的臨床療效及優(yōu)缺點(diǎn),為臨床決策提供參考。
由2名獨(dú)立的研究人員以“骨搬運(yùn)、誘導(dǎo)膜、masquelet、ilizarov”為檢索詞檢索中文數(shù)據(jù)庫(kù)CNKI、維普、萬(wàn)方所收錄的相關(guān)文獻(xiàn),以“induced membrane,bone transport,masquelet,ilizarov”為關(guān)鍵詞檢索外文數(shù)據(jù)庫(kù)PubMed、Embase及Cochrane Library所收錄的相關(guān)文獻(xiàn),文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間限定均為自數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)時(shí)間至2019年11月,無(wú)語(yǔ)言限制。
由2名研究人員按上述納入和排除標(biāo)準(zhǔn)閱讀標(biāo)題、摘要初步篩選出可能符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn),去除重復(fù)的文獻(xiàn),再進(jìn)一步閱讀全文,對(duì)文獻(xiàn)獨(dú)立進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),最終確定所納入的文獻(xiàn),遇到意見不一致的,納入第3名研究人員共同討論決定。所提取的信息包括:性別、年齡、骨缺損長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、手術(shù)次數(shù)、愈合時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、臨床療效(包括骨性結(jié)果和功能結(jié)果)、末次隨訪患肢I(xiàn)owa膝關(guān)節(jié)評(píng)分及Iowa踝關(guān)節(jié)評(píng)分。
采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具對(duì)所納入的臨床對(duì)照研究進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估,包括以下7個(gè)方面:隨機(jī)序列產(chǎn)生;分配隱藏;對(duì)研究者和受試者施盲;試驗(yàn)結(jié)果的盲法評(píng)價(jià);數(shù)據(jù)的完整性;選擇性報(bào)告研究結(jié)果;其他偏倚。
所有提取的數(shù)據(jù)用RevMan 5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。由一人錄入數(shù)據(jù),另一人監(jiān)督。首先通過(guò)Q值統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)和I2檢驗(yàn)對(duì)所納入的文獻(xiàn)的異質(zhì)性進(jìn)行評(píng)價(jià),若P≥0.1,I2≤50%,說(shuō)明所納入的研究文獻(xiàn)異質(zhì)性較小,使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析;相反,若P<0.1,I2>50%,說(shuō)所納入的研究文獻(xiàn)異質(zhì)性較大,則對(duì)其異質(zhì)性來(lái)源進(jìn)行分析,根據(jù)分析結(jié)果確定納入還是排除,若仍無(wú)法減小異質(zhì)性,則采用隨機(jī)效應(yīng)模型[4]。對(duì)計(jì)數(shù)資料采用比值比(OR)作為分析統(tǒng)計(jì)量,對(duì)連續(xù)性計(jì)量資料,采用均數(shù)差(MD)作為分析統(tǒng)計(jì)量。所有分析均采用95%可信區(qū)間(CI),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)357篇,其中中文292篇,英文65篇,閱讀文獻(xiàn)標(biāo)題和摘要,去除明顯不符的文獻(xiàn)287篇,初步篩選獲得70篇,經(jīng)閱讀全文剔除明顯不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)59篇,剩余11篇文獻(xiàn),其中2篇[5-6]文獻(xiàn)骨缺損長(zhǎng)度在兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),結(jié)合臨床實(shí)際,骨缺損長(zhǎng)度對(duì)于各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)均有較明顯影響,依據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn),予以剔除,最終納入9篇[7-15]文獻(xiàn),包括435例患者。文獻(xiàn)篩選流程見圖1。
圖1 文獻(xiàn)篩選流程
納入研究的9篇文獻(xiàn)全部為臨床對(duì)照試驗(yàn),誘導(dǎo)膜組(MT組)病例數(shù)共187例,Ilizarov組(IBT組)病例數(shù)共248例。共有2篇[9,13]文獻(xiàn)對(duì)術(shù)中出血量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),4篇[9,13-15]文獻(xiàn)對(duì)手術(shù)次數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,有6篇[7,10,12-15]文獻(xiàn)對(duì)愈合時(shí)間進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,9篇[7-15]文獻(xiàn)對(duì)術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析(1篇文獻(xiàn)因統(tǒng)計(jì)方法問(wèn)題難以合并分析,未予以納入),4篇文獻(xiàn)對(duì)臨床療效(其中3篇包括骨性結(jié)果、4篇包括功能結(jié)果)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,2篇文獻(xiàn)對(duì)末次隨訪患肢I(xiàn)owa膝關(guān)節(jié)評(píng)分及Iowa踝關(guān)節(jié)評(píng)分進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。納入文獻(xiàn)的基本特征見表1。
表1 納入文獻(xiàn)的基本特征
采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具對(duì)所納入的隨機(jī)對(duì)照研究進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估。所有納入文獻(xiàn)均未提及具體隨機(jī)分配方法,偏倚風(fēng)險(xiǎn)未知;所有文獻(xiàn)都未提及是否采取了分配隱藏和對(duì)研究者和受試者是否施盲,由于臨床工作的特殊性,醫(yī)患雙方都必須對(duì)手術(shù)方案知情同意,無(wú)法采取分配隱藏和對(duì)研究者和受試者施盲,因此認(rèn)為2項(xiàng)全為高風(fēng)險(xiǎn);對(duì)于研究結(jié)局是否進(jìn)行盲法評(píng)價(jià),所有文獻(xiàn)都未提及,偏倚風(fēng)險(xiǎn)未知;對(duì)于結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的完整性和是否選擇性報(bào)告研究結(jié)果,1篇文獻(xiàn)存在失訪、中斷治療,為高風(fēng)險(xiǎn)偏倚,其余文獻(xiàn)為低風(fēng)險(xiǎn);對(duì)于是否選擇性報(bào)告研究結(jié)果和其他偏倚來(lái)源,通過(guò)閱讀全文,認(rèn)為是低風(fēng)險(xiǎn)。文獻(xiàn)偏倚總結(jié)見圖2。
2.4.1 術(shù)中出血量比較
共有2篇文獻(xiàn)對(duì)術(shù)中出血量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,P=0.91,I2=0%,研究間具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,Meta分析結(jié)果顯示,MT組和IBT組的術(shù)中出血量相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.35)。見圖3。
2.4.2 手術(shù)次數(shù)的比較
共有4篇文獻(xiàn)對(duì)手術(shù)次數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,P=0.07,I2=57%,研究間存在異質(zhì)性,逐一去除單篇文獻(xiàn)進(jìn)行敏感性分析,去除其中1篇文獻(xiàn)時(shí),各研究間無(wú)異質(zhì)性,P=0.69,I2=0%。通過(guò)仔細(xì)通讀該篇文獻(xiàn)及與其他文獻(xiàn)相比較,發(fā)現(xiàn)其統(tǒng)計(jì)手術(shù)次數(shù)時(shí)僅計(jì)入骨缺損修復(fù)手術(shù)次數(shù),此前所行控制感染、皮瓣修復(fù)等手術(shù)未計(jì)入總次數(shù),明顯無(wú)可比性,予以剔除不作比較。對(duì)其余3篇文獻(xiàn)采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,Meta分析結(jié)果示,MT組手術(shù)時(shí)間少于IBT組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.000 1),見圖4。
圖2 納入文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià):“+”為低風(fēng)險(xiǎn),“?”為風(fēng)險(xiǎn)未知,“-”為高風(fēng)險(xiǎn)
2.4.3 骨愈合時(shí)間的比較
共有6篇文獻(xiàn)對(duì)骨愈合時(shí)間進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,P<0.000 1,I2=97%,研究間存在異質(zhì)性,逐一去除單篇文獻(xiàn)進(jìn)行敏感性分析,異質(zhì)性指標(biāo)無(wú)明顯變化,仔細(xì)閱讀所納入文獻(xiàn),并未發(fā)現(xiàn)明顯不合理性,采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析,Meta分析結(jié)果示,MT組愈合時(shí)間較IBT組短,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.005)。見圖5。
2.4.4 并發(fā)癥發(fā)生率的比較
共有9篇文獻(xiàn)對(duì)并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果,P=0.32,I2=14%,研究間具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,Meta分析結(jié)果顯示,MT組并發(fā)癥發(fā)生率較IBT組低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.000 1)。見圖6。
2.4.5 臨床療效的比較
共有4篇文獻(xiàn)對(duì)臨床療效進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析(其中3篇包含骨性結(jié)果、4篇包含功能結(jié)果),以患肢優(yōu)良率為比較指標(biāo),對(duì)于骨性結(jié)果,行異質(zhì)性檢驗(yàn),P=0.56,I2=0%,研究間具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,Meta分析結(jié)果顯示,MT組和IBT組的患肢骨性結(jié)果優(yōu)良率相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.70);對(duì)于功能結(jié)果,行異質(zhì)性檢驗(yàn),P=0.16,I2=42%,研究間具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,Meta分析結(jié)果顯示,MT組和IBT組的患肢功能結(jié)果優(yōu)良率相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.10)。見圖7。
2.4.6 末次隨訪患肢膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)評(píng)分的比較
共有2篇文獻(xiàn)對(duì)末次隨訪患肢膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)評(píng)分進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,均采用Iowa評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于膝關(guān)節(jié)評(píng)分,行異質(zhì)性檢驗(yàn),P=0.48,I2=0%,研究間具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,Meta分析結(jié)果顯示,MT組和IBT組的膝關(guān)節(jié)評(píng)分結(jié)果相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.95);對(duì)于踝關(guān)節(jié)評(píng)分,行異質(zhì)性檢驗(yàn),P=0.67,I2=0%,研究間具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析,Meta分析結(jié)果顯示,MT組和IBT組的踝關(guān)節(jié)評(píng)分結(jié)果相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.37)。見圖8。
圖3 MT組和IBT組術(shù)中出血量的Meta分析結(jié)果:P>0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義
圖4 MT組和IBT組手術(shù)次數(shù)的Meta分析結(jié)果:P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,MT組手術(shù)次數(shù)少于IBT組
圖5 MT組和IBT組骨愈合時(shí)間的Meta分析結(jié)果:P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,MT組骨愈合時(shí)間較IBT組短
圖6 MT組和IBT組并發(fā)癥發(fā)生率的Meta分析結(jié)果:P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,MT組并發(fā)癥發(fā)生率較IBT組低
圖7 A.MT組和IBT組骨性結(jié)果的Meta分析結(jié)果:P>0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;B.MT組和IBT組功能結(jié)果的Meta分析結(jié)果:P>0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義
圖8 A.MT組和IBT組Iowa膝關(guān)節(jié)評(píng)分的Meta分析結(jié)果:P>0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;B.MT組和IBT組Iowa踝關(guān)節(jié)評(píng)分的Meta分析結(jié)果:P>0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義
感染性骨缺損的治療一直是創(chuàng)傷骨科相當(dāng)棘手且具有挑戰(zhàn)性的難題之一。感染的控制、骨缺損的重建以及軟組織的覆蓋及存活,無(wú)一不需要醫(yī)患雙方長(zhǎng)期的努力和堅(jiān)持。目前,已有多種治療策略見于文獻(xiàn)報(bào)道,包括大規(guī)模植骨、骨搬運(yùn)、游離腓骨移植和截肢等。其中,Masquelet技術(shù)和Iilzarov技術(shù)作為目前的主流方案,應(yīng)用廣泛[16]。Iilzarov技術(shù)作為傳統(tǒng)的修復(fù)方法,以張力-應(yīng)力法則為理論基礎(chǔ),通過(guò)骨段的持續(xù)、緩慢的牽拉提供一定的張力,進(jìn)而促進(jìn)骨斷端血供、成骨活躍,最終達(dá)到骨的延長(zhǎng)和缺損端的愈合。臨床上其優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在:采用經(jīng)皮穿針及微創(chuàng)截骨,手術(shù)造成的創(chuàng)傷小;手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及難度低;術(shù)后家屬可于家中調(diào)整外架,省時(shí)省力;可早期帶架活動(dòng),有效避免關(guān)節(jié)僵硬、畸形,下肢肌肉萎縮等并發(fā)癥;對(duì)存在患肢畸形的患者,可實(shí)現(xiàn)矯形功能。其不足之處在于:外架體積大,影響日?;顒?dòng);治療周期長(zhǎng),可能造成精神疾患;并發(fā)癥較多,如針孔感染、關(guān)節(jié)僵硬、細(xì)針?biāo)蓜?dòng)、神經(jīng)損傷、再發(fā)骨折等。Masquelet技術(shù),也稱作誘導(dǎo)膜技術(shù),其中誘導(dǎo)膜是利用聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥填塞后異物刺激局部反應(yīng)生成的膜結(jié)構(gòu),其修復(fù)骨缺損的機(jī)制包括誘導(dǎo)膜的生物成骨活性和機(jī)械性包裹作用[17]。該技術(shù)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在:治療周期短;手術(shù)操作簡(jiǎn)單;負(fù)重時(shí)間較早,術(shù)后并發(fā)癥較少。其不足主要為:置入的骨水泥可能存在取出困難及取出時(shí)破壞所形成的誘導(dǎo)膜結(jié)構(gòu),影響二期植骨后的愈合;當(dāng)骨缺損范圍較大時(shí),所需植入自體松質(zhì)骨較多,存在自體骨不足等問(wèn)題。
以上觀點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)均為臨床工作者根據(jù)自身豐富經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而來(lái),存在一定的局限性。關(guān)于感染性骨缺損選取何種方案,仍存在著較大爭(zhēng)議。本研究旨在通過(guò)循證醫(yī)學(xué)的方法,比較二者的臨床療效,為臨床決策提供一定的參考。本文共納入9篇臨床對(duì)照研究,通過(guò)對(duì)兩組間相關(guān)指標(biāo)的Meta分析,得出如下結(jié)論:在臨床療效及患肢功能方面,兩種技術(shù)均取得較為滿意的結(jié)果,各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)(骨性結(jié)果和功能結(jié)果、膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)評(píng)分)無(wú)明顯差異,但Masquelet技術(shù)相較于Ilizarov技術(shù),手術(shù)次數(shù)、骨愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率結(jié)果均有優(yōu)勢(shì),同時(shí)其治療過(guò)程更為簡(jiǎn)單,避免了外固定架的長(zhǎng)期限制,患者耐受性更好?;谌〉猛瑯盈熜У那疤?,Masquelet技術(shù)具有更大的優(yōu)勢(shì),更傾向于作為下肢感染性骨缺損的首選。應(yīng)用該技術(shù)時(shí),需注意以下因素:徹底清創(chuàng)。感染控制不佳是感染性骨缺損、骨髓炎遷延不愈的重要原因,徹底清創(chuàng)則是控制感染、誘導(dǎo)膜重建的前提,包括去除死骨、肉芽、失活組織及內(nèi)固定等異物。一階段骨缺損填充物。目前應(yīng)用最多的是聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)抗生素骨水泥填充,配合髓內(nèi)釘固定或外固定。徐建平等[18]報(bào)道硫酸鈣相較PMMA取得更好臨床療效,為彌補(bǔ)該技術(shù)的不足提供了新思路。關(guān)于骨水泥塑形前或塑形后置入,尚存在一定爭(zhēng)論,二者各有優(yōu)缺點(diǎn)。二階段手術(shù)時(shí)機(jī)。清創(chuàng)術(shù)后6~8周誘導(dǎo)膜成骨活性達(dá)到高峰,考慮此時(shí)植骨,對(duì)于感染性病灶,須待感染控制,各項(xiàng)炎性指標(biāo)正常,于清創(chuàng)術(shù)后2個(gè)月左右植骨。植骨。二階段手術(shù)中,縱向切開誘導(dǎo)膜,始終注意保護(hù)誘導(dǎo)膜,盡量避免損傷誘導(dǎo)膜及周圍組織。自體松質(zhì)骨是最好的植骨材料,當(dāng)松質(zhì)骨不足時(shí),可混入皮質(zhì)骨、異體骨等替代骨,但不宜超過(guò)自體松質(zhì)骨的1/3,否則會(huì)影響成骨。另外,穩(wěn)固的固定以提供穩(wěn)定的力學(xué)環(huán)境,良好的軟組織覆蓋,無(wú)張力關(guān)閉創(chuàng)面等均為誘導(dǎo)膜技術(shù)發(fā)揮最佳療效的重要因素[19]。