原初意義上的《格薩爾》歷史敘事

諾布旺丹

(中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所，全國《格薩(斯)爾》工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，北京 100732)

近年來，筆者在研究實(shí)踐中，越來越意識到《格薩爾》史詩起源問題的認(rèn)識對其諸多命題的理解和闡釋的重要性，深感“不明其源，則難解其流”的真諦所在。故筆者將《格薩爾》史詩的起源和演進(jìn)等問題又重新納入到了研究視野，并進(jìn)行進(jìn)一步的思考。對于這一問題的研究、探討和爭論在學(xué)界由來已久，但似乎老生常談，已成為一種頑疾，甚至演變成為一場沒有結(jié)論和終點(diǎn)的持久戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，對這一瓶頸式問題的解決,要從以下兩個(gè)方面入手：第一，《格薩爾》史詩的形成是一個(gè)歷史現(xiàn)象，其中包含著諸多歷史的要素，首先要采用歷時(shí)性的視角，運(yùn)用歷史和辯證相統(tǒng)一的原則。一方面將格薩爾的生平及其歷史置于藏族乃至整個(gè)中國的歷史時(shí)空下加以觀照；另一方面采用一般的歷史研究方法，把史詩主人公及其主要的業(yè)績作為一個(gè)活生生的個(gè)體和客觀歷史事件，對他們進(jìn)行量化分析。第二,史詩作為一種古老的文學(xué)樣式和文類，普遍存在于世界各地的不同民族和族群中，早已成為國際學(xué)界的研究對象，產(chǎn)生了諸多的學(xué)術(shù)流派。其中關(guān)于史詩起源問題一直以來都是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，不斷涌現(xiàn)出值得借鑒的學(xué)術(shù)成果。另外，當(dāng)代結(jié)構(gòu)主義思想等新的學(xué)術(shù)理論和方法對于此類問題的分析研究頗具建樹。運(yùn)用新型學(xué)科理論和方法并借鑒外來相關(guān)研究成果，進(jìn)行平行比較研究，將為《格薩爾》史詩起源的研究及其演進(jìn)問題的梳理提供新的思路。

一、研究問題的視角

一部史詩往往是多種文類的集合體，文類構(gòu)成了史詩的內(nèi)在文本結(jié)構(gòu)，而文類又是理解一種文學(xué)文本特性最直接、最顯性的層面。綜觀史詩，我們確實(shí)會觀察到《格薩爾》史詩文本是由不同的文類部件組成的，并非一種文類貫穿史詩文本的始終。概括起來可以分為三類：歷史性文類、神話性文類和藝術(shù)性文類。其中“歷史”只是史詩諸文類中的一個(gè)組成部分，它在后來的口傳語境下，不斷經(jīng)歷“去歷史化”的過程，神話化和藝術(shù)化的意象逐步融入到“歷史”中，進(jìn)一步構(gòu)筑了“史詩大廈”。正如羅伯特·斯科爾斯等在《敘事的本質(zhì)》中所言：“作為一個(gè)特征，原始史詩敘事運(yùn)用具體的歷史人物、地點(diǎn)或事件，將其和源自神話的人物進(jìn)行虛構(gòu)性組合，進(jìn)而創(chuàng)造出自身的敘事手法與技藝。于是，在《貝奧武甫》《羅蘭之歌》及《尼伯龍根之歌》中，我們發(fā)現(xiàn)了這種組合，無論是許耶拉克，還是查理曼，抑或是阿提拉，均多少在歷史上依稀可辨，而在他們身邊還站著神話—虛構(gòu)式的貝奧武甫、羅蘭或西弗里德(Siegfried)”[1]60。顯然，歷史與虛構(gòu)的互滲也是世界其他史詩的一個(gè)顯著的特點(diǎn)。這么一來，就產(chǎn)生了史詩文類的內(nèi)部分層結(jié)構(gòu)，形成了歷史、神話和藝術(shù)的深層融合，產(chǎn)生了“史”和“詩”的結(jié)合，“be”與”mean”的呼應(yīng)，“已然”和“或然”的融通，從而使史詩文本肌理不斷從客觀向主觀、從經(jīng)驗(yàn)層到感覺層、從世俗到神圣演進(jìn)。這是在《格薩爾》史詩的文類演進(jìn)方面帶有深層和終極意義的一個(gè)命題，對其加以探究固然重要，但是，如果對原初意義上的格薩爾歷史不作學(xué)術(shù)梳理，難窺其堂奧，也難以厘清《格薩爾》史詩源流關(guān)系，發(fā)現(xiàn)《格薩爾》史詩原初的動(dòng)力學(xué)起源。

在《格薩爾》史詩起源問題上，一直存在兩種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，一種是關(guān)于文學(xué)虛構(gòu)或文學(xué)建構(gòu)的觀點(diǎn)，另一種是關(guān)于歷史學(xué)(緣起于真實(shí)歷史)的觀點(diǎn)，兩種觀點(diǎn)各執(zhí)一端。關(guān)于文學(xué)虛構(gòu)的觀點(diǎn)在世界史詩或古典主義詩學(xué)史上，沒有同類的研究成果可以證明其合理性。相反，作為宏大的敘事，任何史詩的產(chǎn)生都不是憑空的和純主觀臆造的，必定有其賴以產(chǎn)生的社會、歷史或文化基礎(chǔ)。但史詩由于其口傳性和變異性特點(diǎn)，關(guān)于它的起源問題，已成為世界史詩研究中一個(gè)較為常見、甚至自古爭鳴不休的命題。由于史詩與歷史、神話、宗教和藝術(shù)等有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此，在史詩起源問題上，有不同的觀點(diǎn)。以黑格爾為代表的近現(xiàn)代學(xué)術(shù)界認(rèn)為，史詩是一個(gè)民族童年時(shí)代的產(chǎn)物。的確，在許多民族的歷史上，遠(yuǎn)古神話成為史詩產(chǎn)生的源頭。俄國神話學(xué)者梅列金斯基認(rèn)為史詩的源頭可以追溯到兩種不同的故事文類，一是關(guān)于文明使者(祖先或創(chuàng)世者)的傳說，二是早期的勇士民間故事，這類故事“以大地、地形地貌及天體形成、四季輪回、潮起潮落，各種動(dòng)植物以及人類本身的起源，糧食作物、火以及勞動(dòng)工具的產(chǎn)生，社會法規(guī)以及諸多儀式的生成為描寫對象的神話居多”[2]20。在大西洋的拉美尼西亞、馬來西亞的邦克群島、太平洋島的瓦努阿人、法國的拉美尼西亞、印第安人和古亞細(xì)亞人、愛斯基摩人等都有類似的神話故事，它們形成了不同規(guī)模的且屬于它們自己的神話性史詩，但多屬創(chuàng)世性神話。這些神話的主人公作為一種“文明的使者”，往往演進(jìn)為勇士民間故事，成為史詩中的英雄。綜上所述，以往的學(xué)術(shù)界普遍將史詩的產(chǎn)生歸結(jié)于這個(gè)民族童年時(shí)代的精神遺產(chǎn)，神話則被視為史詩的濫觴。除此之外，還產(chǎn)生了歷史學(xué)派、神話—儀式學(xué)派及心理學(xué)派等，它們都從不同的角度闡釋、解讀和分析了史詩的起源問題，并從各自的角度比較片面地強(qiáng)調(diào)史詩起源發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。然而史詩是一個(gè)民族或族群在其口傳時(shí)代創(chuàng)造的民間智慧的集大成者，其起源問題也是一個(gè)具有復(fù)合型、多元型和層累型特點(diǎn)的學(xué)術(shù)命題，似乎很難用某種單一的學(xué)派觀點(diǎn)或視角加以濾清。因此，梅列金斯基對此提出過較為精辟的論斷，他說，如果說歷史學(xué)派是以獨(dú)特的“天真的歷史性”為基礎(chǔ)，忽略了史詩的藝術(shù)概括的特點(diǎn)的話，那么新神話派則將史詩藝術(shù)簡單解釋為一種象征，且他們將該種象征歸結(jié)為宗教抑或是病理學(xué)的“潛意識”范疇[2]9。歷史、神話、宗教、藝術(shù)、隱喻、象征等內(nèi)容幾乎在任何史詩中都顯得極為突出，且其關(guān)系綿密交織在一起，難分軒輊，其原因則是它們構(gòu)成了所有史詩的基本命題。因此，在研究任何一部史詩時(shí)都很難繞開這幾項(xiàng)內(nèi)容?？v觀世界諸史詩，不管它們當(dāng)今的面目多么多姿多彩，內(nèi)容多么紛繁龐雜，結(jié)構(gòu)如何錯(cuò)綜復(fù)雜，體量多么巨大，其起源顯然都是有跡可循的。就《格薩爾》而言，它既非一個(gè)神話性創(chuàng)世史詩，也并非產(chǎn)生在藏民族形成的早期階段，它是一部關(guān)于格薩爾王這位英雄的神圣敘事，本質(zhì)上屬于英雄史詩，而且它又產(chǎn)生于11—13世紀(jì)，這一階段對于生活在青藏高原的藏民族來說早已進(jìn)入到文明時(shí)代。因此，黑格爾的理論、梅列金斯基關(guān)于文明使者和勇士民間故事學(xué)說、神話—儀式學(xué)派、心理學(xué)派理論等不適用于對格薩爾起源問題的解釋，即使像“勇士民間故事”學(xué)說這樣的理論可以部分地解釋《格薩爾》史詩演進(jìn)過程的某一個(gè)階段，但在起源問題上很難給出有效、客觀、正確的結(jié)論。筆者對《格薩爾》史詩研究和世界其他相關(guān)史詩的觀察表明，眾多的史詩均起源于真實(shí)的歷史，或以歷史作為底色發(fā)展起來的。因此，歷史即是眾多史詩萌發(fā)的原點(diǎn)。史詩與歷史關(guān)系問題的研究，長期以來在史詩起源問題研究中占據(jù)主導(dǎo)地位。這方面具有代表性的人物便是查德威克兄弟(Chadvick,K.M.andChadvick,M.K.)。在他們多卷本的巨著中，以歷史學(xué)派的觀點(diǎn)闡述了英雄史詩的起源問題。他們的核心論題就是史詩的歷史可信度和故事發(fā)生的時(shí)間的準(zhǔn)確度問題。他們將愛爾蘭人史詩、《伊利亞特》，甚至《圣經(jīng)》中的主要人物與編年史中的人物一一比照，并為所有史詩中的人物找到了歷史原型。他們甚至認(rèn)為，俄羅斯最初大量出現(xiàn)的史詩都是對弗拉基米爾·莫諾馬赫和他所處的那個(gè)時(shí)代的摹寫[2]3。查氏兄弟的歷史學(xué)理論對于《格薩爾》史詩起源問題的探究具有啟發(fā)和借鑒意義。在《格薩爾》史詩所包含的三種文類中，“歷史性文本”則扮演著“基因”的角色，是史詩敘事本體和史詩故事文本的原型，同時(shí)也是史詩形成過程中的兩個(gè)重要的步驟，即神話化和藝術(shù)化的奠基性前提因素。

二、作為原初“歷史”的《格薩爾》

探討《格薩爾》史詩起源問題的前提是承認(rèn)《格薩爾》史詩仍處于不斷發(fā)展的狀態(tài)，它有一個(gè)最初的起點(diǎn)，沿著這個(gè)基點(diǎn)，史詩得以不斷演化。筆者將這種原初階段的“歷史敘事”稱為“原敘事”“原初敘事”“原始經(jīng)驗(yàn)”或者“原型敘事”[3]?！霸瓟⑹隆备嗟刂阜Q產(chǎn)生在人類早期的敘事，在這里即指《格薩爾》敘事文本的初始形態(tài)，它是未更多被主觀意象所染指、未被文本化的自然歷史形態(tài)。它由物理構(gòu)成的空間世界和邏輯秩序構(gòu)成的時(shí)間坐標(biāo)來體現(xiàn)，由因果性聯(lián)系構(gòu)成。而“歷史”一詞，來自于古希臘愛奧尼亞方言“Historie”,這種寫法的根源是印歐的“wid-weid”,指“看見”，從中又衍生出了梵文“vettas”，指“證人”，在希臘文中“istor”也即“‘目擊’證人”?！癷storein”即指“設(shè)法去知道,去弄明白”。后來希羅多德在其《歷史》的開頭就將其定義為“《研究》和《調(diào)查》”。“看到”，方可“知道”。甚至有人認(rèn)為“歷史”有三層含義，一是關(guān)于一系列事件本身；二是關(guān)于這一系列事件的復(fù)述；三是一段歷史就是一段“復(fù)述”。這種“復(fù)述”既可以是真，也可以是假；既可以是“歷史事實(shí)”，也可憑借歷史事實(shí)“杜撰”[4]，也就形成了通常所謂的“歷史”和“故事”之區(qū)別。

顯然，人們對“歷史”有著不同的理解，并且形成了不同的“形態(tài)”和“范疇”。但作為一種初始形態(tài)，其客觀性仍是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的事實(shí)。這種“原初歷史”或原始經(jīng)驗(yàn)便是世界上眾多史詩形成的起點(diǎn)和活水源頭，甚至是諸多史詩文本的“故事主題”或“故事范型”。歷史性作為英雄史詩的底色，是由其本質(zhì)特點(diǎn)決定的。但史詩或在史詩中反映的歷史又與一般的“歷史”不同，在世界幾大主要史詩中，多數(shù)都產(chǎn)生于數(shù)千年之前，印度史詩《摩訶婆羅多》和《羅摩衍那》，古希臘荷馬史詩《奧德賽》和《伊利亞特》以及古巴比倫史詩《吉爾伽美什》均如此。就史詩屬性而言，它們均屬于英雄史詩，英雄史詩中的主人公往往都是一種半人半神的英雄形象，它們伴有濃郁的神話色彩。盡管其中神話與歷史并存，其比例有輕有重，印度史詩帶有更多神話色彩，而希臘、荷馬和古巴比倫史詩便帶有更多歷史成分，顯然神話與歷史是史詩文本中兩個(gè)最重要的基因。因此，對它們的起源也自然要追溯到神話或歷史那里。但由于那時(shí)尚未出現(xiàn)書面記載，僅靠口傳記憶傳承，并且時(shí)間跨度巨大，無從稽考在其最原始形態(tài)方面留下的任何直接的客觀證據(jù)。正如當(dāng)代文藝?yán)碚摷宜值挠^點(diǎn)那樣：史詩與恐龍已經(jīng)絕跡。盡管我們可以合成一部史詩，并做到與原始版本有幾分相似，就像我們能夠在博物館里拼裝出恐龍一樣，但問題是，原始版本得以產(chǎn)生的條件已不復(fù)存在。大自然在創(chuàng)造那些漂亮的怪獸時(shí)所展示的純真已經(jīng)消失。對此，她絕不會去復(fù)原；而敘事藝術(shù)家也無法憑借經(jīng)驗(yàn)與想象對取自神話和歷史的素材加以真正原初性的組合[1]9。但“真正的英雄詩歌講的是人，盡管可以將諸神引入情節(jié)中，人依然是主要興趣所在”。英雄史詩的主人公往往都是真實(shí)存在于歷史的人物。在希臘，考古學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了荷馬史詩中阿伽門農(nóng)的金色邁錫尼、以及涅斯托爾(Nestor)的沙色皮洛斯(sandy pylos)(1)希臘海港，《荷馬史詩》被描述為勇士涅斯托爾的城邦。參見羅伯特·斯科爾斯詹姆斯、費(fèi)倫·羅布特·凱洛格：《敘事的本質(zhì)》，于雷譯，南京：南京大學(xué)出版社2015年版，第60頁。。古巴比倫史詩《吉爾伽美什》也是以蘇美爾早期王朝初期的社會和歷史為背景的，甚至吉爾伽美什本人也被考古證實(shí)為真實(shí)的歷史人物，烏魯克第一王朝的君主。歷史學(xué)家認(rèn)為，他與基什國王阿伽及回教統(tǒng)治的西班牙的戰(zhàn)爭為“英雄時(shí)代”背景。亞美尼亞英雄史詩則以10世紀(jì)亞美尼亞基督教與來自埃及和波斯的伊斯蘭教徒之間的戰(zhàn)爭為背景。南斯拉夫和阿爾巴尼亞地區(qū)的史詩則以14—15世紀(jì)土耳其人入侵東南歐為背景，講述基督教與回教徒之間的戰(zhàn)爭故事[5]39，很可能是一部反映了王朝初期基什與烏魯克爭奪巴比倫尼亞霸主地位的史詩。日耳曼人的英雄史詩，如《老埃達(dá)》中的沃爾松家族傳奇和德國的《尼伯龍根之歌》中反映的情景，大致與5—6世紀(jì)史詩的民族大遷徙和歐洲蠻族國家建立時(shí)期相吻合。法國的《羅蘭之歌》是8世紀(jì)查理曼大帝的英雄史詩，講的往往都是史詩英雄主人公的神圣業(yè)績，但它所表達(dá)的則是以整個(gè)民族或相關(guān)族群的集體記憶和滄桑變遷的歷史命運(yùn)。一個(gè)又一個(gè)實(shí)例證明，大凡英雄史詩其源頭可以追溯到“歷史”。即使黑格爾這樣的客觀唯心主義思想家都認(rèn)為客觀的歷史構(gòu)成了英雄史詩的內(nèi)核，認(rèn)為史詩是“一種民族精神的全部世界觀和客觀存在，在經(jīng)過它本身對象化的具體形象，即實(shí)際發(fā)生的事跡，就形成了正式史詩的內(nèi)容和形式”[6]406，并認(rèn)為“荷馬和傳說出于荷馬之手的詩篇要比所歌詠的特洛伊戰(zhàn)爭晚幾百年。特洛伊戰(zhàn)爭是一件實(shí)際發(fā)生過的事，正如荷馬確實(shí)是個(gè)歷史人物一樣?！盵6]407盡管如此，史詩永遠(yuǎn)無法像編年史一樣呈現(xiàn)歷史的細(xì)節(jié)，因?yàn)榫幠晔肥菍Α皻v史”的一種“事實(shí)記憶”，而史詩則是一種“價(jià)值記憶”，“事實(shí)記憶”在無文字時(shí)代很難憑借口頭保持其真實(shí)細(xì)節(jié)跨越數(shù)千年之久。相比之下，《格薩爾》史詩形成較晚。那時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)書面記載，而且許多物證尚可去搜羅，大量相關(guān)的民俗文化事象依然保存和延續(xù)至今。因此，它們?yōu)槠淦鹪磫栴}的揭示提供了良好的條件和可能性。本文擬通過地理學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)和民族志學(xué)等記載描述關(guān)于《格薩爾》史詩相關(guān)的歷史地理、人物的譜系和活動(dòng)情況等，以期獲得關(guān)于《格薩爾》史詩作為原初歷史時(shí)期的基本信息，然后運(yùn)用社會記憶學(xué)理論對這些描述進(jìn)行學(xué)理性分析。

阿底峽56歲，宗喀王尺南德贊即角廝羅42歲……嶺·格薩爾16歲時(shí)阿底峽圓寂……嶺·格薩爾50歲，米拉日巴尊者48歲……薩迦·索朗澤毛6歲，薩迦貢嘎寧保56歲，帕毛珠巴和嘎爾瑪都松欽巴38歲。藏歷第二甲子已亥土豬年，即1119年，嶺·格薩爾王在地處黃河源頭的瑪沁雪山附近逝世，享年81歲”。格薩爾誕生于土虎年的說法在史書上有較為確鑿的記載，因此，筆者也傾向于格薩爾生于1038年，卒于1119年的觀點(diǎn)。

除此之外，關(guān)于格薩爾的英雄業(yè)績在一些史書中或只提及或用轉(zhuǎn)述的口吻描述，關(guān)于他的活動(dòng)的遺跡或武器鎧甲，以及生前的遺物在藏族地區(qū)各地零星可見，包括被稱為格薩爾家廟的玉樹囊謙縣達(dá)納寺保存著其三十員大將的靈塔。本文并無意通過文本上的記載勾勒出一幅完整的《格薩爾》的歷史畫卷，而是旨在通過這些零星的記載說明格薩爾這個(gè)歷史人物的真實(shí)存在性和《格薩爾》史詩的前歷史形態(tài)。

三、研究問題的方法與資料的取舍

本文所引用的資料主要是文字文獻(xiàn)而不是口傳文本。根據(jù)社會記憶學(xué)理論，這些資料均屬于功能性記憶材料。文獻(xiàn)記載是一種文字性的記憶。文字性的記憶與口頭記憶不同。文字性記憶分為儲存記憶和功能記憶兩種。儲存記憶是指那些尚保存在文學(xué)文本或用繪畫、舞蹈、音樂等藝術(shù)的形式，或在博物館中收藏的，或以未被辨別的考古性文物等形式殘存的文獻(xiàn)性資料，甚至這部分材料尚有可能遺存在塵世生活中，在民間被擱置，它們往往都是雜亂無序或未被分類，更尚未經(jīng)過人為的選擇。而功能記憶性的文獻(xiàn)材料則經(jīng)過了選擇、配置、聯(lián)結(jié)和意義建構(gòu)的過程，已成為一種富有意義的、可用于構(gòu)建文化身份認(rèn)同的文字性材料。這些功能性記憶材料最初或來自于其他功能性記憶材料，相互間形成了互文性聯(lián)系，或來自一些儲存性記憶材料，經(jīng)由整理者加工、編排和意義的聯(lián)結(jié)。功能記憶的文獻(xiàn)有三種類型，一種是合法化的，與政治、權(quán)力等官方有關(guān)的，體現(xiàn)為一種官方的政治性記憶；一種是固化在社會記憶里，用于紀(jì)念、致敬、歷史自覺意識、建構(gòu)文化身份認(rèn)同等目的，往往在節(jié)日、宗教儀式或歷史性文獻(xiàn)中被體現(xiàn)出來；另一種是非官方的批判性或顛覆性的反回憶性材料。本文所引用的文獻(xiàn)資料主要包括前兩類。一部分來自中央王朝的官方史料，如《明史》《元史》《中國歷史地圖集》等，這部分資料，旨在構(gòu)建國家話語權(quán)力，具有官方話語色彩，是一種站在宏觀角度跨越社會、種族、地理三種界限、具有全局性意義的功能記憶文獻(xiàn)；還有一部分來自藏族傳統(tǒng)的文獻(xiàn)資料或研究成果，如大司徒絳曲堅(jiān)贊的《朗氏家族史》、巴沃·祖拉陳瓦的《賢者喜宴》、智觀巴·貢卻乎丹巴饒布吉的《安多政教史》、松巴益喜堪布的《問答》、毛爾蓋·桑木旦的《藏族史悉皆喜樂明鏡》等，這部分文獻(xiàn)資料或研究成果是與紀(jì)念或致敬性意義有關(guān)，也與為了塑造格薩爾作為集體認(rèn)同的象征性表達(dá)、或體現(xiàn)族群的自我表達(dá)和歷史自覺意識等有關(guān)。還有部分來自非藏族學(xué)者的研究成果，如任乃強(qiáng)先生的《藏三國的初步介紹》、劉立千先生的《劉立千藏學(xué)著譯文集——雜集》、石泰安的《西藏史詩和說唱藝人》，這部分研究成果旨在客觀闡述格薩爾及其歷史文化，并且其表達(dá)方式采用了現(xiàn)代批評分析性方法，具有理性和科學(xué)的色彩。另外還有松巴堪布《問答》中關(guān)于格薩爾英雄業(yè)績的記載，已在上面做了說明，在此不再贅述。以上幾種不同類型的文本盡管旨趣或意旨有所區(qū)別，闡述的方法迥異，但它們都從不同角度反映了格薩爾及其嶺部落作為真實(shí)歷史人物或歷史現(xiàn)象的不同側(cè)面。除此之外，在西藏及其他涉藏省各地紀(jì)念館、廟宇、寺院或民間遺存有諸多的格薩爾文物，但由于它們均屬于儲存記憶性文獻(xiàn)或文物，未經(jīng)過人們的篩選、甄別和整理，故未在此作為本文的依據(jù)。在資料的取舍上，在此未將過去學(xué)界往往注重的藝人的說唱本或《格薩爾》史詩的文本作為史料依據(jù)。有兩個(gè)原因：一是口頭說唱文本，未經(jīng)過文人、學(xué)者或官方的甄別和科學(xué)的選擇，帶有很強(qiáng)的隨意性和主觀性，不足為證；二是根據(jù)社會記憶學(xué)理論，口傳的歷史分交際性記憶和文化記憶兩種，交際性記憶是屬于記憶者的經(jīng)驗(yàn)或鮮活的記憶，他們往往是事情的經(jīng)歷者或見證者，或者記憶者是通過經(jīng)歷者的記憶或回憶獲得的，有較強(qiáng)的客觀性，這種記憶的鮮活性至多可以維持三代人或80年左右，之后進(jìn)入文化記憶階段，文化記憶階段的歷史便進(jìn)入了絕對的過去，其闡述不免帶有很強(qiáng)的故事化傾向，或傳說化色彩，已經(jīng)從歷史的“復(fù)述”過渡到了對歷史的“建構(gòu)”或“重構(gòu)”，而且由于口傳時(shí)代人們的思維往往缺乏邏輯性或推理能力，帶有很強(qiáng)的想象或詩性色彩。

四、結(jié)論

“歷史敘事”是世界上諸多其他史詩產(chǎn)生的起點(diǎn)，但多數(shù)史詩由于其時(shí)代的久遠(yuǎn)性，其真實(shí)歷史面目無法從文字性文獻(xiàn)資料和民俗生活等得到復(fù)原，只能通過神話、考古等形式間接稽考和獲取。即使這樣，學(xué)者們?nèi)匀粡挠《仁吩姟赌υX婆羅多》、古希臘荷馬史詩《奧德賽》和《伊利亞特》以及古巴比倫史詩《吉爾伽美什》，甚至德國的《尼伯龍根之歌》、日耳曼人的英雄史詩《老埃達(dá)》、法國的《羅蘭之歌》、英格蘭的《貝奧武甫》等諸多英雄史詩中找到了它們的歷史原型，對其起源問題有了深刻的認(rèn)識，并認(rèn)為它們是對當(dāng)時(shí)不同歷史事件的“模仿”和“再現(xiàn)”，起源于“具體的歷史事件”。另外，在學(xué)界還形成了英雄史詩起源問題的“歷史學(xué)派”理論。相比之下，《格薩爾》史詩產(chǎn)生年代相對晚近，諸多的文獻(xiàn)、文物、遺跡以及鮮活的民俗事象均真實(shí)記載和呈現(xiàn)了關(guān)于《格薩爾》前史詩時(shí)代的歷史情形，成為觀照格薩爾歷史的鏡像。通過對相關(guān)功能性記憶資料的解讀，運(yùn)用相關(guān)的理論和方法以及世界其他英雄史詩起源問題的學(xué)術(shù)成果，我們至少可以獲得如下結(jié)論：格薩爾是一個(gè)生活在11—12世紀(jì)的有血有肉的歷史人物。他生于1038年，卒于1119年，是三江源地區(qū)“嶺”部落的首領(lǐng)，也是一位英雄。后來《格薩爾》史詩無論在體量上如何擴(kuò)展、內(nèi)容上如何演化、結(jié)構(gòu)上如何變化，“歷史敘事”都是它們的“原型”和“本體”，也為史詩后來進(jìn)一步發(fā)展為歷史神話化、神話藝術(shù)化奠定了基礎(chǔ)；他所統(tǒng)治的嶺國是一個(gè)具有悠久歷史的牧業(yè)部落，起初與周圍的各部落互不統(tǒng)屬，元朝后期尤其是明朝，中央政府在此設(shè)立了管轄機(jī)構(gòu)，成為與西藏腹地等幾個(gè)重要的地方性權(quán)貴并駕齊驅(qū)的部落聯(lián)盟；當(dāng)時(shí)嶺國及其三江源地區(qū)的大部分地區(qū)仍處于以口頭交際為主要手段的前文字社會，由神話時(shí)代向英雄時(shí)代過渡的時(shí)期，口頭傳統(tǒng)是他們唯一的交際手段，族群的集體記憶是祖先歷史文化的熔爐；由于地理上的邊緣化，佛教文化尚未成為該地區(qū)主流意識形態(tài)，神話和原始思維仍主導(dǎo)著該地區(qū)人們的價(jià)值觀。格薩爾時(shí)期，也是佛教開始進(jìn)入三江源地區(qū)的時(shí)代。