中國經(jīng)濟(jì)中的垂直市場與企業(yè)動態(tài)1
——基于DSGE的模型研究

周越 徐雋翊

0 引言

為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增速放緩以及國內(nèi)外形勢的復(fù)雜變化，我國政府陸續(xù)推出了一系列政策以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些政策既包括以“一帶一路”為代表的“走出去”戰(zhàn)略以增強(qiáng)外部需求，又包括通過市場化改革等手段來調(diào)整國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與市場環(huán)境。這一輪從20世紀(jì)90年代初開始并持續(xù)至今的市場化改革對于中國經(jīng)濟(jì)的意義無需贅言，當(dāng)中更以國企改革的作用最為顯著(1)國有企業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中一直有著舉足輕重的地位。Brandt and Rawski(2008)指出改革開放后的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生了兩個關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變，一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型；二是發(fā)展引擎由國有經(jīng)濟(jì)向以民營企業(yè)為代表的非國有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。前者已經(jīng)被廣泛用于研究發(fā)展中國家，因?yàn)檫@一趨勢幾乎同時存在于所有的新興經(jīng)濟(jì)體中；而后者則被視為中國經(jīng)濟(jì)的重要特征之一。國企改革可以視為國有企業(yè)逐步向非國有企業(yè)轉(zhuǎn)變或讓渡市場份額，而這將使得生產(chǎn)資料在不同所有制企業(yè)之間得到有效再分配。這一轉(zhuǎn)變能夠持續(xù)而穩(wěn)定地為中國經(jīng)濟(jì)高速增長注入源源不斷的動力。。與此同時，即使在多輪改革之后，國有企業(yè)中流砥柱的地位并沒有因?yàn)榉枪薪?jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展而有所動搖，而是依然扮演著重要角色。從總量上看，國有企業(yè)上交的稅收從2005—2018年期間一直超過了中國稅收總額的30%。而截至2018年，僅中央控股的境內(nèi)上市公司便以10%的企業(yè)數(shù)量占到了A股20.66%的市值。市場上大量的龍頭企業(yè)、高利潤、高市值企業(yè)均為國有企業(yè)，同時很多非國有企業(yè)也往往身處于國企的產(chǎn)業(yè)鏈上下游。 不同所有制的企業(yè)之間的高度關(guān)聯(lián)，讓國企對于整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定起著重要作用。有鑒于此，政府在國企改革的問題上采取的是“小步快跑”的策略，一方面采用有效的改革去除國企中的落后產(chǎn)能；另一方面采取的漸進(jìn)措施也避免了盲目急躁的“休克療法”對國民經(jīng)濟(jì)的巨大破壞，為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)過渡發(fā)揮了重要作用。隨著當(dāng)前改革進(jìn)入深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對政策的科學(xué)性和精確性提出了更高要求。政府需要能夠更加精準(zhǔn)地把握不同措施的利弊以及預(yù)估它們在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下的實(shí)際效果。這一需求使得對政策效果的量化評估與分析已不再局限于學(xué)術(shù)圈。

現(xiàn)有的研究分析了中國的國有企業(yè)相較于其他國家以及國內(nèi)的民營企業(yè)的諸多不同。在Song et al.(2011)中，就明確指出國企相較于市場上的其他主體在獲取信貸資源上有著明顯的優(yōu)勢，而這一優(yōu)勢被認(rèn)為是政府背書的結(jié)果。 而民營企業(yè)即便有著更高的生產(chǎn)率以及更為高效的資源分配方式，但是由于信息不對稱以及缺乏債務(wù)擔(dān)保能力，在融資時困難重重(2)隨著經(jīng)濟(jì)下行，這一信貸資源分布不對稱的問題愈發(fā)嚴(yán)重。當(dāng)銀行收緊貸款時，大部分國有企業(yè)可以通過之前的交易信譽(yù)以及政府的協(xié)調(diào)在第一時間獲得貸款，而中小型的民營企業(yè)在需要外部資金來抵御市場風(fēng)險(xiǎn)時，卻飽受手段缺失、無法及時融資的困擾。面對這一問題，銀監(jiān)會從2015年開始逐步放寬中小企業(yè)的融資要求與標(biāo)準(zhǔn)，大力敦促銀行體系向民營經(jīng)濟(jì)注入資金。。除了在生產(chǎn)率與融資能力上的差別，在Li et al.(2015)中,作者認(rèn)為國有企業(yè)占主體的行業(yè)往往處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，有的國企甚至在行業(yè)中處于壟斷的地位。這些上游的行業(yè)既包含了能源與原材料的生產(chǎn)諸如煤炭、石油、電力、鋼鐵、化工等行業(yè)，也包含了如金融、運(yùn)輸行業(yè)等一些對于國計(jì)民生有著重要影響的行業(yè)。而與上游市場的市場競爭程度不高形成對比的是，在位于產(chǎn)業(yè)鏈下游的大多數(shù)消費(fèi)品生產(chǎn)領(lǐng)域，市場基本上處于高度競爭的狀態(tài)，因此民營企業(yè)能夠發(fā)揮生產(chǎn)率優(yōu)勢，成為市場主體(3)除了在金融領(lǐng)域進(jìn)行改革，政府也在逐步放開部分壟斷性行業(yè)，降低這些行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，允許民營資本的進(jìn)入，從而形成良性競爭。2014年，中國排名前五的燃?xì)夤颈辉试S進(jìn)入天然氣領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈上游進(jìn)行投資，使得這些民營企業(yè)的銷售策略由之前的“批發(fā)后零售”變?yōu)槟軌蜃援a(chǎn)自銷，從而降低成本提高收益。此類的政策大大加速了市場轉(zhuǎn)型，由高度的壟斷逐步走向自由競爭。這將敦促行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)努力提高自身的競爭力，讓市場主體間的資源分配時變得更加高效與公平。。

早期的研究大多集中從增長模型的角度來看待國企的影響，而近期如 Peng et al.(2020)的研究則是從實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期的角度來看國企所扮演的角色。作者強(qiáng)調(diào)了國有企業(yè)與民營企業(yè)不對稱的諸多特性，并發(fā)現(xiàn)了國企在市場份額、生產(chǎn)率差距等方面所受到的沖擊對解釋中國經(jīng)濟(jì)波動有著重要作用。其他一些研究則指出，由于政府可以通過大量與國企相關(guān)聯(lián)的投資以及更進(jìn)一步的對國企的利潤分配、市場準(zhǔn)入等問題的直接監(jiān)管，國有企業(yè)事實(shí)上成為政府經(jīng)濟(jì)政策的承載工具(4)有一種看法是國有企業(yè)所擁有的某些在行業(yè)結(jié)構(gòu)與融資便利上的優(yōu)勢是作為對其所承載的社會責(zé)任的補(bǔ)償。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)需要調(diào)控時，政策效果往往會從國有企業(yè)密集的行業(yè)出發(fā)，依托于產(chǎn)業(yè)鏈向其他行業(yè)傳遞。。

受到這些研究的啟發(fā)，我們的研究基于一個多部門的經(jīng)濟(jì)周期模型，同時著重考慮了企業(yè)動態(tài)的影響。先前的研究表明，與國企相關(guān)的沖擊會對經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生重要影響，而我們認(rèn)為這一點(diǎn)也可以通過企業(yè)動態(tài)的變化得到。企業(yè)基于市場環(huán)境而自發(fā)地進(jìn)出市場的行為形成了一種將外生沖擊的影響放大的機(jī)制，讓我們只需要傳統(tǒng)的生產(chǎn)率沖擊便能夠得到明顯的效果。為了能夠在模型中引入企業(yè)動態(tài)這一要素，我們使用了Jaimovich and Floetotto(2008)所提出的方法。這一設(shè)定使得我們可以得到內(nèi)生的上下游企業(yè)的價格加成，并且能夠進(jìn)一步確定價格加成與行業(yè)中企業(yè)數(shù)量之間的關(guān)系，同時也讓我們得以觀察并比較外生沖擊或者政策沖擊對經(jīng)濟(jì)體的影響。具體而言，我們構(gòu)建了一個基于小型開放經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型并考慮了中國經(jīng)濟(jì)中的以下特點(diǎn)：首先是市場中不同所有制企業(yè)在生產(chǎn)率上的差異以及它們在獲取信貸資源時的差距；其次是產(chǎn)業(yè)鏈中的垂直市場結(jié)構(gòu)，上下游通過中間品聯(lián)系在一起；此外我們還加入了企業(yè)的動態(tài)，即允許所有的企業(yè)自由進(jìn)出市場。我們通過對上下游不同行業(yè)的進(jìn)入成本的校準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)上游行業(yè)的準(zhǔn)入門檻(進(jìn)入成本)比下游行業(yè)普遍更高；而在同一行業(yè)中，民營企業(yè)的實(shí)際成本比國有企業(yè)高。我們使用數(shù)據(jù)對其他參數(shù)進(jìn)行了貝葉斯估計(jì)并使用得到的模型進(jìn)行了數(shù)值模擬，從而發(fā)現(xiàn)我們的模型能夠從各個維度上較好地?cái)M合中國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動。此外通過方差分解，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)自由進(jìn)出的放大效應(yīng)使得生產(chǎn)率沖擊能夠解釋相當(dāng)部分的宏觀經(jīng)濟(jì)波動。良好的擬合表現(xiàn)使得我們可以對這一理論框架進(jìn)行一些政策實(shí)驗(yàn)。多種實(shí)驗(yàn)結(jié)果均表明上游的民營企業(yè)所面對的市場扭曲最為嚴(yán)重，但當(dāng)政策制定者考慮到這一特點(diǎn)后，可以通過各種有針對性的精確政策來提高上游民營企業(yè)的參與度，從而提高經(jīng)濟(jì)整體效率。

1 文獻(xiàn)綜述

與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)可以大致分為兩個方向:國有企業(yè)對于中國經(jīng)濟(jì)的增長與周期性波動的影響以及在不完全市場下公司動態(tài)的研究。 對于第一類研究， 與本文相關(guān)的文獻(xiàn)可追溯至 Brandt and Zhu(2010)， 文中考察了中國經(jīng)濟(jì)從1978—1995年期間經(jīng)濟(jì)的增長與通脹周期，并發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)一方面穩(wěn)定保持著年均增速高達(dá)9%的高速增長，另外一方面從經(jīng)濟(jì)周期特征的角度也體現(xiàn)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的特點(diǎn)，例如當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升期時，在高速增長的同時伴隨著通脹壓力，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行，增長率與通脹便會出現(xiàn)同步下降。 文中首次探討了國有企業(yè)所占用的生產(chǎn)資料(例如固定投資與就業(yè)人口)與其對中國整體經(jīng)濟(jì)成長所做貢獻(xiàn)之間的差距。該研究認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)改革可大致分三個制度性特征：其一是經(jīng)濟(jì)政策中的去計(jì)劃、去中心；其二是當(dāng)局對于國企的有效掌控與賦予的責(zé)任；還有便是信貸管控。

之后Song et al.(2011)同樣嘗試使用一個包含國有企業(yè)的增長模型來解釋中國的經(jīng)濟(jì)增長。文中指出在1978年之后，國有企業(yè)一方面生產(chǎn)率較低；另一方面在信貸的獲取上有著更好的渠道。與之相對地，以民營企業(yè)為代表的非國有企業(yè)在整體上有著更高生產(chǎn)率的同時，卻在信貸資源的獲取上受到了較大的限制。陳曉光和張宇麟(2010)一文中也指出非國有企業(yè)的借貸負(fù)擔(dān)與難度明顯高于國有企業(yè)。Song et al.(2011)認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，這些生產(chǎn)率更高但是受到較多約束的民營企業(yè)將會逐步取代那些效率低下的國有企業(yè)，進(jìn)而獲得更多的市場。而這樣一種結(jié)構(gòu)上的變化，為中國帶來持續(xù)穩(wěn)定的高速增長與對外貿(mào)易盈余。

在Li et al.(2015)等人的研究中，作者同樣認(rèn)為國有企業(yè)擁有諸多優(yōu)勢，其中包含了在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢。 文中認(rèn)為國有企業(yè)在一些關(guān)鍵性行業(yè)中事實(shí)上處于壟斷的地位，而這些行業(yè)大多處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游。與此相對地，產(chǎn)業(yè)鏈的下游大體上處于自由競爭的狀態(tài)，國有企業(yè)受到了來自私營部門的競爭。他們通過一般均衡模型展示了在開放經(jīng)濟(jì)體以及存在勞動力富余的條件下，產(chǎn)業(yè)鏈中的垂直市場結(jié)構(gòu)對于解釋近十年來所觀測到的國有企業(yè)的平均表現(xiàn)優(yōu)于非國有企業(yè)是至關(guān)重要的。作者指出國有企業(yè)之所以在2000年之后的整體表現(xiàn)優(yōu)于非國有企業(yè)，是因?yàn)殡S著中國工業(yè)化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)全球化，處于上游壟斷行業(yè)的國有企業(yè)可以通過產(chǎn)業(yè)鏈向下游市場化的非國有企業(yè)收取高額利潤。

來自 Peng et al.(2020)基于RBC(實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期)模型的研究嘗試將 Song et al.(2011) 和 Li et al.(2015) 等人提出的中國經(jīng)濟(jì)特征相結(jié)合，并著重考察了中國經(jīng)濟(jì)中的三大特征： 國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間存在的不對稱生產(chǎn)率；國有企業(yè)享受的信貸便利；市場中存在的垂直市場結(jié)構(gòu)。該研究指出與國有企業(yè)相關(guān)的一些沖擊在解釋中國經(jīng)濟(jì)的周期性波動中扮演了重要的角色，而且國有企業(yè)是政府的一系列經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施的主要施展渠道。這些政策既包括了對于國家在國有企業(yè)聚集行業(yè)的直接大規(guī)模投資，也有諸如國資委對直屬國有企業(yè)利潤分配方式和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)與監(jiān)管。 在最近的Liu et al.(2020)一文中，作者同樣指出中國經(jīng)濟(jì)中存在的一個重要扭曲便是國有企業(yè)在更愿意擴(kuò)大生產(chǎn)的同時也享受著更為優(yōu)厚的融資條件。文中通過構(gòu)建了一個包含有國企民企的二元經(jīng)濟(jì)模型，從而對資源配置效率以及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行評估。綜上所述，考慮到國有企業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特地位，我們認(rèn)為可以將其與非國有企業(yè)分成兩種類型，以便更好地研究兩者間的相互影響。

本模型還考慮了在實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期框架下的企業(yè)動態(tài)。早在Rotemberg and Woodford(1991)中，作者討論了寡頭競爭在宏觀層面的體現(xiàn)。文中提到如果若干企業(yè)處于隱秘合謀的狀態(tài)，則會形成一個反周期的價格加成(markup)。如此一來，寡頭競爭會使得宏觀層面的經(jīng)濟(jì)活動變得更為波動。而在Hornstein(1993)中，作者假設(shè)市場中壟斷的力量是恒定的，在這種情況下所得出的技術(shù)沖擊會比之前的模型更加穩(wěn)定，波動更小。在文中作者也指出此類模型因?yàn)榍啡币粋€內(nèi)部效應(yīng)放大機(jī)制，使得其無法模擬出現(xiàn)實(shí)中人們所觀測到的美國的經(jīng)濟(jì)周期。稍后Gali(1994)在前人的基礎(chǔ)上構(gòu)建出一個有著恒定企業(yè)數(shù)量的模型。在此模型中，市場對于企業(yè)產(chǎn)品的需求有著兩個不同來源。文中指出總需求構(gòu)成的變化會導(dǎo)致單個企業(yè)這一層級上價格加價的變化。而在Portier(1995)和Edmond Veldkamp(2006)等人的研究中，價格加成的逆周期波動的特征也得到了證實(shí)。前者還使用法國的數(shù)據(jù)得出了新建企業(yè)的順周期性，而后者則指出不對稱信息和逆周期的居民收入分布導(dǎo)致了價格加價呈現(xiàn)出逆周期波動的特征。 更為重要的是，Portier的論文研究了模型中的經(jīng)濟(jì)體在技術(shù)沖擊和政府支出沖擊之下的脈沖響應(yīng)機(jī)制，并由此得出結(jié)論，一個經(jīng)濟(jì)體中公司數(shù)量的變化以及數(shù)量變化導(dǎo)致的在價格加成上的作用構(gòu)成了一種有效的內(nèi)部放大機(jī)制。

另一方面，早在Chatterjee and Cooper(1993)和Devereux et al.(1996)等人研究中便將企業(yè)的生產(chǎn)率與所生產(chǎn)商品的種類的周期性變化聯(lián)系在一起，在這些研究中企業(yè)進(jìn)入市場的行為被認(rèn)為是面臨著沉沒的進(jìn)入成本。他們也把企業(yè)數(shù)量上的差異解釋為資本量與生產(chǎn)線數(shù)量的差異。在此之后，Bilbiie et al.(2012)在此前研究的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步把注意力放在了企業(yè)生產(chǎn)率與產(chǎn)品種類的周期性變化的關(guān)系上。在Jaimovich and Floetotto(2008)中，作者使用了Portier(1995)的框架，并進(jìn)一步擴(kuò)展了該模型并得以成功解釋美國數(shù)據(jù)中觀測到的波動。文中作者一方面發(fā)現(xiàn)了由企業(yè)數(shù)量和加價水平之間的相互作用導(dǎo)致的全要素生產(chǎn)率(TFP)內(nèi)生性的周期波動；另一方面，模型中存續(xù)企業(yè)的數(shù)量會改變這些企業(yè)所處行業(yè)的整體競爭強(qiáng)度，而這也會對研究者在嘗試估測技術(shù)沖擊的大小時產(chǎn)生影響。具體而言，定量實(shí)驗(yàn)表明，盡管在具有企業(yè)動態(tài)的一類模型中技術(shù)沖擊被測出波動往往較小，但單單是TFP的內(nèi)生變化便足以使得這一類模型能夠生成與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)周期模型相同程度的TFP波動。國內(nèi)研究者同樣對于企業(yè)進(jìn)入與退出有著濃厚的興趣。在較早的吳三忙(2009)與張靜等(2013)中，作者通過使用來自工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了行政性規(guī)定與對投資規(guī)模的高要求導(dǎo)致了企業(yè)的進(jìn)入與退出行為。而雷文妮等(2017)則研究了外生沖擊如何通過影響兩個部門的企業(yè)進(jìn)出行為，從而在行業(yè)間傳導(dǎo)波動。 但是到目前為止著眼于企業(yè)的進(jìn)出行為對中國經(jīng)濟(jì)整體波動的影響的相關(guān)研究還是不多的。此外在 Peng et al.(2020)中，國企相關(guān)沖擊是外生的，而且也會受到政策沖擊的影響。 因此本模型中我們嘗試讓市場的參與者能夠內(nèi)生化所受到的沖擊，從而允許在市場中的份額這一關(guān)鍵性變量能夠內(nèi)生。為了能夠在RBC的框架內(nèi)引入企業(yè)動態(tài)，我們將以Jaimovich and Floetotto(2008)的方法為模型加入了企業(yè)自由進(jìn)入和退出的行為。

2 理論模型

2.1 生產(chǎn)

2.1.1 最終產(chǎn)品的生產(chǎn)

市場中用來消費(fèi)或投資所使用的最終產(chǎn)品由下游行業(yè)中的國有企業(yè)(SOE)與民營企業(yè)(POE)所生產(chǎn)的不同產(chǎn)品通過以下CES生產(chǎn)函數(shù)加總得來：

(1)

(2)

之前的研究中企業(yè)所生產(chǎn)的商品多被簡化為均質(zhì)商品，因此不存在品類的差異和特征。再加上下游行業(yè)被認(rèn)為市場競爭程度高，因此在穩(wěn)態(tài)下的下游企業(yè)并沒有利潤。而且往往由于使用了規(guī)模收益不變(constant returns-to-scale)的Cobb-Douglas形式的生產(chǎn)函數(shù)，使得所有商品的價格等于生產(chǎn)時廠商的邊際成本。但也由于這一函數(shù)形式，使得最終在定價時并不存在價格加成，自然企業(yè)也就不存在因?yàn)槔麧櫟脑黾踊蛘邷p少而需要決定是否進(jìn)入或退出市場。為了能在模型中加入企業(yè)動態(tài)這一結(jié)構(gòu)，我們采取了Jaimovich and Floetotto(2008)所使用的方法。

2.1.2 下游行業(yè)中間品的生產(chǎn)

對于每一種由國企或者民企所生產(chǎn)的中間品而言，這一中間品的生產(chǎn)構(gòu)成了一個細(xì)分行業(yè)。該行業(yè)是由若干個中間品生產(chǎn)企業(yè)組成的，而每一個這樣的中間品生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品在版本上則是略有不同,從而構(gòu)成差別產(chǎn)品，形成不同品種。例如可口可樂與百事可樂，阿迪達(dá)斯與耐克的運(yùn)動鞋。 但是如果考慮這一行業(yè)的總產(chǎn)出，我們認(rèn)為它們可以按照以下關(guān)系進(jìn)行加總：

(3)

2.1.3 差異化品種的生產(chǎn)

由于文中產(chǎn)品的定價不再是等于生產(chǎn)時的邊際成本，因此，我們采用了如下的生產(chǎn)函數(shù)：

(4)

2.1.4 下游生產(chǎn)者的最優(yōu)化問題

在附錄1中我們詳細(xì)求解了代表性下游生產(chǎn)企業(yè)的最優(yōu)化問題。 如果我們認(rèn)為單個生產(chǎn)企業(yè)的定價行為僅會受到來自所處行業(yè)競爭程度的影響，即：

(7)

那么我們可以得到下游單個生產(chǎn)企業(yè)最終的定價策略為:

(8)

2.1.5 上游行業(yè)

產(chǎn)業(yè)鏈中的最初一環(huán)是為下游行業(yè)提供所需中間品的上游行業(yè)。為了簡化設(shè)定，我們將上游行業(yè)視作一個整體，并為所有的下游生產(chǎn)者提供投入的中間品。在較早的研究中，上游行業(yè)被認(rèn)為門檻較高而限制了民營資本的進(jìn)入，因而被限制為只存在國有企業(yè)。但我們認(rèn)為由于企業(yè)的進(jìn)出市場是它自發(fā)的行為，所以可以放開這一限制，允許民營企業(yè)與國有企業(yè)一起組成上游行業(yè)。這也使得上下游市場均由國有企業(yè)與民營企業(yè)組成。與下游產(chǎn)業(yè)的最終產(chǎn)品組成相類似，我們采用上游中間品Ymt作為上游行業(yè)的整體的最終產(chǎn)物，也是通過將所有企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行CES加總得來的：

(9)

(10)

由此我們可以得到相應(yīng)的邊際成本應(yīng)為：

(11)

此時上游企業(yè)們所采取的最優(yōu)定價為：

(12)

2.2 居民

本模型中的消費(fèi)者分為兩種，普通居民與企業(yè)家。我們首先假設(shè)在任何時候經(jīng)濟(jì)體中都有總數(shù)量為1的無數(shù)居民，而且這些居民的壽命無限長。他們的KPR型效用函數(shù)形式如下：

(13)

logνt=ρνlogνt-1+ενt

(14)

式中，ενt滿足均值為0而方差為σν的正態(tài)分布。居民每一期都需要工作并提供勞動力、消費(fèi)最終產(chǎn)品并作出投資決策。我們假設(shè)他們有三種投資形式可供選擇：首先可以直接對國有企業(yè)進(jìn)行實(shí)物資本的投資，在此模型中，我們假設(shè)無論上游還是下游的國有企業(yè)均為居民所有，盡管由于市場中的零利潤使得居民并不能從持有這些公司中獲得利潤的收入，但是他們可以得到實(shí)物資本由生產(chǎn)所帶來的租金；其次是可以借錢Dt+1給企業(yè)家，借給企業(yè)家的這筆錢將被用來支付其自身消費(fèi)、雇用勞動力和進(jìn)行民營企業(yè)資本的投資， 而在下一期這筆錢將連本帶利地還給居民；最后居民還可以選擇直接購買國際債券Bt+1并得到回報(bào)。這一投資的收益遵循如下關(guān)系：

式中，εμt代表著國家貨幣的風(fēng)險(xiǎn)溢價，滿足均值為0而方差為σμ的正態(tài)分布。

(17)

此外受Wang and Wen(2012)一文的啟發(fā)，我們還假設(shè)居民在對國有企業(yè)的固定資本進(jìn)行調(diào)整時存在額外成本。上下游國企的資本迭代方程如下：

2.3 企業(yè)家

模型中的另一類消費(fèi)者是企業(yè)家。與居民的情況相類似，我們假設(shè)模型中存在無窮多的且總數(shù)量為1的企業(yè)家。與居民相對地，這些企業(yè)家持有上游和下游的所有民營企業(yè)。與居民不同的是，他們并不需要工作以提供勞動力，這也使得他們的收入僅來自于持有企業(yè)的收益。此外，出于資金周轉(zhuǎn)的需要，企業(yè)家會向居民借款來進(jìn)行消費(fèi)和投資，并在下一期連本帶利地還給居民。受到Kiyotaki and Moore(1997)的啟發(fā)，我們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)家們在向他人尋求借款時，其借貸能力將會受到債務(wù)被動償付能力的制約。即企業(yè)家不能無限借款而需要使用下一期的固定資產(chǎn)或其一部分作為抵押。這也使得抵押物的價值構(gòu)成了對借貸金額的約束。企業(yè)家們每一期在生產(chǎn)率沖擊可見之前需要先決定當(dāng)期雇員數(shù)量并與所持企業(yè)的資產(chǎn)一起投入生產(chǎn)。然后他們需要償還上一期的借款并決定當(dāng)期的投資規(guī)模進(jìn)而確定下一期的固定資產(chǎn)的大小。在這一過程中他們可以使用下一期的固定資產(chǎn)作為抵押，并以此向居民進(jìn)行新的借款?？紤]到當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)信用違約而需要變賣固定資產(chǎn)以償還借款時，緊急處置資產(chǎn)會造成額外的成本，屆時所售資產(chǎn)的價格會低于市場價。因而我們假設(shè)企業(yè)的抵押品的市場價值僅為資本價值的一部分，即為ΘtPtKt+1,其中Θt<1。由此，根據(jù)企業(yè)家借貸受到抵押品價值限制的影響，其所能借貸的最大值(6)盡管如Song et al.(2011)指出，數(shù)據(jù)中的國有企業(yè)有一半的資金需求來自于內(nèi)部融資，但這并不能證明國有企業(yè)受到了明顯的信貸約束，因此文中的國有企業(yè)被假設(shè)為不受信貸約束的影響。為ΦtPtKt+1。此處的Θt衡量了信貸約束的程度。為了能夠使得模型中的企業(yè)家們總是處于借貸上限狀態(tài)中，我們假設(shè)盡管他們的壽命為無限長，但是每一期存在一個退休并退出市場的概率ζ。因?yàn)檫@一概率，使得企業(yè)家對于未來的折現(xiàn)率比居民高。而由于缺少足夠多的時間去積累資本，這會使他們總處于對資本持續(xù)的需求中，所以總會有向居民借貸的需求。我們假設(shè)當(dāng)老企業(yè)家離開時，會有新人進(jìn)入行業(yè)以保證企業(yè)家的數(shù)量不變。綜上，我們可以將企業(yè)家的最優(yōu)化問題寫為：

(26)

其中的變量需滿足以下條件：

logΘt=(1-ρΘ)logΘss+ρΘlogΘt-1+εΘt

(31)

式中，εΘt滿足一個均值為0而方差為σΘ的正態(tài)分布。基于以上設(shè)定，我們可以求解企業(yè)家的最優(yōu)化問題并得到以下系列一階條件：

2.4 政府

本文著重考察了不同所有制企業(yè)在供給端的差異對經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的影響，并且我們根據(jù)實(shí)際情況假設(shè)政府不可以通過諸如國際借貸等形式來跨期調(diào)節(jié)其預(yù)算約束，所以政府只能從居民處以總額的形式取得稅收Tt，并通過政府開支Gt的形式直接購買最終消費(fèi)品。由此政府的約束方程可寫作：

Tt=PtGt

(36)

loggct=(1-ρgc)loggcss+ρgcloggct-1+εgct

(37)

而當(dāng)中的政府消費(fèi)沖擊εgct滿足均值為0而方差為σgc的正態(tài)分布。

2.5 市場出清條件

(38)

其次是勞動力市場的供需平衡以及國際收支平衡：

2.6 模型求解

3 參數(shù)校準(zhǔn)

表1 參數(shù)校準(zhǔn)

表2 行業(yè)進(jìn)入成本

4 估計(jì)與模擬

表3 參數(shù)估計(jì)

通過使用校準(zhǔn)和貝葉斯估計(jì)得到的所有參數(shù)，我們對模型進(jìn)行了擬真實(shí)驗(yàn)。表4展示了模型擬真實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的對比?？傮w而言我們發(fā)現(xiàn)模型能夠產(chǎn)生符合中國經(jīng)濟(jì)特征的波動。 首先，從宏觀變量的波動大小而言，本模型能夠得到較小的消費(fèi)波動以及更為劇烈的投資波動、政府支出波動和凈出口—產(chǎn)出占比波動，模型在消費(fèi)與投資上能夠幾乎完美得復(fù)現(xiàn)數(shù)據(jù)中所體現(xiàn)的波動性。另一方面，由于文中對于政府支出的設(shè)定采取的是簡化處理，因而沒有著重刻畫中國政府的各種應(yīng)對經(jīng)濟(jì)波動的政策。即便如此，模型依然能夠給出足夠顯著的模擬水平(3.56)。由于本研究的側(cè)重點(diǎn)在于中國國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，基于所采取的小型開放經(jīng)濟(jì)體設(shè)定，這使得模型中的貿(mào)易順差主要取決于國際債券市場的收支平衡，因此模型中缺少了內(nèi)外需求發(fā)生轉(zhuǎn)移對貿(mào)易額水平產(chǎn)生影響這一渠道，但是本模型依然給出了較為準(zhǔn)確的波動大小(2.24)。 與此同時，模型在變量間的相關(guān)性上也表現(xiàn)良好，可以發(fā)現(xiàn)擬真的結(jié)果大體上能夠體現(xiàn)產(chǎn)出與消費(fèi)、政府支出和貿(mào)易占比的弱相關(guān)以及與投資的正相關(guān)。此外，在之前的多數(shù)文獻(xiàn)中，消費(fèi)與投資之間往往存在著較強(qiáng)的正相關(guān)，這并不符合中國的數(shù)據(jù)中所體現(xiàn)的不相關(guān)(0.02)；而本文中兩種企業(yè)間的不對稱與金融摩擦的引入使得這一特征能夠較好地被復(fù)現(xiàn)(-0.26)，這是因?yàn)槠髽I(yè)家的借貸能力有限，使得其投資與消費(fèi)之間存在著擠出效應(yīng)。此外，即便從宏觀變量自相關(guān)系數(shù)的角度來看，擬真實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也能夠得到與數(shù)據(jù)中一致的產(chǎn)出、消費(fèi)、投資之間依次減弱的自相關(guān)性。

表4 模擬結(jié)果

4.1 方差分解

除了進(jìn)行周期性分析，我們還可以通過方差分解發(fā)現(xiàn)不同沖擊對于解釋不同宏觀變量的相對貢獻(xiàn)。通過表5，我們可以知道生產(chǎn)率沖擊對于解釋中國經(jīng)濟(jì)周期的貢獻(xiàn)是顯著的：當(dāng)中的永久性生產(chǎn)率沖擊(εg)與暫時性生產(chǎn)率沖擊(εa)合在一起能夠解釋將近85%的總產(chǎn)出波動、41%的消費(fèi)波動以及70%的投資波動。偏好沖擊(εν)盡管對總產(chǎn)出所產(chǎn)生的影響較小，但是由于它在跨期平滑消費(fèi)及投資上的重要作用，使得其在解釋消費(fèi)(43.96%)與投資(22.57%)波動上同樣發(fā)揮著重要的作用。在偏好沖擊的作用之下，使得中國消費(fèi)者未能很好地跨期平滑消費(fèi)，這也從側(cè)面印證了中國經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)的波動相較于產(chǎn)出更加波動這一特征。 這一系列結(jié)論支持了García-Cicco et al.(2010)一文中的發(fā)現(xiàn)，符合其對于發(fā)展中的開放經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)周期特點(diǎn)的總結(jié)。但與該文中風(fēng)險(xiǎn)溢價沖擊εμ在投資上起著重要作用不同的是，本模型中該沖擊起到的作用較小。這一方面是由于原文中刻意將國際借貸市場的調(diào)整成本設(shè)置為0.001，使得風(fēng)險(xiǎn)溢價的波動大幅上升；另外一方面，由于中國的資本項(xiàng)目尚未完全開放自由流動，國內(nèi)市場利率受到外部市場直接影響較小。因此使得這一沖擊在中國經(jīng)濟(jì)中的影響被大大限縮，而這也符合中國市場利率主要由內(nèi)部因素所決定的這一事實(shí)。之前的文獻(xiàn)中所采用國有企業(yè)相關(guān)沖擊在本文中是內(nèi)生，這也使得國企沖擊的作用機(jī)制被整合進(jìn)模型中，進(jìn)一步放大了其他沖擊(如暫時性生產(chǎn)率沖擊)的作用，這一點(diǎn)與Peng el al.(2020)的發(fā)現(xiàn)相符合。另外，我們發(fā)現(xiàn)信貸約束沖擊作為一個外生性沖擊在解釋產(chǎn)出的波動上發(fā)揮著部分作用。擬真的結(jié)果表明信貸約束的波動解釋了10.74%的消費(fèi)波動，這一比例與永久性生產(chǎn)率沖擊相當(dāng)。與生產(chǎn)率沖擊不同，信貸約束沖擊在生產(chǎn)與投資上的影響要小得多，這也是由于這一沖擊僅僅能夠通過改變信貸約束來間接改變企業(yè)的投資行為進(jìn)而影響生產(chǎn)。 由于被信貸約束所影響的民營企業(yè)僅在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)了一部分市場，且由于高昂的固定資產(chǎn)調(diào)整成本，使得它們在面對暫時性的信貸寬松時所能增加的投資有限，從而限制了這一效應(yīng)對總產(chǎn)出的影響。在Mendoza(2010)一文中，作者發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期的波動往往不太受信貸約束的影響，但隨后在Jermann and Quadrini(2012)中，通過使用美國的數(shù)據(jù)，作者發(fā)現(xiàn)這一約束解釋了產(chǎn)出與工資波動中的很大一部分。由此可見本文的結(jié)果支持了前者的觀點(diǎn)。

表5 方差分解

4.2 脈沖響應(yīng)

本文還分別考察了模型中經(jīng)濟(jì)體在受到兩種沖擊影響下的作用機(jī)制(11)由于市場反應(yīng)類似，對于同類變量我們僅保留一個，完整的響應(yīng)函數(shù)圖像收納于附錄2中。。在圖1中我們給出了暫時性生產(chǎn)率沖擊脈沖響應(yīng)函數(shù)。

圖1 沖擊脈沖響應(yīng)函數(shù):暫時性生產(chǎn)率沖擊

我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)生產(chǎn)率受到一單位正生產(chǎn)率沖擊時，行業(yè)整體的價格加成出現(xiàn)下降。這是由于進(jìn)入成本是固定的，從而當(dāng)生產(chǎn)率變高后，更多的企業(yè)選擇進(jìn)入市場(N增加)，從而加劇了企業(yè)間競爭。伴隨著價格加成的下降，單個企業(yè)的產(chǎn)量受到?jīng)_擊會變大，再加之以行業(yè)企業(yè)數(shù)量的上升，進(jìn)一步推動了行業(yè)總產(chǎn)出上升。此外由于生產(chǎn)所用的資本需要事前決定，產(chǎn)能的提升推高了對勞動力的需求，也推高了工資水平。同時，受益于財(cái)富效應(yīng)，消費(fèi)也會出現(xiàn)同步增長。值得注意的是，即便民營企業(yè)與國有企業(yè)的體量相當(dāng)，但是受到信貸約束的影響，其投資的增加幅度遠(yuǎn)小于國有企業(yè)，限制了在面對市場環(huán)境改善時追加投資的數(shù)量。即使所有企業(yè)都享受到了生產(chǎn)率提高所帶來的產(chǎn)出增益，但由于相較之下國有企業(yè)能夠更加自如地調(diào)整資產(chǎn)規(guī)模，從而接下來能夠占據(jù)更大的市場份額。而信貸約束沖擊對模型的影響更為直接，圖2是這一沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù)。

圖2 沖擊脈沖響應(yīng)函數(shù):信貸約束沖擊

由圖可知，當(dāng)信貸約束變得更為寬松時，短時間內(nèi)會使得民營企業(yè)的融資能力上升，允許企業(yè)家能夠購買更多的固定資產(chǎn)、擴(kuò)大投資。投資的需求一方面會加大整體的資金需求，從而使得利率上升；另一方面由于國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的巨大的資本收益率的差距，當(dāng)民營企業(yè)投資增加時會對國有企業(yè)的投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，從而使得兩種企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模朝著相反方向變化，出現(xiàn)“國退民進(jìn)”。而這也使得國有企業(yè)產(chǎn)出從下一期開始下降而民營企業(yè)產(chǎn)出則會進(jìn)一步增加。以上的一系列作用使得信貸約束沖擊與生產(chǎn)率沖擊在對市場份額的影響上產(chǎn)生了相反的作用，即在上游行業(yè)和下游行業(yè)均有民營企業(yè)占有率上升而國有企業(yè)占有率下降的現(xiàn)象發(fā)生。即便如此，我們也可以得知社會總體產(chǎn)出和消費(fèi)都是增加的。

4.3 企業(yè)動態(tài)的影響

本文加入了企業(yè)進(jìn)入與退出的機(jī)制，從而允許我們考察這一機(jī)制對于模型的影響。圖3展示了一單位暫時性生產(chǎn)率沖擊的脈沖響應(yīng)函數(shù), 而表6則報(bào)告了模型模擬的產(chǎn)出等核心變量的相對方差。

圖3 企業(yè)動態(tài)的放大效應(yīng)

我們發(fā)現(xiàn)與基準(zhǔn)模型相比，如果逐步放大企業(yè)對于市場競爭的敏感程度，無論是企業(yè)數(shù)量還是單個企業(yè)產(chǎn)量，甚至于上下游整體產(chǎn)出的脈沖響應(yīng)函數(shù)均會發(fā)生變化。在企業(yè)數(shù)量N的百分比變化的響應(yīng)圖中，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)敏感程度越高時行業(yè)中企業(yè)規(guī)模變化的幅度會越小。這是由于穩(wěn)態(tài)時存量企業(yè)數(shù)量N會隨著競爭的加強(qiáng)而上升，這也使得新加入的企業(yè)數(shù)占行業(yè)整體企業(yè)數(shù)的百分比下降。我們認(rèn)為這說明擴(kuò)張邊際(extensive margin)受到生產(chǎn)率沖擊的影響會隨著市場競爭激烈程度的增加而下降。此時，通過觀察企業(yè)價格加成ε的沖擊響應(yīng)圖，我們發(fā)現(xiàn)隨著單個企業(yè)對于企業(yè)競爭更加敏感，其價格加成受生產(chǎn)率沖擊的影響將會同步變大，使得產(chǎn)出上升的幅度增加。換言之，集約邊際(intensive margin)受到相同尺度沖擊所帶來的影響會上升。如果我們進(jìn)一步將這兩種作用的影響疊加，那么我們會發(fā)現(xiàn)集約邊際的增強(qiáng)效應(yīng)會強(qiáng)于擴(kuò)張邊際的下跌效應(yīng)，使得同樣的生產(chǎn)率沖擊對于上下游行業(yè)最終產(chǎn)出的影響會隨著市場競爭程度的提高而變大。值得一提的是，這樣的一種放大機(jī)制并不是無窮增長的。當(dāng)我們考慮到極端情況N→+∞時，市場在此時處于完全競爭的狀態(tài)下，而這一放大機(jī)制也達(dá)到了其效果的上限。當(dāng)沖擊來臨時，擴(kuò)張邊際并不會變化而集約邊際的變化幅度達(dá)到最大，并相應(yīng)得到最大的上下游產(chǎn)出增幅。

表6 企業(yè)動態(tài)的放大效應(yīng)

以上的一系列特征，同樣體現(xiàn)在不同競爭程度下的變量方差的比較中。我們發(fā)現(xiàn)隨著競爭程度加大，同樣的沖擊所造成的對各種變量的影響也會增加，而這一放大效果在完全競爭的狀態(tài)下時達(dá)到最大。

5 政策實(shí)驗(yàn)

5.1 改變市場的準(zhǔn)入門檻

市場中存在四個不同的φ，分別描述了四種不同類型的企業(yè)。這一參數(shù)既可以用來描述市場的進(jìn)入成本，也可被視為不同市場的固定成本或管理成本。我們嘗試比較同比例地分別降低四種企業(yè)的φ，并觀察它們對相應(yīng)產(chǎn)出的影響。

圖4 改變市場的準(zhǔn)入門檻

在圖4中我們發(fā)現(xiàn)四個φ的下降均會使得上游或下游行業(yè)總產(chǎn)出上升。首先，這一結(jié)論與我們的預(yù)期一致，因?yàn)棣彰枋龅氖鞘袌鲋衅髽I(yè)的額外成本，從而可以被視作一種市場扭曲。因此隨著成本的降低，行業(yè)平均價格加成越來越低，市場扭曲程度下降，總體的生產(chǎn)效率提升，產(chǎn)出增加。其次，如果我們比較四個φ變化曲線的斜率，我們可以很容易得出調(diào)降上游行業(yè)民企的φ對總產(chǎn)出的效果最明顯，與之相對的是減少下游民企的φ效果最不明顯。具體而言，當(dāng)行業(yè)的準(zhǔn)入門檻均減少10%時，對相應(yīng)產(chǎn)出影響由大到小依次是：上游民企(1.56%)、上游國企(0.83%)、下游民企(0.49%)和下游國企(0.29%)。由此可知，上游民企的成本下降所帶來的影響最為明顯，而下游國企的效果最不明顯，這一點(diǎn)與中國市場中存在的垂直市場結(jié)構(gòu)相關(guān)。首先是上游行業(yè)整體的市場扭曲程度大于下游行業(yè)，從而使得政策的刺激效果在上游明顯優(yōu)于下游。與此同時，同處上游或下游，政策刺激對民營企業(yè)的效果明顯大于國有企業(yè)。綜合以上兩點(diǎn)，我們發(fā)現(xiàn)上游行業(yè)中的民營企業(yè)承受的市場扭曲最為明顯，而這一點(diǎn)也與我們對現(xiàn)實(shí)的觀察是一致的。此外我們還發(fā)現(xiàn)市場門檻φ下降會使得這一類企業(yè)的平均價格加成下降，從而讓產(chǎn)品價格更低、更具有競爭力。無論是在上游的中間品還是下游的最終產(chǎn)品的生產(chǎn)中，來自不同細(xì)分行業(yè)的產(chǎn)品處于競爭的狀態(tài)，彼此之間存在替代的關(guān)系。所以隨著某個產(chǎn)品價格的降低，市場對其需求也會隨之上升。由此可知生產(chǎn)成本的下降將會導(dǎo)致該類型產(chǎn)品市場占有率的上升。由于上游市場的扭曲更為嚴(yán)重，使得這一效應(yīng)在上游行業(yè)會比下游行業(yè)更強(qiáng)。結(jié)合市場中的垂直結(jié)構(gòu)，從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來說，一項(xiàng)能夠降低上游產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘并且引入競爭機(jī)制的政策，將不單單有利于上游國有企業(yè)本身的發(fā)展，也將會提升上游市場生產(chǎn)效率、降低成本，從而進(jìn)一步放松對下游企業(yè)發(fā)展的遏制性約束，促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

5.2 信貸約束的影響

為了能夠提高社會總體產(chǎn)出，除降低生產(chǎn)成本的另一個可能措施便是降低信貸約束對于民營企業(yè)融資的影響。我們假設(shè)信貸約束的放松是持續(xù)且長期的，在此條件下圖5展示了信貸約束的放松與產(chǎn)出之間的關(guān)系。

圖5 放松信貸約束

圖5中我們可發(fā)現(xiàn)信貸約束越寬松，各項(xiàng)產(chǎn)出均會增加越高，這體現(xiàn)了信貸約束對產(chǎn)出的壓抑效應(yīng)。這一現(xiàn)象背后的邏輯是隨著信貸約束的放寬，民營企業(yè)的融資能力變得更強(qiáng)，而民營企業(yè)資本的邊際收益是高于其借貸利率的，因此它們會加大固定投資規(guī)模；與此同時，國有企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模會由于居民固定投資的減少而縮小。這樣一種投資的擠出效應(yīng)在上游和下游同時存在。由于民營企業(yè)的生產(chǎn)效率更高，因此寬松的信貸約束所帶來的投資轉(zhuǎn)移在一定程度上可以被視為是對原有國企與民企之間資源錯配的一種緩解。在這一過程中固定資產(chǎn)的有效分配提高了經(jīng)濟(jì)體整體的資產(chǎn)價格。因此更多的居民的工作時長增加，彌補(bǔ)了國企資產(chǎn)下降對產(chǎn)出的影響，因而在宏觀層面上所有行業(yè)產(chǎn)出都得到了不同程度的提升。此外我們還發(fā)現(xiàn)放松信貸約束對于上游企業(yè)的影響明顯大于下游企業(yè)。具體而言這一政策對上游企業(yè)的促進(jìn)效果是對下游企業(yè)的約4.5倍。由于僅民營企業(yè)會受到信貸約束的直接影響，因而可以認(rèn)為上游的民營企業(yè)是這一政策的最直接、最有利的受益者。這也正好說明位于產(chǎn)業(yè)鏈上游的民營企業(yè)承受著最為嚴(yán)重的市場扭曲。因此當(dāng)整體信貸環(huán)境與營商環(huán)境得到改善，民營資本擴(kuò)大自身資產(chǎn)時會更加傾向于投資上游行業(yè)，而這一點(diǎn)也可以從上下游民營企業(yè)的產(chǎn)出增長速度幅度可以看出。

5.3 生產(chǎn)力差距的影響

本文中的參數(shù)χ代表了國有企業(yè)與民營企業(yè)間的生產(chǎn)力差距。前文使用的這一參數(shù)是使用歷史平均值校準(zhǔn)而來的，但我們認(rèn)為這一數(shù)值很可能會隨著時間發(fā)生改變。近年來中國企業(yè)愈發(fā)豐沛的資金實(shí)力允許它們持續(xù)擴(kuò)大在研發(fā)上的投入，加上政策層面的引導(dǎo)與鼓勵，使得越來越多的企業(yè)通過包括自研與收購等各種形式來提升自身產(chǎn)品競爭力與企業(yè)管理水平。這個過程中由于國有企業(yè)與民營企業(yè)之間決策機(jī)制上的區(qū)別，很難做到生產(chǎn)率增長速度相同。這一變化在許召元和張文魁(2015)一文中也有所體現(xiàn)。因此χ的變化對整體經(jīng)濟(jì)的影響便成了一個有趣的話題。在Brandt et al.(2013)中指出部分旨在促進(jìn)國企投資的政策由于抑制了民營企業(yè)的投資從而加劇了整體的資源錯配；而楊治等人(2015)指出國有企業(yè)研發(fā)投入對民營企業(yè)創(chuàng)新投入具有擠出效應(yīng)，而且這一效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)聚集度高的地區(qū)會更加明顯。 如此一來，國企持續(xù)的研發(fā)投入會讓國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的生產(chǎn)率差距下降。 另一方面國有企業(yè)所肩負(fù)的政治責(zé)任往往讓它們在進(jìn)行投資決策時會存在超出單純經(jīng)濟(jì)效益的考量，這可以被視為一種政策性負(fù)擔(dān)(王勇(2017))，并在一定程度上限制了其生產(chǎn)率的提高，從而導(dǎo)致χ的增加。由于在去除趨勢后的模型中生產(chǎn)率差距χ會直接進(jìn)入了上下游產(chǎn)品的加成中，因此我們無法直接比較χ變化后對產(chǎn)出的影響。但是我們可以通過構(gòu)建上下游的整體等效生產(chǎn)率的變化，從而得以比較χ的變化所帶來的影響。 具體而言，整體等效生產(chǎn)率被定義為假設(shè)在上游和下游行業(yè)中僅存在一個代表性企業(yè)，而它通過直接使用行業(yè)加總資產(chǎn)與加總勞動力來進(jìn)行生產(chǎn)。我們通過將最終產(chǎn)出與相應(yīng)投入可以反推得到該企業(yè)的生產(chǎn)率。

圖6 改變生產(chǎn)力差距

在圖6中我們畫出了上下游的等效生產(chǎn)率隨著χ的增大或減小的變化情況。 我們發(fā)現(xiàn)隨著兩種所有制企業(yè)之間的生產(chǎn)率差距的逐漸增大，即民營企業(yè)的生產(chǎn)率上升速度快過國有企業(yè)時，無論是在上游或者下游，行業(yè)整體的生產(chǎn)率都在上升。具體而言當(dāng)生產(chǎn)率差距χ從基準(zhǔn)值4上升10%到4.4時， 上游行業(yè)整體生產(chǎn)率會提高2.58%，而下游行業(yè)整體生產(chǎn)率會提高2.18%。當(dāng)這一變化度增加到20%，即χ變?yōu)?.8時，上游的整體生產(chǎn)率會提高5.33%，下游的整體生產(chǎn)率也會提高到4.48%。由此我們可知隨著民企相較國企的生產(chǎn)率不斷提高， 社會整體的生產(chǎn)效率也會提高。這是因?yàn)榧幢忝駹I企業(yè)受到了信貸約束的影響，但是由于其生產(chǎn)效率更大的相對優(yōu)勢縮小了兩種企業(yè)間的營收能力的差距，緩解了由于資源錯配所帶來的效率損失，從而提升了整體的生產(chǎn)效率。除此之外,通過比較上游與下游行業(yè)在χ變化時所帶來的效率變化的大小，我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)給上游行業(yè)的影響總是大過其對下游行業(yè)的影響。 這直接說明了上游面臨的市場扭曲更為嚴(yán)重，這樣才能從市場扭曲的減小中得到更大的效率提升。 由此可知，相較于下游的民營企業(yè)，上游民營企業(yè)所面臨的市場扭曲與資源錯配是最為嚴(yán)重的。通過進(jìn)一步比較兩種企業(yè)在自身垂直市場的資產(chǎn)分布隨χ變化的圖像，我們發(fā)現(xiàn)在其他條件不變的情況下，當(dāng)χ增加時，民營企業(yè)會傾向于擴(kuò)大其在上游的投資；同理，當(dāng)χ減小時國有企業(yè)同樣會傾向于投資上游。 這是由于上游市場的進(jìn)入門檻較高、競爭更加不充分，同時上游的民營企業(yè)所經(jīng)受的市場扭曲最大，因此當(dāng)國有企業(yè)在生產(chǎn)率上的劣勢逐漸減小時(χ減小)，便會更愿意在更具有優(yōu)勢的上游行業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，使得上游國企的資產(chǎn)增長更快。這一點(diǎn)也與現(xiàn)實(shí)中國有企業(yè)大多喜歡投資上游行業(yè)而民營企業(yè)更喜歡投資下游行業(yè)的現(xiàn)狀不謀而合。因此政策制定者如果想要有意引導(dǎo)民營資本進(jìn)入上游，同時讓國有企業(yè)在下游行業(yè)的話語權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，那么需要在鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新時盡可能地減少它們在進(jìn)行投資決策時所面臨的障礙，幫助它們更快得拉大生產(chǎn)率上相對國企的優(yōu)勢；或者直接減少上游行業(yè)對于民營資本的種種限制以降低它們的進(jìn)入門檻與運(yùn)營壓力。這一系列措施都將有效打破中國經(jīng)濟(jì)中“國企壟斷上游、民企占據(jù)下游”的格局，有助于國有企業(yè)減少對行政性優(yōu)勢的依賴，提高自身綜合競爭力；否則國有企業(yè)將繼續(xù)長期占據(jù)上游行業(yè)，使得民營資本無法順利進(jìn)入并形成有效競爭。

6 總結(jié)

本文構(gòu)建了一個有著中國經(jīng)濟(jì)特征的DSGE模型。文中所使用的模型包含了幾大特征：國有企業(yè)與民營企業(yè)的生產(chǎn)率不相同，有著不對稱的企業(yè)信貸獲取能力；市場中存在著垂直市場結(jié)構(gòu)；允許所有企業(yè)在市場環(huán)境發(fā)生變化時自由地進(jìn)出市場。通過對企業(yè)動態(tài)比較，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的自由進(jìn)出形成了對外生沖擊的一種放大機(jī)制，從而使得中國經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)率沖擊對于解釋經(jīng)濟(jì)波動起到了重要作用。此外我們進(jìn)行了一些政策實(shí)驗(yàn)，例如我們發(fā)現(xiàn)對上游民營企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼或者直接降低其準(zhǔn)入門檻將會對整體產(chǎn)出產(chǎn)生最大的促進(jìn)效果。更加寬松的信貸約束在提高全社會的總產(chǎn)出的同時，也會使得資本更加傾向于進(jìn)入上游。如果通過政策來引導(dǎo)民企進(jìn)一步提升其生產(chǎn)率將會有利于提高社會整體的資源分配效率，并且會促使更多的民企投資進(jìn)入上游行業(yè)。這一系列發(fā)現(xiàn)說明了民營企業(yè)在上游面臨著更為嚴(yán)苛的生存環(huán)境，因此政策的制定者可以考慮通過各種措施在提升整體效率的同時改善民營企業(yè)的營商環(huán)境，從而改善產(chǎn)業(yè)鏈的垂直行業(yè)分布，使得全產(chǎn)業(yè)鏈的效率均能得到提高。

附錄

附錄1 求解生產(chǎn)者的最優(yōu)化問題

附錄1.1 最終產(chǎn)品的生產(chǎn)者

由于最終產(chǎn)品的生產(chǎn)者僅僅使用下游國有企業(yè)和民營企業(yè)所生產(chǎn)的中間品來生產(chǎn)最終產(chǎn)品，那么他面臨的是一個標(biāo)準(zhǔn)的單期生產(chǎn)最優(yōu)化問題，通過求解我們可以得到以下單調(diào)的需求函數(shù)：

附錄1.2 中間品生產(chǎn)者

對于每一個在j行業(yè)而所有制為i的生產(chǎn)者l來說，其產(chǎn)品的需求函數(shù)為：

將之代入前式，可以得到某個具體品種的需求函數(shù):

而從供應(yīng)端來說，每一個生產(chǎn)企業(yè)所面臨的是成本最小化問題：

附錄1.3 關(guān)于需求函數(shù)的討論

而從生產(chǎn)函數(shù)中我們可以進(jìn)一步得到：對于那些處于同一行業(yè)且所有制相同的企業(yè)來說，其生產(chǎn)時的邊際成本也相同，并且寫作如下形式：

通過價格彈性與邊際成本，我們發(fā)現(xiàn)利潤最大化下的最優(yōu)定價策略是采用一個固定的價格加成，即：

附錄1.4 對稱的理性預(yù)期穩(wěn)態(tài)

基于以上設(shè)定，我們可以得到?(i,s)∈{s,p}·{u,d}

基于這一關(guān)系，我們可以得到以下變量:?(i,s)∈{s,p}·{u,d}

附錄1.5 價格加成的變化效應(yīng)

如果我們將價格加成與實(shí)際資本收益率以及實(shí)際工資聯(lián)系在一起，便會提到了價格加成的變化效應(yīng)。具體而言，我們的模型可以得到以下關(guān)系：?i∈{s,p}

附錄2 脈沖響應(yīng)函數(shù)圖像

附錄2.1 生產(chǎn)率沖擊

附錄2.2 信貸約束沖擊