技術(shù)生態(tài)位視角下技術(shù)變遷過程的仿真分析:一個基于不同模式的對比研究

襲 希，張露露，趙健宇

(1.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028; 2.哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

技術(shù)生態(tài)位理論是戰(zhàn)略生態(tài)位管理(Strategic Niche Management，以下簡稱SNM)體系中用以詮釋新技術(shù)如何被保護和發(fā)展這一技術(shù)變遷過程的關(guān)鍵思想，由于該思想關(guān)注技術(shù)從無到有的階段性發(fā)展變化，對于揭示復(fù)雜技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)，推動新興技術(shù)發(fā)展有重要的實踐價值和啟示意義，已被學(xué)者應(yīng)用于新能源、低碳技術(shù)研發(fā)等新興技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)變遷的研究中[1]。技術(shù)生態(tài)位理論框架下，技術(shù)變遷代表了行動者利用技術(shù)資源推動新技術(shù)自孕育直至成熟的動態(tài)過程。相對地，明確這一動態(tài)過程中技術(shù)主體及技術(shù)形態(tài)的變化，對于管理者制定技術(shù)研發(fā)策略，改進工藝流程，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展很有價值[2]。目前，鑒于技術(shù)變遷的復(fù)雜性和綜合性，現(xiàn)有對于技術(shù)變遷過程的研究傾向于采用相對完善的組織領(lǐng)域的案例分析[3]，學(xué)者們試圖通過觀察和轉(zhuǎn)錄新技術(shù)的成長過程，總結(jié)生態(tài)位視角下技術(shù)變遷的原理。也有部分研究選擇仿真的方法解釋技術(shù)生態(tài)位視域下技術(shù)變遷的原理[4]。這些研究雖然基于不同的視角和側(cè)重點對技術(shù)生態(tài)位保護，以及技術(shù)創(chuàng)新等方面的研究做出了貢獻，但仍存在一些不足。首先，正如Magnusson和Berggren所言，生態(tài)位的發(fā)展和技術(shù)變遷的效果“很大程度上取決于技術(shù)變遷的模式”[5]。然而，很少有研究檢驗技術(shù)變遷的不同模式，以及這些模式如何影響技術(shù)發(fā)展。其次，多數(shù)學(xué)者秉承純粹的創(chuàng)新理論或復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)主義思想，更集中解析技術(shù)變遷的過程，卻忽視了通過分析影響技術(shù)變遷參數(shù)的變化規(guī)律，識別不同技術(shù)變遷模式的作用形式及特點。

為了彌補現(xiàn)有研究的缺陷，本文嘗試基于技術(shù)生態(tài)位理論，采用智能體仿真研究方法對不同模式的技術(shù)變遷過程，以及影響技術(shù)變遷關(guān)鍵參數(shù)進行研究，全面揭示技術(shù)生態(tài)位視角下，技術(shù)變遷模式的作用原理。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

技術(shù)生態(tài)位是指創(chuàng)新者將新技術(shù)置于“空間”內(nèi)予以保護并免于市場和其他制度壓力的特殊領(lǐng)域，以描述新技術(shù)“在夾縫中生存”的含義[5]。技術(shù)生態(tài)位理論指出，技術(shù)變遷意為技術(shù)體制的轉(zhuǎn)變[6]。更多行動者逐步構(gòu)成一個網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)的“創(chuàng)新價值鏈”，行動者們承擔(dān)不同的社會分工，共同構(gòu)成技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)[7]。

技術(shù)變遷引發(fā)新技術(shù)涌現(xiàn)以及對傳統(tǒng)技術(shù)的替代，技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性增加[8]。因此，生態(tài)位技術(shù)變遷為主導(dǎo)技術(shù)的過程也被Geels定義為技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)的成熟過程[9]。由于新技術(shù)的產(chǎn)生條件存在差異，加之網(wǎng)絡(luò)的演化多樣性，技術(shù)變遷過程的途徑和方法亦有所區(qū)別，即存在多種不同的技術(shù)變遷模式。生態(tài)位理論將這些模式劃分為轉(zhuǎn)變模式、去結(jié)盟與再結(jié)盟模式、技術(shù)替代模式和重組模式[3]。

轉(zhuǎn)變模式是一種常規(guī)、溫和甚至是難以發(fā)現(xiàn)的技術(shù)變遷途徑，具有更大地概率隨外部壓力，以及宏觀環(huán)境的變化而被其他類型的模式取代。Anderson認(rèn)為，幾乎所有的技術(shù)都在經(jīng)歷一種轉(zhuǎn)變模式的變遷[10]。Smith以有機食品的動態(tài)演化為例，指出有機食品的演化是顯著符合轉(zhuǎn)變模式特征的技術(shù)變遷過程[11]。隨著宏觀背景下人類健康意識的增加，有機食品技術(shù)的變遷并沒經(jīng)受環(huán)境顯著變化的刺激，暗示了轉(zhuǎn)變模式的技術(shù)變遷可能需要經(jīng)歷長時間的檢驗。時至今日，有機食品仍然沒有完全實現(xiàn)在全球范圍內(nèi)推廣，其在部分國家仍然存在較大的阻力，甚至人群也無法形成利于有機食品發(fā)展的共同認(rèn)知和期望。轉(zhuǎn)變模式下，溫和的宏觀作用，較高的技術(shù)體制桎梏以及極小的微觀行為驅(qū)動可能令行動者間無法形成對于同一種新技術(shù)體制的“共同期望”，愿景機制無法建立導(dǎo)致行動者間很難進行知識的交互與學(xué)習(xí)，致使生態(tài)位呈現(xiàn)極不成熟的零期現(xiàn)象。由此，提出假設(shè)：

H1技術(shù)變遷的轉(zhuǎn)變模式無法形成穩(wěn)定的技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)。

在去結(jié)盟與再結(jié)盟模式導(dǎo)向下，破壞型的宏觀環(huán)境壓力及行為者間關(guān)系的破裂將迅速影響、侵蝕甚至被破壞原有的技術(shù)體制，即短期內(nèi)引發(fā)技術(shù)變遷。此階段的技術(shù)生態(tài)位發(fā)展并不成熟，新的生態(tài)位創(chuàng)新仍然沒有明確的方向且充滿不確定性，故行動者仍顧忌創(chuàng)新風(fēng)險對自身的影響而相對謹(jǐn)慎[12]，技術(shù)呈現(xiàn)一種推翻后重塑的態(tài)勢。本文結(jié)合Geels提出的案例對此模式中的技術(shù)變遷路徑予以描述：美國在19世紀(jì)末仍以馬車作為主要的出行方式，然而當(dāng)時政治、社會和文化環(huán)境正經(jīng)歷前所未有的變化，諸如區(qū)域城市化、移民、衛(wèi)生運動等環(huán)境變化導(dǎo)致巨大的壓力。在此情境下，傳統(tǒng)的馬車出行受制于其缺陷，受到一系列先進可替代技術(shù)的挑戰(zhàn)：自行車、電動車和汽車均在當(dāng)時技術(shù)“去結(jié)盟”的變遷過程中成為了技術(shù)選擇，并帶動了新技術(shù)制度“再結(jié)盟”的過程，即傳統(tǒng)以馬車出行為核心的聯(lián)盟形式開始瓦解，并逐漸被以“自行車、電動車和汽車”為核心的再結(jié)盟形成所取代。去結(jié)盟與再結(jié)盟模式下，巨大的環(huán)境壓力推動，較低的舊技術(shù)體制桎梏，以及生存與發(fā)展驅(qū)動下的創(chuàng)新動力促使行動者產(chǎn)生重建技術(shù)制度的共同愿景，并試圖通過新的結(jié)盟關(guān)系推動新技術(shù)范式的產(chǎn)生，進而促進網(wǎng)絡(luò)演化并進入生態(tài)位技術(shù)萌芽(胚胎期)的網(wǎng)絡(luò)階段，由此提出假設(shè)：

H2技術(shù)變遷的去結(jié)盟與再結(jié)盟模式將導(dǎo)致技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)進入胚胎期，無成熟網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜特征。

技術(shù)替代模式下，行動者可能面臨源自外部的多重壓力，他們傾向以“生態(tài)位積累”的方式實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，并借助持續(xù)性的擴散效應(yīng)減少慣力對創(chuàng)新活動的阻礙，以及原行動者(體制行動者)對新技術(shù)的抵制。倘若新的技術(shù)產(chǎn)生且能夠得到市場認(rèn)可，那么將會對傳統(tǒng)技術(shù)體制產(chǎn)生撞擊作用，行動者克服壓力的干擾和慣力的桎梏，快速生成新的市場利基[13]。Geels以英國帆船到汽船的演化為例解釋了基于替代模式的技術(shù)變遷過程：19世紀(jì)50年代至60年代，帆船仍然是船舶及海上運輸行業(yè)中占據(jù)核心生態(tài)位的技術(shù)制度，汽船僅在內(nèi)陸水運、港口拖船中被嘗試性地采用。1838年開始，英國政府決定對使用汽船進行郵遞業(yè)務(wù)的市場進行補貼。汽船速度更快、安全性更高、可循環(huán)利用次數(shù)更多等技術(shù)優(yōu)勢更利于郵遞業(yè)高效地完成投遞任務(wù)。同時，以歐洲至美洲大量移民為觸發(fā)條件的人口轉(zhuǎn)移環(huán)境壓力為汽船市場直接提供了更多的實際需求和更有前景的發(fā)展空間。因此，一系列環(huán)境變革刺激了“汽船”替代“帆船”的技術(shù)變遷。為了減少多重壓力的影響，降低傳統(tǒng)慣力對新技術(shù)的作用，內(nèi)生一定的創(chuàng)新動力，行動者更可能萌生對新技術(shù)體制的共同愿景，并主動圍繞新技術(shù)逐步形成一系列的商業(yè)化行為，進而形成基于新技術(shù)的亞成熟網(wǎng)絡(luò)階段(原型期)，由此提出假設(shè)：

H3技術(shù)變遷的替代模式將導(dǎo)致技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)進入原型期，且初步具有網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜特征。

重組模式意味著生態(tài)位技術(shù)擁有較大概率被現(xiàn)有的技術(shù)體制接納，更可能推動新技術(shù)脫離體制技術(shù)的創(chuàng)新軌道，行動者為了借助新的技術(shù)獲得利潤并占領(lǐng)市場而擁有充足的內(nèi)生動力，不會受到過多傳統(tǒng)慣力的阻礙。重組模式的技術(shù)變遷將使得技術(shù)更加成熟，復(fù)雜性更高，且新技術(shù)的技術(shù)體制極可能改變當(dāng)前技術(shù)的價值鏈和商品化活動的供應(yīng)鏈[14]。美國工廠從傳統(tǒng)生產(chǎn)到大規(guī)模生產(chǎn)的變遷就是顯著基于重組模式的技術(shù)變遷過程(Geels)：19世紀(jì)50年代初至60年代中葉，由于當(dāng)時車床、刨床及銑床等單一設(shè)備的流程化生產(chǎn)存在成本高、效率低等缺陷，以組合機械生產(chǎn)開始出現(xiàn)，并通過對加工工藝流程的重組實現(xiàn)了第一次技術(shù)變遷。60年代末至70年代末，顯著的技術(shù)進步需求和美國市場經(jīng)濟的復(fù)蘇使得基于電池驅(qū)動的小型電動生產(chǎn)設(shè)施、鋼化及寶石鉆頭等技術(shù)再一次完成了制造業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的重組模式變遷。80年代初期至90年代中期，外部環(huán)境的多重壓力使得零部件生產(chǎn)工藝，以及流水作業(yè)型技術(shù)快速實現(xiàn)了制造業(yè)技術(shù)重組，進而擴散到全產(chǎn)業(yè)(尤其是加工業(yè)、化學(xué)工業(yè)等)并獲得可觀的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。由此，在重組模式的技術(shù)變遷過程中，多重的壓力作用，微弱的慣力桎梏，以及顯著的動力驅(qū)動將使得技術(shù)變遷過程擺脫路徑依賴，不同行動者借助生態(tài)位技術(shù)改善當(dāng)前創(chuàng)新局面的共同愿景一定存在，并產(chǎn)生頻繁的學(xué)習(xí)與試驗活動，創(chuàng)新的擴散效應(yīng)將促使新技術(shù)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)進入復(fù)雜程度更高的階段。由此，提出假設(shè)：

H4技術(shù)變遷的重組模式將導(dǎo)致技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)進入成熟期，且網(wǎng)絡(luò)具有典型的復(fù)雜特征。

2 仿真設(shè)計

經(jīng)典的生態(tài)位智能體仿真Lopolito模型[15](簡稱L模型)運用仿真模型正確表達技術(shù)變遷的動態(tài)過程，具有較高的產(chǎn)業(yè)實踐擬合性。由于L模型缺乏對生態(tài)位理論空間定位問題、景觀環(huán)境問題、知識流動與網(wǎng)絡(luò)能量溢出問題的解釋，故加入對應(yīng)程序描述和參數(shù)對L模型予以完善，進而實現(xiàn)對不同技術(shù)模式的仿真模擬。仿真實現(xiàn)的技術(shù)路線如圖1所示：

圖1 仿真實現(xiàn)的技術(shù)路線

2.1 初始條件設(shè)計

本文借鑒Lopolito[15]，Gilbert[16]和襲希[17,18]的研究體系為依據(jù)進行設(shè)計：

◇仿真中存在從事技術(shù)活動的行動者(Agent)；

◇離散時間設(shè)計，每一步長代表一個單位時間；

◇仿真宏觀環(huán)境為不確定環(huán)境，該環(huán)境內(nèi)存在原有體制技術(shù)(舊技術(shù))，以及生態(tài)位技術(shù)(創(chuàng)新技術(shù))兩種技術(shù)選擇，Agent從事原有體制技術(shù)，或轉(zhuǎn)向生態(tài)位技術(shù)；

◇Agent以追求利潤最大化為目標(biāo)。體制技術(shù)的利潤計算公式為:

Πi,t=Ri,t-Ci,t

(1)

Ri,t、Ci,t分別代表Agent在t時刻的收入和成本。當(dāng)智能體轉(zhuǎn)而選擇生態(tài)位技術(shù)時，利潤計算公式寫為:

(2)

◇Agent無法準(zhǔn)確預(yù)期收益效果，即Agent擁有根據(jù)利潤放棄體制技術(shù)或生態(tài)位技術(shù)的權(quán)利；

◇部分Agent從事體制技術(shù)，且在初始占主導(dǎo)地位，但生態(tài)位技術(shù)潛在存在于系統(tǒng)中；

◇所有Agent均位于社會空間內(nèi)，當(dāng)代表單位時間能量參數(shù)(i-power)減少至0時，Agent在社會空間內(nèi)消失；

◇仿真中所有Agent均存在交互作用，交互聯(lián)結(jié)的領(lǐng)域滿足Morone[19]拓?fù)渚嚯x，寫為θi={Agenti,Agentj,∈V|dij

2.2 仿真空間環(huán)境設(shè)計：

L模型存在以下幾個方面的缺陷：(1)不同智能體之間本質(zhì)上幾乎相同，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中的連接缺乏對實踐的最大化模擬；(2)只考慮一種基礎(chǔ)的技術(shù)變遷情況，不考慮任何外部環(huán)境事件的設(shè)計；(3)設(shè)計目的為對政策干預(yù)進行仿真，未關(guān)注系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新程度，不利于對網(wǎng)絡(luò)中的參數(shù)進行衡量?；谝陨先c考慮，本文進行了如下改進：

◇社會空間設(shè)計：

根據(jù)Gilbert[16]的社會距離與空間測量方法，規(guī)定仿真的x軸方向代表Agent的社會距離，以[0～100]進行實數(shù)量化。y軸方向代表Agent的技術(shù)能力，以[0～100]進行整數(shù)量化。z軸方向代表Agent蘊含的能量(即個體能量)，以[0～100]進行實數(shù)量化。

◇技術(shù)環(huán)境非預(yù)期事件設(shè)計：

借鑒Suarez和Oliva提出的5種環(huán)境震蕩形式[21]：常規(guī)型環(huán)境設(shè)定非預(yù)期事件未發(fā)生的概率遵循每單位步長增加一個數(shù)值；特定震動型環(huán)境設(shè)定在單位步長中，能夠影響某一特定領(lǐng)域Agent的能力；破壞型環(huán)境非預(yù)期事件發(fā)生的概率能夠影響單位步長Agent的收益期望；崩潰型環(huán)境其非預(yù)期事件的發(fā)生影響所有Agent的能力變化。

◇知識流動和能量增長設(shè)計：

借鑒Zhao和Gilbert的仿真設(shè)計方案，規(guī)定Agent占有的知識并不能夠完全在網(wǎng)絡(luò)中進行共享，因此網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的知識流動總量將不再是傳統(tǒng)研究中聯(lián)結(jié)雙方的簡單加和。同時，規(guī)定Agent能量代表資源的獲取效果，單位步長的利潤雖能夠轉(zhuǎn)換為Agent的資源，但該資源具有耗損特征，使得能量的改變不會呈現(xiàn)加速增長。

2.3 內(nèi)部過程交互規(guī)則設(shè)計：

◇期望：

當(dāng)Agent判定生態(tài)位技術(shù)有利可圖時(滿足Ri,t-Ci,t>0)，技術(shù)選擇將從體制技術(shù)完全轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)位技術(shù)，即期望利潤大于1時，Agent將成為技術(shù)的轉(zhuǎn)換者，其中期望利潤表示為:

(3)

環(huán)境發(fā)展可能產(chǎn)生兩個方面的影響：一是循序漸進的作用(用常數(shù)π表示)；二是隨機性影響(用常數(shù)v表示)。據(jù)此，將期望水平的變化表示為:

(4)

如果體制技術(shù)Agent的期望到達了規(guī)定水平(0.75)，就會變成生態(tài)位的支持者，與其它生態(tài)位支持者建立聯(lián)結(jié)。將期望水平能夠影響期望成本和期望收益寫為:

(5)

◇網(wǎng)絡(luò):

(6)

所有Agent能量構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的能量，寫為:

(7)

技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)的溢出效應(yīng)寫為:

其中c∈[0,1];n∈[0,1];c?n

(8)

◇學(xué)習(xí):

Agent在初始階段均被隨機分配關(guān)于新技術(shù)的知識水平Ki,t，聯(lián)結(jié)雙方的知識產(chǎn)生流動。考慮知識流動的雙向性，將知識流動流量表示為：

?i,j∈N,?Kfi,j≥0:

通過對這些定理的證明、應(yīng)用分析以及證明實施,尋求函數(shù)極限與數(shù)列極限的內(nèi)在聯(lián)系;給學(xué)生展示用數(shù)列極限處理函數(shù)極限有關(guān)問題的典型方法和技巧,特別是用數(shù)列極限證明函數(shù)極限不存在的典型方法和技巧，努力使學(xué)生對這些方法以及應(yīng)用這些方法的技巧留下較深刻的印象，為學(xué)生逐步理解和掌握Heine歸并原則,并為學(xué)生嘗試應(yīng)用這些原理所提供的思想和方法證明其他問題打下基礎(chǔ)。

(9)

加入單位時間內(nèi)Agent自身知識流量的增加函數(shù)：Ki,t+1=Ki,t+δKi,t，代表 “干中學(xué)”能力。

所有Agent聯(lián)結(jié)產(chǎn)生的知識流動總量表現(xiàn)為技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)的知識流動流量：

(10)

2.4 生態(tài)位態(tài)勢判斷依據(jù)設(shè)計：

根據(jù)Lopolito的生態(tài)位模型[15]，本文采用愿景機制，力量機制和學(xué)習(xí)機制作為生態(tài)位態(tài)勢的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

◇愿景機制:

采用關(guān)系分享的網(wǎng)絡(luò)加權(quán)密度計算方法，即生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)的能量與聯(lián)結(jié)間的關(guān)系:

(11)

◇力量機制:

力量機制系數(shù)通過網(wǎng)絡(luò)中間中心性得出:

(12)

◇知識機制:

知識機制本質(zhì)上代表生態(tài)位技術(shù)的“創(chuàng)新擴散”，即生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)中，知識的流動表現(xiàn)為新技術(shù)在不同Agent之間具有方向性的擴散，采用Agent間的有向聯(lián)結(jié)密度予以衡量:

(13)

其中Lk為Agent間的聯(lián)結(jié)總數(shù)。

當(dāng)三個機制都缺失時，該技術(shù)缺乏生態(tài)位；當(dāng)僅存在知識時，該技術(shù)生態(tài)位處于胚胎期；當(dāng)知識與力量存在，而知識缺失時，該技術(shù)生態(tài)位為原型生態(tài)位；當(dāng)三個機制都存在時，技術(shù)生態(tài)位為成熟期[4]。設(shè)定各模式的條件與規(guī)則如表1所示。

表1 技術(shù)變遷四種模式的仿真規(guī)則

3 仿真實驗

將相關(guān)規(guī)則輸入NetLogo軟件進行實驗，轉(zhuǎn)變模式、去結(jié)盟與再結(jié)盟模式、替代模式和重組模式分別對應(yīng)模型為M1、M2、M3與M4，如圖2所示。除轉(zhuǎn)變模式中深色點與連線代表生態(tài)位技術(shù)及其聯(lián)結(jié)關(guān)系外，其余四種模式均運用淺色點代表生態(tài)位技術(shù)，生態(tài)位技術(shù)網(wǎng)絡(luò)之中的深色連線則代表了巨元組網(wǎng)絡(luò)。

3.1 實現(xiàn)過程仿真

圖2 四種技術(shù)變遷模式的仿真實驗

3.1.1 轉(zhuǎn)變模式

圖組M1-a模擬了在無外力干擾的情境下，技術(shù)變遷轉(zhuǎn)變模式的仿真結(jié)果。在仿真的初始階段，潛在生態(tài)位Agent間能夠產(chǎn)生推廣新技術(shù)的意愿，導(dǎo)致部分Agent間建立了交互聯(lián)結(jié)(共8條)。然而，由于系統(tǒng)處于無外力干擾的環(huán)境中，生態(tài)位Agent的聯(lián)結(jié)逐漸減少，說明從事體制技術(shù)的Agent安于現(xiàn)狀且對新技術(shù)產(chǎn)生了一定的抵制。最終，原本基于生態(tài)位技術(shù)的聯(lián)結(jié)全部消失，代表無法引發(fā)對體制技術(shù)的變革。

M1-b為存在外力干擾下轉(zhuǎn)變模式的仿真圖樣。受到外部擾動作用的生態(tài)位Agent聯(lián)結(jié)更多，交互亦更加復(fù)雜。仿真初始階段，生態(tài)位Agent迅速建立聯(lián)結(jié)(共10條)，且聯(lián)結(jié)邊數(shù)并未在壓力的作用下減少，反而在2個步長后增加至17條，說明從事生態(tài)位技術(shù)的Agent對于環(huán)境的感知，以及試圖適應(yīng)環(huán)境變化的意愿更顯著。然而，由于轉(zhuǎn)變模式自身的溫和特性，從事生態(tài)位技術(shù)的Agent缺乏足夠的技術(shù)變革途徑，部分生態(tài)位Agent逐漸放棄新技術(shù)的推廣。由此推斷，存在外力干擾時，轉(zhuǎn)變模式無法扭轉(zhuǎn)體制技術(shù)的統(tǒng)治地位，僅能為生態(tài)位技術(shù)提供有限的發(fā)展機會。但即使存在機會，生態(tài)位技術(shù)的Agent也可能因為動力不足無法令生態(tài)位技術(shù)在轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌氖袌隼?/p>

M1仿真可知，從事體制技術(shù)的Agent對環(huán)境壓力的反應(yīng)并不是轉(zhuǎn)向新型技術(shù)，而是更傾向保守的體制技術(shù)，生態(tài)位Agent紛紛退出生態(tài)位市場以謀求可持續(xù)發(fā)展。除非強力的外部手段進行干預(yù)，即外部政策傾斜，否則轉(zhuǎn)變模式并不能獨立產(chǎn)生有效的技術(shù)變遷。

3.1.2 去結(jié)盟與再結(jié)盟模式

M2模擬了去結(jié)盟與再結(jié)盟模式，其中M2-a為去結(jié)盟過程。當(dāng)體制技術(shù)的Agent面臨破壞型的環(huán)境壓力時，去結(jié)盟現(xiàn)象已非常明顯，部分體制技術(shù)Agent選擇迅速退出市場，僅保留部分較為松散的聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)。隨著仿真的進行，從事體制技術(shù)Agent間聯(lián)結(jié)逐漸減少，對新技術(shù)的抵制能力顯著減弱，仿真中第一次出現(xiàn)了生態(tài)位技術(shù)的Agent(2個)。體制技術(shù)的聯(lián)結(jié)關(guān)系中，許多關(guān)鍵節(jié)點間的聯(lián)結(jié)已經(jīng)斷開。當(dāng)步長為68步時，再結(jié)盟過程正式發(fā)生，出現(xiàn)第一對生態(tài)位技術(shù)Agent聯(lián)結(jié)。此階段新舊體制技術(shù)間存在微弱的競爭關(guān)系。去結(jié)盟過程進行至75步長時結(jié)束(去結(jié)盟過程結(jié)束后，視圖由灰色變?yōu)榘咨?，表示界?，仿真界面內(nèi)共存在31個生態(tài)位Agent，7組生態(tài)位技術(shù)合作，合作規(guī)模較小。

M2-b為再結(jié)盟過程，初期，生態(tài)位技術(shù)Agent尚未建立統(tǒng)一聯(lián)結(jié)，此階段生態(tài)位Agent的合作相對分散，巨元組聯(lián)結(jié)均規(guī)模較小。隨著仿真的進行，生態(tài)位Agent的數(shù)量增多，合作聯(lián)結(jié)逐步緊密，巨元組規(guī)模顯著增大，逐漸覆蓋了技術(shù)所占社會空間的約1/4部分，并產(chǎn)生創(chuàng)新效益。

該模式的技術(shù)變遷能夠使得生態(tài)位技術(shù)生成，并在后期形成較小規(guī)模的技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)，但整體變遷的速度較慢。同時，新技術(shù)合作的巨元組規(guī)模“偏安一隅”。說明如果某一生態(tài)位Agent擁有較大的能量，或新進入的生態(tài)位技術(shù)Agent集中于某一區(qū)域，部分距離較近的生態(tài)位Agent更容易建立合作，形成區(qū)域的巨元組聯(lián)結(jié)。如果演化持續(xù)，該區(qū)域可能產(chǎn)生擴散效應(yīng)，進而證明了整體分散的技術(shù)連通現(xiàn)象。

3.1.3 技術(shù)替代模式

M3為技術(shù)變遷的技術(shù)替代模式。在仿真的初始階段，體制技術(shù)已具備較大的規(guī)模，體制技術(shù)的Agent建立的合作聯(lián)結(jié)較為密集(278條)。生態(tài)位技術(shù)的Agent只形成1條聯(lián)結(jié)，代表體制技術(shù)當(dāng)前的統(tǒng)治地位。隨著仿真的進行，生態(tài)位技術(shù)Agent增多(26個)，Agent間的聯(lián)結(jié)逐步增長(4對)，并形成較小規(guī)模的巨元組規(guī)模，相對地，7個體制技術(shù)Agent在仿真中消失。仿真進行至中期時，體制技術(shù)Agent顯著減少，聯(lián)結(jié)開始斷開，部分產(chǎn)生孤島現(xiàn)象。而生態(tài)位Agent的數(shù)量快速增加，合作聯(lián)結(jié)更緊密，巨元組規(guī)模增長較快，產(chǎn)生了能量的擴散現(xiàn)象。當(dāng)仿真進行至后期時，體制技術(shù)Agent已減少至33個，聯(lián)結(jié)邊數(shù)僅為65，生態(tài)位聯(lián)結(jié)則持續(xù)保持顯著擴張的狀態(tài)，巨元組規(guī)模占據(jù)了社會空間的約1/2部分。最后，體制技術(shù)徹底消失，僅剩余生態(tài)位技術(shù)，生態(tài)位技術(shù)替代體制技術(shù)成為新的技術(shù)范式。

多次仿真實驗證明，替代模式使得技術(shù)生態(tài)位的擴張速度更快，演化過程更明顯，技術(shù)變遷更加深入。由于賦予的初始條件和演化條件足夠復(fù)雜，M3模型具有集中非典型的隨機仿真結(jié)果：第一種情況為出現(xiàn)替代現(xiàn)象的步長存在差異，部分仿真實驗甚至出現(xiàn)較大巨元組規(guī)模的技術(shù)生態(tài)位聯(lián)結(jié)和體制技術(shù)聯(lián)結(jié)同時存在的情況(如圖3所示)，即存在具有較大“能量”的技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)，但同時原有的體制技術(shù)并沒有完全消失，生態(tài)位技術(shù)占絕對優(yōu)勢；第二種情況為兩種技術(shù)雖同時存在，但并非“此消彼長”的關(guān)系，聯(lián)結(jié)規(guī)模均較小，如圖4所示生態(tài)位技術(shù)尚未完全成長，代表兩種技術(shù)非常容易遭到外部的沖擊而遇到發(fā)展瓶頸。

圖3 技術(shù)替代模式的非典型隨機仿真視圖I

圖4 技術(shù)替代模式的非典型隨機仿真視圖II

3.1.4 重組模式

M4為技術(shù)變遷的重組模式。Fu研究證實，重組模式一般發(fā)生在相對成熟的網(wǎng)絡(luò)中，由核心Agent主導(dǎo)，技術(shù)變遷最初發(fā)生在核心Agent內(nèi)部并沿聯(lián)結(jié)路徑擴散[23]。在初期，核心Agent(深色主體)具有創(chuàng)造生態(tài)位技術(shù)的動力并開展創(chuàng)新活動，但由于新技術(shù)尚未經(jīng)受市場的檢驗，生態(tài)位技術(shù)無法得到認(rèn)可，創(chuàng)新擴散尚未發(fā)生，市場在較長的時間內(nèi)一直對生態(tài)位技術(shù)進行多步驟的檢驗。此階段同時存在新技術(shù)和體制技術(shù)。當(dāng)步長達到23時，生態(tài)位技術(shù)實現(xiàn)了第一次成功的創(chuàng)新擴散并產(chǎn)生了積極的外部效應(yīng)，7個體制技術(shù)Agent在多重壓力下消失，弱聯(lián)結(jié)亦逐漸開始斷開。當(dāng)步長為45時，第二次生態(tài)位技術(shù)的創(chuàng)新擴散出現(xiàn)，體制技術(shù)Agent減少至64個，合作聯(lián)結(jié)也持續(xù)呈斷開趨勢。

隨著第二次創(chuàng)新擴散的出現(xiàn)，市場對技生態(tài)位技術(shù)產(chǎn)生較高的收益預(yù)期。當(dāng)步長為62時，生態(tài)位技術(shù)開始呈現(xiàn)指數(shù)形式增長，技術(shù)生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)迅速擴大，不僅完全得到了市場的認(rèn)可，而且成功推動原有技術(shù)范式發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。體制技術(shù)Agent迅速減少，基于體制技術(shù)的合作聯(lián)結(jié)也同時出現(xiàn)多向斷開的情況。在僅8個步長后，生態(tài)位聯(lián)結(jié)規(guī)模就擴大至62步長時的2倍，出現(xiàn)106條有效聯(lián)結(jié)，生態(tài)位技術(shù)已經(jīng)在市場中超越體制技術(shù)占領(lǐng)優(yōu)勢地位。后期時，體制技術(shù)Agent完全退出，56個生態(tài)位技術(shù)Agent的172條聯(lián)結(jié)完全占領(lǐng)市場。

生態(tài)位技術(shù)的成長周期以及體制技術(shù)的退出周期并不穩(wěn)定(最短實驗步長為35，最長實驗步長為106)。主要原因可能是：在多重壓力的隨機作用下，核心Agent的技術(shù)突破性創(chuàng)新周期，以及被市場完全接受的時間可能存在差異。但無論何時產(chǎn)生第一次創(chuàng)新擴散，技術(shù)生態(tài)位都將在隨后快速占領(lǐng)市場。因此，重組模式可能使技術(shù)變遷實現(xiàn)生態(tài)位技術(shù)對體制技術(shù)的徹底替換，間接驗證了核心Agent多是突破性創(chuàng)新引導(dǎo)者的結(jié)論。

3.2 仿真中的參數(shù)結(jié)果及其分析

根據(jù)Lopolito的研究[4]，對反映技術(shù)變遷的關(guān)鍵參數(shù)以及衡量技術(shù)生態(tài)位態(tài)勢的衡量參數(shù)進行仿真。由于轉(zhuǎn)變模式的技術(shù)變遷僅“曇花一現(xiàn)”，加之體制技術(shù)在仿真中占壟斷地位，故只描述生態(tài)位技術(shù)出現(xiàn)直至消失的過程[15]。屬性參數(shù)仿真結(jié)果如表2所示，生態(tài)位態(tài)勢仿真結(jié)果如表3所示。

表2 四種技術(shù)變遷模式的參數(shù)比較

表3 四種技術(shù)變遷模式的技術(shù)生態(tài)位態(tài)勢參數(shù)比較

3.2.1 轉(zhuǎn)變模式的參數(shù)分析

根據(jù)表2和表3，轉(zhuǎn)變模式的技術(shù)變遷中利潤始終處于波動狀態(tài)，且在后期呈下降趨勢，說明在短期內(nèi)，體制技術(shù)Agent將快速脫離完全競爭市場，并建立壟斷競爭市場。導(dǎo)致的結(jié)果是，雖然Agent始終能夠借助體制技術(shù)獲取利潤，但隨著市場的飽和以及同類技術(shù)的增多，技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)停滯，新技術(shù)無法在該模式中擴大生態(tài)位態(tài)勢。因此，生態(tài)位Agent的數(shù)量較初始設(shè)定所有下降。然而，在外力的作用下，生態(tài)位技術(shù)Agent間開始嘗試建立合作聯(lián)結(jié)，但出于體制技術(shù)的壟斷，以及創(chuàng)新信心不足，從事生態(tài)位技術(shù)的Agent不能產(chǎn)生有效的聯(lián)結(jié)，彼此間基于生態(tài)位技術(shù)創(chuàng)新的知識流動將隨體制技術(shù)擴張而逐漸減少，最終生態(tài)位技術(shù)消失，新技術(shù)Agent被環(huán)境所淘汰。

由此，外力的作用就顯得尤為重要。稅收優(yōu)惠、購買補貼等政策一定是積極且有效的。相對地，如果外部政策無法給予生態(tài)位技術(shù)足夠的幫助，那么溫和的技術(shù)環(huán)境雖然短期內(nèi)促使生態(tài)位技術(shù)Agent建立了有效聯(lián)結(jié)(見表2)，長期也會因機制的對抗而造成生態(tài)位技術(shù)的消失，無法生成生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)。

在溫和的壓力下，技術(shù)變遷的轉(zhuǎn)變模式相當(dāng)緩慢的。這一點在如前所述的綠色有機食品變遷中也可以得到印證：盡管世界各國都在增強人民對于綠色食品的認(rèn)知程度(對應(yīng)為技術(shù)外部的干擾)，但由于成本高的顯著劣勢，以及有機食品普及程度尚未完善，推崇有機食品生態(tài)位的行動者們?nèi)匀槐豢醋魇鞘袌鲋械脑囼炚?，且少有企業(yè)專門從事有機食品的生產(chǎn)，大多在原有業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上將有機食品看作是另一項增值業(yè)務(wù)，并非主要盈利產(chǎn)品。可見，有機食品在市場中仍然無法成為穩(wěn)定的技術(shù)制度，在無劇烈的外部壓力條件下，始終只能占有較小的市場。據(jù)此，綜合實現(xiàn)過程和參數(shù)的仿真結(jié)果，假設(shè)1得以驗證并得到：

推論1轉(zhuǎn)變模式能否持續(xù)取決于技術(shù)外干擾的作用形式與強度。

3.2.2 去結(jié)盟與再結(jié)盟模式的參數(shù)分析

表2和表3顯示，在去結(jié)盟與再結(jié)盟模式中，生態(tài)位技術(shù)Agent的數(shù)量穩(wěn)步增長，說明盡管隨著建立更多的合作聯(lián)結(jié)，體制技術(shù)逐漸喪失對生態(tài)位技術(shù)的約束和抵制能力。一方面，該結(jié)果說明壓力維度產(chǎn)生的巨大作用以及體制技術(shù)合作關(guān)系的破裂迅速降低了技術(shù)市場的門檻。另一方面，行動者對于體制技術(shù)并不過分依賴，他們擁有能夠根據(jù)市場需求變化而迅速調(diào)整技術(shù)方向的能力。

去結(jié)盟與再結(jié)盟模式的平均利潤呈現(xiàn)穩(wěn)定增加的態(tài)勢，說明新技術(shù)將逐漸被市場接受，進而帶來高于體制技術(shù)的收益。平均聯(lián)結(jié)的能量也在達到了一種動態(tài)穩(wěn)定的狀態(tài)，但并未持續(xù)上升，而且新技術(shù)的巨元組規(guī)模呈現(xiàn)了區(qū)域集中的態(tài)勢。此外表3顯示，愿景機制在再結(jié)盟階段能夠達到較高水平，代表技術(shù)生態(tài)位進入胚胎期態(tài)勢。但力量機制和知識機制并沒有達到閾值條件，說明技術(shù)變遷無法產(chǎn)生“技術(shù)鎖定”，很難建立新主導(dǎo)技術(shù)的創(chuàng)新軌道。這表示在該模式中，主導(dǎo)技術(shù)并非技術(shù)變遷整體的“最優(yōu)解”。

該種觀點能夠在前文所述的美國交通工具變遷過程中被解釋。壓力維度的巨大作用使得馬車的去結(jié)盟過程首先出現(xiàn)，并同時凸顯出自行車、電動車和汽車三種技術(shù)的生態(tài)位選擇。再結(jié)盟過程就是三種生態(tài)位建立創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)達到技術(shù)鎖定目的的過程。由于馬車之后并未出現(xiàn)主導(dǎo)技術(shù)，生產(chǎn)企業(yè)面對著大量的市場機會，整體產(chǎn)業(yè)對于新生態(tài)位期望水平較高，但是由于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)并不成熟，產(chǎn)業(yè)中尚未出現(xiàn)核心企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)集聚和高效知識流動等現(xiàn)象，這就導(dǎo)致表3第一行所示的生態(tài)位態(tài)勢階段為胚胎期的結(jié)果。需要關(guān)注的是，美國由馬車到汽車的變遷并不如仿真顯示的效率低，甚至是較快的完成了演化過程，其原因在于福特公司成本的降低是由于大規(guī)模生產(chǎn)而帶來的，即再結(jié)盟的過程伴隨了重組模式，也就加速了汽車成為主導(dǎo)技術(shù)的進程。

據(jù)此，綜合實現(xiàn)過程和參數(shù)的仿真結(jié)果，假設(shè)2得以驗證并得到：

推論2技術(shù)變遷的去結(jié)盟與再結(jié)盟模式由于其分散的區(qū)域連通性可能導(dǎo)致主導(dǎo)技術(shù)出現(xiàn)空白期。

3.2.3 技術(shù)替代模式的參數(shù)分析

表2說明，技術(shù)替代模式的參數(shù)變化更加復(fù)雜：第一，Agent數(shù)量的變化，前中期生態(tài)位技術(shù)的Agent數(shù)量已經(jīng)超過了體制技術(shù)的Agent，這說明Agent將更傾向于嘗試新的生態(tài)位技術(shù)。第二，有限聯(lián)結(jié)數(shù)量的變化，中期生態(tài)位技術(shù)Agen有效聯(lián)結(jié)數(shù)量超過體制技術(shù)的聯(lián)結(jié)數(shù)量，說明更多的生態(tài)位Agent確立了合作關(guān)系，具備較強的技術(shù)調(diào)整能力。第三，利潤的變化，中期生態(tài)位技術(shù)的利潤才超過體制技術(shù)的收益，說明新的技術(shù)需要經(jīng)歷一段時期方能被市場接納，在此過程中，新舊技術(shù)間仍存在激烈的競爭。第四，平均聯(lián)結(jié)能量的變化，表2顯示平均聯(lián)結(jié)能量出現(xiàn)了近U型的變化，主要原因是前期體制技術(shù)仍然在市場中占據(jù)主要地位，生態(tài)位技術(shù)的Agent間由于技術(shù)本身尚未成熟，加之慣力對新技術(shù)的阻礙，能量傳播效果并不理想。隨著技術(shù)復(fù)雜性程度的提升，新技術(shù)創(chuàng)新的擴散和多向的合作聯(lián)結(jié)使得平均聯(lián)結(jié)能量逐漸上升。

生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)了較高的集聚系數(shù)(0.4～0.5)和較短的平均路徑長度(0.3～0.4)。該結(jié)果說明，Agent圍繞生態(tài)位技術(shù)建立的聯(lián)結(jié)更加緊密，這也是新技術(shù)得以有效完成替代并促進創(chuàng)新擴散的主要原因。雖然網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)較高的集聚性，但巨元組規(guī)模卻仍然較小，原因可能在于Agent間的能量傳播要建立在較高的共同愿景和相似的知識結(jié)構(gòu)之上，但綜合表2和表3的知，雖然Agent能夠在一定程度上達成一致(愿景機制存在且在0.4～0.6間波動)，但知識機制的結(jié)果較低。體制技術(shù)在生產(chǎn)，研發(fā)等方面存在的多重慣力仍然可能成為阻礙新技術(shù)發(fā)展的重要因素。

技術(shù)替代是目前主流的技術(shù)變遷模式。前文帆船和汽船技術(shù)替代的例子充分說明，技術(shù)生態(tài)位(汽船)可能出現(xiàn)較早，但在發(fā)展的過程中被其它技術(shù)(帆船)占領(lǐng)了市場利基，直至近期的環(huán)境壓力(大移民和蘇伊士運河)使得其重新獲得了發(fā)展機會。替代模式一個重要的發(fā)展節(jié)點是市場控制力的形成，19世紀(jì)中葉，許多汽船公司在海上貨運貿(mào)易擴大過程中積累資金，形成獨特的競爭力，汽船技術(shù)逐漸趕超帆船技術(shù)。這種控制力可以代表技術(shù)形式變化，更可能成為創(chuàng)新的風(fēng)向，更多情況則二者皆是，它的出現(xiàn)代表著力量機制的成熟，也是技術(shù)生態(tài)位發(fā)展到原型期態(tài)勢的標(biāo)志。據(jù)此，假設(shè)3得以驗證并得到：

推論3技術(shù)替代模式的技術(shù)變遷是新技術(shù)借助“生態(tài)位積累與擴張”塑造市場權(quán)力的過程。

3.2.4 重組模式的參數(shù)分析

重組模式中，生態(tài)位技術(shù)在中后期時超過體制技術(shù)。圍繞生態(tài)位技術(shù)的Agent聯(lián)結(jié)數(shù)量，平均利潤均與生態(tài)位Agent數(shù)量的增長呈正相關(guān)關(guān)系。一方面，該結(jié)果說明技術(shù)變遷需要經(jīng)較長時間才能在市場中獲得完全的競爭優(yōu)勢；另一方面也揭示了在相對成熟的創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部，一旦生態(tài)位技術(shù)能夠被市場接受，那么體制技術(shù)將會迅速被淘汰，重組模式具有不可逆轉(zhuǎn)的特征。平均聯(lián)結(jié)能量呈現(xiàn)了先快速上升，后趨于平緩的態(tài)勢，可能的原因是：為了有效推動生態(tài)位技術(shù)的擴散，核心Agent傾向于選擇實力相當(dāng)，且利于技術(shù)擴散的Agent建立合作聯(lián)結(jié)。相對地，這種聯(lián)結(jié)的能量傳播質(zhì)量高，聯(lián)結(jié)更緊密，平均聯(lián)結(jié)能量呈現(xiàn)較高的態(tài)勢。隨著生態(tài)位技術(shù)向外擴散，部分邊緣Agent也試圖采用新技術(shù)扭轉(zhuǎn)當(dāng)前收益較低的局面，因此聯(lián)結(jié)數(shù)量增多，但聯(lián)結(jié)質(zhì)量降低，聯(lián)結(jié)能量平緩下降。

重組模式仍顯示出較高的集聚系數(shù)和較短的平均路徑長度，且巨元組規(guī)模達到極大值。在成熟的創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部，核心Agent主導(dǎo)的技術(shù)變遷不僅有極大概率改變當(dāng)前的創(chuàng)新態(tài)勢，而且其擁有的權(quán)力將更快吸引其他Agent建立推廣新技術(shù)的合作聯(lián)結(jié)。如果這種創(chuàng)新共識得以達成，那么聯(lián)結(jié)的雙方擁有更大概率建立共同愿景，這也是愿景機制數(shù)值較高的原因。同時，由于生態(tài)位技術(shù)以類指數(shù)形式的擴散，加之體制技術(shù)迅速被市場淘汰，所有生態(tài)位技術(shù)Agent將迅速進行創(chuàng)新實踐，故表3中知識機制的成熟度較高。而圍繞核心Agent所形成的生態(tài)位技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，也意味著新技術(shù)的力量機制的快速發(fā)展與完善，對應(yīng)表3中較高的力量機制。

重組模式極為特殊，如前文的美國大規(guī)模生產(chǎn)方式，此類技術(shù)變遷的情境必須以成功的生態(tài)位技術(shù)創(chuàng)新(車床、銑床等)為前提，并以重塑創(chuàng)新方式為結(jié)果，即重組模式以技術(shù)創(chuàng)新為觸發(fā)條件，更可能是顛覆性創(chuàng)新，這其中不僅涉及多種技術(shù)的變革與發(fā)展，也意味著創(chuàng)新模式，乃至整個創(chuàng)新環(huán)境及產(chǎn)品的徹底更新。因此重組模式并不常見，但一旦發(fā)生，則可能產(chǎn)生更深遠(yuǎn)的影響。重組模式經(jīng)常伴隨其他模式的同時發(fā)生。目前傳統(tǒng)能源向新能源技術(shù)轉(zhuǎn)化的過程遲遲無法實現(xiàn)，除基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等問題沒有得到普及等外生因素外，還和全產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)并未觸發(fā)整體生態(tài)位創(chuàng)新(如電池續(xù)航能力、電池制式)等內(nèi)生因素有著無法割裂的重要關(guān)系。換言之，若要達到市場認(rèn)可的最終目標(biāo)，重要途徑之一就是將生產(chǎn)過程中的關(guān)鍵技術(shù)進行變革，使得新的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)迅速在全產(chǎn)業(yè)進行普及。據(jù)此，假設(shè)4得以驗證并得到：

推論4技術(shù)變遷的重組模式是行動者借助創(chuàng)新的突破性成果實現(xiàn)顛覆性技術(shù)變遷的途徑。

4 結(jié)論

本文以技術(shù)生態(tài)位理論為視角，對不同技術(shù)變遷模式予以理論解讀并提出研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，運用NetLogo軟件進行智能體仿真，通過對不同技術(shù)變遷模式的實現(xiàn)過程和仿真參數(shù)的分析得到以下結(jié)論：

(1)技術(shù)變遷的轉(zhuǎn)變模式無法形成基于生態(tài)位技術(shù)的穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，技術(shù)變遷完全依賴于技術(shù)外的環(huán)境壓力作用和強度；

(2)技術(shù)變遷的去結(jié)盟與再結(jié)盟模式會形成具有區(qū)域連通特性，但整體相對分散的胚胎期生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)，且可能導(dǎo)致主導(dǎo)技術(shù)出現(xiàn)一定時間的空白期；

(3)技術(shù)變遷的技術(shù)替代模式能夠在新舊技術(shù)間的逐步交替中，通過建立新技術(shù)的市場利基形成原型期生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)，并利于生態(tài)位技術(shù)塑造市場權(quán)力；

(4)技術(shù)變遷的重組模式借創(chuàng)新擴散形成成熟的生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)，是由核心組織發(fā)起，以創(chuàng)新突破為實踐前提的顛覆型技術(shù)變革。

研究進一步詮釋了技術(shù)生態(tài)位視角下，不同技術(shù)變遷模式的特征和作用機理，仿真模擬了不同技術(shù)變遷模式的實現(xiàn)過程，討論了參數(shù)指標(biāo)的變化并得到推論。研究對于組織制定推動技術(shù)變遷的戰(zhàn)略，優(yōu)化技術(shù)范式和揭示生態(tài)位網(wǎng)絡(luò)的形成具有一定的普遍適用性。