李曉娣,張小燕,尹 士
(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150001)
如何有效提升創(chuàng)新水平是地區(qū)實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展和國際競爭制勝所面臨的關(guān)鍵問題[1,2]。隨著創(chuàng)新范式由創(chuàng)新系統(tǒng)向創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的邁進(jìn),以創(chuàng)新生態(tài)引領(lǐng)國家和區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展,是當(dāng)前創(chuàng)新管理領(lǐng)域研究中的熱點[3]。有別于創(chuàng)新系統(tǒng)“要素-結(jié)構(gòu)”的研究范式,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)更加注重系統(tǒng)的“生態(tài)性”,關(guān)注創(chuàng)新要素間相互依存、相互匹配、協(xié)調(diào)互動的共生關(guān)系,致力于依托共生共存的創(chuàng)新協(xié)作關(guān)系實現(xiàn)價值創(chuàng)造與獲取[4]。因此,借助生態(tài)學(xué)理論,從要素間共生共存視角揭示創(chuàng)新生態(tài)全貌并從區(qū)域?qū)用嫱晟坪蛢?yōu)化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),促進(jìn)健康、適宜的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)誕生,是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動地區(qū)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。然而,我國地域廣闊,各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源稟賦、科技教育、社會環(huán)境、市場容量等方面均存在明顯差異,可能導(dǎo)致各地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展水平不一、地區(qū)差異明顯以及驅(qū)動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的成效不夠顯著等一系列問題。那么,我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展水平如何?創(chuàng)新生態(tài)的空間分布以及時間變動趨勢如何?推動區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的關(guān)鍵組分又是什么?上述問題的種種思考,對于了解我國各地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢以及關(guān)鍵組分變遷,并針對性制定相關(guān)政策,培育和優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),推動地區(qū)創(chuàng)新制度的完善和創(chuàng)新能力的提升具有重要作用。
在探索國家的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力及面臨挑戰(zhàn)時,美國政府[5]首次提出了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念。目前,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究尚處于隱喻與概念探索階段。Ander[6]從制度視角關(guān)注創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),將其視為各成員間協(xié)調(diào)一致、提供整套面向用戶解決方案的協(xié)調(diào)整合機(jī)制。學(xué)者黃魯成在“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”基礎(chǔ)上,首次提出并界定了區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),他指出,“區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是在一定時空范圍內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新主體與技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境間通過信息、能量、物質(zhì)等流動,進(jìn)而實現(xiàn)相互作用、相互聯(lián)系的系統(tǒng)”[7]。在此基礎(chǔ)上,學(xué)者們開始借助生態(tài)學(xué)相關(guān)理論對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行衡量和測度,Hartigh等[8]建立了以生態(tài)位創(chuàng)造、魯棒性和生產(chǎn)能力為關(guān)鍵維度的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)健康測量工具;吳金希[9]以自然生態(tài)系統(tǒng)健康與活力為隱喻,從環(huán)境融入能力、增值能力、資源黏性與吸引力、開放性、感知力、多樣化等方面衡量創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活力狀況;陳向東、劉志春[10]建立科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的“態(tài)-勢-流”評價指標(biāo),利用主成分分析法測度2012年我國53家科技園區(qū)發(fā)展?fàn)顩r;周青和陳疇鏞[11]、劉洪久等[12]建立“主體-資源-環(huán)境”評價體系,采用生態(tài)位評估模型,測度部分省市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)單年份的適宜度狀況。此外,隨著學(xué)界對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量認(rèn)識的不斷探索,生態(tài)學(xué)理論和方法被不斷移植到系統(tǒng)創(chuàng)新研究領(lǐng)域[13,14],共生理論逐漸被用于揭示創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)微觀組織間依存關(guān)系和活動軌跡[15,16],為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)相互依賴、共生共存的協(xié)作創(chuàng)新過程及系統(tǒng)發(fā)展內(nèi)在質(zhì)量的研究,奠定了堅實基礎(chǔ)。
結(jié)合更多文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn),區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)研究還比較零散,且存在明顯不足:(1)對于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)要素的關(guān)注,仍拘泥于主體、資源、環(huán)境等傳統(tǒng)要素,而從共生視角挖掘生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)相互作用、共生互動的量化測度體系尚未建立,影響創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)質(zhì)量的創(chuàng)新平臺、網(wǎng)絡(luò)等關(guān)鍵要素亦未納入評價框架,因而未能全面、準(zhǔn)確地刻畫系統(tǒng)全貌;(2)現(xiàn)有評價方法較為單一且存在自身局限,而組合評價方法的應(yīng)用亦不多見,這在一定程度上影響其測度效果;(3)現(xiàn)有研究多停留在單一年份靜態(tài)評價階段,尚未從動態(tài)視角全面捕捉區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展趨勢以及空間分布特征,亦未揭示其關(guān)鍵組分的時間變遷?;谝陨喜蛔悖疚囊怨采鸀橐暯?,依據(jù)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)五大生態(tài)特征建立其評價指標(biāo)體系,采用TOPSIS生態(tài)位評估投影集成模型對我國30個省份2007~2015年區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)及各生態(tài)特征的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行靜態(tài)綜合評價,并采用二次加權(quán)算法對其進(jìn)行動態(tài)綜合評價,分析我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)發(fā)展趨勢、空間分布特征,揭示其關(guān)鍵組分的時間變遷,從而為我國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展政策的制定及創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)化提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。
區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)新體系的升級版,旨在以生態(tài)學(xué)為隱喻,摒棄創(chuàng)新系統(tǒng)“要素-結(jié)構(gòu)”式研究范式,更加關(guān)注以生存和發(fā)展為目標(biāo)的創(chuàng)新主體間及其與外界環(huán)境間相互聯(lián)系、相互作用、共生共存的生態(tài)關(guān)系[17]。而生態(tài)學(xué)共生理論作為揭示生態(tài)系統(tǒng)物種間相互作用、相互依賴、同生存、共進(jìn)化現(xiàn)象的核心理論[18],被逐漸移植和應(yīng)用到社會科學(xué)領(lǐng)域,尤其是在系統(tǒng)創(chuàng)新方面,創(chuàng)新系統(tǒng)的共生性以及共生創(chuàng)新系統(tǒng)的研究得到了學(xué)者的持續(xù)關(guān)注,比如Li[19]關(guān)注了創(chuàng)新系統(tǒng)共生特質(zhì),將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)視為包含共生單元、共生模式、共生環(huán)境的共生體;歐忠輝等[16]揭示了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生體中共生界面(平臺)、共生環(huán)境等在主體共生演化過程中的重要作用;溫興琦等[20]關(guān)注了由各層創(chuàng)新系統(tǒng)集成的共生創(chuàng)新系統(tǒng),共生基質(zhì)作為系統(tǒng)內(nèi)創(chuàng)新單元所擁有的資源和能力的表征,在創(chuàng)新系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用;Gedge[21]強調(diào)了由節(jié)點主體間交互和鏈接所表征的共生網(wǎng)絡(luò)的作用。事實上,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為生態(tài)學(xué)視角下創(chuàng)新系統(tǒng)的延伸,是共生體和共生系統(tǒng)的形式之一[19],根據(jù)文獻(xiàn)[22],我們認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為一個共生體,主要包括共生單元、共生環(huán)境、共生界面、共生基質(zhì)、共生網(wǎng)絡(luò)五大共生要素,各要素間相互協(xié)調(diào)、良性匹配、共同作用激發(fā)了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的共生效應(yīng),其理論模型如圖1所示。
圖1 共生視角下區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論模型
基于以上分析可知,對于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的捕捉,離不開對其共生單元、共生基質(zhì)、共生平臺、共生網(wǎng)絡(luò)、共生環(huán)境五大生態(tài)特征的觀測,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)體系的構(gòu)建亦應(yīng)建立在五大生態(tài)特征的基礎(chǔ)上。因此,在具體測度指標(biāo)選取過程中,主要結(jié)合共生要素的內(nèi)涵、屬性和構(gòu)成,遵循科學(xué)性、代表性、可獲得性、可靠性、完備性等原則,參考周青和陳疇鏞[11]、劉洪久等[12]、溫興琦等[20]、Hartigh等[8]、于明潔等[23]、浙江省科技廳、叢海彬等[24]的相關(guān)研究,選取并確定各共生要素的指標(biāo),進(jìn)而形成區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系[25],如表1所示。
表1 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系
生態(tài)位評估模型是一種借助于生態(tài)位理論,根據(jù)評價對象現(xiàn)實生態(tài)位與理想生態(tài)位的關(guān)聯(lián)性判斷其現(xiàn)實生態(tài)位優(yōu)劣程度的方法,在當(dāng)前創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價中得到了廣泛應(yīng)用,但也存在明顯缺陷:首先,僅考察了現(xiàn)實生態(tài)位與正理想生態(tài)位的貼近度,尚未同時結(jié)合正理想生態(tài)位和負(fù)理想生態(tài)位進(jìn)行分析,使得評價結(jié)果的公允性缺失[26];其次,在計算貼近度時,維度間權(quán)重設(shè)置采用了平均法,即將各維度視為同等重要[11],這難以反映生態(tài)位各維度間的相對重要程度,導(dǎo)致評價結(jié)果存在偏誤;最后,利用生態(tài)位評估模型所得到的貼近度值反映的是現(xiàn)實生態(tài)位與理想生態(tài)位的接近程度,僅體現(xiàn)了“度”的測量,卻并未考慮二者間方向是否一致的問題[26]。
因此,本文在傳統(tǒng)生態(tài)位評估模型的基礎(chǔ)上對其進(jìn)行改進(jìn)。首先,本文將TOPSIS引入生態(tài)位評估模型,使理想生態(tài)位的確定中可以同時體現(xiàn)正、負(fù)理想生態(tài)位的作用;其次,權(quán)重的確定,采用客觀賦權(quán)—熵權(quán)法計算生態(tài)位各維度的真實權(quán)重;最后,引入矢量投影法,在通過降維將多維空間轉(zhuǎn)化為單維的同時,亦可獲得其變動方向是否一致的信息??傊?,在克服現(xiàn)有缺陷基礎(chǔ)上,本文將TOPSIS、矢量投影與生態(tài)位評估模型相結(jié)合,形成TOPSIS生態(tài)位評估投影集成模型,以獲得更為真實、可靠、合理的綜合評價結(jié)果。該集成模型的具體步驟如下:
(1)標(biāo)準(zhǔn)化處理
假設(shè)被評價對象為i=(1,2,…,m),其生態(tài)因子為j=(1,2,…,n),時間序列為t=(1,2,…,k),則第i個對象t時刻下的現(xiàn)實生態(tài)位為Xi(t)=(xi1(t),xi2(t),…,xim(t))。t時刻下,由m個評價對象的現(xiàn)實生態(tài)位構(gòu)成的矩陣為:
由于原始數(shù)據(jù)具有不同的量綱和量級,對評價結(jié)果往往產(chǎn)生影響,故而為消除其影響,需對數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理。本文采用離差標(biāo)準(zhǔn)化法進(jìn)行處理,其公式為:
(1)
(2)基于TOPSIS的理想生態(tài)位確定
取第t時刻,第j個生態(tài)因子下各評價對象的最大值和最小值分別構(gòu)成正、負(fù)理想生態(tài)位:
(2)
(3)
(3)權(quán)重的確定
考慮到各生態(tài)因子的重要性程度可能并不相同,因而需計算各生態(tài)因子的具體權(quán)重。本文在通過各種賦權(quán)方法綜合比較的基礎(chǔ)上,最終選取了相對最合適的熵權(quán)法進(jìn)行計算,其步驟為:
a.計算時刻下第i個評價對象第j個生態(tài)因子特征比重:
(4)
b.計算t時刻下生態(tài)因子j的熵值:
(5)
c.計算差異性系數(shù):
γj(t)=1-ej(t)
(6)
d.計算權(quán)重,并得到權(quán)重向量W(t)=(w1(t),…,wn(t)),其中,
(7)
(4)基于生態(tài)位評估模型的生態(tài)位加權(quán)關(guān)聯(lián)度計算
(8)
公式中,ξ為模型參數(shù),且ξ∈[0,1],一般取ξ=0.5。
則現(xiàn)實生態(tài)位與正理想生態(tài)位的關(guān)聯(lián)系數(shù)為:
現(xiàn)實生態(tài)位與負(fù)理想生態(tài)位的關(guān)聯(lián)系數(shù)為:
結(jié)合各生態(tài)因子的權(quán)重,得到現(xiàn)實生態(tài)位的關(guān)聯(lián)度矩陣:
現(xiàn)實生態(tài)位與正理想生態(tài)位的關(guān)聯(lián)度(亦稱為正現(xiàn)實生態(tài)位關(guān)聯(lián)度)矩陣為:
(9)
現(xiàn)實生態(tài)位與負(fù)理想生態(tài)位的關(guān)聯(lián)度(亦稱為負(fù)現(xiàn)實生態(tài)位關(guān)聯(lián)度)矩陣為:
(10)
(5)矢量投影下的生態(tài)位相對貼近度計算
設(shè)第i個評價對象的現(xiàn)實生態(tài)位關(guān)聯(lián)度為:
ai(t)=(ρi1(t)w1(t),…,ρin(t)wn(t))
則理想生態(tài)位關(guān)聯(lián)度為:
假設(shè)二者間夾角為θi(t),計算兩向量夾角的余弦為:
(11)
則現(xiàn)實生態(tài)位關(guān)聯(lián)度在理想生態(tài)位關(guān)聯(lián)度上的投影為:
(12)
即,正現(xiàn)實生態(tài)位關(guān)聯(lián)度在理想生態(tài)位關(guān)聯(lián)度上的投影為:
負(fù)現(xiàn)實生態(tài)位關(guān)聯(lián)度在理想生態(tài)位關(guān)聯(lián)度上的投影為:
進(jìn)而得到生態(tài)位相對貼近度:
(13)
由公式(13)可知,評價對象的生態(tài)位貼近度越大,則距離正理想生態(tài)位越近,說明區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)狀況越好;反之,生態(tài)位貼近度越小,說明區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)越差。
動態(tài)評價是在原有評價方法基礎(chǔ)上,引入了時間概念,進(jìn)而構(gòu)成三維“時序立體數(shù)據(jù)集”,動態(tài)評價問題的關(guān)鍵在于,一方面需要在時間區(qū)間[1,k]內(nèi)對被評價對象進(jìn)行綜合評價,另一方面需要確定該時間序列的權(quán)向量。而二次加權(quán)算法是在一次加權(quán)計算基礎(chǔ)上,以時間維為對象,采用時序算術(shù)平均算子進(jìn)行二次加權(quán)計算,進(jìn)而得到動態(tài)綜合值,其步驟如下:
a.由前文的靜態(tài)綜合評價方法,得到我國各地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在時刻的評價值Fi(t)。
b.求解時間序列權(quán)重,令時間權(quán)向量為vt=(v1,v2,…,vk)T,則其可通過求解非線性規(guī)劃問題得到:
(14)
其中,λ表示時間維度的重要程度,其賦值越小,說明越重視近期數(shù)據(jù),越大說明越重視遠(yuǎn)期數(shù)據(jù)。
c.采用時序平均算子對靜態(tài)評價的一次加權(quán)評價值進(jìn)行二次加權(quán)計算,進(jìn)而獲取動態(tài)綜合評價值:
(15)
本文在具體計算過程中,采用“厚今薄古”思想進(jìn)行設(shè)值。賦值越小,說明越重視近期數(shù)據(jù),故本文在計算時取λ=0.1,并通過編程由非線性規(guī)劃問題得到時間權(quán)重向量。
基于數(shù)據(jù)可得性原則、連續(xù)性原則和統(tǒng)計口徑一致性原則,文章將西藏自治區(qū)、香港和澳門特別行政區(qū)、臺灣省等剔除在外,以我國30個省市區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為研究對象,時間區(qū)間為2007~2015年,評價指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國火炬年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》、《中國科技論文統(tǒng)計與分析:年度研究報告》以及各省市科技局和商務(wù)局等網(wǎng)站。
本文采用分層計算方式先求得各生態(tài)特征的評價值,再采用線性加權(quán)計算得到我國30個省份2007~2015年區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的靜態(tài)綜合評價值,進(jìn)而計算三大地區(qū)均值及變異系數(shù)(表2)。
由表2可知,我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的整體發(fā)展?fàn)顩r及趨勢呈現(xiàn)明顯規(guī)律性。其中,江蘇和廣東歷年的綜合值均位于0.6以上,屬于超高值,且不斷上升,通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),廣東和江蘇除共生網(wǎng)絡(luò)外,其他要素均領(lǐng)跑全國,且廣東在共生單元、共生基質(zhì)和共生環(huán)境方面均處于明顯上升狀態(tài),江蘇省在共生基質(zhì)、共生網(wǎng)絡(luò)、共生環(huán)境方面均處于整體上升狀態(tài),區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)各生態(tài)特征位居前列且呈上升趨勢,這有力地推動了廣東和江蘇創(chuàng)新生態(tài)的強勢發(fā)展。而北京、遼寧、上海、浙江等省份處于高值區(qū),但遠(yuǎn)低于江蘇和廣東且發(fā)展緩慢甚至有下降趨勢。這說明東部地區(qū)的發(fā)展出現(xiàn)了極化現(xiàn)象,逐漸形成了廣東和江蘇“雙雄爭霸”的局面。相比之下,以內(nèi)蒙古、安徽、湖南、重慶、四川、貴州、新疆、寧夏、甘肅等省份為代表的中西部地區(qū)均呈低值上升趨勢。此外,從地區(qū)均值亦可發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)呈逐漸下降趨勢,而中西部地區(qū)呈現(xiàn)抬升趨勢,這進(jìn)一步凸顯了東部地區(qū)極化現(xiàn)象背后大部分省份整體趨緩甚至下降所帶來的整體影響,也反映了中西部地區(qū)低值抬升的特征。出現(xiàn)該異質(zhì)發(fā)展趨勢的原因可能是:一方面,我國東部地區(qū)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),創(chuàng)新單元、資源和創(chuàng)新氛圍等一直處于全國領(lǐng)先,是創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展相對較好的地區(qū),但是,以東部地區(qū)為示范和帶頭的結(jié)構(gòu)改革和調(diào)整正處于陣痛期,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)移所帶來的共生單元、共生基質(zhì)等的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變,使傳統(tǒng)共生要素的“紅利”逐漸減弱,而當(dāng)前從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)型尚未完成,改革的紅利尚未完全釋放,導(dǎo)致東部地區(qū)出現(xiàn)陣痛期的發(fā)展趨緩乃至下降;另一方面,西部地區(qū)由于落后的發(fā)展環(huán)境和基礎(chǔ)條件,導(dǎo)致創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展相對落后,創(chuàng)新單元能力較弱,創(chuàng)新人才、創(chuàng)新資源等的缺乏嚴(yán)重制約了創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展,導(dǎo)致長久的低水平發(fā)展,但是隨著近年來區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略及政策的實施以及承接發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等有利契機(jī),有效地促進(jìn)了本地創(chuàng)新單元的誕生,對創(chuàng)新人才、資金等的吸引力有所上升,傳統(tǒng)要素的驅(qū)動效應(yīng)得到了一定的發(fā)揮,創(chuàng)新生態(tài)的發(fā)展出現(xiàn)了明顯上升趨勢。從全國整體水平來看,創(chuàng)新生態(tài)的全國均值由2007年的0.225上升至2013年0.235,在2015年仍達(dá)到了0.229,說明我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)趨好態(tài)勢。
表2 2007~2015年我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)靜態(tài)綜合評價結(jié)果
通過三大地區(qū)均值可以發(fā)現(xiàn),我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的空間差異性明顯但呈縮小趨勢。由表2可知,我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在2007~2015年間整體呈“東高西低”的空間特征,東部沿海地區(qū)普遍較好,中西部地區(qū)大部分省份較差,這與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特征具有一致性。2007年我國東部地區(qū)均值為0.358,分別是中部地區(qū)0.168的2.13倍、西部地區(qū)0.134的2.67倍,而2015年東部地區(qū)均值為0.347,分別是中部地區(qū)0.190的1.83倍、西部地區(qū)0.141的2.46倍,可以發(fā)現(xiàn),2007到2015年間東部與中、西部的差異呈現(xiàn)縮小趨勢。此外,地區(qū)間變異系數(shù)顯示,2007年區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)的變異系數(shù)為0.685,而2015年變異系數(shù)降至0.640,說明其波動性和地區(qū)間的不均衡性均呈現(xiàn)緩和趨勢。由東部地區(qū)的發(fā)展趨緩甚至下降而中西部地區(qū)普遍抬升的發(fā)展態(tài)勢,亦證實了地區(qū)間差異縮小的現(xiàn)狀。
表3 2007~2015年我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)綜合評價結(jié)果及排名
進(jìn)一步采用二次加權(quán)算法得到我國30個省份2007~2015年的動態(tài)綜合值,如表3所示。江蘇、廣東、北京、山東、上海、浙江7個省份的動態(tài)排名與歷年的靜態(tài)排名基本保持一致,領(lǐng)跑全國前七。青海、寧夏、海南等省份仍然處于我國動態(tài)綜合排名以及歷年靜態(tài)排名的最低層次。從總體格局來看,我國30個省區(qū)的動態(tài)綜合值呈現(xiàn)出明顯層次性(圖2),根據(jù)各地區(qū)動態(tài)綜合值的斷層,可直觀地將其劃分為四個區(qū)間:由江蘇、廣東、北京組成的超高值區(qū);由山東、上海、浙江組成的高值區(qū);由天津、河南、遼寧、湖北、四川、等組成的中值區(qū);由黑龍江、江西、吉林、山西、廣西等組成的低值區(qū)。其中,超高值區(qū)和高值區(qū)的6個省份均來自東部地區(qū);中值區(qū)的11個省份中,東部地區(qū)有4個,中部地區(qū)有4個,西部地區(qū)2個;低值區(qū)的13個省份中,東部地區(qū)有1個,中部地區(qū)4個,西部地區(qū)8個。這說明東部地區(qū)主要占據(jù)著超高值、高值區(qū),而西部地區(qū)普遍占據(jù)著低值區(qū),進(jìn)一步印證了我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng) “東高西低”的顯著性地區(qū)差異。這主要是因為:東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá),創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力較強,科技金融發(fā)達(dá),創(chuàng)新資金豐富,對創(chuàng)新人才吸引力較強,產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新氛圍濃厚,科技孵化器、區(qū)域科創(chuàng)中心、高新區(qū)等創(chuàng)新平臺數(shù)量多且更具吸引力,有力地推動了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的高水平發(fā)展,而西部地區(qū)在企業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新活力、科技資源、創(chuàng)新平臺以及協(xié)同創(chuàng)新等方面均與東部地區(qū)有較大差距,從而導(dǎo)致地區(qū)間創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展的差距較大。
圖2 2007~2015年我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)綜合評價結(jié)果
為了更直觀地分析各生態(tài)特征的發(fā)展水平與趨勢,故采用圖表的方式進(jìn)行全方位展示,并呈現(xiàn)了歷年各生態(tài)特征的全國均值及變異系數(shù),如圖3~8所示。
圖3 共生單元(B1)綜合評價值
根據(jù)實證測算,共生單元方面(見圖3),廣東、江蘇、浙江、山東等省份的共生單元綜合值均位于全國前四,處于超高水平狀態(tài),河南、四川、福建、上海、北京、河北等中部和東部地區(qū)次之,青海、寧夏、甘肅、新疆、貴州等地區(qū)發(fā)展滯后。這表明,東部地區(qū)仍占據(jù)著全部的高值區(qū)和部分中值區(qū),中部地區(qū)占據(jù)著部分中值區(qū)和部分低值區(qū),而廣大西部地區(qū)發(fā)展十分滯后,共生單元發(fā)展存在著明顯由東部向西部遞減的趨勢。由共生單元歷年均值可知(圖4),2007~2015年我國創(chuàng)新單元整體水平呈上升趨勢,其中,位于高值區(qū)的江蘇、浙江、山東、北京、上海均出現(xiàn)下降趨勢,位于中值區(qū)的福建、河南、湖南、湖北等地區(qū)發(fā)展較快呈上升趨勢,低值區(qū)的海南、甘肅、青海、寧夏、新疆等地區(qū)發(fā)展比較穩(wěn)定,整體而言,東西部地區(qū)差異逐漸縮小。由其變異系數(shù)(圖4)可知,地區(qū)間的差異由2007的0.717下降至2015年的0.676,進(jìn)一步證實了地區(qū)間差異逐漸縮小的特征。呈現(xiàn)該特征的原因可能是東部地區(qū)優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件和創(chuàng)新人才的高集聚,有力地推動了創(chuàng)新單元的發(fā)展,與西部地區(qū)相比,無論是創(chuàng)新單元數(shù)量還是綜合創(chuàng)新力均具有更大優(yōu)勢,但在當(dāng)前結(jié)構(gòu)調(diào)整階段,尤其是新常態(tài)以來的產(chǎn)業(yè)調(diào)整和轉(zhuǎn)移背景下,創(chuàng)新單元的核心主體—企業(yè),在數(shù)量上出現(xiàn)一定的疲軟甚至下降的現(xiàn)象。而中西部地區(qū),尤其是中部地區(qū),作為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵地區(qū)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略下的扶持區(qū),促進(jìn)了發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新單元的內(nèi)流和本地創(chuàng)新單元的誕生,進(jìn)而出現(xiàn)了上升趨勢,地區(qū)間整體水平及發(fā)展趨勢的異質(zhì)性導(dǎo)致了創(chuàng)新單元地區(qū)間差異的縮小趨勢。
圖4 2007~2015年各生態(tài)特征的全國均值與變異系數(shù)
圖5 共生基質(zhì)(B2)綜合評價值
在共生基質(zhì)方面,由圖5可知,江蘇、廣東、北京、山東、浙江、上海等省份的共生基質(zhì)綜合值位居全國前六,處于高水平狀態(tài),遼寧、安徽、河南、天津、四川、湖北、河北、陜西等省份次之,青海、寧夏、新疆、貴州等地區(qū)發(fā)展滯后。可以看出,東部地區(qū)大部分省份均處于高水平,而西部地區(qū)的大部分省份均處于低水平狀態(tài)且發(fā)展滯后,地區(qū)間差異明顯。從發(fā)展趨勢來看,由共生基質(zhì)歷年全國均值可知(圖4),2007~2015年我國共生基質(zhì)整體水平呈下降趨勢。其中,廣東、江蘇、山東、浙江等省份呈高值上升趨勢,四川、陜西、遼寧、山西等地區(qū)呈顯著下降趨勢,內(nèi)蒙古、甘肅、青海、寧夏等地區(qū)呈明顯的低值下降趨勢。就地區(qū)而言,東部地區(qū)普遍上升、中部地區(qū)趨緩,西部地區(qū)呈下降趨勢,而共生基質(zhì)的變異系數(shù)亦顯示其地區(qū)間差異由2007年的0.629上升至2015年的0.671,呈逐漸擴(kuò)大趨勢,且整體差異水平較高,均達(dá)到0.6以上。這可能是因為東部地區(qū)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力較強,在創(chuàng)新累積效應(yīng)的作用下,對高質(zhì)量創(chuàng)新人才的吸引力較強,發(fā)達(dá)的科技金融環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件為創(chuàng)新活動提供了更為雄厚的資金支持和物力支持,這種優(yōu)良的創(chuàng)新環(huán)境在創(chuàng)新資源“用腳投票”的作用下,“馬太效應(yīng)”進(jìn)一步得到強化,從而使得東部地區(qū)高水平狀態(tài)下的發(fā)展勢頭更好,而中西部地區(qū)低水平狀態(tài)下發(fā)展趨緩甚至下降,地區(qū)間差異出現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。
圖6 共生平臺(B3)綜合評價值
在共生平臺方面(圖6),共生平臺發(fā)展呈明顯分化特征,江蘇、廣東遙遙領(lǐng)先,歷年均值皆突破0.6,浙江、山東、北京跟隨其后,歷年均值皆大于0.2,其余廣大地區(qū)的歷年綜合值皆位于0.2以下,亦低于歷年全國平均水平。這說明,東部地區(qū)在創(chuàng)新平臺建設(shè)方面,遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于中西部地區(qū),地區(qū)間差異十分顯著。與創(chuàng)新生態(tài)整體水平相比,上海創(chuàng)新平臺發(fā)展的短板極為明顯,歷年綜合值低于0.2,共生平臺綜合值排名遠(yuǎn)低于其創(chuàng)新生態(tài)綜合值排名,共生平臺成為其創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)中的短板,這與實際情況是相符的,2007年上海的共生平臺總數(shù)量為33個,遠(yuǎn)低于江蘇(80個)、浙江(59個)、北京(47個)和廣東(46個),在高新區(qū)平均產(chǎn)值、特色產(chǎn)業(yè)基地平均產(chǎn)值等平臺質(zhì)量方面亦低于江蘇、廣東、北京、浙江等地,2015年其平臺數(shù)量和平臺質(zhì)量等方面仍落后于江蘇、廣東、山東等諸多東部地區(qū)。就發(fā)展趨勢而言,2007~2015年我國共生平臺整體水平呈下降趨勢(圖4),高于均值的大部分省份均呈下降趨勢,而低于均值的東部和中部省份呈上升趨勢,諸多西部地區(qū)處于低值波動徘徊階段。進(jìn)一步探索其原因發(fā)現(xiàn),高于均值的江蘇、廣東、浙江、遼寧、北京等省份的科技孵化器數(shù)量在觀測期內(nèi)處于上升階段,但是其生產(chǎn)力促進(jìn)中心、高新區(qū)及特色產(chǎn)業(yè)基地等的平均收入和產(chǎn)值在觀測期內(nèi)發(fā)展緩慢甚至出現(xiàn)下降趨勢,在科技孵化器數(shù)量增長的同時,其平臺整體質(zhì)量出現(xiàn)了下降,進(jìn)而導(dǎo)致了創(chuàng)新平臺綜合值的下降趨勢。而廣大中西部地區(qū)在2007~2015年內(nèi)處于創(chuàng)新平臺的起步階段,山西、內(nèi)蒙古、河南、重慶、貴州、青海、寧夏等中西部地區(qū)在此期間科技孵化器數(shù)量出現(xiàn)了明顯的上升,且實現(xiàn)了高新區(qū)、特色產(chǎn)業(yè)基地、國家級生產(chǎn)力促進(jìn)中心等“從無到有”的轉(zhuǎn)變,這促進(jìn)了中西部地區(qū)共生平臺的上升發(fā)展。但是,與中部不同的是,西部地區(qū)由于部分國家級科技孵化器的認(rèn)定與審核問題,導(dǎo)致數(shù)量有所浮動,且特色產(chǎn)業(yè)基地、國家級生產(chǎn)力促進(jìn)中心等整體質(zhì)量處于浮動徘徊階段,尚未出現(xiàn)上升趨勢,進(jìn)而導(dǎo)致部分西部地區(qū)創(chuàng)新平臺綜合值處于低值徘徊階段。
圖7 共生網(wǎng)絡(luò)(B4)綜合評價值
在共生網(wǎng)絡(luò)方面(圖7),北京、上海、江蘇、廣東處于高水平狀態(tài),穩(wěn)居全國前四,尤其是北京地區(qū)遙遙領(lǐng)先,共生網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平最優(yōu),天津、遼寧、浙江、山東、湖北、四川、陜西等省份次之,內(nèi)蒙古、貴州、青海、新疆等省份處于低水平狀態(tài),這說明東部地區(qū)的大部分省份發(fā)展?fàn)顟B(tài)普遍較好,而西部地區(qū)的大部分省份普遍較差,地區(qū)間由東向西逐漸下降的趨勢明顯。這主要來自于東部地區(qū)創(chuàng)新單元間協(xié)同創(chuàng)新活躍度高,產(chǎn)學(xué)研協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)密集,企業(yè)間合作水平較高,整體水平明顯優(yōu)于西部地區(qū)。就發(fā)展趨勢而言,由歷年全國均值可知(圖4),我國共生網(wǎng)絡(luò)整體呈顯著上升趨勢,僅北京、上海出現(xiàn)下降趨勢,其余大部分省份均呈穩(wěn)定甚至上升趨勢,導(dǎo)致整體水平的趨好態(tài)勢。整體而言,東部地區(qū)由于北京和上海共生網(wǎng)絡(luò)綜合值的下降,導(dǎo)致其整體水平有所下降,而中、西部省份則分別呈平穩(wěn)和上升兩種態(tài)勢,整體水平均有所上升,進(jìn)而導(dǎo)致地區(qū)間差異有所緩解,而這從變異系數(shù)由0.840到0.747的變化亦可得到驗證。進(jìn)一步分析其原因發(fā)現(xiàn),在當(dāng)前創(chuàng)新驅(qū)動地區(qū)發(fā)展背景下,建立創(chuàng)新技術(shù)、市場需求與區(qū)域發(fā)展間橋梁的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)日益得到各地區(qū)的重視,但是,限于網(wǎng)絡(luò)以主體間自主聯(lián)系為依托的特性,導(dǎo)致政策引導(dǎo)功能的效果不甚明顯,共生網(wǎng)絡(luò)發(fā)展目前較緩慢,大部分地區(qū)處于徘徊期,上升趨勢的省份不多,而北京、上海由于產(chǎn)學(xué)研間協(xié)同創(chuàng)新(經(jīng)費方面)情況不佳、不同創(chuàng)新主體間知識合作創(chuàng)新成果的波動,導(dǎo)致其共生網(wǎng)絡(luò)發(fā)展整體出現(xiàn)了下降,因此,進(jìn)一步加強共生網(wǎng)絡(luò)建設(shè)是創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展的重要一環(huán)。
圖8 共生環(huán)境(B5)綜合評價值
在共生環(huán)境方面(圖8),由上海、北京、江蘇、廣東組成的高值區(qū),均值達(dá)到了0.5以上;由浙江、天津、遼寧、山東組成的中值區(qū),皆在共生環(huán)境全國均值以上;由廣大中西部地區(qū)組成的低值區(qū),低于全國均值。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),高于全國均值水平的省份皆為東部發(fā)達(dá)地區(qū),而廣大中西部地區(qū)均低于全國水平,這表明東部地區(qū)與中西部地區(qū)存在較大差距。這主要是因為東部地區(qū)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平與優(yōu)良的創(chuàng)新環(huán)境間形成了互為因果的良性循環(huán)機(jī)制,東部地區(qū)相對發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平為地區(qū)創(chuàng)新提供了良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,對人才的高吸引力造就了較高的人口素質(zhì)環(huán)境和社會文化環(huán)境,進(jìn)而形成了更為開放、更具包容性的對外環(huán)境,與國際的接軌中形成了重視創(chuàng)新、容忍失敗的包容性創(chuàng)新氛圍并出臺了更多支持創(chuàng)新的政策,反之,經(jīng)濟(jì)相對落后的中西部地區(qū)在因果循環(huán)機(jī)制下,其創(chuàng)新環(huán)境落后于東部地區(qū)。就發(fā)展趨勢而言,由共生環(huán)境歷年全國均值可知(圖4),2007~2015年我國共生環(huán)境整體水平呈波動上升趨勢,而地區(qū)間差異由2007年0.830下降至2011年0.799,而2015年又上升至0.827,地區(qū)間差異的縮小趨勢并不明顯。進(jìn)一步分析可知,自我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略以來,積極推進(jìn)區(qū)域發(fā)展由要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變,積極營造激勵創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境,建立技術(shù)市場導(dǎo)向機(jī)制,完善創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化激勵機(jī)制,推動形成深度融合的開放創(chuàng)新局面,積極推進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”,有力地促進(jìn)了創(chuàng)新環(huán)境質(zhì)量的提升,當(dāng)然,由于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異,中西部在人才、資金、設(shè)施、科技金融、創(chuàng)新活力等方面均落后于東部地區(qū),盡管有國家層面政策支持,但在地區(qū)創(chuàng)新政策、氛圍等方面一直落后于東部地區(qū),在地區(qū)創(chuàng)新累積效應(yīng)影響下,中西部地區(qū)與東部地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境的差距一直較大且縮小的可能性較低。
為明確區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)化方向,在全面發(fā)展中突出重點,提升區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)化效率,本文將進(jìn)一步分析區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)五大生態(tài)特征間的相對重要性程度及其變遷。由于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的綜合評價值是由五大特征評價值的線性加權(quán)而得,且五大生態(tài)特征為生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成要素,因此,進(jìn)行回歸分析并無意義,故采用侯軍岐和侯麗媛[27]的做法,以各生態(tài)特征權(quán)重表征其相對重要性程度,詳細(xì)分析各生態(tài)特征在我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展中的重要程度及變遷。
圖9給出了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)各生態(tài)特征的歷年權(quán)重。由圖可知,2007年權(quán)重最高的是創(chuàng)新環(huán)境,達(dá)到0.246,創(chuàng)新平臺的權(quán)重為0.208,共生基質(zhì)、共生單元次之,共生網(wǎng)絡(luò)的比重最小。2012年共生平臺的權(quán)重成為五個要素中最大值,達(dá)到0.242;共生環(huán)境權(quán)重下降至0.233,排名第二;共生網(wǎng)絡(luò)由2007年的排名第五上升至第三。2015年共生平臺的權(quán)重遙遙領(lǐng)先,達(dá)到0.265;共生網(wǎng)絡(luò)權(quán)重為0.218,排名上升至第二;而共生環(huán)境、共生單元和共生基質(zhì)分別排名后三位。這說明共生平臺和共生網(wǎng)絡(luò)的相對重要程度呈強勢上升趨勢,越來越成為影響和制約區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的關(guān)鍵因素,相比之下,共生單元、共生基質(zhì)和共生環(huán)境的重要性程度呈相對弱化趨勢。這可能是因為現(xiàn)有創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究中大多關(guān)注的是創(chuàng)新單元、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新資源,而創(chuàng)新平臺和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等反映其“生態(tài)”特性的要素尚未得到應(yīng)有關(guān)注,導(dǎo)致創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)實踐中僅關(guān)注了創(chuàng)新單元、環(huán)境和資源狀況而共生平臺和共生網(wǎng)絡(luò)的重要性未被重視和比較。
圖9 各生態(tài)特征的歷年權(quán)重
本文在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生理論分析基礎(chǔ)上,運用TOPSIS生態(tài)位評估投影集成模型對2007~2015年中國省域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行靜態(tài)綜合評價,結(jié)合二次加權(quán)算法對其進(jìn)行動態(tài)綜合評價,并進(jìn)一步分析我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展的地區(qū)差異及發(fā)展趨勢,分析創(chuàng)新生態(tài)各生態(tài)特征的時空格局,揭示我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的關(guān)鍵因素及變遷,主要研究結(jié)論如下:第一,我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展水平呈現(xiàn)由東部沿海向中西部內(nèi)陸遞減的特點,其中,東部地區(qū)發(fā)展水平較高,但出現(xiàn)波動下降趨勢且呈極化現(xiàn)象,逐漸形成了廣東和江蘇“雙雄爭霸”的局面,而中西部地區(qū)發(fā)展水平較低但呈現(xiàn)普遍抬升趨勢。整體而言,我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)呈趨好發(fā)展態(tài)勢,地區(qū)間差異隨時間推移逐漸縮小。第二,我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)各生態(tài)特征均表現(xiàn)出“東高西低”的非均衡布局,其中東部最高、中部次之、西部最低,且地區(qū)間差異一直處于較高水平,各生態(tài)特征綜合值高于全國均值的省份較少且普遍集中于東部沿海,而大部分地區(qū)皆低于全國水平。此外,各生態(tài)特征的發(fā)展呈現(xiàn)一定異質(zhì)性。其中,共生單元綜合值整體上呈現(xiàn)出波動上升的趨勢,且地區(qū)間差異逐漸縮??;共生基質(zhì)綜合值整體呈現(xiàn)下滑態(tài)勢,且地區(qū)間差異呈現(xiàn)上升趨勢;共生平臺綜合值整體呈下降趨勢,但地區(qū)間差異大幅逐漸縮小;共生網(wǎng)絡(luò)綜合值整體上呈現(xiàn)波動上升趨勢,且地區(qū)間差異明顯縮?。还采h(huán)境綜合值呈上升趨勢,但地區(qū)間差異尚未縮小。第三,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展的長遠(yuǎn)助力優(yōu)先來自于共生平臺和共生網(wǎng)絡(luò),二者逐漸成為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵層次(權(quán)重位居前二),其重要程度呈明顯上升趨勢,而共生基質(zhì)、共生環(huán)境和共生單元的重要性程度呈相對弱化態(tài)勢。
(1)縮小創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展的地區(qū)間差距,促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展。本文研究發(fā)現(xiàn),雖然我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)整體水平有所抬升,地區(qū)間差距出現(xiàn)微弱的縮小趨勢,但差距仍較大,達(dá)到0.64以上,而較大的差距將進(jìn)一步擴(kuò)大我國創(chuàng)新發(fā)展的不平衡格局,因此,致力于縮小創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展差距,促進(jìn)地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展,是創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)中的重要任務(wù)。針對地區(qū)間創(chuàng)新生態(tài)差距較大問題,首先,應(yīng)基于西部地區(qū)科技資源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的特點,適當(dāng)加強對西部地區(qū)創(chuàng)新人力資源的投入力度以及科技經(jīng)費等方面的支持力度,為中西部地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展提供創(chuàng)新資源支撐;其次,應(yīng)利用當(dāng)前優(yōu)化生產(chǎn)力空間布局、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的良好契機(jī),鼓勵中西部地區(qū)以自身比較優(yōu)勢為依托承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,完善其承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的支撐政策,鼓勵有條件的地區(qū)與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)實現(xiàn)創(chuàng)新要素間的對接,合力共建研發(fā)中心、科技孵化器、產(chǎn)業(yè)孵化園以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化基地等,實現(xiàn)高技術(shù)性產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移與承接;最后,為地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展建立健全體制機(jī)制,進(jìn)一步改革創(chuàng)新資源的配置方式,發(fā)揮市場在創(chuàng)新資源配置中的關(guān)鍵作用,打破地區(qū)封鎖,完善中西部地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施,規(guī)范市場秩序,強化公共服務(wù),為其與東部地區(qū)的交流、互動與協(xié)作營造良好的體制機(jī)制環(huán)境。
(2)兼顧五大要素發(fā)展步伐,促進(jìn)共生要素協(xié)調(diào)發(fā)展,發(fā)揮創(chuàng)新生態(tài)共生效應(yīng)。本文研究發(fā)現(xiàn),區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展水平的整體態(tài)勢,來自于其五大生態(tài)特征的聯(lián)合作用和表現(xiàn),任意共生要素的滯后發(fā)展均可能引起系統(tǒng)整體發(fā)展的失衡,因此,區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展中應(yīng)兼顧五大共生要素的發(fā)展步伐,實現(xiàn)齊頭并進(jìn)。具體而言,創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)背景下,充分發(fā)揮大型科技企業(yè)、高等院校、科研機(jī)構(gòu)等在地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展中的關(guān)鍵作用,進(jìn)一步完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境,促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展,提升在孵企業(yè)以及新創(chuàng)企業(yè)的成功率,激發(fā)市場新生力量的創(chuàng)新活力;加大政府層面方向性的財政扶持力度,建立專項創(chuàng)新扶持基金,加大對共性技術(shù)及其應(yīng)用方面的資金扶持,增強研發(fā)投入強度,發(fā)揮科技金融的推動作用,進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng)新人才培育與引進(jìn)模式,通過補貼和創(chuàng)業(yè)資助等,吸引青年科技人才和領(lǐng)軍人才的集聚;持續(xù)增強區(qū)域創(chuàng)新平臺的吸引力,為科技孵化器、特色產(chǎn)業(yè)基地以及區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中心等科技創(chuàng)新平臺建設(shè)提供政策支持;在重視研發(fā)的基礎(chǔ)上,關(guān)注地區(qū)科技成果轉(zhuǎn)化,實現(xiàn)研發(fā)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化以及商業(yè)化等環(huán)節(jié)的緊密對接,在以產(chǎn)學(xué)研為核心的創(chuàng)新模式基礎(chǔ)上,進(jìn)一步打造包含用戶、政府、中介機(jī)構(gòu)等共生型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),為地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展賦能;優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境,營造鼓勵創(chuàng)業(yè)、容忍失敗的開放環(huán)境,完善基礎(chǔ)設(shè)施和科技服務(wù)設(shè)施建設(shè),鞏固“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài),改革科技創(chuàng)新體制機(jī)制,為創(chuàng)新生態(tài)的全面、持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
(3)突出重點,發(fā)揮關(guān)鍵要素引領(lǐng)作用,提高區(qū)域創(chuàng)新政策效率。本文研究發(fā)現(xiàn),創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)各要素的相對重要程度存在明顯差異,其中,共生平臺和共生網(wǎng)絡(luò)的重要性程度在考察期內(nèi)平穩(wěn)上升至前兩名,成為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵層次和長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵助力。因此,在實現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)各要素全面發(fā)展的同時,應(yīng)突出重點,利用有限資源實現(xiàn)關(guān)鍵要素的優(yōu)先發(fā)展,發(fā)揮其引領(lǐng)作用,提高創(chuàng)新生態(tài)政策效率。具體而言,在創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展極為落后的地區(qū),無論是創(chuàng)新單元、創(chuàng)新資源還是創(chuàng)新環(huán)境均存在著先天劣勢,基礎(chǔ)要素的弱勢導(dǎo)致創(chuàng)新平臺數(shù)量有限且質(zhì)量較差,創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度、聯(lián)系強度等發(fā)展滯后,因此,新常態(tài)下,應(yīng)關(guān)注更多科技孵化器、特色產(chǎn)業(yè)集群、生產(chǎn)力促進(jìn)中心以及其他區(qū)域創(chuàng)新中心等平臺建設(shè),引導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研合作、建設(shè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等有效集聚本地有限資源、加強合作創(chuàng)新,提升本地主體間關(guān)系質(zhì)量及穩(wěn)定性,進(jìn)而提升地區(qū)的吸引力,促進(jìn)外部創(chuàng)新要素的自由流入,形成以共生平臺、共生網(wǎng)絡(luò)為首的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)全方位發(fā)展戰(zhàn)略,著力打造根植力強大、生態(tài)化、有機(jī)式的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。