區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)下快遞“最后一公里”共同配送的博弈分析

于曉輝，何明珂，張 強(qiáng)，逄金輝

(1.北京物資學(xué)院 物流學(xué)院，北京 101149; 2.北京理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081; 3.北京理工大學(xué) 計(jì)算機(jī)學(xué)院，北京 100081)

0 引言

自2016年“區(qū)塊鏈”首次被作為戰(zhàn)略性前沿技術(shù)寫(xiě)入《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”國(guó)家信息化規(guī)劃的通知》以來(lái)，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用日益火爆，各行各業(yè)都在探索適合自己的區(qū)塊鏈+模式，2017年8月全球區(qū)塊鏈貨運(yùn)聯(lián)盟(以下簡(jiǎn)稱：BiTA)成立，旨在將區(qū)塊鏈技術(shù)融入到物流業(yè)，以此促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。區(qū)塊鏈?zhǔn)欠植际綌?shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、加密算法等計(jì)算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式。雖然目前物流業(yè)引入?yún)^(qū)塊鏈仍是一種概念，但相信其落地時(shí)間并不會(huì)太遠(yuǎn)，如：2017年京東加入BiTA，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)搭建“京東區(qū)塊鏈防偽追溯平臺(tái)”。無(wú)論干線物流、倉(cāng)儲(chǔ)還是末端配送，區(qū)塊鏈的應(yīng)用，將會(huì)解決整個(gè)鏈條的信息不透明，因此物流行業(yè)成為最早引入?yún)^(qū)塊鏈的行業(yè)，如：新加坡公司Yojee將區(qū)塊鏈技術(shù)用在調(diào)度車隊(duì)，試圖解決物流行業(yè)最后一公里難題，由人工智能提高效率，區(qū)塊鏈保證所有信息的不可更改。

在區(qū)塊鏈應(yīng)用大趨勢(shì)的背景下，黨中央及各級(jí)政府對(duì)物流快遞也得轉(zhuǎn)型升級(jí)和提質(zhì)增效工作一直給予高度重視，先后發(fā)布多項(xiàng)相關(guān)的指導(dǎo)意見(jiàn)引導(dǎo)快遞物流末端產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。特別是，在2018年的兩會(huì)工作報(bào)告上，歷時(shí)4年制定的《快遞暫行條例》獲得國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)，大力度推動(dòng)快遞業(yè)與電子商務(wù)融合發(fā)展、共享資源；2018剛開(kāi)年，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)電子商務(wù)與快遞物流協(xié)同發(fā)展的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱：中央1號(hào)文件)指出“鼓勵(lì)快遞企業(yè)開(kāi)展投遞服務(wù)合作，建設(shè)快遞末端綜合服務(wù)場(chǎng)所，開(kāi)展聯(lián)收聯(lián)投”，意在推動(dòng)末端服務(wù)方式的改革和創(chuàng)新，促進(jìn)末端配送、服務(wù)資源的有效組織和統(tǒng)籌利用，這是繼2015年《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》印發(fā)以來(lái)，在國(guó)務(wù)院層面再次發(fā)布指導(dǎo)快遞業(yè)發(fā)展的意見(jiàn)》?？梢?jiàn)，政府大力度鼓勵(lì)快遞企業(yè)與專業(yè)第三方企業(yè)合作模式的創(chuàng)新，提倡將第三方合作模式作為末端網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)的有益補(bǔ)充。如：“城市一百”是北京市政府大力支持下的“共同配送”模式，實(shí)現(xiàn)了物流快遞行業(yè)人員、網(wǎng)點(diǎn)等末端資源的高效整合，為快遞企業(yè)解決高校、社區(qū)送件難頑疾。末端共同配送將是解決“最后一公里”問(wèn)題的主要方式之一，然而由于快遞末端服務(wù)是一個(gè)新興市場(chǎng)，目前關(guān)于快遞末端整合模式研究較少，主要集中在兩個(gè)角度：

研究角度Ⅰ：快遞末端共同配送模式。關(guān)于共同配送，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同共同配送是解決城市貨運(yùn)的最有效方式之一。趙艷萍與閆黎[1]基于合作博弈構(gòu)建配送博弈費(fèi)用模型，分析中小制造企業(yè)可能采取的四種配送模式的費(fèi)用，提出了適用于中小制造企業(yè)的第三方配送和共同配送相結(jié)合的模式。有些學(xué)者對(duì)共同配送的各種形式進(jìn)行了研究：Russell等[2]研究供應(yīng)商之間取貨及供應(yīng)商向零售商送貨的共同配送模式、Hsu等[3]探討了多溫層貨物共同配送問(wèn)題、張昕等[6]分析校園、社區(qū)等“最后一千米”的末端物流共同配送模式、楊萌柯等[5]提出電子商務(wù)與快遞物流協(xié)同配送模式以及城市快遞末端的有限區(qū)域共同配送服務(wù)模式，通過(guò)構(gòu)建以云平臺(tái)為基礎(chǔ)的城市快遞物流協(xié)同服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。還有學(xué)者對(duì)共同配送的效果及效率進(jìn)行分析，如Xu等[4]認(rèn)為中小型物流企業(yè)想要實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)該實(shí)現(xiàn)共同配送，汪傳雷等[7]基于現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)濟(jì)，通過(guò)對(duì)比分析共同配送的三種主要模式，建立城市綠色、低碳、智能共同配送混合模式。

研究角度Ⅱ：收益分配制度。專門(mén)針對(duì)物流服務(wù)鏈的收益分配契約的研究還比較少，且現(xiàn)有的研究集中在對(duì)不同收益分配契約的選擇及參數(shù)選擇問(wèn)題上。吳慶等[9]提出物流服務(wù)集成商和提供商的博弈會(huì)導(dǎo)致整體利潤(rùn)達(dá)不到最優(yōu)水平，采用收益共享和成本共擔(dān)相結(jié)合的方式能起到一定的效用，通過(guò)調(diào)節(jié)供應(yīng)商的服務(wù)水平來(lái)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。陳志松[8]指出應(yīng)將物流服務(wù)集成商所關(guān)注的物流服務(wù)水平作為決策變量引入到模型中。王勇等[10]建立了基于配送中心到配送單元的配送成本和配送中心間運(yùn)輸成本的數(shù)學(xué)規(guī)劃模型。有些學(xué)者運(yùn)用博弈論分析共同配送中的收益分配策略，如：何嬋等[11]通過(guò)建立以物流服務(wù)集成商為主導(dǎo)的Stackelberg 博弈模型，發(fā)現(xiàn)通過(guò)合理設(shè)置契約參數(shù)能實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)收益的最大，實(shí)現(xiàn)各成員共贏；劉偉華[12]通過(guò)建立收益分配模型，運(yùn)用Stackelberg博弈法求解得出了收入共享系數(shù)的取值范圍；Wang等[13]運(yùn)用合作博弈理論優(yōu)化了共同配送網(wǎng)絡(luò)成本。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然在微觀層面上研究了快遞物流末端服務(wù)模式和收益分配機(jī)制，但仍多數(shù)文獻(xiàn)是定性研究快遞物流末端的服務(wù)合作模式，未考慮區(qū)塊鏈等新技術(shù)驅(qū)動(dòng)下共同配送模式下共同配送企業(yè)之間的合作模式及博弈關(guān)系。因此，本文站在政府角度，分析快遞企業(yè)在區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)下是否選擇共同配送的策略問(wèn)題，演化仿真快遞企業(yè)目前正在面臨的競(jìng)合選擇問(wèn)題，可有效激勵(lì)共同配送企業(yè)的積極性。

1 區(qū)塊鏈技術(shù)與“最后一公里“共同配送模式

1.1 區(qū)塊鏈技術(shù)的快遞物流追蹤

區(qū)塊鏈技術(shù)是一種幾乎不可能被更改的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)。根據(jù)“杭州復(fù)雜美區(qū)塊鏈研究中心”2015年11月發(fā)表的《區(qū)塊鏈項(xiàng)目白皮書(shū)》表明：區(qū)塊鏈技術(shù)可以記錄貨物從發(fā)出到接受過(guò)程中的所有步驟，確保信息的可追蹤性，從而避免的快遞爆倉(cāng)丟包、誤領(lǐng)錯(cuò)領(lǐng)等問(wèn)題的發(fā)生，也可有效的促進(jìn)物流實(shí)名制的落實(shí)。同時(shí)，企業(yè)也可以通過(guò)區(qū)塊鏈掌握產(chǎn)品的物流方向，防止竄貨或打假，保證線下各級(jí)經(jīng)銷商的利益。

1.2 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的快遞物流共同配送模式

末端配送一直是快遞經(jīng)營(yíng)中的難點(diǎn)、痛點(diǎn)，而目前解決快遞末端投遞問(wèn)題的方式有快遞柜、便利店、驛站和共同配送等。快遞企業(yè)各自配送模式下，快遞物流是中心化的操作方式，如1所示：快遞物流企業(yè)各自將快件統(tǒng)一裝車送到城市的物流中心，城市的物流中心把所有件收齊后，再分揀，把物件交給各自分中心，再由各自快遞員送件。各自配送模式下，不同的快件由不同的快遞企業(yè)運(yùn)輸，即使買(mǎi)家相同，也要經(jīng)過(guò)不同的快遞企業(yè)送件，送件成本高、效率低。

若將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用到快遞物流“最后一公里”共同配送模式中，如圖2所示，則恰好可以解決快遞物流的中心化問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“最后一公里”的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)送件。此時(shí)，快遞企業(yè)將快件運(yùn)輸?shù)叫^(qū)的共同配送網(wǎng)點(diǎn)，然后共同配送網(wǎng)點(diǎn)在區(qū)塊鏈上發(fā)布送件消息，所有快遞員(可以是本小區(qū)的快遞員，可以是路過(guò)的行人)順道把貨送到。

圖1 各自配送模式

圖2 區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)下最后一公里共同配送模式

3 模型構(gòu)造

3.1 問(wèn)題描述

基于上述思想，本文假定博弈的雙方分別是某區(qū)域內(nèi)的快遞企業(yè)和社區(qū)，其中快遞企業(yè)和社區(qū)是兩個(gè)獨(dú)立群體，每個(gè)快遞企業(yè)、社區(qū)分別為兩個(gè)群體中的一個(gè)個(gè)體，群體總數(shù)分別是某區(qū)域內(nèi)快遞企業(yè)、社區(qū)數(shù)量。每個(gè)快遞企業(yè)的策略選擇包括對(duì)“最后一公里”配送問(wèn)題的合作(加入?yún)^(qū)塊鏈)與不合作(不加入?yún)^(qū)塊鏈)，策略的適應(yīng)性由收益決定；每個(gè)社區(qū)的策略選擇包括建立共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)(建立網(wǎng)點(diǎn))和不建立共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)(不建立網(wǎng)點(diǎn))。在一定區(qū)域的某社區(qū)范圍內(nèi)一個(gè)快遞企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)“最后一公里”的共同配送，取決于兩個(gè)因素：一是該快遞企業(yè)是否加入?yún)^(qū)塊鏈，二是在該社區(qū)是否建立了共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。只有兩個(gè)因素均具備，才能保證此快遞企業(yè)可以參與到該社區(qū)的共同配送中。另外，若社區(qū)內(nèi)已經(jīng)建有共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，則區(qū)塊鏈中增加一個(gè)快遞企業(yè)，“最后一公里”的配送成本由于參與共同配送的企業(yè)數(shù)量增加而減少，平均每個(gè)快遞企業(yè)的總成本會(huì)協(xié)同降低；當(dāng)快遞企業(yè)已經(jīng)決定“加入?yún)^(qū)塊鏈”時(shí)，社區(qū)采取“建立網(wǎng)點(diǎn)”策略時(shí)，將在該社區(qū)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)共同配送，為快遞企業(yè)節(jié)省配送成本，增加快遞企業(yè)的收益。

基于此，本文從多代理人兩策略演化博弈角度，考慮區(qū)塊鏈技術(shù)的研發(fā)投入成本與共同配送的網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)成本，在無(wú)政府補(bǔ)償機(jī)制和存在政府補(bǔ)償機(jī)制兩種情形下，分析社會(huì)期盼的最優(yōu)策略(加入?yún)^(qū)塊鏈，建立網(wǎng)點(diǎn))成為演化穩(wěn)定均衡狀態(tài)的條件。

3.2 參數(shù)設(shè)定

根據(jù)區(qū)塊鏈驅(qū)動(dòng)下快遞物流“最后一公里”問(wèn)題的描述，定義有關(guān)參數(shù)如下，為便于下文分析討論，假定以下參數(shù)代表的數(shù)值均為正值：

(1)區(qū)域內(nèi)快遞企業(yè)的總數(shù)量為N，策略集為{加入?yún)^(qū)塊鏈，不加入?yún)^(qū)塊鏈}，選擇加入?yún)^(qū)塊鏈(共同配送)策略的比例為q, 選擇不合作的快遞企業(yè)比率為1-q;

(2)區(qū)域內(nèi)的社區(qū)總數(shù)量為M，策略集為{建立網(wǎng)點(diǎn)，不建立網(wǎng)點(diǎn)}，選擇建立網(wǎng)點(diǎn)策略的比例為p，選擇不建立網(wǎng)點(diǎn)的社區(qū)比率為1-p;

(3)v為快遞企業(yè)分別配送貨物獲得收益；

(4)Δv表示由于“最后一公里”共同配送給快遞企業(yè)增加的額外收益，包括共同配送節(jié)省的運(yùn)輸費(fèi)用和人力成本等；Δv′表示快遞企業(yè)已經(jīng)采取“最后一公里”共同配送模式、而社區(qū)并未設(shè)有共同配送網(wǎng)點(diǎn)時(shí)，快遞企業(yè)增加的額外收益，Δv′≤Δv；

(5)C表示“最后一公里”共同配送給快遞企業(yè)增加的投入成本，包括加入?yún)^(qū)塊鏈的技術(shù)成本等；

(6)R表示建立“最后一公里”共同配送給社區(qū)增加的投入成本，包括固定設(shè)施投入、人員投入等；

(7)u表示建立“最后一公里”共同配送給社區(qū)增加的額外收益，包括快遞企業(yè)支付給社區(qū)的配送費(fèi)等；u′表示社區(qū)設(shè)有共同配送網(wǎng)點(diǎn)、而快遞企業(yè)卻未采取“最后一公里”共同配送模式時(shí)，社區(qū)增加的額外收益，u′≤u；

(8)Cv表示政府對(duì)快遞企業(yè)實(shí)施區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行共同配送的補(bǔ)償；

(9)Cu表示政府對(duì)社區(qū)建立共同配送網(wǎng)點(diǎn)的補(bǔ)償。

4 區(qū)塊鏈解決“最后一公里”問(wèn)題的博弈分析

4.1 無(wú)政府補(bǔ)償機(jī)制下區(qū)塊鏈解決“最后一公里”問(wèn)題的博弈分析

無(wú)政府補(bǔ)償機(jī)制下，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的“最后一公里”共同配送中的快遞企業(yè)策略選擇為{加入?yún)^(qū)塊鏈，不加入?yún)^(qū)塊鏈}。由于社區(qū)實(shí)施共同配送需要固定資金投入，因此社區(qū)的策略選擇為{建立網(wǎng)點(diǎn)，不建立網(wǎng)點(diǎn)}。在無(wú)政府補(bǔ)償機(jī)制下，區(qū)域內(nèi)快遞企業(yè)和社區(qū)之間的博弈矩陣如表1所示。

表1 無(wú)政府補(bǔ)償機(jī)制下“最后一公里”配送策略選擇博弈支付矩陣

那么區(qū)域內(nèi)社區(qū)建立共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的比例為p，不建立共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的比例則為1-p。當(dāng)p=1時(shí)，區(qū)域內(nèi)所有社區(qū)均建立共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，并且享受政府的網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)補(bǔ)償；當(dāng)p=0時(shí)，區(qū)域內(nèi)所有社區(qū)均為建立共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。另外，q表示區(qū)域內(nèi)加入?yún)^(qū)塊鏈的快遞企業(yè)比例，q=1表示該區(qū)域所有快遞企業(yè)均參與共同配送，q=0表示該區(qū)域所有快遞企業(yè)均未參與共同配送。

在無(wú)政府補(bǔ)貼下，令πp1、πp2分別表示社區(qū)建立共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)、不建立共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的期望收益，再令πp表示社區(qū)的平均收益，則有：

社區(qū)建立共同配送網(wǎng)點(diǎn)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

=p(1-p)(πp1-πp2)

=p(1-p){q(u-u′)-R}

(1)

令F(p)=0可得系統(tǒng)兩個(gè)演化均衡點(diǎn)p=0，p=1，又因?yàn)镕′(p)=(1-2p){q(u-u′)+(-R+Cu)}。

快遞企業(yè)建立加入?yún)^(qū)塊鏈、共同配送的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

=q(1-q)(πq1-πq2)

=q(1-q){p(Δv-Δv′)+Δv′-C}

(2)

式(1)和(2)構(gòu)成最后一公里共同配送的快遞企業(yè)和社區(qū)的動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)，下面運(yùn)用Friedman[16]提出的雅克比矩陣局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析方法可得:

若使最優(yōu)策略(加入?yún)^(qū)塊鏈，建立網(wǎng)點(diǎn))成為演化穩(wěn)定均衡點(diǎn),即將q=1，p=1代入滿足:

(3)

可得，在無(wú)政府補(bǔ)償機(jī)制下，只有在快遞企業(yè)、社區(qū)建設(shè)“最后一公里”共同配送的投入(R、C)均足夠小的情況下，才能保證較為理想的狀態(tài)(加入?yún)^(qū)塊鏈，建立網(wǎng)點(diǎn))成為演化穩(wěn)定狀態(tài)。然而，在實(shí)際情況下，快遞企業(yè)加入?yún)^(qū)塊鏈的成本不一定滿足上述條件(3)，因此快遞物流“最后一公里”共同配送建設(shè)初期的投入成本可能會(huì)壓倒很多快遞企業(yè)，尤其是中小快遞企業(yè)，這些快遞企業(yè)往往有心加入“最后一公里”的共同配送，但是卻由于投入成本較高而望而卻步。對(duì)于社區(qū)來(lái)說(shuō)，由于自身建設(shè)配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的成本較高，也會(huì)無(wú)足夠的動(dòng)力去建立共同配送網(wǎng)點(diǎn)的工作。因此，在政府無(wú)補(bǔ)償機(jī)制下，快遞物流最后一公里的共同配送問(wèn)題仍難徹底解決。

4.2 政府補(bǔ)償機(jī)制下區(qū)塊鏈解決“最后一公里”問(wèn)題的博弈分析

假設(shè)政府為了鼓勵(lì)在物流行業(yè)實(shí)施區(qū)塊鏈技術(shù)，對(duì)于加入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行共同配送的快遞企業(yè)給與一定的補(bǔ)償Cv；政府為了激勵(lì)更多的社區(qū)建立共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)解決“最后一公里“發(fā)展瓶頸，給與社區(qū)一定的服務(wù)網(wǎng)店補(bǔ)償Cu。則在政府補(bǔ)償機(jī)制下，區(qū)域內(nèi)快遞企業(yè)和社區(qū)之間的博弈矩陣如表2所示。

表2 政府補(bǔ)償機(jī)制下“最后一公里”配送策略選擇博弈支付矩陣

社區(qū)建立共同配送網(wǎng)點(diǎn)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

=p(1-p)(πp1-πp2)

=p(1-p){q(u-u′)+(Cu-R)}

(4)

令F0(p)=0可得系統(tǒng)兩個(gè)演化均衡點(diǎn)p=0，p=1，又因?yàn)镕0′(p)=(1-2p){q(u-u′)+(-R+Cu)},當(dāng)q>(R-Cu)/(u-u′)時(shí)，F(xiàn)0′(1)<0，p=1為穩(wěn)定均衡點(diǎn)，即社區(qū)投入的成本越低、政府給予社區(qū)的補(bǔ)貼越高，則條件q>(R-Cu)/(u-u′)越容易滿足，越能有效促進(jìn)社區(qū)進(jìn)行共同配送的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)。

快遞企業(yè)建立加入?yún)^(qū)塊鏈、共同配送的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為:

=q(1-q){p(Δv-Δv′)+Δv′-C+Cv}

(5)

令F0(q)=0可得系統(tǒng)兩個(gè)演化均衡點(diǎn)q=0，q=1，又因?yàn)镕0′(q)=(1-2q){p(Δv-Δv′)+Δv′-C+Cv}，當(dāng)p>(C-Cv-Δv′)/(Δv-Δv′)時(shí)，F(xiàn)0′(1)<0，q=1為穩(wěn)定均衡點(diǎn)，即快遞企業(yè)投入越低、政府給予快遞企業(yè)補(bǔ)貼越高，則條件p>(C-Cv-Δv′)/(Δv-Δv′)越容易滿足，越能有效促進(jìn)快遞企業(yè)進(jìn)行共同配送的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)。

式(4)和(5)構(gòu)成最后一公里共同配送的快遞企業(yè)和社區(qū)的動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)，若使最優(yōu)策略(加入?yún)^(qū)塊鏈，建立網(wǎng)點(diǎn))成為演化穩(wěn)定均衡點(diǎn)，即將q=1，p=1代入滿足:

(6)

可得，政府對(duì)社區(qū)建設(shè)配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)、快遞企業(yè)加入?yún)^(qū)域鏈共同配送的補(bǔ)償只有滿足上述式(6)，政府補(bǔ)償機(jī)制下區(qū)塊鏈解決“最后一公里”問(wèn)題得以保證較為理想的狀態(tài)(加入?yún)^(qū)塊鏈，建立網(wǎng)點(diǎn))成為演化穩(wěn)定狀態(tài)。降低快遞物流企業(yè)、社區(qū)在“最后一公里”共同配送中的投入成本，可以降低政府的補(bǔ)償額度。所以，政府應(yīng)該盡快落實(shí)智能快件箱、快遞末端綜合服務(wù)場(chǎng)所的公共屬性，降低快遞企業(yè)、社區(qū)的投入成本，從而降低政府給予快遞企業(yè)、社區(qū)在“最后一公里”共同配送方面的資助力度。

進(jìn)一步分析，式(6)可以等價(jià)于：

(7)

R-Cu表示快遞企業(yè)愿意承擔(dān)的最大區(qū)塊鏈投入成本，C-Cv表示社區(qū)自身愿意承擔(dān)的最大共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)成本?？梢?jiàn)，社區(qū)愿意承擔(dān)的最大共同配送成本小于社區(qū)自身建設(shè)共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的建設(shè)成本，若建設(shè)共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)給社區(qū)帶來(lái)的收益差(u-u′)越大，則社區(qū)愿意承擔(dān)的共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)投入成本越??；同理，快遞企業(yè)愿意承擔(dān)的最大區(qū)塊鏈投入成本小于快遞企業(yè)自身建設(shè)的區(qū)塊鏈成本，若“最后一公里”共同配送給快遞企業(yè)增加的額外收益Δv越大，則快遞企業(yè)承擔(dān)的區(qū)塊鏈投入成本越小。

5 結(jié)論及建議

2018年中央1號(hào)文件對(duì)快遞末端服務(wù)機(jī)制提出了創(chuàng)新性指導(dǎo)意見(jiàn)，如：明確智能快件箱、快遞末端綜合服務(wù)場(chǎng)所的公共屬性，納入相關(guān)規(guī)劃，為加快完善快遞末端服務(wù)網(wǎng)絡(luò)提供了有力支撐。本文通過(guò)定量方法再次證明：在無(wú)政府補(bǔ)償機(jī)制下，單靠快遞企業(yè)和社區(qū)的努力，較難徹底解決快遞物流“最后一公里”發(fā)展的困境。另外，通過(guò)本文的博弈模型分析，得出結(jié)論：政府需要對(duì)快遞企業(yè)以及社區(qū)給予一定的政策支持，并且保證補(bǔ)貼有一定的力度，這樣才能保證快遞企業(yè)、社區(qū)有足夠的動(dòng)力構(gòu)建基于區(qū)塊鏈的“最后一公里”共同配送網(wǎng)絡(luò)。其中，政府對(duì)快遞企業(yè)的補(bǔ)償額度取決于“最后一公里”共同配送給快遞企業(yè)增加的額外收益，而政府對(duì)社區(qū)的補(bǔ)償額度取決于建設(shè)共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)給社區(qū)帶來(lái)的收益差。

綜上，解決快遞物流最后一公里的發(fā)展瓶頸，需要政府、社區(qū)、快遞物流企業(yè)共同的努力，因此基于研究結(jié)果，提出如下政策建議：

(1)加大國(guó)家對(duì)物流共同配送的投資力度，特別是共同配送服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的建設(shè)，盡快使其變成公共資源，為企業(yè)消減共同配送的投入成本；

(2)充分考慮物流企業(yè)發(fā)展的利潤(rùn)空間，以及城市物流在發(fā)展過(guò)程中遇到的瓶頸，對(duì)物流企業(yè)的共同配送行為予以鼓勵(lì)，對(duì)于參與共同配送的企業(yè)給予政策上的支持，使其盡快建立共同配送的機(jī)制，促進(jìn)物流快遞企業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享；

(3)國(guó)家應(yīng)建立對(duì)快遞物流末端服務(wù)情況的績(jī)效考核機(jī)制，建立以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)的考核體系。在“最后一公里”共同配送建設(shè)初期，如果政府的補(bǔ)償力度不夠強(qiáng)大，很多情況下快遞企業(yè)、社區(qū)為了獲取政府的資助，可能會(huì)忽視快遞物流“最后一公里”共同配送問(wèn)題，使得“最后一公里”共同配送行動(dòng)虛設(shè)，導(dǎo)致“最后一公里”問(wèn)題無(wú)法根本解決。中央政府應(yīng)形成良好的約束激勵(lì)機(jī)制，對(duì)快遞企業(yè)、社區(qū)的利益博弈進(jìn)行科學(xué)引導(dǎo)。