專業(yè)認(rèn)證視角下師范生教育實踐能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

彭艷紅

(淮南師范學(xué)院 教育學(xué)院，安徽 淮南 232038)

一、問題的提出

教育實踐能力是教師將自身所掌握的教育理論知識付諸教育教學(xué)實際的一種行動能力，是衡量教師職業(yè)素養(yǎng)的重要指標(biāo)。師范生教育實踐能力的水平直接影響著基礎(chǔ)教育師資的水平和基礎(chǔ)教育教學(xué)的質(zhì)量。隨著國家對師范生教育實踐能力的進(jìn)一步重視，尤其是教育部提出在全國范圍內(nèi)開展師范專業(yè)認(rèn)證工作以來，師范院校對師范生教育實踐能力的培養(yǎng)與提升提到了前所未有的高度。要使師范生畢業(yè)時達(dá)到各級專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中所規(guī)定的教育實踐能力方面的要求，各師范院校有必要結(jié)合專業(yè)認(rèn)證的要求，厘清師范生教育實踐能力的構(gòu)成要素，并構(gòu)建科學(xué)有效的評價指標(biāo)體系，參照各項指標(biāo)和相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)強化師范生教育實踐訓(xùn)練，切實提高師范生的教育實踐能力。

從目前已有的文獻(xiàn)來看，學(xué)術(shù)界圍繞教育實踐能力開展了不少研究，但關(guān)于師范生教育實踐能力評價方面的研究卻不多，且主要從以下兩個方面展開。一是圍繞教學(xué)實踐能力評價進(jìn)行研究。如：邵賓從教學(xué)實踐能力考核標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵分析入手，闡述其特點，并構(gòu)建了學(xué)前師范專業(yè)學(xué)生教學(xué)實踐能力考核標(biāo)準(zhǔn)體系[1]。何瑩以西南地區(qū)師范院校為例，結(jié)合數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，在參考高中數(shù)學(xué)教師課堂教學(xué)行為評價的基礎(chǔ)上，為數(shù)學(xué)專業(yè)師范生制定了一套關(guān)于課堂教學(xué)能力評價的指標(biāo)體系[2]。二是對高校不同專業(yè)學(xué)生的專業(yè)實踐能力評價方面進(jìn)行研究。如：徐聳，呂輝對應(yīng)用統(tǒng)計專業(yè)學(xué)生實踐能力的構(gòu)成要素進(jìn)行分析，并構(gòu)建量化評價體系[3]。趙建新通過調(diào)查、專家篩查等方法，制定了體育教育專業(yè)本科生實踐能力評價指標(biāo)體系[4]。黃勝梅等為高師學(xué)前教育專業(yè)制定了本科生專業(yè)實踐能力評價指標(biāo)體系[5]。當(dāng)然，還是有個別學(xué)者在研究師范生教育實踐能力培養(yǎng)時提到了制定評價標(biāo)準(zhǔn)，改變評價方式等策略，但都只是比較籠統(tǒng)地提及而已，并沒有構(gòu)建具體的評價指標(biāo)和相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)。只有周艷華、解鴻泉以山西師范大學(xué)為例，針對本-碩一體化的中學(xué)生物學(xué)卓越教師的培養(yǎng)計劃，構(gòu)建了教育實踐能力評價指標(biāo)體系[6]。綜上可見，學(xué)者們直接對師范生教育實踐能力評價體系進(jìn)行的研究極少，結(jié)合專業(yè)認(rèn)證具體要求來制定評價指標(biāo)及相應(yīng)能力評價標(biāo)準(zhǔn)的研究幾乎沒有。因此，本研究試圖在結(jié)合專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)確定師范生教育實踐能力指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上(前期研究成果)，對全國部分高校教師教育專家、具有高級職稱的中小學(xué)校長和經(jīng)驗豐富的一線教師進(jìn)行調(diào)查與意見征詢，進(jìn)一步確定師范生教育實踐能力各指標(biāo)所對應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，為師范生教育實踐訓(xùn)練以及師范院校和相關(guān)部門校驗師范生教育實踐能力水平提供參照標(biāo)準(zhǔn)。

二、研究設(shè)計

(一)調(diào)查對象

本研究采用目的取樣法，選取安徽、北京、天津、浙江、江蘇、湖南、廣西等省市高師院校的教師教育專家、具有高級職稱的中小學(xué)校長、經(jīng)驗豐富的一線教師共30名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜易鳛檎{(diào)查與征詢對象。

(二)研究工具

根據(jù)本人前期研究成果“專業(yè)認(rèn)證背景下師范生教育實踐能力結(jié)構(gòu)及指標(biāo)體系構(gòu)建”中所確定的師范生教育實踐能力指標(biāo)體系，進(jìn)一步編制《師范生教育實踐能力評價標(biāo)準(zhǔn)征詢問卷》。該問卷主要涉及教學(xué)能力，育人能力和發(fā)展能力3個一級指標(biāo)包含的42個三級指標(biāo)所對應(yīng)的42項能力評價標(biāo)準(zhǔn)的制定。先制定出各項能力初步的評價標(biāo)準(zhǔn)，再請專家對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判，并對不合適的標(biāo)準(zhǔn)提出意見。

三、研究結(jié)果與分析

本研究擬將師范生教育實踐能力評價結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級，但本指標(biāo)體系只給出優(yōu)秀與合格兩級評價標(biāo)準(zhǔn)，介于優(yōu)秀與合格之間為良好，達(dá)不到合格的為不合格。專家征詢表要求：您認(rèn)為下列教育實踐能力的評價標(biāo)準(zhǔn)合適與否，請在相應(yīng)選項后面打“√”，不合適的請?zhí)岢鰧氋F意見。征詢結(jié)果如下所示：

(一)關(guān)于教學(xué)能力評價標(biāo)準(zhǔn)的專家征詢結(jié)果分析

1.教學(xué)設(shè)計能力評價標(biāo)準(zhǔn)征詢

由圖1可知，專家在對教學(xué)設(shè)計能力所包含的8項具體能力評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判時，只有“板書設(shè)計與PPT制作能力”“優(yōu)秀”等級評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)為26人，占專家總?cè)藬?shù)的86.67%。其他各項能力評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)均超過27人，說明90%以上的專家對這些能力的評價標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)可的。其中“學(xué)生學(xué)習(xí)行為的設(shè)計能力”“優(yōu)秀”與“合格”兩級評價標(biāo)準(zhǔn)和“板書設(shè)計與PPT制作能力”“合格”等級評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)均為30人，占專家總?cè)藬?shù)的100%，說明所有專家們對這兩項能力所確立的相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)是完全認(rèn)可的。

圖1 教學(xué)設(shè)計能力評價標(biāo)準(zhǔn)專家征詢結(jié)果

2.教學(xué)實施能力評價標(biāo)準(zhǔn)征詢

由圖2可知，在評判教學(xué)實施各項能力相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)時，所有專家對“教學(xué)中與學(xué)生溝通、互動的能力”、“板書與多媒體教學(xué)應(yīng)用能力”、“教學(xué)應(yīng)變能力”這3項能力的“優(yōu)秀”與“合格”兩級評價標(biāo)準(zhǔn)和“運用學(xué)科教學(xué)知識的能力”“優(yōu)秀”等級評價標(biāo)準(zhǔn)是完全認(rèn)可的，選擇合適的人數(shù)均為30人，占專家總?cè)藬?shù)的100%。其他各項能力評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)為28或29人，說明專家們對這些能力所確立的相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)是非常認(rèn)可的。

圖2 教學(xué)實施能力評價標(biāo)準(zhǔn)專家征詢結(jié)果

3.教學(xué)評價能力評價標(biāo)準(zhǔn)征詢

由圖3可知，專家對教學(xué)評價各項能力評價標(biāo)準(zhǔn)評判時，“對學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)行評價的能力”“優(yōu)秀”“合格”兩級評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)分別為28人、29人，分別占專家總?cè)藬?shù)的93.33%、96.67%；“對自己的教學(xué)進(jìn)行評價的能力”“優(yōu)秀”等級評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)為28人，占專家總?cè)藬?shù)的93.33%。100%的專家“對自己的教學(xué)進(jìn)行評價的能力”“合格”等級評價標(biāo)準(zhǔn)與“從測驗結(jié)果中發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題的能力”“優(yōu)秀”“合格”兩級評價標(biāo)準(zhǔn)是完全認(rèn)可的。

圖3 教學(xué)評價能力評價標(biāo)準(zhǔn)專家征詢結(jié)果

4.教學(xué)研究能力評價標(biāo)準(zhǔn)征詢

由圖4可知，專家對教學(xué)研究各項能力相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可度是非常高的，各項評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)均在28人及以上，其中“掌握和運用科研方法的能力“優(yōu)秀”與“合格”兩級評價標(biāo)準(zhǔn)和“撰寫論文的能力”“合格”等級評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)均為30人，占專家總?cè)藬?shù)的100%.

圖4 教學(xué)研究能力評價標(biāo)準(zhǔn)專家征詢結(jié)果

(二)育人能力評價標(biāo)準(zhǔn)專家征詢結(jié)果分析

1.班級指導(dǎo)能力評價標(biāo)準(zhǔn)征詢

從表1可知，專家對班級指導(dǎo)各項能力評價標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可度是相當(dāng)高的。除“班級活動策劃能力”“學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)能力”與“與家長及社區(qū)溝通合作能力”3項能力“優(yōu)秀”等級評價標(biāo)準(zhǔn)均有1名專家認(rèn)為不合適外，其他各項能力相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)所有專家認(rèn)為都是合適的。

表1 班級指導(dǎo)能力評價標(biāo)準(zhǔn)專家征詢結(jié)果統(tǒng)計表

2.綜合育人能力評價標(biāo)準(zhǔn)征詢

從表2可知，96.67%的專家對“結(jié)合學(xué)科教學(xué)進(jìn)行育人活動的能力”“優(yōu)秀”與“合格”兩級評價標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)可的。所有專家對“情感疏導(dǎo)能力”與“參與組織主題教育、少先隊活動和社團(tuán)活動等教育活動的能力”“優(yōu)秀”與“合格”兩級評價標(biāo)準(zhǔn)是完全認(rèn)可的。

表2 綜合育人能力評價標(biāo)準(zhǔn)專家征詢結(jié)果統(tǒng)計表

(三)發(fā)展能力評價標(biāo)準(zhǔn)專家征詢結(jié)果分析

1.自主學(xué)習(xí)與交流合作能力評價標(biāo)準(zhǔn)征詢

由圖5可知，專家對自主學(xué)習(xí)與交流合作能力相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可度也是相當(dāng)高的，除“自主學(xué)習(xí)、自我管理的能力”“團(tuán)隊協(xié)作、溝通合作的能力”2項能力“優(yōu)秀”評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)為29人外，其他各項能力相應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)均為30人，占專家總?cè)藬?shù)的100%.

圖5 自主學(xué)習(xí)與交流合作的能力評價標(biāo)準(zhǔn)專家征詢結(jié)果

2.反思研究與自我革新能力評價標(biāo)準(zhǔn)征詢

由圖6可知，只有1名專家認(rèn)為“從不同角度分析問題的能力”“優(yōu)秀”等級評價標(biāo)準(zhǔn)不合適。其他各項能力評價標(biāo)準(zhǔn)選擇合適的人數(shù)均為30人，說明所有專家對這些能力的評價標(biāo)準(zhǔn)都是認(rèn)可的。

圖6 反思研究與自我革新能力評價標(biāo)準(zhǔn)專家征詢結(jié)果

(四)師范生教育實踐能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)專家對各項能力評價標(biāo)準(zhǔn)的評判結(jié)果，對所有專家都認(rèn)可的評價標(biāo)準(zhǔn)給予保留，對其他能力的評價標(biāo)準(zhǔn)，尤其是“板書設(shè)計與PPT制作能力”“優(yōu)秀”等級評價標(biāo)準(zhǔn)有4名專家認(rèn)為不合適，經(jīng)過再次與專家進(jìn)行交流，結(jié)合專家們提出的建議，最終構(gòu)建了師范生教育實踐能力評價指標(biāo)體系。如表3所示。

表3 師范生教育實踐能力評價指標(biāo)體系

四、結(jié)果與討論

通過上述征詢結(jié)果的分析可知，專家對初步制定的師范生教育實踐能力評價標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可度整體上是非常高的。42項能力84個等級評價標(biāo)準(zhǔn)中有41項83個等級標(biāo)準(zhǔn)，選擇合適的專家人數(shù)在90%以上，其中有26項能力44個等級評價標(biāo)準(zhǔn)得到全體專家的一致認(rèn)可。由此說明，結(jié)合師范專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建師范生教育實踐能力評價指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)是科學(xué)可行的。

對調(diào)查過程中專家認(rèn)為不合適的評價標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過再次與專家進(jìn)行交流，結(jié)合專家提出的意見進(jìn)行修訂，形成最終的師范生教育實踐能力評價指標(biāo)體系。雖然，目前學(xué)者們對于師范生教育實踐能力評價標(biāo)準(zhǔn)的制定各持己見，但本評價指標(biāo)體系是結(jié)合當(dāng)前師范專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的要求構(gòu)建的，可以用來評判師范生教育實踐能力水平，為師范生教育實踐訓(xùn)練提供質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對師范院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升具有一定的參考價值。

本評價指標(biāo)體系雖然對師范生教育實踐能力所包含的42項具體能力的評價結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級，但研究時只對優(yōu)秀、合格兩級評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行征詢與具體描述，對于良好與不合格兩級評價標(biāo)準(zhǔn)并未明確描述，需要評價者根據(jù)實際情況把握。因此，在使用該評價標(biāo)準(zhǔn)時要求評價者應(yīng)該先充分熟悉標(biāo)準(zhǔn)的要求，權(quán)衡四個等級的層次差異，整體把握標(biāo)準(zhǔn)，力求客觀與公正，充分發(fā)揮本指標(biāo)體系的效用。