空間句法理論下傳統(tǒng)村落空間解析與優(yōu)化
——以貴州黔東南報京村為例

盧雯韜，秦 華

(西南大學園藝園林學院，重慶 400715)

空間，是一種具有長、寬、高等物理屬性的存在。它承載著人類的活動，也是文化產(chǎn)生與傳播的場所，是物質(zhì)的存在也是意識形態(tài)的載體。在傳統(tǒng)村落中，空間是村落本身的歷史沉淀，文化、科學、藝術(shù)、經(jīng)濟、社會價值表達的載體，既可以承載民族節(jié)慶、婚嫁、祭祀等民俗活動，提供日常交流、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)以及貿(mào)易集會的功能，其本身也是特殊自然地理條件下的地域特色產(chǎn)物，具有一定的旅游價值。然而近年來由于保護不當，許多傳統(tǒng)村落遭到惡意或意外的損害，大量傳統(tǒng)村落被隨意重建與改造，傳統(tǒng)空間的形態(tài)與活力不復存在。因此，如何合理地重建以達到延續(xù)傳統(tǒng)村落空間形態(tài)以及保護其本身價值是丞待解決的問題。目前，國內(nèi)運用空間句法理論對傳統(tǒng)村落空間進行解析的研究逐漸增多，以探求傳統(tǒng)村落空間本身的形態(tài)特征與發(fā)展規(guī)律，出發(fā)點多為保護傳承傳統(tǒng)村落空間，很少有研究將村落重建前后的空間形態(tài)變化進行比對，也往往忽視了當今鄉(xiāng)村生活中人們對空間的現(xiàn)實需求。本文運用空間句法理論為手段，以報京村為例，對其村落重建前后的空間變化進行分析，從傳統(tǒng)空間的延續(xù)與人的使用需求2個維度出發(fā)，提出未來村落空間發(fā)展與改造的方向。

1 報京村歷史與現(xiàn)狀

報京村位于貴州省黔東南自治州鎮(zhèn)遠縣最南端的山區(qū)，面積約33 hm2，是有著300多年歷史的中國最大的北侗村寨。村寨保留了北侗民族獨特的服飾、建筑、民風民俗、語言、文字等文化特征和最為完整的村寨肌理格局，在2013年被列入第二批中國傳統(tǒng)村落名錄。

1.1 報京村歷史空間格局

報京村，古稱“報金”，始建于明代。村寨坐北朝南，三面環(huán)山，一面朝水，整個村寨掩映在連綿青山之中。在選址上，遵循“背山面水”、“負陰抱陽”的風水觀，地勢由北向南逐漸降低，由東到西地勢呈“凹”字形變化，有報京溪自北部流向南部。整個村寨依照當?shù)亓晳T被劃分為4寨，分別是冠街、亞么、大寨、榜邊。寨內(nèi)便道縱橫，道路多為羊腸小道，形態(tài)曲折蜿蜒，連接家家戶戶。民居依山勢而建，次第升高，在平面上呈等高線網(wǎng)狀參差布局形態(tài)。報京村寨內(nèi)分布著大量文化空間，包括墓群祭祖空間、薩瑪廟、土地廟、寨門、涼亭、踩鼓場、洗蔥塘、古樹、古井、古橋等，是北侗民族文化表達的載體。

1.2 報京村重建后空間現(xiàn)狀

報京村因得天獨厚的民族旅游文化資源，一直大力發(fā)展旅游業(yè)，旨在發(fā)揚北侗傳統(tǒng)文化魅力，打造北侗文化民俗村，擴展村民增收渠道。但在2014年1月25日由于村寨用火意外引發(fā)大火，報京村的大寨區(qū)域受災嚴重，近二分之一的建筑被燒毀，只剩下原來建筑的基底，其他寨區(qū)未受影響?？傮w來看，整個報京村寨原有的村落格局和文化空間尚存(圖1)。

經(jīng)筆者實地調(diào)查，目前報京村寨已基本重建完成。這次重建更新了村莊原有道路體系，對許多泥土路面進行加寬并硬化為水泥路面，新修建的2條水泥道路直通村落內(nèi)部。在原有文化空間的基礎(chǔ)上擴建了踩鼓場，新增了鼓樓、刺繡坊、風雨廊橋和新寨門等空間。大寨區(qū)域民居新建筑全部為磚混結(jié)構(gòu)(圖2)，能有效地降低火災蔓延度，但外形缺乏民族特色，為了吸引和服務游客，還將大寨區(qū)域中心街道改造為商業(yè)街，配套了民宿、商業(yè)、餐飲等旅游服務設(shè)施，導致其傳統(tǒng)建筑風貌和道路空間形態(tài)不復存在。村寨增加了2個籃球場，場地周邊配套健身器材，與城市廣場中常見的健身器材無異，十分“城市化”，毫無侗族鄉(xiāng)村特色。重建后的報京村空間形態(tài)無疑與過去相比存在著明顯差異，其原有的古樸風貌如今也充滿著“混搭”的不協(xié)調(diào)感。

圖1 災后報京村空間格局現(xiàn)狀Fig.1 Spatial pattern of Baojing Village after the disaster

圖2 大寨區(qū)域災后重建民居群現(xiàn)狀Fig.2 Current situation of the reconstructed residential groups

本文將運用空間句法理論對其重建前后的村落空間形態(tài)差異進行詳細解析，以探尋如何科學和人性化地保護與開發(fā)傳統(tǒng)村落空間。

2 研究方法及數(shù)據(jù)來源

2.1 空間句法理論

空間句法最早由英國倫敦大學教授比爾·西里爾團隊于1977年提出，是一種描述和分析空間的數(shù)學方法[2,17]?？臻g句法的研究對象并不是空間，而是空間形態(tài)，對空間進行簡化表達，挖掘空間之間的聯(lián)系，探究空間的演變機制以及空間與人類社會生活之間的關(guān)系。該理論認為，聚落中行為主體的運動狀態(tài)決定了聚落所具有的社會功能，人流的運動能夠直接或間接帶來經(jīng)濟價值，空間的社會職能從而得到體現(xiàn)[3,18]。

空間句法體系中，有4種方法可以對空間進行簡化還原，分別是軸線法、凸空間法、視域法和所有線法。這4種方法均采用最簡潔直觀的軸線或者區(qū)塊表示空間，根據(jù)人們的感知，將整體空間分割為局部空間，并將局部空間聯(lián)系起來構(gòu)建整體空間的模型，再轉(zhuǎn)換為空間句法軟件可以識別的對象，通過軟件進行參數(shù)計算得出局部與整體以及空間相互之間的組構(gòu)關(guān)系。

采用其中的軸線法對報京村的空間進行分析，用直線之間的連接代替原有道路空間的連接關(guān)系[4]，最終用軸線圖代替整個村落的空間。運用空間句法理論中的集成度和可理解度參數(shù)對空間進行解析。集成度包括整體集成度和局部集成度，其中整體集成度體現(xiàn)在整體空間內(nèi)某一空間的可達性，局部集成度則代表局部范圍內(nèi)某一空間的可達性。數(shù)值越高可達性越高，表明空間對人群吸引力越大，集聚能力越強。可理解度則是整體與局部集成度的相關(guān)性函數(shù)，體現(xiàn)兩者的擬合程度，函數(shù)的線性回歸值R2數(shù)值越高代表空間越容易被人識別與感知。

2.2 數(shù)據(jù)來源及處理

采用貴州地質(zhì)勘察院2009年測繪的村落地形圖以及2018年的村落高清衛(wèi)星圖制作報京村的空間句法分析圖。報京村落從2013年開始發(fā)展旅游業(yè)，在此之前，世代的北侗人居住于此與大山共生，形成了極具北侗特點的村寨，由于山區(qū)交通閉塞，發(fā)展極為緩慢，村寨得以較為完整地保存下來，因此可以用2009年的地形圖進行傳統(tǒng)層面的空間句法分析；2014年火災發(fā)生后，報京村以此為契機，對村寨大面積區(qū)域做出了適應旅游發(fā)展的改造，因此可以選用2018年衛(wèi)星圖作為現(xiàn)代層面的空間句法分析。具體分析步驟如下：

1)使用CAD繪圖，將報京村的道路簡化為距離最短的直線，生成DXF格式的軸線圖。由于報京村地處山區(qū)，地勢坎坷不平，因此采取“少長直線，多短直線”策略繪制軸線以求最大程度還原現(xiàn)實空間。然后分別將繪制好的2009年與2018年DXF格式軸線圖導入空間句法分析軟件UCL Depthmap10中，生成各參數(shù)的軸線示意圖。

2)結(jié)合村落空間、建筑以及自然資源分布圖，將2個年份相同參數(shù)的軸線示意圖進行比照，解讀報京村的空間分布特征、演變規(guī)律以及與人類社會活動的關(guān)系。結(jié)合實地調(diào)查，判斷村落改造的利與弊，并提出相應的優(yōu)化方向。

3 報京村空間格局分析

2009年的報京村軸線圖一共有687根軸線，軸線縱橫交錯，除了村落最北端通往鎮(zhèn)遠縣城的縣道以及由南到北貫通村落的梯道由長直線組成外，其它均為短直線。2018年火災重建后，報京村軸線系統(tǒng)更新為由780根軸線組成，村落范圍明顯擴大。新修建2條從縣道引入村寨的水泥面道路導致軸線圖中長直線增多。

3.1 整體集成度對比分析

在集成度軸線圖中，數(shù)值大小通過軸線顏色的冷暖來反映，暖色代表數(shù)值高，冷色代表數(shù)值低。數(shù)值越高代表空間的可達性越高，集聚能力越強，相對于其他空間中心性更為明顯。整體集成度最高的前10%的線段所代表的空間被稱作集成核。集成核一般作為村落發(fā)展的中心，整個村落以空間中心為核心向外圍發(fā)展。

從報京村2個年份的整體集成度軸線圖可以看出，自始至終村落只有一個集成核，這與范俊芳、熊興耀在《侗族村寨空間構(gòu)成解讀》一文中，提出內(nèi)聚向心式布局是侗族村落的特征是相吻合的[5]，說明重建后的村寨并沒有失去侗寨的布局特征。

將2009年村寨建筑及空間分布圖與當年的空間整體集成度軸線圖疊加后，發(fā)現(xiàn)村寨集成核的范圍包含了村寨大部分文化空間(圖3)。

圖3 2009年報京村整體集成度示意圖Fig.3 Overall integration of Baojing Village in 2009

薩滿廟、踩鼓場等主要宗族場所主要分布在村落中心，村落的發(fā)展以宗族場所為中心，向外分出民居街巷，體現(xiàn)出宗法禮制的影響[6]。將2018年村寨建筑及空間分布圖與當年的空間整體集成度軸線圖疊加后發(fā)現(xiàn)火災重建后集成核位置向西北偏移，與大寨區(qū)災后新建的商業(yè)街相重合(圖4)，并且商業(yè)街與縣道公路延伸至村寨內(nèi)部的道路相連。這表明村寨的中心由傳統(tǒng)文化空間轉(zhuǎn)變?yōu)榻窒锷虡I(yè)空間，并且與外界的聯(lián)系有所增強。

圖4 2018年報京村整體集成度示意圖Fig.4 Overall integration of Baojing Village in 2018

由此可以推測出過去人們更頻繁出入薩滿廟以及踩鼓場周邊場所，進行祭祀活動與一系列侗族特色傳統(tǒng)活動，附近的古樹和水塘也為人們提供了交往閑聊與清洗勞動的空間。但隨著報京村災后重建和持續(xù)地旅游開發(fā)，村寨民居內(nèi)部現(xiàn)代化程度得到提高，村寨空間的旅游功能比重逐漸增大，一定程度導致了人們生活方式的改變，傳統(tǒng)空間所承載的純粹的祭祀與生活功能不復以往。這反映出村落對外溝通的頻繁和旅游的發(fā)展對村落自身空間格局乃至自身生活、生產(chǎn)方式造成了改變[4]，說明了文化空間的影響力已不復從前，報京村的北侗民風民俗或?qū)⒚媾R衰敗的風險。

結(jié)合實地調(diào)研，從2018年報京村整體集成度示意圖(圖4)中得知，村寨的某些潛在自然資源未被充分挖掘，與其所在空間的可達性不匹配。例如天然溶洞資源以及報京溪水資源景色天然秀麗，但可到達的路徑很少，整體集成度低，鮮有人至。與此同時某些可達性高的空間吸引了較多的人群，卻并不能向其展現(xiàn)報京獨特的北侗文化及風貌。例如可達性最高的商業(yè)街空間，其兩側(cè)建筑為磚混結(jié)構(gòu)，商鋪招牌現(xiàn)代化，水泥路面以及整齊劃一的寬敞街道使人難以體驗到侗族大寨的山野之感。

3.2 局部集成度對比分析

經(jīng)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在實際生活中，除去農(nóng)耕，村民日常活動最頻繁區(qū)域在各自寨區(qū)范圍內(nèi)。由于山路崎嶇，村民往往會就近進行活動?；顒油ㄖ欣夏耆藨T常的紡織、喝茶閑聊、染布曬布以及青少年的玩耍、打球等。所以僅在村寨中心設(shè)有活動場地是不人性化的，在局部范圍內(nèi)提供場所以供人們娛樂及進行小型生產(chǎn)活動是有必要的。而局部集成度代表局部范圍內(nèi)某一空間的可達性，其可以為局部范圍內(nèi)設(shè)置便捷到達的活動場所提供依據(jù)。局部集成度高的空間代表在一定范圍內(nèi)此空間可達性最高，最能吸引人群。

將重建前后的局部集成度軸線圖(圖5，圖6)進行對比可知，重建后局部集成度數(shù)值在1.729以上的軸線由16條增加到19條，數(shù)值在1.381以上的軸線由88條增加到120條。村寨空間的局部集成度呈現(xiàn)整體上升狀態(tài)?；馂闹亟ê?，報京村重新擴建了村中原有公共空間，如擴大了原有踩鼓場面積，新建了2個籃球場。將2018年的局部集成度軸線圖與建筑分布圖、公共使用場所分布圖疊加，發(fā)現(xiàn)新增加的籃球場均位于各寨區(qū)范圍局部集成度較高的軸線旁，這使所屬寨區(qū)的村民能夠便捷地使用場地，促進鄰里之間的交流交往。

圖5 2009年報京村局部集成度示意圖Fig.5 Local integration of Baojing Village in 2009

3.3 可理解度對比分析

可理解度圖中X表示整體集成度，Y表示局部集成度，右上角R2的數(shù)值表示空間整體可理解度數(shù)值。對比2個年份的可理解度示意圖(圖7，圖8)，R2數(shù)值有所上升，由0.206上升至0.314，但均低于0.5。在可理解度參數(shù)層面，R2值低于0.5時，說明重建后的村落局部空間與整體空間之間相關(guān)性不強。因此，根據(jù)報京村的局部空間形態(tài)來推測整個村寨空間形態(tài)會比較困難，村莊對外地游客來說容易產(chǎn)生迷路的感覺。

圖6 2018年報京村局部集成度示意圖Fig.6 Local integration of Baojing Village in 2018

圖7 2009年報京村可理解度示意圖Fig.7 Intelligibility of Baojing Village in 2009

圖8 2018年報京村可理解度示意圖Fig.8 Intelligibility of Baojing Village in 2018

這與報京村的天然地勢和侗族人建造習慣有關(guān)。民居在建造中注重與地形靈活巧妙地結(jié)合[5]，起伏不平的地勢造就了立面上高低錯落、平面上凹凸變化的建筑群，而與民居相連的道路也呈曲折之態(tài)，如順應等高線修建的橫向道路，或是與等高線相垂直或斜交的入戶小道。又因侗族人不喜將房屋的正面、尤其是中堂與大路垂直，所以通往民居的道路轉(zhuǎn)折次數(shù)較多。這些都加大了人們快速認知空間的困難程度，影響了可理解度的數(shù)值，一定程度上說明傳統(tǒng)村落的自發(fā)生長具有較強的私密性特征以及空間形態(tài)較為均質(zhì)化，即相似程度高。

重建后的村落R2值(R2=0.314)較過去值(R2=0.206)有所增高，這也與大寨、榜邊2個寨區(qū)的建筑及街道進行了較大程度的重建有關(guān)。改造后的大寨和榜邊寨區(qū)通往住戶的街巷空間較以往更通直寬敞，建筑排列更整齊，這使空間的可理解度增高了，但在一定程度上減弱了街巷和民居的私密性。

4 基于空間句法參數(shù)分析進行報京村空間優(yōu)化策略

4.1 延續(xù)空間特征，恢復村落中心

村落的集成核因其區(qū)位優(yōu)勢和居民多年的生活習慣而形成，此區(qū)域集成度高，可達性好。傳統(tǒng)村落的發(fā)展一般遵循自組織規(guī)律，結(jié)合現(xiàn)有集成核的發(fā)展趨勢延伸發(fā)展[6]。原有的集成核是報京村寨先民們經(jīng)常到達的場所，這些場往往隱含著北侗特色的傳統(tǒng)生活。然而隨著時代的變遷和生活方式的轉(zhuǎn)變，這些傳統(tǒng)生活行為可能已經(jīng)被人們遺忘了，進而降低了場所的活力。重建后的報京村在原集成核的位置增設(shè)了鼓樓和風雨廊橋，試圖強化原有的文化空間，提高空間吸引力。但村落的集成核仍然偏移至新建的商業(yè)街道，這其中的原因或許正是因為場所活動的缺失，而不是文化空間的特色不夠明顯。

在對傳統(tǒng)村落的保護和開發(fā)中，不能僅停留在村落實體空間環(huán)境的保護層面，也要重視傳統(tǒng)村落中失落的原真生活的探尋、保護與再生[6]。在傳統(tǒng)村落中保持村民們傳統(tǒng)的生活方式，是保護傳統(tǒng)特色最理想的途徑。將村落的傳統(tǒng)原真生活形成的“文化景觀”與古村落旅游結(jié)合起來，以實現(xiàn)保護與利用的協(xié)調(diào)發(fā)展。然而，隨著社會的發(fā)展和生活方式的轉(zhuǎn)變，選擇傳統(tǒng)生活方式的村民已越來越少，對此需要采取政策引導、市場運作的方式來延續(xù)和傳承傳統(tǒng)生活方式。

建議在傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)中，除了配置完善的旅游服務設(shè)施外，還需要尊重歷史原真狀態(tài)和關(guān)注旅游體驗需求的原則，配置傳統(tǒng)生活形成的“文化景觀”，以完整地展現(xiàn)傳統(tǒng)村落的特色，并借此來傳承傳統(tǒng)村落的文化[6]。通過社會活動和良好的空間景觀相結(jié)合，將人流塑造到原集成核處，并通過合理的街巷體系引導將集成核的發(fā)展動力輻射到整個村落的空間系統(tǒng)中[7]，強化空間的向心力。

4.2 重塑北侗村寨空間景觀語言，挖掘潛力空間

經(jīng)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，報京村高整體集成度的空間吸引了大量的人群，是村寨活動的重心，如大寨區(qū)域重建后的中心商業(yè)街道空間較重建前喪失了北侗特色，中英文結(jié)合的現(xiàn)代化招牌比比皆是，北侗村寨獨特的侗語文化、鄉(xiāng)土材料及建筑特征一無所蹤?？臻g中的語言景觀是指“語言、視覺活動、空間實踐與文化維度之間的相互作用，特別是以文本為媒介利用符號資源所進行的空間話語建構(gòu)[19]?！痹趥鹘y(tǒng)村落中，空間的語言景觀是表達區(qū)域文化特色的重要途徑，是景觀空間的重要組成部分，同時也是重要的人文地理表征[20-21]。廣義上的鄉(xiāng)村空間語言景觀由交通路牌、標識牌、地名、街道名稱、商鋪名稱以及建筑造型中的文本及從中提取的符號與特征組成。而目前報京村的高整體集成度空間的景觀語言沒有很好地展現(xiàn)北侗文化特色。建議深入挖掘北侗語言元素和特色染織布料等鄉(xiāng)土特色材料，將其運用到村落空間的景觀、商業(yè)展示牌匾中，增強景觀語言的影響力以加深空間所傳達出的侗族特征。提倡重建建筑修舊如舊，恢復原本北侗民居的特征。

同時報京村存在許多低整體集成度但卻具有巨大旅游潛力的空間，由于道路不夠便捷安全或價值沒有被發(fā)掘，可達性極低，很難與村民或游客產(chǎn)生互動，如報京溪流與天然溶洞。基于空間句法理論，建議進行道路整理，在具潛力的空間進行支路修建以及場地打造，增加與其他區(qū)域的連通性，提高其空間可達性與吸引力，將其打造景點納入村落的主游覽路線，將報京的侗族村寨與自然風光融為一體，增加觀光體驗，使游客體驗更加完整的侗寨生活。

4.3 構(gòu)建多點化、分散化公共空間系統(tǒng)

一直以來，鄉(xiāng)村中都存在著一些可以稱之為“公共領(lǐng)域”的空間。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落中的村口、橋頭、祠堂等空間，承載著鄉(xiāng)村居民的生活習慣與公共活動，是鄉(xiāng)村聚落整體環(huán)境的重要組成部分，維系著社區(qū)的認同感，傳承著傳統(tǒng)文化的精神[8]。同時公共空間是極度復合的空間，同一空間能夠承載多種功能活動。隨著鄉(xiāng)村不斷發(fā)展，傳統(tǒng)村落公共空間承載的功能也與時俱進。經(jīng)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，報京村重建后新增的2個籃球場使用頻率非常高，這說明報京村的公共空間除了承載原有的民族節(jié)慶、宗教儀式、生產(chǎn)勞作、溝通交往等功能外，如今也需要承載運動娛樂的功能。

圖9 新增公共空間分布圖Fig.9 Distribution of new public space

目前，從報京村現(xiàn)狀的公共空間分布圖中可以看出，報京村各寨區(qū)的公共場所數(shù)量十分不均等。如果榜邊寨區(qū)的人們需要一個空間進行聚集娛樂或運動，需要跨越一定距離到達其他寨區(qū)，這給村民的日常活動造成一定不便，也不利于鄰里交流互動。因此，將報京村公共空間現(xiàn)狀圖、建筑分布圖和局部集成度軸線圖疊加，從公共空間分布均等性的角度出發(fā)，由于局部集成度高的軸線代表在一定范圍內(nèi)可達性高，因此可在局部集成度高的軸線位置旁設(shè)公共空間，以達到公共空間多點化、分散化的目的，減少村民的出行距離，滿足村民的使用需求。由于公共空間承載的文化功能較為特殊，為非日常必要活動。因此，從公共空間分布的均等化角度出發(fā)，優(yōu)先考慮能滿足生產(chǎn)勞作、溝通交往和運動娛樂功能的公共空間在各寨區(qū)達到數(shù)量均衡。結(jié)合場地實地調(diào)研與報京村現(xiàn)狀空間局部集成度示意圖優(yōu)化后的公共空間分布可知(圖9)，新增的4個公共空間均分布于各寨區(qū)可達性較高的紅色和橙黃色軸線周圍。

4.4 修復街巷肌理，營建侗寨特色

重建后的報京村，筆直大道越來越多，而傳統(tǒng)村落所特有的曲徑通幽小徑越來越少。村落空間的整體可理解度升高，但是居住組團的街巷肌理被破壞。建議合理地處理街巷空間的連接與過渡，延續(xù)傳統(tǒng)村落街巷空間的豐富性，保留街巷空間轉(zhuǎn)折豐富的特征，適當增加空間的復雜程度，保持傳統(tǒng)村落的整體空間形態(tài)特征[7]。增加核心街道的互動性，以提高街巷的可達性與識別性，可設(shè)置標識牌等基礎(chǔ)設(shè)施或互動設(shè)施，以提高空間的可理解度，滿足游客的快速認知需求。對于一些生活性巷道要控制可達性，保證村民居住功能需要的私密性。