UGC短視頻避風(fēng)港原則適用問題簡析

郝昱涵

摘要：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來近年來隨著數(shù)字信息技術(shù)的迅速發(fā)展和智能移動(dòng)終端的廣泛應(yīng)用，大量新類型的作品形式不斷涌現(xiàn)，短視頻便是其中之一。而在UGC短視頻創(chuàng)作與傳播過程之中，產(chǎn)生了避風(fēng)港原則適用問題。厘清短視頻創(chuàng)作者、傳播者以及運(yùn)營平臺(tái)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有利于解決短視頻創(chuàng)作與傳播過程之中出現(xiàn)的權(quán)利沖突，維護(hù)短視頻創(chuàng)作者、運(yùn)營平臺(tái)的利益，保障短視頻傳播者的合理適用范圍，從而促進(jìn)短視頻行業(yè)健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：UGC短視頻;避風(fēng)港原則;侵權(quán)責(zé)任

一、UGC短視頻火爆網(wǎng)絡(luò)

從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到自媒體等新興產(chǎn)業(yè)的繁榮充分證明網(wǎng)絡(luò)時(shí)代個(gè)人用戶可以通過自制內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)業(yè)，短視頻的火爆吸引了大量個(gè)人用戶參與到短視頻的內(nèi)容制作中來。根據(jù)內(nèi)容創(chuàng)作主體的不同，短視頻可以分為專業(yè)機(jī)構(gòu)制作的內(nèi)容和個(gè)人用戶自行制作的內(nèi)容，即UGC。目前短視頻已經(jīng)成為個(gè)人用戶內(nèi)容創(chuàng)業(yè)新的風(fēng)口。

二、UGC短視頻侵權(quán)案例頻發(fā)

2015年4月2日， 用戶“二驢的（戰(zhàn)驢）”在快手平臺(tái)上發(fā)布了“這智商沒誰了”短視頻并獲得了較高的關(guān)注度。后來華多公司運(yùn)營的“補(bǔ)刀小視頻”傳播了該短視頻，在補(bǔ)刀小視頻平臺(tái)上，該短視頻的作者名稱雖仍為“二驢的（戰(zhàn)驢）”，但并非原作者發(fā)布，因此快手公司以侵犯著作權(quán)為由起訴了華多公司。法院經(jīng)審理認(rèn)為，華多公司雖然主張?jiān)摱桃曨l系用戶上傳，但華多公司并未提供用戶信息，因此不能適用“通知-刪除”規(guī)則，華多公司侵權(quán)成立，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。無獨(dú)有偶， 2018年“抖音”短視頻訴“伙拍”短視頻侵權(quán)一案案情與上述案例極為相似。在該案中，“伙拍”平臺(tái)上出現(xiàn)了原發(fā)布于“抖音”平臺(tái)的短視頻，“抖音”運(yùn)營者以侵權(quán)為由將“伙拍”運(yùn)營者訴至法院，“伙拍”短視頻的運(yùn)營者主張侵權(quán)短視頻系用戶上傳并提供了用戶信息，且其收到原告通知后及時(shí)對(duì)侵權(quán)短視頻進(jìn)行刪除處理，故法院根據(jù)“通知-刪除”規(guī)則免除了被告的侵權(quán)責(zé)任。

二、UGC短視頻權(quán)利人面臨維權(quán)困境

在短視頻的傳播方面，最突出的問題是著作權(quán)人的版權(quán)范圍隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境大幅擴(kuò)張，與此同時(shí)其維權(quán)難度和成本也呈指數(shù)級(jí)增長?，F(xiàn)有版權(quán)的核心權(quán)能是復(fù)制權(quán)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前對(duì)傳統(tǒng)作品進(jìn)行復(fù)制的技術(shù)手段并不多，版權(quán)人可以通過控制對(duì)作品的復(fù)制來間接控制作品的傳播。傳統(tǒng)的版權(quán)體系是以復(fù)制權(quán)為核心建立的，無復(fù)制則無傳播，版權(quán)人通過出售作品復(fù)印件，或者有償允許使用者接觸作品的形式獲得財(cái)產(chǎn)利益。版權(quán)人可以通過復(fù)制間接控制作品的傳播，版權(quán)人的人身權(quán)也可通過復(fù)制權(quán)的行使得到保障。然而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)于短視頻這樣的新型數(shù)字作品而言，其復(fù)制具有低成本、規(guī)模大、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，版權(quán)人很難控制他人對(duì)作品的復(fù)制。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)于短視頻這樣的新型數(shù)字作品而言，其復(fù)制具有低成本、規(guī)模大、隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，版權(quán)人很難控制他人對(duì)作品的復(fù)制。但與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的私人復(fù)制行為又大大拓寬了作品的傳播范圍，作品經(jīng)由傳播帶來的利益在一點(diǎn)程度上彌補(bǔ)了版權(quán)人復(fù)制權(quán)被侵害的損失，因此權(quán)利人也缺乏利用復(fù)制權(quán)來保障自身利益的內(nèi)在動(dòng)力。用戶希望作品廣泛傳播，從而來帶大量的關(guān)注度與流量。但是作品在傳播過程中尤其是跨平臺(tái)必然涉及到“復(fù)制-傳播”問題。如果認(rèn)定在無授權(quán)的情況下對(duì)短視頻的復(fù)制行為侵犯了版權(quán)人的復(fù)制權(quán)，要求復(fù)制行為得到版權(quán)人的授權(quán)，這反而會(huì)影響作品的傳播效率與范圍，與版權(quán)人的意愿相悖。因此版權(quán)人不希望作品的傳播受到復(fù)制權(quán)的限制。通過合理使用可以解決使用人在未經(jīng)授權(quán)的情況下復(fù)制作品問題，但是復(fù)制作品后的“傳播”不屬于合理使用制度的范圍。

可見復(fù)制權(quán)能對(duì)版權(quán)人利益保護(hù)的作用已經(jīng)弱化，版權(quán)人通過復(fù)制權(quán)能來控制作品的傳播從而保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)這樣一種傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)體系在數(shù)字作品中已經(jīng)難以適應(yīng)，現(xiàn)實(shí)中存在在短視頻服務(wù)平臺(tái)之間批量搬運(yùn)短視頻的行為。因此應(yīng)探討如何完善避風(fēng)港原則，以實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的保障。

三、完善避風(fēng)港原則的可行路徑

UGC短視頻絕大多數(shù)通過抖音、快手、微信、微博等社交性平臺(tái)進(jìn)行制作和傳播，該類短視頻具有傳統(tǒng)作品所不具備的社交性，其盈利模式也與傳統(tǒng)作品有著重要差別，而我國現(xiàn)有法律規(guī)定并未對(duì)新技術(shù)所引起的巨大變化給予充分的回應(yīng)。例如用戶創(chuàng)作及發(fā)布自制短視頻需依賴應(yīng)用平臺(tái)，因此在用戶自制短視頻版權(quán)受到侵犯時(shí)，應(yīng)用平臺(tái)運(yùn)行商責(zé)任認(rèn)定過程中也存在“避風(fēng)港原則”的適用問題。UGC短視頻在其生態(tài)鏈中涉及到創(chuàng)作者、平臺(tái)、受眾三類群體，平臺(tái)通常涉及注意義務(wù)以及采取必要的技術(shù)措施防止侵權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。在平臺(tái)的注意義務(wù)方面適用于“通知-移除”的避風(fēng)港原則，然而在個(gè)人作品呈現(xiàn)爆炸式增長的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，避風(fēng)港原則的適用受到了挑戰(zhàn)。建立避風(fēng)港制度的初衷是針對(duì)偶爾的零星侵權(quán)行為，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代出現(xiàn)了動(dòng)輒數(shù)以萬計(jì)的非法搬運(yùn)行為，避風(fēng)港原則在面臨該情形時(shí)出現(xiàn)了一定的的弊端。

一方面，應(yīng)要求短視頻服務(wù)平臺(tái)在UGC短視頻中添加能辨別其來源的技術(shù)措施。當(dāng)該視頻被非法搬運(yùn)至其他短視頻平臺(tái)時(shí)，其他短視頻平臺(tái)能夠通過該技術(shù)措施了解到該短視頻的作者ID、最初發(fā)表的平臺(tái)等信息。

另一方面，當(dāng)其他短視頻服務(wù)平臺(tái)能夠通過技術(shù)措施了解到UGC短視頻的相關(guān)信息時(shí)，如果該短視頻服務(wù)平臺(tái)仍允許非法搬運(yùn)者將該視頻上傳至其平臺(tái)，則可認(rèn)定為該服務(wù)平臺(tái)未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，不能使用避風(fēng)港原則免除其侵權(quán)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂炳斌.數(shù)字時(shí)代版權(quán)保護(hù)理念的重構(gòu)——從以復(fù)制權(quán)為中心到以傳播權(quán)為中心[J].北方法學(xué)，2007（06）：127-131.

[2]茹夢然.微博平臺(tái)的原創(chuàng)著作權(quán)保護(hù)困境解析[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，35（04）：109-112.

[3]王艷芳.論侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].中外法學(xué)，2017，29（02）：456-479.

[4]王遷.技術(shù)措施保護(hù)與合理使用的沖突及法律對(duì)策[J].法學(xué)，2017（11）：9-25.

[5]王子涵.用戶上傳內(nèi)容網(wǎng)站避風(fēng)港原則的適用困境[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（11）：19-21.