論盧卡奇晚年對歷史唯物主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀

摘要：唯物史觀是馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一。盧卡奇晚年試圖為歷史唯物主義奠定本體論基礎(chǔ)，致力于從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角解讀歷史唯物主義。他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為從本體論層面探討社會存在提供了可能，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會存在的基本原則，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史唯物主義的基礎(chǔ)。盧卡奇晚年對歷史唯物主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀，為深入研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史唯物主義聯(lián)系提供了理論資源，為研究社會歷史發(fā)展規(guī)律提供了方法論與理論視角。

關(guān)鍵詞：盧卡奇;歷史唯物主義;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：B 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

2013年，在中共中央政治局第十一次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)推動全黨學(xué)習(xí)和掌握歷史唯物主義，更好認(rèn)識規(guī)律更加能動地推進(jìn)工作。歷史唯物主義理論內(nèi)涵博大精深，馬克思、恩格斯之后，學(xué)者們持續(xù)深入研究歷史唯物主義。西方馬克思主義開創(chuàng)者盧卡奇晚年力圖為馬克思的歷史科學(xué)奠定真實(shí)基礎(chǔ)，“寫出馬克思主義本體論的原則。”盧卡奇如何實(shí)現(xiàn)這一愿望？我們認(rèn)為，他是通過從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度解讀歷史唯物主義做到的。正如匈牙利學(xué)者阿爾馬希所指出的那樣，“在《社會存在本體論》中，盧卡奇首先依據(jù)馬克思的《資本論》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，以及某些早期著作，力圖對馬克思的社會歷史觀進(jìn)行再創(chuàng)造。”盧卡奇晚年對歷史唯物主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀，對于我們深入理解歷史唯物主義理論內(nèi)涵，乃至整個(gè)馬克思主義理論都有重要價(jià)值。

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為從本體論層面探討社會存在提供了可能

盧卡奇認(rèn)為，在思想發(fā)展過程中，青年馬克思有把社會存在的各種形式與關(guān)系予以具體化的傾向，這種傾向體現(xiàn)在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)（注：本文所說的馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判均是指馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）研究中。在《巴黎手稿》中，馬克思把經(jīng)濟(jì)范疇主要理解為物質(zhì)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究物質(zhì)生活生產(chǎn)與再生產(chǎn)問題，通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，馬克思逐漸意識到物質(zhì)生活生產(chǎn)和再生產(chǎn)是社會存在的中心問題。因而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為從唯物主義本體論維度闡釋社會存在提供了可能性，成為從本體論維度研究社會存在的支點(diǎn)。馬克思轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究意味著其唯物主義哲學(xué)達(dá)到頂點(diǎn)，趨于成熟。

社會存在依賴于人類生活生產(chǎn)和再生產(chǎn)，生產(chǎn)和再生產(chǎn)是以自然為基礎(chǔ)并對其持續(xù)加以改造，實(shí)質(zhì)上就是人的勞動過程。人類勞動不僅改變勞動主體，還塑造社會存在面貌。1848年之后，馬克思理論活動的中心是建立一門經(jīng)濟(jì)科學(xué)。對于馬克思走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，一些理論家認(rèn)為，這意味著馬克思背離了哲學(xué)，“完全”變成了專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。對于把青年馬克思與中晚年馬克思對立起來的做法，在盧卡奇看來，這是不恰當(dāng)?shù)?。這是因?yàn)椋铝τ诮?jīng)濟(jì)學(xué)研究的馬克思并沒有變得“哲學(xué)味少了”，反而大大深化了他的歷史唯物主義哲學(xué)理論。雖然成熟時(shí)期馬克思也看重經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)密性與科學(xué)性，但是與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持以社會存在總體為研究起點(diǎn)，經(jīng)過具體研究，重返上述總體性。馬克思通過經(jīng)濟(jì)學(xué)研究揭示了社會發(fā)展的最終決定性動力，它與當(dāng)時(shí)專門科學(xué)唯一共性在于否定唯心主義的抽象建構(gòu)方法，都把現(xiàn)實(shí)事物及事物之間聯(lián)系看作是科學(xué)理論的基礎(chǔ)。與同時(shí)期的專門科學(xué)顯著不同地方在于，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)既從現(xiàn)實(shí)出發(fā)得出正確認(rèn)識，又用批判態(tài)度對待現(xiàn)實(shí)，并力圖超越現(xiàn)實(shí)。對于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，盧卡奇主張必須根據(jù)本體論特征加以解讀，從學(xué)科屬性來看，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)著作不是哲學(xué)著作，但其科學(xué)內(nèi)容卻浸染了哲學(xué)精神，也并未超越哲學(xué)精神。馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)對任何一個(gè)事實(shí)的分析，對現(xiàn)象聯(lián)系的任何一種認(rèn)識，都不是限于直接現(xiàn)實(shí)的正確性而做出的，而是從直接現(xiàn)實(shí)出發(fā)，根據(jù)其本體論的性質(zhì)來研究，并批判地超越現(xiàn)實(shí)。盧卡奇認(rèn)為，科學(xué)源自生活，因此對生活本身開展科學(xué)研究，無論我們是否認(rèn)識到這一點(diǎn)或者是否愿意這樣，都必須采取本體論的立場與方法。在他看來，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)是有意識地運(yùn)用本體論方法研究實(shí)際生活。盧卡奇強(qiáng)調(diào)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)精神就在于堅(jiān)持把本體論的意義作為永恒的評判尺度，運(yùn)用于對各個(gè)事實(shí)或事實(shí)之間關(guān)系的確定。在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，馬克思始終有意識地把本體論視為所有科學(xué)之基礎(chǔ)，因而，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作明顯區(qū)別于其他以抽象演繹而建立起來的哲學(xué)體系。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會存在的基本原則

在《社會存在本體論》中，盧卡奇強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是研究社會存在必須堅(jiān)持的基本原則。

（一）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會存在是社會意識基礎(chǔ)，詮釋社會的總體性

盧卡奇強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會存在的基本原則，就是強(qiáng)調(diào)社會歷史研究必須遵循的原則，即社會存在是社會意識的前提與基礎(chǔ)。在盧卡奇看來，馬克思劃分兩種復(fù)合體，其一是獨(dú)立于人的意識的社會存在，其二是試圖去認(rèn)識社會存在的方法，前者是本體論意義上的社會存在，后者是認(rèn)識論與方法論意義上的存在，前者具有優(yōu)于后者的地位。因此，馬克思把總體性視為本體論中心，并用總體性思維研究社會存在本質(zhì)、要素與結(jié)構(gòu)。盧卡奇特別指出，馬克思早在青年時(shí)期已經(jīng)清楚地意識到并著力剖析社會的總體性。研究社會總體性必須借助于抽象方法以得到精確規(guī)定?？茖W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是如此，它沿著抽象的道路漸行漸遠(yuǎn)，直到真正的經(jīng)濟(jì)科學(xué)產(chǎn)生，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)從抽象因素出發(fā)，又返回到有豐富規(guī)定性的總體。經(jīng)濟(jì)的總體性規(guī)定了認(rèn)識自身的道路，即對經(jīng)濟(jì)總體性的認(rèn)識必須始終以現(xiàn)實(shí)存在為依據(jù)，反之就可能導(dǎo)致唯心主義錯(cuò)覺。這就是說，如果人們孤立地把認(rèn)識過程看作是獨(dú)立的，那么認(rèn)識過程就包含著自我歪曲的傾向。對社會存在的考察，必須要把歷史發(fā)生學(xué)維度與抽象邏輯視角辯證結(jié)合起來，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法即是如此。

盧卡奇總結(jié)了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的內(nèi)涵即堅(jiān)持社會存在是社會意識的基礎(chǔ)。盧卡奇批判了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)割裂社會存在與社會意識所犯下的二元論錯(cuò)誤——或者強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)驗(yàn)觀察，或者注重通過抽象思維實(shí)驗(yàn)認(rèn)識經(jīng)濟(jì)規(guī)律。前者體現(xiàn)為純粹經(jīng)驗(yàn)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)史，后者體現(xiàn)為邊際效用理論等經(jīng)濟(jì)學(xué)。純粹思想研究容易割裂存在上密不可分的東西，賦予范疇或理論以錯(cuò)誤的獨(dú)立性。對于被認(rèn)作事實(shí)，認(rèn)作規(guī)律性的東西，只有進(jìn)行不斷地本體論批判與審視，才能在理論上達(dá)致對社會存在的真正認(rèn)識。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法堅(jiān)持社會存在的本體論優(yōu)先地位，主張存在對于范疇就有本體論的優(yōu)先，這就是說，一個(gè)范疇可以脫離另一個(gè)范疇而存在，而范疇卻不能脫離存在而存在。盧卡奇說，這構(gòu)成一切唯物主義的根本思想與中心命題，即存在與意識相比，具有本體論的先在性。在本體論意義上，這就是要告訴我們，特定的存在可以脫離意識而獨(dú)立存在，而所有意識都必須依附于一定的存在，并以之為基礎(chǔ)。所謂社會存在就體現(xiàn)為人的生命與生活的存在，人的存在主要表現(xiàn)為人的生命與生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。在這一過程中，必然形成各種獨(dú)立于人的意識與意志的生產(chǎn)關(guān)系，這些多種多樣的生產(chǎn)關(guān)系總和，人們稱之為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)形成并最終決定這些各種意識形式。

（二）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素辯證關(guān)系，認(rèn)識具體的社會總體性

盧卡奇指出，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)大多數(shù)理論是建立在不重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的思想試驗(yàn)，比如邊際效用理論中的撒哈拉沙漠的水。這些思想試驗(yàn)由于機(jī)械概括，由于人的思想操縱，與其說是認(rèn)識了總的過程，不如說是離開了這種認(rèn)識。與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)理論區(qū)別在于，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)思想充滿著強(qiáng)烈的哲學(xué)現(xiàn)實(shí)感，這不僅表現(xiàn)為他合理考量一切范疇的實(shí)質(zhì)，正確解讀處于永恒變化中的總體性，深刻明察經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)系，還表現(xiàn)為在社會存在總體性框架下，馬克思始終自覺地關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之外現(xiàn)實(shí)的互相作用，并以此為基礎(chǔ)，建立經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象理論。

以馬克思對勞動力商品的考察為例，盧卡奇說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之外因素的互相作用。盧卡奇認(rèn)為，通過借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論，馬克思詮釋了工人工資，

由此承繼古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。此外，馬克思也主張，勞動力商品是一種獨(dú)特的商品，其獨(dú)特之處在于這種商品的價(jià)值來源于其在使用時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值。一般商品的價(jià)值是由生產(chǎn)這種商品的成本決定的，而勞動力商品的價(jià)值還應(yīng)該體現(xiàn)歷史與倫理因素。此外，對于勞動力這種特殊商品的使用時(shí)間即工作日長度的確定來說，也受到經(jīng)濟(jì)之外因素的影響。資本家雇傭工人以生產(chǎn)商品，他為了獲得更多的剩余價(jià)值與利潤，本能地希望最大限度地使用勞動力。然而勞動力商品本身受到生理等因素的限制，這就決定了勞動力商品的使用有自然界限，因此工人也要堅(jiān)持他作為賣者的權(quán)利，要求將工作日長度限定在合理范圍內(nèi)。從商品交換規(guī)律來審視，資本家與工人所要求的權(quán)利都具有各自的合理性，在理論上都具有合理性的兩種權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)中，究竟何種權(quán)利能夠被承認(rèn)，取決于力量角逐。因此，在資本主義歷史上，工作日時(shí)間長度變遷就是資產(chǎn)家階級與無產(chǎn)階級階級力量斗爭的產(chǎn)物。作為經(jīng)濟(jì)之外的因素，階級斗爭影響著資產(chǎn)階級社會各種經(jīng)濟(jì)活動，比如商品交換。作為資本主義社會的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，勞動力商品的形成是源于非經(jīng)濟(jì)的社會歷史原因——原始積累。在資本主義形成過程中，暴力剝削農(nóng)民土地等經(jīng)濟(jì)之外的資本原始積累形式持續(xù)時(shí)間長達(dá)數(shù)百年，使得農(nóng)民與土地分離，從而為了生活迫不得已，將自己的勞動能力作為一種商品出售給資本家，從而使得資本主義商品生產(chǎn)的條件得以形成，也決定了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)。

盧卡奇提出，考慮到合規(guī)律的經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)之外因素的持續(xù)互相作用，有利于理解馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《資本論》的結(jié)構(gòu)。《資本論》是以試驗(yàn)的方式探究經(jīng)濟(jì)規(guī)律及其影響，并且逐步以現(xiàn)實(shí)為尺度而揚(yáng)棄它們，最終達(dá)到社會存在的具體總體性。盧卡奇又以生產(chǎn)與分配的辯證關(guān)系為例，探討了經(jīng)濟(jì)因素與經(jīng)濟(jì)之外因素的關(guān)系。對于生產(chǎn)與分配的關(guān)系，生產(chǎn)居于支配地位，生產(chǎn)形式?jīng)Q定著分配關(guān)系，人類生產(chǎn)方式的改變必然導(dǎo)致分配關(guān)系的調(diào)整。例如，在英國機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)的興起，由資本家為中心的資本主義收入分配關(guān)系就逐漸取代了以封建主為主導(dǎo)的分配關(guān)系。分配關(guān)系的改變是以純經(jīng)濟(jì)的方式而發(fā)生的。然而，分配關(guān)系的調(diào)整也受到經(jīng)濟(jì)之外因素的影響。英國封建分配關(guān)系被消滅是直接以暴力手段展開的。資本主義生產(chǎn)體系的建立，是以在這種生產(chǎn)體系之前的對分配關(guān)系的改變?yōu)榍疤岬摹Ｍㄟ^分析經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素關(guān)系，盧卡奇主張，經(jīng)濟(jì)因素與經(jīng)濟(jì)之外因素存在真實(shí)而非虛假的互動關(guān)系。既然上述關(guān)系是真實(shí)存在的，那么就要正確理解這一關(guān)系。既不能主觀地抹煞兩者的差異性，也不能把二者視為絕對對立的，而是應(yīng)該理解為有差別的同一。盧卡奇還提出，如果忽視這種關(guān)系，就會把馬克思主義誤讀為“經(jīng)濟(jì)主義”。他說，“忽視了這種關(guān)系（對比在庸俗馬克思主義那里存在著強(qiáng)烈的傾向），那就意味著把馬克思主義變成一種‘經(jīng)濟(jì)主義，一種有資產(chǎn)階級局限性‘具體科學(xué)?！?/p>

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史唯物主義的基礎(chǔ)

馬克思從本體論層面研究社會存在是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作中心的。在盧卡奇看來，在《資本論》中，馬克思把價(jià)值當(dāng)作關(guān)鍵概念加以研究，這是因?yàn)閮r(jià)值概念的重要性是源自本體論事實(shí)，并非某種理論的或者邏輯演繹的前提性公理。價(jià)值范疇的社會存在基礎(chǔ)是勞動。只有從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動概念出發(fā)，才能從本體論高度把握社會存在的特殊概念與范疇，理清它們怎樣從之前的存在形式中脫胎而生，辨析它們與這些形式的聯(lián)系與差別。在盧卡奇看來，勞動是在人與自然之間的互相關(guān)系中，是在人的生存斗爭中產(chǎn)生的，是某種目的論設(shè)定活動，即實(shí)現(xiàn)特定目的活動。勞動過程中形成了社會分工與階級分化、語言、概念、法律等，從而建構(gòu)起整個(gè)社會存在。盧卡奇指出，勞動形成了分工，進(jìn)而使得階級分化成為現(xiàn)實(shí)。隨著勞動對象、工藝技術(shù)的持續(xù)更迭與進(jìn)步，勞動內(nèi)容、形式、水平持續(xù)得到拓展。不斷發(fā)展的勞動過程還造就一種不僅是技術(shù)性的，還是社會性的分工。勞動分工在本體論上重新塑造著社會存在的結(jié)構(gòu)。這表現(xiàn)為分工使得社會統(tǒng)一體分化為腦力勞動和體力勞動、城市與鄉(xiāng)村，并導(dǎo)致階級分化。盧卡奇說：“與所有這些社會發(fā)展形式交織在一起的，是它的歷史上最重要的形式，即階級分化形式。”勞動還產(chǎn)生了意識、語言、法律等社會現(xiàn)象。勞動過程實(shí)質(zhì)上就是勞動主體設(shè)定并實(shí)現(xiàn)目的過程。這一過程使得主體在反映現(xiàn)實(shí)時(shí)保持一定間隔，主體與對象保持一定間隔，就形成了特定的主客體關(guān)系。上述過程包含著主體從概念上完成對現(xiàn)實(shí)的把握及其在語言中的相應(yīng)表達(dá)。盧卡奇認(rèn)為，意識是在人類從自在存在到自為存在的道路上形成的，意識是對社會歷史狀況的反映與認(rèn)知。

語言是社會交往與互動的主要媒介，是社會存在不可或缺的組成部分。言語的作用體現(xiàn)為，“語言本來是用以貫徹這樣一些目的論設(shè)定的社會手段，而這些目的論設(shè)定乃是旨在促使他人作出一定的目的論設(shè)定?！北R卡奇指出，法是統(tǒng)治階級為了維護(hù)自身利益和權(quán)力而有意識地制定的規(guī)則體系，法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活中的利益關(guān)系的社會規(guī)范。正是勞動（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇）影響并塑造了整個(gè)社會面貌與結(jié)構(gòu)，因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成歷史唯物主義基礎(chǔ)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動范疇之所以在理解社會歷史中具有重要作用，是因?yàn)閯趧邮且韵率龌A(chǔ)的本體論事實(shí)為起點(diǎn)，即最根本的歷史活動就是物質(zhì)生活條件的生產(chǎn)，這種生產(chǎn)是一切歷史的一種基本條件。盧卡奇認(rèn)為，這一事實(shí)是從本體論上得出的結(jié)論，而不是從認(rèn)識論上、邏輯學(xué)上、科學(xué)學(xué)上得出的結(jié)論。人的經(jīng)濟(jì)活動是以人的生物學(xué)意義上的再生產(chǎn)為起點(diǎn)的，這種經(jīng)濟(jì)活動是人的一切社會活動的本體論基礎(chǔ)，并為馬克思的社會歷史學(xué)說奠定了堅(jiān)實(shí)可靠的本體論根據(jù)。歷史唯物主義只有奠基于唯物主義本體論之上，才獲得扎實(shí)可靠的科學(xué)依據(jù)。后人對馬克思?xì)v史唯物主義的誤讀原因就在于拋棄了本體論觀點(diǎn)。在盧卡奇看來，在康德主義和實(shí)證主義的影響下，第二國際的理論家們從純粹認(rèn)識論觀點(diǎn)來考察社會歷史發(fā)展，他們要么用教條主義僵化歷史唯物主義，要么用唯心主義取消歷史唯物主義。馬克思主義經(jīng)典作家列寧試圖消除誤解，準(zhǔn)確理解馬克思的思想運(yùn)動。雖然他是從唯物主義辯證的本體論出發(fā)，但是在語言使用方面沒有與認(rèn)識論區(qū)分開來，因此，他重建馬克思本體論的工作常常被人誤解?？茽柺┖退_特等人試圖拋開辯證的世界觀，脫離唯物主義本體論，從哲學(xué)上論證歷史唯物主義。但這一努力，也沒有獲得成功。盧卡奇認(rèn)為，自己在《歷史與階級意識》中的嘗試也是以失敗告終。顯然，盧卡奇認(rèn)為，自己從本體論維度重建歷史唯物主義，超越了其青年時(shí)期從認(rèn)識論視角解讀歷史唯物主義。

四、簡要評論

盧卡奇青年時(shí)期從認(rèn)識論維度詮釋歷史唯物主義，將其解讀為認(rèn)識社會歷史的總體性辯證法。他說：“馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念，即辯證的馬克思主義是正確的研究方法”“馬克思的辯證方法，旨在把社會作為總體來認(rèn)識?！钡搅送砟晁麚P(yáng)棄了對歷史唯物主義的認(rèn)識論解讀，試圖為歷史唯物主義奠定本體論基礎(chǔ)。為此，盧卡奇提出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使得從本體論層面探討社會存在成為可能;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會存在的基本原則;研究社會存在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史唯物主義的基礎(chǔ)。盧卡奇晚年對歷史唯物主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀對于深入研究歷史唯物主義具有重要意義。

首先，盧卡奇力圖為歷史唯物主義建立本體論基礎(chǔ)，主張政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會存在的支點(diǎn)，為深入研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史唯物主義聯(lián)系提供了理論資源。在仰海峰看來，國內(nèi)外學(xué)者日益認(rèn)識到，應(yīng)該聯(lián)系馬克思中后期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，以深入研究歷史唯物主義的框架體系，并使兩者之間的必然聯(lián)系得以澄明。對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史唯物主義的邏輯關(guān)聯(lián)，早期西方馬克思主義理論家科爾施也持與盧卡奇類似觀點(diǎn)，科爾施認(rèn)為，“馬克思主義是一個(gè)整體，在這個(gè)整體中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)?！笨茽柺┦菑恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)支撐歷史唯物主義基本觀點(diǎn)的角度加以分析的，盧卡奇則從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動范疇對社會歷史的影響的維度予以闡釋的。因此，盧卡奇與科爾施都認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史唯物主義的理論基礎(chǔ)，兩人論述角度有明顯差別。盧卡奇的上述思想將為從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度深入把握歷史唯物主義理論內(nèi)涵提供啟示。

其次，盧卡奇把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為研究社會存在的基本原則，強(qiáng)調(diào)了研究社會歷史的方法，即歷史發(fā)生學(xué)維度與抽象邏輯視角辯證統(tǒng)一。這就啟示我們，對社會歷史的研究要堅(jiān)持從社會存在得出思想理論，避免用理論裁剪現(xiàn)實(shí)，達(dá)到對社會總體性深刻把握。

最后，盧卡奇闡釋了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史唯物主義的基礎(chǔ)，分析了勞動對于社會面貌與結(jié)構(gòu)的決定性影響，提出了理解社會歷史的一個(gè)新的視角，即從勞動出發(fā)理解社會歷史。長期以來，歷史唯物主義對社會歷史及其演變的詮釋主要是依據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)矛盾運(yùn)動規(guī)律、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動規(guī)律、階級斗爭等宏觀理論。雖然這些理論對于社會歷史及其發(fā)展有著強(qiáng)大的解釋力，但也需要結(jié)合勞動等更為微觀視野予以補(bǔ)充。盧卡奇從勞動出發(fā)理解社會歷史，為把握歷史唯物主義提供了新視角。

參考文獻(xiàn)

[1]盧卡奇.《社會存在本體論》（上卷），白錫堃、張西平、李秋零等譯，重慶出版社，1989：649，649，661，665，692.

[2]盧卡奇.《社會存在本體論》（下卷），白錫堃、張西平、李秋零等譯，重慶出版社，1989：162，167，208.

[3]盧卡奇.《歷史與階級意識》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館，2009：48，78.

[4]仰海峰.《歷史唯物主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，學(xué)習(xí)與探索，2011，（06），11-14.

[5]方政.論科爾施后期對歷史唯物主義的新解讀，海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會科學(xué)版，2019，（02），92-99.

基金項(xiàng)目：安徽省社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSKYAHSKY2016D53）;安徽高校人文社會科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2018A0210）。