地上輸料通道對淺圓倉倉壁和通道受力的影響

孫巍巍，馮 君，朱建平，張栩東，易建榮，王 磊

（1. 南京理工大學(xué)土木工程系，南京 210094；2. 南京理工大學(xué)瞬態(tài)物理國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京 210094；3. 中國中材國際工程股份有限公司（南京），南京 211100）

0 引 言

淺圓倉作為一種儲(chǔ)存散裝物料的構(gòu)筑物，廣泛用于糧食、化工、制藥等農(nóng)業(yè)和工業(yè)工程領(lǐng)域[1-3]。地下通道作為淺圓倉內(nèi)貯料運(yùn)出的重要設(shè)施，內(nèi)安裝有卸料輸送機(jī)及配套的強(qiáng)電、弱電電纜[4]。當(dāng)?shù)叵峦ǖ婪浪牧铣霈F(xiàn)老化，輸送設(shè)備容易受到腐蝕，將影響筒倉的正常運(yùn)行，甚至威脅工作人員的安全[5]。為方便后期維護(hù)，將原本位于地下的輸料通道上移，出現(xiàn)地上輸料通道工藝。地上輸料通道進(jìn)入了淺圓倉內(nèi)部，勢必對倉壁和通道的受力產(chǎn)生影響[6-9]。地上輸料通道筒倉多應(yīng)用于高徑比介于0.4～1.0 的淺圓倉，即歐洲筒倉規(guī)范 EN 1991—4：2006中定義的Squat Silo，國內(nèi)外筒倉規(guī)范中未發(fā)現(xiàn)針對地上輸料通道的具體設(shè)計(jì)條文[10-14]。國內(nèi)筒倉標(biāo)準(zhǔn) GB 50077—2017[10]提出的地下輸料通道設(shè)計(jì)方法主要基于“隧道理論”[15]，雖然在巖土中開挖形成的隧道與埋入貯料和回填材料中的通道在形式上較為類似，但二者的受力環(huán)境存在很大差別，隧道土拱效應(yīng)[16]是否同樣適用于輸料通道的壓力預(yù)測仍需要進(jìn)一步研究。

縮尺模型筒倉裝卸料試驗(yàn)[17-18]作為一種研究手段，近年來被眾多研究人員所采用。張大英等[19]利用有機(jī)玻璃筒倉模型研究了立筒倉卸料過程中的側(cè)壓力變化，發(fā)現(xiàn)筒倉內(nèi)存在超壓現(xiàn)象，但各測點(diǎn)超壓系數(shù)不同。張翀等[20]開展了落地式鋼筒倉模型的卸料試驗(yàn)，證實(shí)了偏心卸料對倉壁受力性能產(chǎn)生了巨大影響。韓陽等[21]基于倉體的微縫分離設(shè)計(jì)研制了縮尺模型筒倉試驗(yàn)裝置，并開展了靜態(tài)儲(chǔ)糧下倉壁摩擦力試驗(yàn)研究。目前尚未發(fā)現(xiàn)地上通道筒倉縮尺模型裝卸料試驗(yàn)數(shù)據(jù)和報(bào)道。

為準(zhǔn)確研究地上輸料通道對淺圓倉倉壁和通道受力的影響，本文擬開展地上輸料通道淺圓倉縮尺模型裝卸料試驗(yàn)研究，重點(diǎn)考察不同偏心率、不同高徑比下倉壁和通道上壓力分布及超壓演化規(guī)律，并與筒倉標(biāo)準(zhǔn) GB 50077—2017 有關(guān)規(guī)定開展對比分析，擬為淺圓倉倉壁和通道結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提供一定的參考和借鑒。

1 設(shè)備與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)備

以地上通道筒倉結(jié)構(gòu)（圖 1a）為工程原型，制作了如圖1b 所示的地上通道筒倉縮尺模型。采用流動(dòng)性較好的標(biāo)準(zhǔn)石英砂作為貯料和回填材料，經(jīng)前期直剪測試[22]其內(nèi)摩擦角φi和休止角φr均為 33°，容重γ為 14.4 kN/m3。為方便觀察筒倉內(nèi)貯料流動(dòng)通道變化，以 3 種不同高度的透明有機(jī)玻璃圓筒用來模擬倉壁，圓筒外徑為1 000 mm，壁厚為 10 mm，高度h1分別為 392、642、892 mm。3 條不同長度的地上輸料通道采用厚度 10 mm鋼板制作，分別為1 條主通道和2 條次通道。其中主通道條帶偏心率為0，2 條次通道條帶偏心率es/dn均為0.31（條帶偏心距es=300 mm，筒倉內(nèi)徑dn=980 mm，圖2）。通道高度hc為70 mm、寬度bc為90 mm，在其頂壁每隔100 mm 對稱開設(shè)直徑35 mm 卸料洞口。有機(jī)玻璃圓筒和地上通道均安置在試驗(yàn)鋼支架上。

圖1 地上通道筒倉示意圖及縮尺試驗(yàn)布置Fig.1 Schematic diagram of ground corridor silo and reduced-scale test setup

如圖 2 所示，倉壁和通道上均布置了經(jīng)標(biāo)定的溧陽市超源儀器廠BW45-0.02 型電阻應(yīng)變式壓力計(jì)，倉壁壓力計(jì)沿環(huán)向0°～180°范圍內(nèi)每45°布置一列，共5 列；壓力計(jì)沿倉壁高度自下而上間距為120 mm，但因主通道的阻擋，0°和 180°方向上最下端未設(shè)置壓力計(jì)。通道側(cè)壁的壓力計(jì)位于通道高度中點(diǎn)處，與卸料洞口位置保持一致，頂壁的壓力計(jì)則分布于通道軸線上。沿通道方向定為X軸，垂直通道方向定為Y軸，坐標(biāo)原點(diǎn)位于筒倉底面的圓心處。為準(zhǔn)確定位壓力計(jì)，每個(gè)壓力計(jì)均有相應(yīng)的編號(hào)。倉壁壓力計(jì)編號(hào)由 3 個(gè)數(shù)值組成，第一個(gè)數(shù)值代表高徑比；第二個(gè)數(shù)值代表壓力計(jì)所在的環(huán)向角度，（o）；第三個(gè)數(shù)值表示壓力計(jì)距離筒倉底部的垂直距離，mm。DH3816N 應(yīng)變測試儀結(jié)合配套軟件用于壓力數(shù)值的采集[23]。

圖2 筒倉模型壓力計(jì)布置俯視圖Fig.2 Top view of silo model pressure gauge layout

1.2 試驗(yàn)方法

整個(gè)裝卸料試驗(yàn)以圓筒高度h1等于642 mm 的筒倉模型為主，其實(shí)際高徑比hn/dn等于 0.69（貯料計(jì)算高度hn=678 mm，計(jì)算至通道頂壁），并對其他 2 個(gè)高徑比（hn/dn=0.44, 0.95;hn分別取428 mm, 928 mm 時(shí)）的筒倉開展了對比分析。卸料過程中，當(dāng)壓力計(jì)獲得的卸料壓力大于初始裝料靜態(tài)壓力時(shí)，則認(rèn)為筒倉內(nèi)存在超壓現(xiàn)象[24]，并將卸料過程中的壓力最大值與初始靜態(tài)壓力的比值定義為超壓系數(shù)Cd。當(dāng)卸料過程中，無超壓現(xiàn)象，則超壓系數(shù)Cd等于1.0。

1.2.1 裝料試驗(yàn)

在淺圓倉模型中共放入 3 條主次通道，采用人工加料方式，加料時(shí)首先堵上所有通道頂壁洞口，從模型頂部加料至滿倉狀態(tài)，待貯料完全穩(wěn)定且壓力計(jì)數(shù)值平穩(wěn)，讀取相關(guān)壓力數(shù)據(jù)。

1.2.2 卸料試驗(yàn)

為考慮偏心率的影響，在主通道頂壁設(shè)置了#1～#5卸料口（圖2）用于模擬從中心卸料（卸料偏心距e=0）到偏心卸料（e=100 mm、200 mm、300 mm、400 mm）的變化過程。裝料試驗(yàn)完成后，單獨(dú)打開主通道上某一卸料口完成卸料試驗(yàn)，并采集壓力數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 裝料試驗(yàn)

圖3a 表明滿倉狀態(tài)下倉壁側(cè)壓力（ph,w）隨著壓力計(jì)埋深的增加基本上保持線性增長，但通道高度以下倉壁側(cè)壓力曲線出現(xiàn)了明顯的彎折。相對而言，垂直于通道的90°方向倉壁側(cè)壓力受到通道的影響稍小于45°方向和135°方向。這些現(xiàn)象在其他2 個(gè)高徑比（hn/dn=0.44, 0.95）的淺圓倉裝料試驗(yàn)中同樣可以觀察到，顯然通道的存在影響了倉壁底部的靜載側(cè)壓力分布。

圖3 裝料測試結(jié)果（hn/dn=0.69）Fig.3 Loading test results (hn/dn=0.69)

如圖3b 所示，主通道的頂壁和側(cè)壁壓力沿通道軸線不斷變化，越接近筒倉邊緣（倉壁）壓力值越小，越接近筒倉中心位置壓力值越大。這一現(xiàn)象可以解釋為貯料頂部錐體的存在，造成了通道各點(diǎn)實(shí)際貯料高度H（計(jì)算點(diǎn)豎直向上投射到貯料錐形頂?shù)木嚯x，從通道頂壁算起）不同[12]。次通道的頂壁和側(cè)壁壓力的分布規(guī)律和主通道類似。

2.2 卸料試驗(yàn)

2.2.1 不同偏心率

以偏心率e/dn為0.31（e=300 mm）的筒倉偏心卸料試驗(yàn)為代表，進(jìn)行詳細(xì)闡述。如圖4 所示，裝料完成后，單獨(dú)打開主通道#4 卸料口（e=300 mm），在卸料口的正上方逐漸形成一個(gè)倒錐面，倒錐面和水平面的角度約等于貯料內(nèi)摩擦角φi，不斷下切倒錐的頂點(diǎn)始終位于#4 卸料口的正上方。整個(gè)卸料過程可以歸納為一個(gè)倒錐不斷下切的過程[25-27]。因?yàn)槠男?yīng)，偏置下切倒錐不是一個(gè)完整的錐體，貯料和倉壁的交線沿圓周方向高度存在明顯差異，卸料口近端（0°方向）倉壁的貯料高度明顯小于卸料口遠(yuǎn)端（1 8 0°方向）倉壁的貯料高度。

為清晰的標(biāo)識(shí)和觀察卸料開始后的超壓現(xiàn)象，卸料開始前的裝料穩(wěn)定狀態(tài)以時(shí)間負(fù)值的方式記錄在壓力圖中。如圖 5 所示，偏心卸料開始后隨著偏置倒錐的不斷下切，中上部貯料不斷排出筒倉，倉壁中上部的部分壓力計(jì)逐漸歸零，例如壓力計(jì)0.69-0°-620 在約50 s 歸零。倉壁與貯料交線的不斷變化，倉壁各方向上的側(cè)壓力變化各異，卸料口近端（0°方向）側(cè)壓力迅速下降，而遠(yuǎn)離卸料口一側(cè)（180°方向）側(cè)壓力緩慢下降，其他角度介于二者之間。由此可見，越接近卸料口的倉壁側(cè)壓力下降越迅速，越遠(yuǎn)離卸料口的倉壁下降越緩慢。偏心卸料結(jié)束后筒倉模型中存在“死料”區(qū)域，從而部分倉壁和通道上的最終壓力值并不為零。

整個(gè)卸料過程中倉壁超壓現(xiàn)象不明顯，且普遍超壓持續(xù)時(shí)間很短。例如壓力計(jì)0.69-0°-380 測試值在卸料初始瞬時(shí)增加后，僅僅維持了 2 s 后，急速下降轉(zhuǎn)入欠壓狀態(tài)（卸料壓力小于初始靜態(tài)壓力）。只有極少數(shù)壓力計(jì)（例如0.69-180°-140）維持了較長時(shí)間的超壓現(xiàn)象，且超壓系數(shù)Cd（最大卸料壓力/初始靜態(tài)壓力）只有1.032。

偏心卸料開始后，主通道頂壁（MT）靠近#4 卸料口的MT250 和MT450 壓力值迅速減少，其他頂壁部位出現(xiàn)小幅超壓。主通道的側(cè)壁（MR）、次通道頂壁（ST）和右側(cè)壁（SR）壓力值變化較小，只出現(xiàn)了微小的超壓，保持緩慢的階梯狀壓力下降，但靠近#4 卸料口的次通道左側(cè)壁（SL）超壓仍然明顯，超壓系數(shù)Cd可達(dá) 1.154，詳見圖6。相較于倉壁，通道頂壁和側(cè)壁的超壓現(xiàn)象更加明顯，且普遍超壓持續(xù)時(shí)間較長。

圖4 偏心卸料過程（e/dn=0.31）Fig.4 Eccentric discharge process（e/dn=0.31）

其他卸料偏心率e/dn下的試驗(yàn)現(xiàn)象整體類似，只是倉壁和通道上的超壓系數(shù)Cd有所變化。表1 給出了4 個(gè)不同偏心率e/dn偏心卸料和中心卸料下倉壁各方向上超壓系數(shù)Cd的對比?？偟膩碚f，偏心卸料下倉壁存在不同程度的超壓現(xiàn)象，Cd整體規(guī)律性不強(qiáng)，并沒有觀測到Cd隨著偏心率e/dn增大而增大的現(xiàn)象，超壓系數(shù)最大值（Cd=1.19）出現(xiàn)在偏心率e/dn等于0.1。倉壁的超壓部位主要集中在倉壁中下部，當(dāng)偏心率e/dn較小時(shí)，超壓部位主要出現(xiàn)在0o和180o方向上，偏心率e/dn較大時(shí)，超壓部位則主要出現(xiàn)在90o方向。

圖5 偏心卸料下不同角度的倉壁側(cè)壓力（e/dn=0.31）Fig.5 Lateral pressure of silo wall with different angles under eccentric discharge(e/dn=0.31)

圖6 偏心卸料下通道壓力（e/dn=0.31）Fig.6 Corridor pressure under eccentric discharge（e/dn=0.31）

如表 1 所示，不同偏心率下的試驗(yàn)結(jié)果均表明卸料通道更為直接的受到貯料的動(dòng)態(tài)沖擊，通道的超壓系數(shù)普遍大于倉壁超壓系數(shù)。主通道頂壁（MT）緊鄰卸料口部位一般不會(huì)出現(xiàn)超壓現(xiàn)象，相反離卸料口稍遠(yuǎn)距離的通道頂壁呈現(xiàn)明顯的超壓現(xiàn)象，距離更遠(yuǎn)處超壓現(xiàn)象開始衰減；主通道側(cè)壁（MR）的超壓現(xiàn)象在卸料口附近最為嚴(yán)重；次通道頂壁（ST）和右側(cè)壁（SR）超壓現(xiàn)象基本可以忽略；次通道左側(cè)壁（SL）因直接面對卸料口，出現(xiàn)了明顯超壓，超壓系數(shù)最大值集中在通道中部。

2.2.2 不同高徑比

試驗(yàn)結(jié)果表明 3 個(gè)不同高徑比（hn/dn=0.44、0.69、0.95）筒倉的貯料偏心卸料（e/dn=0.31）流動(dòng)過程類似，只是筒倉的容量大小決定了卸料時(shí)間的長短。如表 2 所示，不同高徑比對于超壓系數(shù)Cd影響較大，高徑比hn/dn在0.69 以下時(shí)，超壓系數(shù)Cd較小，均在1.2 以下，且在各個(gè)方向上無明顯規(guī)律；但高徑比hn/dn接近1.0 時(shí)，超壓系數(shù)Cd迅速上升，特別在靠近卸料口的 45o方向上達(dá)到了1.40。

表1 不同偏心率下倉壁和通道超壓系數(shù)Table 1 Overpressure coefficients of the wall and corridor under different eccentricity ratios

如表 2 所示，通道超壓系數(shù)Cd隨著高徑比hn/dn的變化規(guī)律與倉壁類似，當(dāng)高徑比hn/dn在0.69 以下，主通道的頂壁（MT）和側(cè)壁（MR）及次通道的頂壁（ST）和左側(cè)壁（SL）的超壓系數(shù)小幅增長，但高徑比hn/dn接近 1.0 時(shí)，超壓系數(shù)Cd迅速增加。但次通道的右側(cè)壁（SR）超壓系數(shù)Cd隨著高徑比hn/dn的增加呈下降趨勢。

2.3 測試結(jié)果與規(guī)范預(yù)測值對比

2.3.1 倉壁結(jié)果對比

由圖3a 可知，倉壁側(cè)壓力測試值與標(biāo)準(zhǔn)GB 50077—2017 預(yù)測值（式（1）、（2））在通道高度以上符合較好，而在通道高度范圍內(nèi)的倉壁側(cè)壓力測試值明顯小于規(guī)范預(yù)測值，這一結(jié)論也同樣適用于其他兩個(gè)高徑比（hn/dn=0.44, 0.95）的淺圓倉。

式中：ph,w1為通道頂壁以上貯料產(chǎn)生的倉壁側(cè)壓力，kPa；ph,w2為通道頂壁以下回填材料產(chǎn)生的倉壁側(cè)壓力，kPa；k為側(cè)壓力系數(shù)；φi為貯料或回填材料的內(nèi)摩擦角，（o）；γs為貯料的容重，kN/m3；γb為回填材料的容重，kN/m3，縮尺試驗(yàn)中回填材料采用了貯料石英砂；hn為貯料計(jì)算高度，m；s1為貯料錐體重心至計(jì)算截面的垂直距離，m。s2為通道頂壁至計(jì)算截面的垂直距離，m。

表2 不同高徑比下倉壁和通道超壓系數(shù)Table 2 Overpressure coefficients of the wall and corridor under different aspect ratios

標(biāo)準(zhǔn) GB 50077—2017 中對于高徑比hn/dn介于0.4～1.0 的淺圓倉中心卸料時(shí)，倉壁不考慮水平壓力修正系數(shù)Ch，可以看作1.0。對于偏心效應(yīng)，設(shè)計(jì)人員常用標(biāo)準(zhǔn) GB 50077—2017 中的偏心卸料壓力系數(shù)Ecc=(dn+4e)/(dn+2e)修正靜態(tài)壓力。圖 7 給出了考慮偏心效應(yīng)后的淺圓倉倉壁超壓系數(shù)（Cd=Ecc）的預(yù)測值與縮尺試驗(yàn)的測試值對比，可以發(fā)現(xiàn)，卸料偏心率較小時(shí)（e/dn<0.2），縮尺試驗(yàn)超壓系數(shù)測試值稍大于標(biāo)準(zhǔn)GB 50077—2017 的預(yù)測值；卸料偏心率較大時(shí)（e/dn≥0.2），標(biāo)準(zhǔn) GB 50077—2017 的超壓系數(shù)預(yù)測值基本偏于安全。

圖7 倉壁超壓系數(shù)測試值與預(yù)測值的對比Fig.7 Comparison between the test value and the predicted value of the overpressure coefficient of silo wall

2.3.2 通道結(jié)果對比

標(biāo)準(zhǔn)GB 50077—2017 借鑒“隧道理論”[28-30]將輸料通道分為淺埋和深埋兩類。判斷依據(jù)：1）貯料高度H與通道截面寬度bc之比小于1.5 為淺埋，大于等于1.5 為深埋；2）貯料高度H與地道卸料拱高度hg之比小于等于5為淺埋，大于5 為深埋。其中第2 條依據(jù)為通道深埋的必要條件。貯料高度H在標(biāo)準(zhǔn)GB 50077—2017 通道靜荷載示意圖中定義為貯料錐形頂重心到通道頂壁。根據(jù)以上判斷原則，以主通道為例，筒倉（hn/dn=0.44）的主通道為淺埋，筒倉（hn/dn=0. 69，0.95）的主通道為深埋。

依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)GB 50077—2017，深埋條件下通道頂壁壓力pv,c1按照式（4）計(jì)算；淺埋條件下通道頂壁壓力pv,c2按照式（5）計(jì)算，通道側(cè)壁壓力ph,c按照式（6）計(jì)算。

式中hg為卸料拱高度，m，hg=0.5lg/f；lg為卸料拱的跨度，m，lg=bc+2hctan(45o-φi,b/2)；hc為通道高度，m；bc為通道寬度，m；f為貯料的內(nèi)摩擦系數(shù)，f=tan(φi,s)；φi,s為貯料的內(nèi)摩擦角（o）；φi,b為回填材料的內(nèi)摩擦角（o）；pv,c為深埋或淺埋條件下的通道頂壁壓力，kPa。

如圖3b 所示，標(biāo)準(zhǔn)GB 50077—2017 將頂部貯料錐體等效為圓柱體后，貯料高度H恒定為貯料計(jì)算高度hn，無法反應(yīng)沿通道軸線貯料高度的變化[12]，更為嚴(yán)重的是通道被判定為深埋時(shí)，通道壓力預(yù)測值明顯小于測試值，偏于不安全。而主通道頂壁及側(cè)壁的壓力（pv,c,ph,c）分別依據(jù)淺埋公式（5）和公式（6）的理論值和試驗(yàn)測試值符合較好，其中公式（5）中貯料高度H應(yīng)取為通道計(jì)算截面的實(shí)際貯料高度。其他兩個(gè)高徑比（hn/dn=0.44,0.95）淺圓倉主次通道頂壁及側(cè)壁的壓力分析同樣證實(shí)了以上結(jié)論。因此建議淺圓倉（hn/dn=0.4～1.0）的輸料通道不區(qū)分淺埋和深埋，均按照淺埋公式（5）和公式（6）分別計(jì)算主次通道頂壁及側(cè)壁的壓力。

目前通道頂壁和側(cè)壁設(shè)計(jì)時(shí)往往不考慮超壓系數(shù)，但試驗(yàn)結(jié)果表明通道頂壁和側(cè)壁均出現(xiàn)了一定程度的超壓現(xiàn)象，建議設(shè)計(jì)時(shí)適當(dāng)考慮超壓系數(shù)，可取 1.2～1.3[11-12]。

3 結(jié) 論

本文通過開展不同高徑比、不同偏心率的縮尺筒倉模型裝卸料試驗(yàn)，探討地上輸料通道對淺圓倉倉壁和通道受力的影響，并與筒倉標(biāo)準(zhǔn)GB 50077—2017 相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了對比分析。獲得了以下主要研究結(jié)論：

1）裝料試驗(yàn)結(jié)果表明淺圓倉倉壁側(cè)壓力測試值與標(biāo)準(zhǔn)GB 50077—2017 預(yù)測值在通道高度以上符合較好，而在通道高度范圍內(nèi)的倉壁側(cè)壓力測試值明顯小于規(guī)范預(yù)測值，顯然通道的存在影響了倉壁底部的靜載側(cè)壓力分布。

2）整個(gè)卸料過程可以歸納為一個(gè)倒錐不斷下切的過程，倒錐的頂點(diǎn)位于卸料口的正上方?？s尺卸料試驗(yàn)中沒有觀測到超壓系數(shù)Cd隨著卸料偏心率e/dn增大而增大的現(xiàn)象。高徑比hn/dn在0.69 以下時(shí)，倉壁和通道上超壓系數(shù)普遍較小；高徑比hn/dn接近1.0 時(shí)，倉壁和通道上超壓系數(shù)Cd迅速上升。在卸料偏心率較小時(shí)（e/dn<0.2），縮尺試驗(yàn)超壓系數(shù)Cd測試值稍大于GB 50077—2017 的預(yù)測值；卸料偏心率較大時(shí)（e/dn≥0.2），標(biāo)準(zhǔn)GB 50077—2017的預(yù)測值基本上偏于安全。

3）淺圓倉主次通道頂壁及側(cè)壁的靜載壓力依據(jù)本文提出淺埋公式計(jì)算更加合理，其中貯料高度H應(yīng)取為通道計(jì)算點(diǎn)的實(shí)際貯料高度。標(biāo)準(zhǔn)GB 50077—2017 中貯料高度H恒定為貯料計(jì)算高度hn，無法反應(yīng)沿通道軸線貯料高度的變化，更為嚴(yán)重的是通道被判定為深埋時(shí)，通道壓力預(yù)測值明顯小于測試值，偏于不安全。

4）主通道頂壁離卸料口稍遠(yuǎn)距離的通道頂壁呈現(xiàn)明顯的超壓現(xiàn)象；主通道側(cè)壁的超壓現(xiàn)象在卸料口附近最為嚴(yán)重；次通道頂壁和右側(cè)壁超壓現(xiàn)象基本可以忽略；次通道左側(cè)壁因直接面對卸料口，出現(xiàn)明顯超壓現(xiàn)象。建議設(shè)計(jì)時(shí)適當(dāng)考慮通道的頂壁和側(cè)壁超壓系數(shù)，可取1.2～1.3。