黨史研究領(lǐng)域中批判歷史虛無主義的基本向度

肖影慧

（中南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410083）

改革開放以來，歷史虛無主義披著“學(xué)術(shù)思潮”的虛假外衣，借助網(wǎng)絡(luò)新媒體等傳播媒介之便，大肆傳播否定黨史、國史、軍史的錯誤言論。在黨史研究領(lǐng)域中，歷史虛無主義居心叵測地對黨史人物、中國共產(chǎn)黨革命史和中國近現(xiàn)代歷史進(jìn)行歪曲式解讀，企圖顛覆中國人民的英雄價值觀，消解中國共產(chǎn)黨的革命史，最終達(dá)到動搖中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性根基的險惡目的。

一、在黨史研究領(lǐng)域中歷史虛無主義的表現(xiàn)形式

在黨史研究領(lǐng)域中，歷史虛無主義主要表現(xiàn)為：以“抽象的人性論”評價黨史人物、以“告別革命論”否定革命史范式、以“零碎的片段史”裁剪歷史整體。歷史虛無主義企圖通過詆毀、歪曲、否定黨史進(jìn)而否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合理性和合法性，進(jìn)而從根本上否定中國走社會主義道路的歷史必然性。

（一）以“抽象的人性論”評價黨史人物

以“抽象的人性論”評價黨史人物是歷史虛無主義“虛無”黨史的慣用伎倆。啟蒙運(yùn)動以來的人道主義思潮在表現(xiàn)形態(tài)和理論派別上極不統(tǒng)一，然而其理論基石卻始終未變。而所謂“抽象的人性論”就是資本主義在評價人物時，基于抽象的人道主義，把人看成是脫離一切社會關(guān)系而處于一定社會歷史發(fā)展情景之外的人類個體。

歷史虛無主義從其所標(biāo)榜的價值中立的“抽象人性論”出發(fā)，在評價黨史人物時顛倒黑白、混淆是非。首先，歷史虛無主義竭力詆毀、歪曲、丑化革命戰(zhàn)爭時期涌現(xiàn)的民族英雄。歷史虛無主義從“抽象的人性論”出發(fā)，脫離特定社會歷史情境和社會階級狀況，片面、武斷地判定英雄人物的高尚品行有違人性，因而并非真實(shí)可信。正如在網(wǎng)上流傳的：狼牙山五壯士在行竊的時候滑下山崖；黃繼光堵槍口不符合物理學(xué)原理；邱少云在烈火中巋然不動有違生理學(xué)常識；雷鋒日記全是造假，等等。用所謂的“抽象人性”“科學(xué)”“原理”“常識”等為幌子編造謊言，以污蔑和丑化民族英雄。其次，歷史虛無主義極力貶低或否定正面歷史人物的功績。歷史虛無主義用片面、孤立、靜止的形而上學(xué)方法評價革命領(lǐng)袖，肆意夸大領(lǐng)導(dǎo)人物所犯的錯誤，以此抹殺其歷史功績。“文化大革命”結(jié)束后，在撥亂反正的過程中，歷史虛無主義趁機(jī)抹黑毛澤東同志，全面否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想的科學(xué)價值，“非毛化”的錯誤思潮鋪天蓋地席卷而來。歷史虛無主義對毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)中國人民走向民族獨(dú)立和解放的偉大歷史功績視而不見，而是揪著毛澤東同志晚年的錯誤不放，簡單化、臉譜化地用毛澤東同志的錯誤否定其偉大歷史功績，用毛澤東同志的后半生否定其前半生。最后，歷史虛無主義刻意美化或抬高負(fù)面歷史人物。例如，將蔣介石、汪精衛(wèi)等“賣國賊”竭力描述成“保家衛(wèi)國”的“民族英雄”。這些給人們思想領(lǐng)域造成極大混亂。

“只有具體的人性，沒有抽象的人性?！睔v史虛無主義在評價黨史人物時，違背歷史唯物主義的基本原則，因而其對人性的理解是錯誤的，其評價歷史人物的出發(fā)點(diǎn)和價值標(biāo)準(zhǔn)也是偏頗的。人性的善惡好壞從來都不是抽象的，更加沒有超越歷史和階級的抽象人性論。趨利避害、謀生求存固然是人的天性，但這絕非人性的全部內(nèi)容，民族英雄之所以能以超乎常人的英勇和毅力為革命事業(yè)浴血奮戰(zhàn)，是因?yàn)樗麄冇掠趽?dān)負(fù)起民族獨(dú)立、人民解放的歷史使命。金無足赤，人無完人。每個人都是復(fù)雜的個體，不能因毛澤東同志晚年所犯錯誤而全盤否定他一生的豐功偉績。這種片面的認(rèn)知方式和評價標(biāo)準(zhǔn)只會導(dǎo)致“只見樹木，不見森林”的膚淺結(jié)果。誠然，反面人物也有其良善的一面，但是對歷史人物的評價應(yīng)該遵循歷史分析法和階級分析法，即從“現(xiàn)實(shí)的個人”的階級條件及其所處社會歷史環(huán)境出發(fā)，“不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握”。

（二）以“告別革命論”否定革命史范式

歷史虛無主義打著“重新評價”的幌子，認(rèn)為“革命是一種最激進(jìn)的辦法”，把革命說成“激情有余”而“理性不足”的一時沖動，認(rèn)為革命的破壞性大于其建設(shè)性，通過大肆宣揚(yáng)“告別革命論”進(jìn)而否定中國近代革命史。

在黨史研究領(lǐng)域，歷史虛無主義從唯心史觀出發(fā)，置基本歷史事實(shí)于不顧，否認(rèn)階級壓迫、階級斗爭的客觀性，打著“重新評價”的旗號歪曲革命，鼓吹改良，否定以爭取民族獨(dú)立、人民解放為核心的中國近代革命斗爭的歷史意義。他們違反實(shí)事求是、客觀公正的基本原則，處心積慮地片面斷言革命只是一種破壞性的力量：太平天國運(yùn)動造成巨大內(nèi)亂；辛亥革命嚴(yán)重阻礙了清政府自上而下的改良和革新；無產(chǎn)階級革命家領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭是一場蓄謀已久的“陰謀”，等等。

歷史虛無主義以“告別革命論”否定革命史范式，并在此基礎(chǔ)上以“告別革命論”為導(dǎo)火索，進(jìn)一步引申出關(guān)于“革命史范式”與“現(xiàn)代化范式”的爭論，主張在中國近代史領(lǐng)域中用“現(xiàn)代化范式”取代“革命史范式”。1995年，美國學(xué)者阿里夫·德里克對以“現(xiàn)代化范式”取代“革命史范式”的“范式危機(jī)”表示質(zhì)疑，他認(rèn)為在社會科學(xué)領(lǐng)域“一個范式并不容易被另一個范式所取代”。1998年，改革出版社出版了《重新認(rèn)識百年中國》。該書反對把中國近代史視為一段革命史，主張應(yīng)從“現(xiàn)代化”的視角看待和分析中國近代史。該書作者依照“新范式”對中國近代史進(jìn)行重新審視并得出的結(jié)論是：“一百年來的中國近代史其實(shí)是一場現(xiàn)代化史?！倍鴼v史虛無主義者則以此為依據(jù)，在極力宣揚(yáng)“告別革命論”以否定“革命史范式”之余，進(jìn)一步提出以“現(xiàn)代化范式”取代“革命史范式”，主張以“現(xiàn)代化”為主線重構(gòu)中國近代史。在歷史虛無主義者看來，世界各國的現(xiàn)代化過程表明，現(xiàn)代化的發(fā)展與民族獨(dú)立二者之間不存在必然聯(lián)系，以“革命史范式”研究中國近代史難以準(zhǔn)確把握中國近代史的實(shí)質(zhì)。因此，歷史虛無主義者主張要以“告別革命論”否定“革命史范式”，并以“現(xiàn)代化范式”取而代之。

“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史?！备锩粌H僅是一種破壞性的力量，而是“破”和“立”的對立統(tǒng)一體。根據(jù)唯物史觀的基本原理可知，革命是社會矛盾發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果，是社會歷史發(fā)展的重要推動力。而革命和改良作為改造社會的兩種方式，在一定時期究竟采取哪一種方式，是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，而要根據(jù)一定的社會客觀條件來決定。近代中國是半殖民地半封建社會，處于“三座大山”壓迫的內(nèi)憂外患之中，若無反帝反封建的民主革命，就無法完成民族獨(dú)立和人民解放的歷史使命。因而，歷史虛無主義主張以“告別革命論”否定“革命史范式”，進(jìn)而用“現(xiàn)代化范式”取代“革命史范式”，這違背了中國社會歷史發(fā)展的客觀事實(shí)。

（三）以“零碎的片段史”裁剪歷史整體

后現(xiàn)代主義思潮的擴(kuò)散蔓延，極大“推動了以解構(gòu)主義為內(nèi)核的歷史虛無主義思潮的發(fā)展”。作為西方資本主義在意識形態(tài)領(lǐng)域“和平演化”中國的一種重要輿論武器，歷史虛無主義打著“反思?xì)v史”“重評歷史”的虛偽旗幟，反對“宏大敘事”，否定歷史的“連續(xù)性”，刻意追求歷史的“破碎”，以“零碎的片段史”裁剪歷史整體。

但不可否認(rèn)的是，歷史虛無主義并非解構(gòu)全部歷史，而是有選擇性地“有所虛無，有所不虛無”，其重點(diǎn)解構(gòu)對象是中國近現(xiàn)代史。歷史虛無主義作為一種唯心主義思潮，常常以反思?xì)v史為名歪曲解放思想的真意、以戲說來解構(gòu)經(jīng)典、以荒誕來替代正說，斷章取義割裂歷史，用零碎的歷史片段割裂整體歷史的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢。歷史虛無主義別有用心地裁剪、拆分和拼湊其意欲虛無的歷史，拿黨史中的一些錯誤和失誤說事。比如：認(rèn)為新民主主義革命前的各種革命給國家造成巨大“內(nèi)傷”，嚴(yán)重阻礙了中國走上獨(dú)立解放的道路；圍繞“大躍進(jìn)”“人民公社化運(yùn)動”和“文化大革命”等社會主義建設(shè)時期黨和國家的失誤大做文章，進(jìn)而質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合理性和合法性，否定社會主義制度的優(yōu)越性和先進(jìn)性；用改革開放幾十年取得的成就否定改革開放前黨和國家建設(shè)社會主義的艱辛探索，等等。在歷史虛無主義的瘋狂肆虐下，歷史的整體性被主觀割裂，而歷史真相也在這種“玩笑”“戲說”“惡搞”中變得模糊和輕佻起來。

“歷史就是歷史，歷史不能任意選擇。”歷史虛無主義對黨史進(jìn)行簡單粗暴的解構(gòu)和拼湊，以片段史解構(gòu)整體史，用歷史的片段和支流去否定歷史的整體和主流，使歷史變成“任人打扮的小姑娘”。這樣，歷史虛無主義就越來越暴露其唯心史觀的本質(zhì)。一切歷史都是當(dāng)代史，歷史虛無主義以“蒙太奇”的手法裁剪和拼接歷史細(xì)節(jié)，進(jìn)而影射社會現(xiàn)實(shí)，企圖顛覆中國共產(chǎn)黨走過的光輝歷程，瓦解人們對中國共產(chǎn)黨信任和擁護(hù)的歷史根基，進(jìn)而否定中國走社會主義道路的歷史必然性。

二、在黨史研究領(lǐng)域中歷史虛無主義的危害

歷史虛無主義的泛濫“把黨內(nèi)一些人的思想搞得相當(dāng)混亂”。歷史和現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)都深刻表明，歷史虛無主義絕非黨史研究領(lǐng)域中出現(xiàn)的簡單學(xué)術(shù)紛爭，其本質(zhì)上是一種具有強(qiáng)烈政治傾向和特殊政治意圖的政治思潮，是國內(nèi)外敵對勢力“妖魔化”中國共產(chǎn)黨的重要輿論武器，其所造成的負(fù)面影響顯而易見。

（一）顛覆中國人民的英雄觀

英雄觀是人們評價英雄人物的根本準(zhǔn)則和基本觀點(diǎn)。歷史虛無主義企圖顛覆中國人民的英雄觀。歷史虛無主義以“抽象的人性論”評價黨史人物。首先，混淆了黨史人物評價的根本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)馬克思主義唯物史觀，我們在對歷史人物進(jìn)行評價時要始終堅持人民利益的根本標(biāo)準(zhǔn)。因此，歷史人物的事跡是否順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流、是否推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展、是否是造福于人民群眾，是對歷史人物進(jìn)行科學(xué)評價的根本所在。恰恰相反，歷史虛無主義則基于唯心史觀，在評價黨史人物時混淆黑白、顛倒是非。其次，違背了黨史人物評價的科學(xué)方法。由馬克思主義唯物史觀可知，在評價歷史人物時要從“現(xiàn)實(shí)的個人”出發(fā)，綜合利用階級分析、歷史分析、辯證分析的科學(xué)方法評價歷史人物。但是，歷史虛無主義則基于其特殊的政治利益考慮，主觀隨意地以“抽象的人性論”去考察歷史人物，竭力詆毀民族英雄和革命領(lǐng)袖，貶低歷史人物的偉大歷史功績，美化負(fù)面歷史人物。最后，解構(gòu)了黨史人物在人們心中的形象。歷史虛無主義借助網(wǎng)絡(luò)媒介之便，在各大平臺傳播歪曲、丑化黨史人物的謠言。其目的就是妄圖解構(gòu)黨史人物在人們心中的原有形象，顛覆中國人民的英雄觀，造成意識形態(tài)領(lǐng)域的混亂。

“一個有希望的民族不能沒有英雄，一個有前途的國家不能沒有先鋒?！泵褡逵⑿凼侵腥A民族的脊梁。歷史虛無主義企圖通過肆無忌憚地否定、丑化民族英雄和開國領(lǐng)袖，以達(dá)到否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和否定中國走社會主義道路的險惡目的。

（二）消解中國共產(chǎn)黨的革命史

在黨史研究領(lǐng)域，歷史虛無主義以“告別革命論”否定革命史范式，并以此為基礎(chǔ)把“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”人為地絕對對立起來，在一定程度上消解了中國共產(chǎn)黨的革命史。首先，使人們對革命的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。歷史虛無主義主觀依據(jù)“代價論”，只見革命“破”的一方，而忽視革命“立”的一面，竭力攻擊詆毀革命。這就誘使人們對馬克思主義的階級斗爭哲學(xué)（革命是階級斗爭的最高形式）的科學(xué)性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而對以馬克思主義思想為指導(dǎo)的中國近代民主革命的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑。其次，誘導(dǎo)人們質(zhì)疑革命的必然性。歷史虛無主義無視中國近代歷史社會矛盾的特殊性，把復(fù)雜的社會歷史問題簡單化。從“偶因論”出發(fā)把革命視作激進(jìn)主義思潮泛濫的結(jié)果，認(rèn)為其缺失應(yīng)有的理性準(zhǔn)備，片面得出改良才是近代中國走向現(xiàn)代化的最佳選擇。這使中國近代革命的必然性遭受質(zhì)疑。最后，導(dǎo)致中國近代史研究領(lǐng)域的“范式危機(jī)”。槍桿子里出政權(quán)，中華人民共和國是在武裝革命中誕生的。歷史虛無主義主張以“現(xiàn)代化范式”取代“革命史范式”作為研究中國近代史的主線，其實(shí)質(zhì)是通過否定中國近代革命，進(jìn)而否定中國近代革命史。

歷史已深刻表明，社會主義中國的建立與中國的革命實(shí)踐存在是密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。社會主義制度是革命的產(chǎn)兒，沒有流血犧牲的革命，就沒有社會主義中國的誕生。歷史虛無主義宣揚(yáng)告別革命就是居心叵測地要告別社會主義。而以“現(xiàn)代化范式”取代“革命史范式”，這是于理不通、于史不符的曲解。中國革命的最終目標(biāo)已經(jīng)包含實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的要義，而將革命還是現(xiàn)代化作為中國近代史的主線，絕不僅僅是純粹的學(xué)術(shù)研究爭論，而是涉及如何評價歷史人物、歷史事件乃至中國近代史的重大歷史問題。若以現(xiàn)代化代替革命作為中國近代史的主線，那么，整個近代歷史就要重寫，進(jìn)而會導(dǎo)致意識形態(tài)領(lǐng)域的混亂，甚至引發(fā)嚴(yán)重的政治后果。

（三）威脅中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性

歷史虛無主義在黨史研究領(lǐng)域中的滲透和侵蝕不僅顛覆了中國人民的英雄觀，消解了中國共產(chǎn)黨的革命史，而且對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性造成了巨大的威脅。首先，丑化了無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖和導(dǎo)師在人們心中的偉大形象。鄧小平同志說，老祖宗不能丟，丟了就要犯歷史性的大錯。歷史虛無主義以偏概全地否定社會主義制度的開創(chuàng)者，以所謂的“集權(quán)主義者”“個人崇拜”等為借口丑化無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖和導(dǎo)師。其次，削弱了人民群眾對黨的政治認(rèn)同。所謂政治認(rèn)同，就是人們的政治態(tài)度和政治立場。政治認(rèn)同是執(zhí)政黨鞏固其政治地位的基礎(chǔ)，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是人民和歷史雙重選擇的結(jié)果。歷史虛無主義企圖通過虛無黨史國史軍史動搖黨的執(zhí)政根基，從而對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性造成極大威脅。最后，使人們對社會主義制度的優(yōu)越性產(chǎn)生質(zhì)疑。歷史虛無主義對中國共產(chǎn)黨革命、建設(shè)以及改革開放的歷史進(jìn)行歪曲、抹黑和否定，鼓吹必須將“藍(lán)色文明”因子注入即將衰落的“黃色文明”等。這些都是其在意識形態(tài)領(lǐng)域“西化”中國的一種理論工具和輿論武器，其目的是使人們對社會主義制度的先進(jìn)性和優(yōu)越性產(chǎn)生懷疑。

由此可見，黨史研究領(lǐng)域中的歷史虛無主義根本不是什么學(xué)術(shù)研究，他們有不可告人的特殊政治目的。從本質(zhì)上來看，歷史虛無主義的肆虐和泛濫是為了達(dá)到顛覆中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和破壞社會主義制度的險惡目的。

三、在黨史研究領(lǐng)域中抵制歷史虛無主義

歷史虛無主義在黨史研究領(lǐng)域中造成的負(fù)面效應(yīng)會通過學(xué)術(shù)爭論輻射至社會生活的各個領(lǐng)域。因此，我們不僅要在思想上保持高度警惕，而且要采取有效措施批判、抵制黨史研究領(lǐng)域中存在的歷史虛無主義。

（一）確立評價黨史人物的科學(xué)原則

針對歷史虛無主義以“抽象的人性論”評價黨史人物，我們必須堅持從馬克思主義唯物史觀的立場、觀點(diǎn)和方法出發(fā)，確立評價黨史人物的科學(xué)原則。

首先，尊重歷史是正確評價歷史人物的基本前提。歷史人物是處于一定歷史時期的“現(xiàn)實(shí)的個人”，是主體個體性和社會歷史性的統(tǒng)一。因此，評價黨史人物必須尊重歷史，以歷史事實(shí)為依據(jù)，對黨史人物作出客觀公正的評價，不能因主觀價值觀念的差異，混淆、顛覆對歷史人物已有的客觀評價。其次，分清主次是客觀評價歷史人物的重要方法。從縱向看，歷史人物一生跌宕起伏，呈現(xiàn)出階段性特征；從橫向看，歷史人物是集復(fù)雜性、多重性和矛盾性于一身的矛盾統(tǒng)一體。因此，必須堅持以馬克思主義唯物辯證法為基本方法，從主要和次要兩大方面對黨史人物進(jìn)行客觀評價。既不能用正面黨史人物的錯誤或失誤抹殺其歷史功績，武斷地否定其一生的貢獻(xiàn)；也不能因負(fù)面歷史人物的小功小績而無視其重大歷史性過失，為早有定論的漢奸、反動派、賣國賊翻案。再次，歷史主義是科學(xué)評價歷史人物的基本態(tài)度。歷史人物都是時代的產(chǎn)物，特定的社會歷史環(huán)境為他們提供了歷史活動舞臺。因此，我們考察評價黨史人物要以特定的社會歷史背景為前提，既不能把黨史人物說成是超越時空無所不能的人，也不能用現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)去苛求前人。最后，道德與事功相結(jié)合是綜合評價歷史人物的重要標(biāo)準(zhǔn)。道德品行自古以來就是評價人物的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)；所謂事功，就是歷史人物在重大歷史事件中所作出的功績和貢獻(xiàn)。道德和事功相結(jié)合是我們在評價黨史人物時不容忽視的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，必須堅持道德與事功相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，對黨史人物做出全面綜合的考察和評價。

（二）加強(qiáng)對歷史虛無主義的理論批判

雖然“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”，但是當(dāng)黨史研究領(lǐng)域中歷史虛無主義對我國主流意識形態(tài)安全的威脅和挑戰(zhàn)日益具有學(xué)理性和學(xué)術(shù)性時，要堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，切實(shí)維護(hù)主流意識形態(tài)安全，建設(shè)具有強(qiáng)大社會凝聚力和思想引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，客觀上要求我們必須加強(qiáng)對歷史虛無主義的理論批判，深刻揭露其錯誤和荒謬之處。

首先，要從學(xué)理上認(rèn)清歷史虛無主義的本質(zhì)。歷史虛無主義表面上以學(xué)術(shù)思潮的樣態(tài)，在黨史研究領(lǐng)域中存在、發(fā)展和蔓延，其實(shí)質(zhì)上是一種具有特定政治意圖的政治思潮。歷史虛無主義企圖通過打開黨史研究領(lǐng)域的重要缺口，進(jìn)而滲透到文藝界、影視界等各個領(lǐng)域，擾亂視聽、混淆是非，其最終目的就是要實(shí)現(xiàn)否定中國共產(chǎn)黨和我國社會主義制度的政治意圖?？傊仨毶钊肜斫夥磳v史虛無主義是一場發(fā)生在特殊領(lǐng)域的政治斗爭，絕不能淡化這場特殊斗爭的政治性。與此同時，我們“又不能把學(xué)術(shù)問題泛化為政治問題”。其次，要從唯物史觀出發(fā)，揭露歷史虛無主義偽科學(xué)的一面。社會思潮的真理性和生命力“在很大程度上取決于其所包含的思想或理論成分是否科學(xué)和成熟”，歷史虛無主義背離實(shí)事求是的基本原則，站在歷史唯物主義的對立面，以“抽象的人性論”評價黨史人物、以“告別革命論”否定“革命史范式”、以“零碎的片段史”裁剪歷史整體。因此，歷史虛無主義在本質(zhì)上又是一種唯心主義歷史觀，必須從馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法出發(fā)，進(jìn)而“在學(xué)理層面揭露唯心史觀的荒謬性”。最后，促進(jìn)批判歷史虛無主義理論研究成果的多元化。隨著黨和國家對批判和抵制歷史虛無主義的愈益重視，對歷史虛無主義進(jìn)行理論研究的學(xué)者逐漸增加，研究成果也愈加豐碩。但是研究成果種類相對單一，以學(xué)術(shù)期刊居多，專門對黨史研究領(lǐng)域中歷史虛無主義進(jìn)行理論批判研究的著作寥寥無幾。而這就在一定程度上導(dǎo)致對歷史虛無主義的認(rèn)識和批判缺乏理論構(gòu)建的系統(tǒng)性。因此，必須在理論層面加大對黨史研究領(lǐng)域中揭露和批判歷史虛無主義著作的研究力度，對歷史虛無主義進(jìn)行徹底的理論透視和科學(xué)的文本批判，進(jìn)而形成集政治性、學(xué)術(shù)性和實(shí)踐性于一體的、批判歷史虛無主義的多層次理論研究體系。

（三）強(qiáng)化對歷史虛無主義的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控

在社會信息化高度發(fā)展的當(dāng)今時代，“科學(xué)的物化模式變成了社會文化的生活世界”，互聯(lián)網(wǎng)既是技術(shù)，也是政治，還是意識形態(tài)。作為“第五空間”的互聯(lián)網(wǎng)“已是當(dāng)前意識形態(tài)斗爭的最前沿”。微博、微信、貼吧、抖音、QQ等集便捷性、互動性和隱蔽性于一身的新媒體迅猛發(fā)展，成為歷史虛無主義兜售虛無言論的“溫床”。因此，必須強(qiáng)化對歷史虛無主義的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全，為廣大網(wǎng)民特別是青少年營造一個風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

首先，必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管，凈化網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)蓬勃發(fā)展、高度發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會，網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快、影響范圍廣。信息發(fā)布者的價值觀在現(xiàn)代傳播技術(shù)作用下，以言論觀點(diǎn)的形式在網(wǎng)絡(luò)空間快速傳播，在短時間內(nèi)就“很容易演變成牽涉者眾多、受眾面大的公共輿論”，對網(wǎng)絡(luò)受眾的思想觀念產(chǎn)生廣泛影響。但不容忽視的是，廣大網(wǎng)民的文化素養(yǎng)良莠不齊，對事物的甄別能力也存在高低差異，而對黨史國史軍史缺乏相應(yīng)知識儲備和基本判別能力的網(wǎng)民而言，他們極有可能會被歷史虛無主義的“解密”“大爆料”“真相”等“獵奇”標(biāo)題所“迷惑”和“綁架”，被其錯誤的歷史觀價值觀所誤導(dǎo)。因此，國家和地方各級宣傳管理部門必須采取嚴(yán)格的措施加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管，對網(wǎng)絡(luò)輿情實(shí)行全過程、無縫隙的動態(tài)跟蹤監(jiān)測，實(shí)時把握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)域的最新動態(tài)發(fā)展態(tài)勢。對于網(wǎng)絡(luò)論壇、貼吧、微信、微博等社交媒體上涉及黨史、國史、軍史的信息內(nèi)容要進(jìn)行系統(tǒng)嚴(yán)格的過濾、篩選和監(jiān)控，高效清理并及時澄清歷史虛無主義散播的謠言。其次，在強(qiáng)化歷史虛無主義網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的同時必須有法可依。因此，制定規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的相關(guān)法律法規(guī)以此加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)的管理迫在眉睫。近年來，我國相繼制定了一系列涉及網(wǎng)絡(luò)管理的法律法規(guī)。但就目前的情況來看，我國網(wǎng)絡(luò)立法仍顯滯后，構(gòu)建系統(tǒng)完備的網(wǎng)絡(luò)法律體系依然任重道遠(yuǎn)。最后，要牢牢把握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作的主動權(quán)。網(wǎng)絡(luò)信息化給社會主義意識形態(tài)建設(shè)帶來新的發(fā)展機(jī)遇，同時也為其帶來了極大的風(fēng)險和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，在對歷史虛無主義等反馬克思主義思潮進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的同時，要善于利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，以網(wǎng)絡(luò)受眾喜聞樂見的方式傳播唯物史觀的基本原理，講好中國共產(chǎn)黨的革命史，使廣大網(wǎng)絡(luò)受眾在了解和把握中國歷史尤其是中國近現(xiàn)代史的前提下，增強(qiáng)對黨史國史軍史的科學(xué)理性認(rèn)知，自覺抵制歷史虛無主義思潮的滲透，牢牢把握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作的主動權(quán)。