基于互動(dòng)交流下媒介、場(chǎng)景與行為的關(guān)系

摘要：媒介變化更新促使新的傳播方式產(chǎn)生，從口語(yǔ)傳播到文字印刷傳播，再發(fā)展至如今的網(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代的多種交流方式，技術(shù)更新后人與人之間交流的方式也隨之變化，交流的場(chǎng)景也受到傳播方式的影響。從費(fèi)孝通、庫(kù)蕾、戈夫曼等人的媒介觀出發(fā)，圍繞傳播媒介、場(chǎng)景和個(gè)人行為之間的關(guān)系開(kāi)展探討，研究社會(huì)化制度、交流與場(chǎng)景三者之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：交流;場(chǎng)景;互動(dòng);戈夫曼;社會(huì)制度

一、“共域”下的交流

人與人之間互動(dòng)的前提是共在，共在是本體性的，“共”如果能夠獲得真正的意義，互動(dòng)就變成了必然的，表明意義的便是互動(dòng)在發(fā)生作用，共在所表現(xiàn)出的就是交流雙方都在同一個(gè)前提下——同一個(gè)空間內(nèi)才能發(fā)生交流互動(dòng)。彼得斯指出：“交流”是現(xiàn)代人諸多渴望的記錄簿，這個(gè)詞呼喚的是一個(gè)理想的烏托邦，在這個(gè)烏托邦里面，人與人之間的誤解根本不存在、“交流”是盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的思想和文化問(wèn)題，它反映著我們這個(gè)時(shí)代與其自身的沖突”[1]。彼得斯的著作《交流的無(wú)奈》探討交流的歷史性中以郵局、電話、照相機(jī)、唱機(jī)和廣播之類(lèi)的媒介如何使交流這個(gè)概念成為可能，同時(shí)也定義了交流的概念：“交流”的原意指的是“所有形式的物質(zhì)遷移或傳輸”，現(xiàn)在則指“跨越時(shí)空的準(zhǔn)物質(zhì)連接”[2]。

現(xiàn)如今人們常常為交流所困擾：或是交流中的無(wú)奈，或是交流中的誤解，交流必是每個(gè)人都要應(yīng)對(duì)的命題。交流，似乎天生就是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的概念。交流的概念，總是涉及到信息的流動(dòng)、人與人的溝通，當(dāng)然更與群體的運(yùn)作和社會(huì)關(guān)系相連。作為西方文明源頭之一的古希臘，交流卻有著無(wú)比豐富的內(nèi)涵?？肆漳取?kù)蕾通過(guò)她的博士論文，以大量的史料為基礎(chǔ)作考證，描繪出了古希臘時(shí)期交流發(fā)生的特性與原因。

古希臘的地理位置決定了古希臘公民的生活結(jié)構(gòu)——以城邦為團(tuán)體的生活狀態(tài)。從庫(kù)蕾的描述中，我們看到古希臘城邦的交流幾乎無(wú)所不包：廣場(chǎng)、圣殿、戲劇、體育學(xué)校、碑文、公民大會(huì)、參政院、法庭、政治家、公路網(wǎng)絡(luò)、運(yùn)輸、海路、船舶、信使、使節(jié)、談判……古希臘的城邦制決定了公民參與城邦事物時(shí)討論的內(nèi)容，政治辯論、思想傳播、閑聊打聽(tīng)消息甚至還包括與神之間的交流。我們看到，圣殿既是人與眾神之間交流的場(chǎng)所，又是人間社團(tuán)交流的中心，神諭在古希臘，也是一種人與神交流的重要形式之一。公民發(fā)言，通過(guò)多種場(chǎng)所發(fā)言;古希臘各個(gè)城邦內(nèi)可以讓交流憑借全新的方式實(shí)現(xiàn)。古希臘的社會(huì)里，雖然沒(méi)有如今天的我們用如此單一的概念——交流——來(lái)概括堆積在這個(gè)詞匯后邊的一切現(xiàn)象，然而，它卻根據(jù)各類(lèi)交流模式，對(duì)這些現(xiàn)象做了總體性的詮釋。

費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中指出，人與人之間的互動(dòng)交流發(fā)生于鄉(xiāng)土之間的“差序格局”中，費(fèi)孝通先生的“差序格局”是基于鄉(xiāng)土社會(huì)的生產(chǎn)方式，分析了其社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織模式、溝通方式、情感特征，以及面對(duì)糾紛時(shí)的仲裁手段。在相對(duì)自然的狀態(tài)下，家庭自然會(huì)擴(kuò)展成家族，在空間上形成一個(gè)個(gè)村落。在沒(méi)有外力的干預(yù)下，因?yàn)樾枰蛲恋赜懮?，村落自然與土地進(jìn)行捆綁。當(dāng)縱向往土里扎得深，而橫向又缺少互動(dòng)，在空間上自然呈現(xiàn)一種非常穩(wěn)定的狀態(tài)。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率一直以來(lái)也并未得到根本的提升，也導(dǎo)致其在時(shí)間尺度上缺少根本的變化。

作為在時(shí)間和空間上更具有傳播效應(yīng)的文字，在鄉(xiāng)土社會(huì)的重要性反而不如田間土話。文字本身更加體現(xiàn)理性和邏輯，而對(duì)于日出而作，日落而息的人們而言，對(duì)身邊的環(huán)境更具有感受力，因此他們?nèi)粘５慕涣髦校殡S著日常土話的使用，還有各種情景式的語(yǔ)言，有時(shí)是手勢(shì)，有時(shí)是情緒，就像親子之間，一次皺眉，一次撇嘴，往往具有豐富的內(nèi)涵。當(dāng)然，作者并未否定文字的作用，而是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)背景有比較務(wù)實(shí)的理解。在此書(shū)的結(jié)尾，費(fèi)孝通用“差序格局”和“團(tuán)體格局”分別總結(jié)出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和西方傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同之處。以今天的觀念看來(lái)，這是“農(nóng)耕文明”和“工商文明”的區(qū)別而導(dǎo)致。在古代社會(huì)，無(wú)論是中國(guó)還是西方，大多以農(nóng)業(yè)為主，“差序格局”可能是農(nóng)業(yè)社會(huì)自然生成的秩序?！鞍偌覡?zhēng)鳴”時(shí)期，儒家和墨家就“差等”和“平等”有過(guò)激烈的交鋒，最后在理念上自然是儒家勝出，因?yàn)槿寮业睦砟罡踊谝环N原生態(tài)的現(xiàn)實(shí)。并在社會(huì)秩序建構(gòu)上，儒家把人倫作為出發(fā)點(diǎn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上才考慮到個(gè)人。而“差序格局”推演下的政治制度便是“封建制”，而秦之后，“封建制”被“郡縣制“取代，而自秦朝以來(lái)，歷代統(tǒng)治者都在極力削弱大家族的勢(shì)力。所以，從這個(gè)角度，鄉(xiāng)土社會(huì)的村落形態(tài)，并不完全是自由生成，更多的是在國(guó)家框架下的局部生存狀態(tài)。

傳播學(xué)范圍內(nèi)很少會(huì)有學(xué)者討論傳播與空間之間的關(guān)系，但庫(kù)蕾?gòu)拇罅康目臻g場(chǎng)景出發(fā)，詳細(xì)指出各個(gè)空間形態(tài)內(nèi)交流內(nèi)容的變化，公共交流構(gòu)建了城邦，傳播把整個(gè)群體組織起來(lái)，促進(jìn)城邦發(fā)展，廣場(chǎng)、圣殿、信使、使節(jié)、競(jìng)技會(huì)、書(shū)本、碑文、石頭、紙張、貝殼、貨幣、譯員等等。總之，媒介就是能幫助我們建立交流關(guān)系的東西，它只是一個(gè)指代詞，實(shí)指意義多樣。傳播有多種形態(tài)，不要把傳播框在傳統(tǒng)框架內(nèi)，研究傳播并不是主流傳播學(xué)一個(gè)方法，一個(gè)體系，一個(gè)視角，不用現(xiàn)有的大眾傳播理論去分析古代的傳播現(xiàn)象與新媒體，也不用外國(guó)的理論套用中國(guó)的具體傳播實(shí)踐，傳播或者交流的意義并不是唯一的，要看研究者的文獻(xiàn)具體所指，同時(shí)也不應(yīng)忽略社會(huì)文化下傳播或交流的各自形態(tài)問(wèn)題。

二、擬劇場(chǎng)景的新發(fā)展

人，首先進(jìn)入環(huán)境，自然與文化一體化的環(huán)境，適應(yīng)環(huán)境，然后可能改變環(huán)境，創(chuàng)造環(huán)境，人與環(huán)境處在永久的互動(dòng)之中;其實(shí)就是說(shuō)人在歷史的積淀中，人與他人處在共在共動(dòng)相互作用相互影響之中，在這樣的過(guò)程中，人與環(huán)境都在不斷的變化，制造著后來(lái)者的環(huán)境。媒介理論家在探討媒介時(shí)，好像媒介與面對(duì)面交往的動(dòng)態(tài)無(wú)任何關(guān)系，場(chǎng)景主義者戈夫曼幾乎沒(méi)有注意到電子媒介的存在，但從梅羅維茨開(kāi)始，電子媒介的出現(xiàn)使梅羅維茨看來(lái)是“改變了時(shí)間和空間對(duì)于社會(huì)交往的重要意義，電子媒介幾戶出現(xiàn)在所有的環(huán)境中”[3]。在他的書(shū)中不斷對(duì)比戈夫曼的“前臺(tái)”、“后臺(tái)”理論在電子媒介下作用下所發(fā)生的改變，形成了他的媒介場(chǎng)景論。

戈夫曼的著作《日常生活中的自我呈現(xiàn)》一書(shū)，向讀者展示出日常生活中的所有的面對(duì)面互動(dòng)都是依靠身體這個(gè)媒介，在這一場(chǎng)互動(dòng)中，我們形成“自我”、場(chǎng)景，依賴一定的物理空間存在。同時(shí)也表明，表演過(guò)程中出現(xiàn)的并不是單純的進(jìn)行表演的演員和觀眾，可能還有心懷鬼胎的人，他們可能不會(huì)被一眼看出來(lái)，而專(zhuān)門(mén)進(jìn)行表演，以期望獲得順利進(jìn)行完美落幕。他的“擬劇論”雖然有諸多不足，但這對(duì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展有著不可言喻的貢獻(xiàn)。戈夫曼這一理論具有創(chuàng)新性，而且為我們尋找新的視角觀察人與人之間的人際互動(dòng)，將社會(huì)當(dāng)做舞臺(tái)，把社會(huì)成員當(dāng)做演員，將人際互動(dòng)看做表演，在一定程度上，可以引起我們的共鳴。個(gè)體最初得到的有關(guān)其他參與者的信息是至關(guān)重要的，因?yàn)檫@是個(gè)體開(kāi)始定義情境并確定如何反應(yīng)的基礎(chǔ)。社會(huì)互動(dòng)開(kāi)始時(shí)，個(gè)體更易選擇彼此互動(dòng)的方式，但一旦開(kāi)始后再改變正在進(jìn)行的互動(dòng)則不那么容易了。

在互動(dòng)中也會(huì)發(fā)生不信任或抵觸個(gè)體造成的情境定義的事件，此時(shí)互動(dòng)可能會(huì)停滯，自我呈現(xiàn)不被信任的個(gè)體或許會(huì)感到難堪，而其他在場(chǎng)者也會(huì)感受到敵意，所有參與者處于面對(duì)面互動(dòng)的小社會(huì)系統(tǒng)瓦解時(shí)造成的混亂之中。社會(huì)學(xué)家吉登斯認(rèn)為：場(chǎng)所不是簡(jiǎn)單意義上的地方，而是活動(dòng)的場(chǎng)景，意味著人在特定的place里展開(kāi)的場(chǎng)景（setting），場(chǎng)景通常是根據(jù)有型的地點(diǎn)中的行為來(lái)定義的，但是電子媒介的出現(xiàn)確跨越了以物質(zhì)場(chǎng)所為基礎(chǔ)的場(chǎng)景界限和定義，梅羅維茨把人放置在場(chǎng)景中分析他的行為，在他看來(lái)電子媒介的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的場(chǎng)景交流中的建筑空間的局限性。

學(xué)者們對(duì)媒介內(nèi)容的研究有重要的社會(huì)意義，但大多學(xué)者的研究注重傳播效果，而忽視對(duì)媒介自身的研究，媒介自身是一個(gè)工具。梅羅維茨利用“媒介理論”和“場(chǎng)景主義”兩種觀點(diǎn)是為了能對(duì)電子媒介給社會(huì)行為的影響有新的認(rèn)識(shí)。近幾年來(lái)，傳播學(xué)界以“場(chǎng)景”、“地域”和“身體”為主題的的研究更加廣泛，梅羅維茨將固定場(chǎng)景中相對(duì)固定的角色行為的敘述擴(kuò)展為分析場(chǎng)景和行為變化，同時(shí)也指出媒介和場(chǎng)景變化如何影響社會(huì)角色。

場(chǎng)景主義和媒介理論并非只有差異，他們有著共同點(diǎn)，他們都認(rèn)為“在一個(gè)系統(tǒng)中之研究低水平的變化是沒(méi)有意義的”，“都注重整個(gè)環(huán)境結(jié)構(gòu)所受到的整體影響”，尤其是二者“都隱含了相似的理念：接觸的理念，這些成為了梅羅維茨繼承和發(fā)展場(chǎng)景主義與媒介理論的基礎(chǔ)。他認(rèn)為在場(chǎng)景信息中，“對(duì)人們交往的性質(zhì)起決定作用的并不是物質(zhì)場(chǎng)地本身，而是信息流動(dòng)的模式”[5]，所以信息流動(dòng)的模式模糊了物質(zhì)場(chǎng)所和媒介場(chǎng)所的界限，“地點(diǎn)和媒介同為人們構(gòu)筑了交往模式和社會(huì)信息傳播模式”[6]。作為中介的電子媒介，其不局限于場(chǎng)景內(nèi)的交流決定了個(gè)人的角色和行為，從側(cè)面也顯示出信息流動(dòng)的規(guī)則，即使在同一場(chǎng)景內(nèi)也存在社會(huì)尊卑規(guī)則和信息交換規(guī)則，梅羅維茨對(duì)于電子媒介對(duì)場(chǎng)景空間的影響，為后人研究電子媒介對(duì)行為的影響提供了新的思路。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，媒介要想獲得生存和發(fā)展，就必須占住市場(chǎng)，滿足大部分人的需要，信息不再是某些人享有的專(zhuān)利，電子媒介特別是電視，“它打破了人口中不同群體信息系統(tǒng)的分離”，使不同類(lèi)別的人沒(méi)有了界線。私人領(lǐng)域在電子媒介的關(guān)注下，成了公共場(chǎng)所，個(gè)人的情緒和感情失去了神秘感。電子媒介依照自己的傳播特性，跨越了傳統(tǒng)交流的地域限制，物質(zhì)地點(diǎn)不再成為限制交流的障礙。從社會(huì)角色的角度切入，他考察的是信息傳遞、信息傳遞模式和信息內(nèi)容，從而論證了“印刷場(chǎng)景”到“電子場(chǎng)景”的變化所帶來(lái)的的潛在影響。

注釋?zhuān)?/p>

[1] ?約翰·杜翰姆·彼得斯著，對(duì)空言說(shuō) 傳播的觀念史[M]. 上海：上海譯文出版社，2017.01.04

[2] ?約翰·杜翰姆·彼得斯著，對(duì)空言說(shuō) 傳播的觀念史[M]. 上海：上海譯文出版社，2017.01.04

[3] ?約書(shū)亞·梅羅維茨著，肖志軍譯. 消失的地域 電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2002.11.6

[4] ?約書(shū)亞·梅羅維茨著，肖志軍譯. 消失的地域 電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2002.11.

清華大學(xué)出版社，2002.11.26

[5] ?約書(shū)亞·梅羅維茨著，肖志軍譯. 消失的地域 電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2002.1.130

[6] ?約書(shū)亞·梅羅維茨著，肖志軍譯. 消失的地域 電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2002.11.44

作者簡(jiǎn)介：馬靜（1994-05），女，東鄉(xiāng)族，甘肅臨夏人，蘭州大學(xué)新聞傳播學(xué)院研究生。

（作者單位：蘭州大學(xué)）