遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護相關(guān)問題的研究

摘要：自我國一九八五年繼承法頒布施行以來，遺產(chǎn)繼承中一直將保護繼承人的利益放在首位而忽視了對債權(quán)人利益的保護，立法的缺陷導致在實務中繼承人與債權(quán)人利益失衡的情況時有發(fā)生。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，如何更全面地保護債權(quán)人在遺產(chǎn)繼承中的合法權(quán)益日益引起學者的廣泛關(guān)注。本文試從我國現(xiàn)行的立法現(xiàn)狀入手，結(jié)合域外先進的立法經(jīng)驗，從我國的立法與司法實際出發(fā)，提出加強遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護的具體措施，希望為完善遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護制度稍盡淺薄之力。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)繼承;債權(quán)人利益;有限繼承;無限繼承

一、遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護的立法現(xiàn)狀及存在的不足

（一）繼承法關(guān)于債權(quán)人利益保護的立法現(xiàn)狀

根據(jù)繼承法33條的規(guī)定，繼承人繼承被繼承人的遺產(chǎn)應當清償其生前所欠的稅款和合法債務?！皯敗倍煮w現(xiàn)出繼承人的當然給付義務，即在接受遺產(chǎn)的同時產(chǎn)生了清償債務的責任。但繼承法所規(guī)定的繼承責任是無條件的限定繼承，即即便接收被繼承人的遺產(chǎn)，清償范圍也僅以所得財產(chǎn)為限，且放棄繼承的即不負有清償義務。無條件的限定繼承在最大程度上保護了繼承人的權(quán)益，但同時也使得債權(quán)人在整個遺產(chǎn)分配過程中處于被動地位，只有當繼承人明確表示自己是否接受繼承以后，債權(quán)人的債務清償才能最終確定由誰清償以及如何清償。

同時根據(jù)繼承法意見的相關(guān)規(guī)定，對于那些既沒有勞動能力又缺乏收入來源的繼承人，應當從遺產(chǎn)中分出單獨一份以保證其基本的日常生活，剩下的部分再按照繼承法的規(guī)定清償債務，即使遺產(chǎn)不足以清償債務也要先保留此份額。這一規(guī)定實際上確立了必留份制度，并將其置于先于債務清償?shù)膬?yōu)先地位。這一規(guī)定體現(xiàn)了人道主義精神，但從某種意義上來說卻相對削弱了對債權(quán)人利益的保護力度。

《繼承法意見》62條實際上是對遺產(chǎn)分割后而未得到清償?shù)膫鶛?quán)人利益的保護，先用法定繼承的遺產(chǎn)進行清償，若法定繼承的遺產(chǎn)不足以清償?shù)脑儆蛇z囑繼承和受遺贈所得的遺產(chǎn)按比例清償，這一規(guī)定在一定程度上有利于防止繼承人在債權(quán)人不知情的情況下分割財產(chǎn)，致使債權(quán)人求償無門情況的出現(xiàn)。目前我國繼承法對債權(quán)人合法利益的保護力度是遠遠不夠的，簡單籠統(tǒng)的規(guī)定不僅缺乏可操作性而且難以真正地將債權(quán)人利益的保護落到實處。隨著社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，加大對債權(quán)人合法利益的保護力度勢在必行，一方面這是維護債之關(guān)系的必要措施，另一方面也是維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟社會安全的應有之義。

（二）遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益保護立法規(guī)定存在的不足

1.“債務”的界定范圍過窄

根據(jù)我國現(xiàn)行繼承法的相關(guān)規(guī)定，繼承人接受被繼承人的遺產(chǎn)后，負有清償被繼承人生前所欠的的稅款和債務的義務。這里的“債務”主要是指以給付財產(chǎn)為內(nèi)容的債務，包括因合同產(chǎn)生的債務、因侵權(quán)行為產(chǎn)生的債務、因不當?shù)美蜔o因管理產(chǎn)生的債務等。將繼承人清償債務的范圍限定在稅款和生前所付的債務，極有可能使得處于這兩種范圍之外的債務得不到清償，繼承人對遺產(chǎn)的其他部門得以繼承而有的債權(quán)人卻得不到清償，這顯然是不利于債權(quán)人利益的保護的，甚至會造成繼承人與債權(quán)人之間的利益失衡，激化矛盾。公平是民法的基本理念之一，繼承法作為民法的重要組成部分之一也應當貫徹這一基本原則，同是債務，同是債權(quán)人，有的債務因為有法律的明文規(guī)定得以清償，而有的債務卻求償無門，這顯然是有違公平的，因此適當擴大應當清償債務的范圍是頗有必要的。

2.無條件的有限責任繼承難以滿足社會的發(fā)展需要

現(xiàn)行繼承法實行的是有限責任繼承的原則，即繼承人有權(quán)選擇是否接受繼承，即便接受繼承也僅在所得遺產(chǎn)的范圍之內(nèi)清償，當然自愿以自己的財產(chǎn)進行清償?shù)牟辉诖讼蕖Ｊ聦嵣?，繼承人在做出是否接受繼承的決定之前，通常會權(quán)衡利弊，即繼承所得的財產(chǎn)在清償完債務和稅款后是否尚有余款，甚至繼承人會采取隱匿財產(chǎn)等方式將遺產(chǎn)占為己有。在這種情形下，債權(quán)人與繼承人處于兩種完全不對等的地位，債權(quán)人受制于繼承人的行為方式，債權(quán)人的利益保護自然也就無從談起。要想實現(xiàn)對債權(quán)人利益的充分保護勢必要對繼承人的行為進行規(guī)制，首先就是要確保繼承人采取違法手段將被繼承人的遺產(chǎn)與自己的財產(chǎn)進行混同，暗中占有遺產(chǎn)，在保證債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上再按照相關(guān)規(guī)定繼承。繼承法所規(guī)定的無條件的有限責任繼承直接使得繼承人的利益得到了立法層面的最高保護，而將債權(quán)人置于被動的地位，繼承人依靠血緣關(guān)系無需付出任何成本便具有選擇的主動權(quán)，這顯然是不合情理的。

3.未明確接收和放棄繼承的具體期限，債權(quán)的實現(xiàn)具有不確定性

繼承法關(guān)于接受和放棄繼承的期限未作明確的規(guī)定，僅僅規(guī)定受遺贈人自應當知道受遺贈之日起兩個月內(nèi)做出接受或者放棄受遺贈的意思表示，到期沒有做出表示的視為放棄。對于遺產(chǎn)繼承僅僅簡單的規(guī)定在“遺產(chǎn)處理之前”做出接受或者放棄繼承的意思表示，而關(guān)于“遺產(chǎn)處理前”，這并非一個具體的期限。也就是說，只要遺產(chǎn)尚未被處理，債權(quán)人是無法得知繼承人是否接受繼承，相應地也就無法采取措施實現(xiàn)自己的債權(quán)，債權(quán)人的債權(quán)能否得以清償以及何時得到清償都處于不穩(wěn)定狀態(tài)之中。同時也難以排除有的繼承人惡意推遲做出意思表示的時間，如此一來，不僅會增加遺產(chǎn)管理的成本，債權(quán)人的債權(quán)也極有可能得不到清償。因此明確繼承人接受和放棄繼承的具體期限，對于節(jié)約經(jīng)濟成本，保護債權(quán)人的合法利益具有重要的作用。

4.債權(quán)人缺乏行之有效的法律救濟手段

現(xiàn)行繼承法并沒有明確規(guī)定當債權(quán)人的合法利益受到侵害時可以采取哪些具體的救濟手段，立法規(guī)定的不完善使得債權(quán)人在遺產(chǎn)繼承的過程中處于被動地位，救濟手段的缺乏使得債權(quán)人完全處于劣勢，可以說繼承法以及繼承法意見對債權(quán)人合法利益的保護是微之甚微的。立法的不足使得債權(quán)人的合法利益受到不法侵害時常常無所適從，例如，當繼承人私自轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣遺產(chǎn)時，債權(quán)人是否有權(quán)向法院申請保全，申請財產(chǎn)保全的期限又是多長時間;當繼承人惡意將遺產(chǎn)贈與他人侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益時，債權(quán)人能否申請法院予以撤銷。諸如此類問題，繼承法等相關(guān)法律規(guī)定并沒有做出解釋，債權(quán)人的合法利益受到不法侵害的情況在實踐中時有發(fā)生，有侵害即有救濟，因此完善債權(quán)人受到不法侵害時可以尋求的救濟手段是應當且有必要的。

二、域外遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護的立法規(guī)定的比較

（一）法國和德國遺產(chǎn)債權(quán)人保護的立法規(guī)定分析

1.奉行直接繼承制度

法國和德國是典型的大陸法系國家，在遺產(chǎn)繼承中奉行直接繼承制度，直接繼承是與間接繼承相對的概念。直接繼承是指繼承開始以后，被繼承人的遺產(chǎn)直接轉(zhuǎn)由繼承人繼承，而不經(jīng)過遺產(chǎn)管理人或者其他相關(guān)機構(gòu)與人員的繼承方式，被繼承人的權(quán)利義務直接由繼承人承擔。有的大陸法系國家在適用直接繼承的前提下往往還會附帶適用無限繼承，無限繼承可以分為自愿的和強制性的，在強制狀態(tài)下的無限繼承大大加重了繼承人清償債務的負擔，同時也最大程度的保護了債權(quán)人的合法利益。但強制性的無限繼承常常由法定事由引起，例如繼承人違法處置遺產(chǎn)嚴重侵害了債權(quán)人的合法利益等。

2.繼承選擇制度的適用

繼承選擇制度就是繼承人自主選擇有限繼承、無限繼承還是放棄繼承，充分賦予了繼承人繼承自由，同時為了保護債權(quán)人的合法利益，有些國家還采用有條件的無限繼承制度。例如法國規(guī)定，繼承開始之后，繼承人應當以書面的形式告知相關(guān)法院其選擇有限繼承，并在三個月之內(nèi)向相關(guān)法院提交遺產(chǎn)賬目，對提交遺產(chǎn)賬目的具體時間作出規(guī)定有利于督促繼承人盡快選擇繼承方式，同時也有利于平衡繼承人與債權(quán)人之間的利益關(guān)系。此外對于繼承人未按照規(guī)定的期限提交遺產(chǎn)賬目的、偽造虛假的遺產(chǎn)賬目的的行為則適用無限繼承制度。德國對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護主要體現(xiàn)在充分發(fā)揮債權(quán)人對繼承人的制約作用上，即法律賦予債權(quán)人以繼承人同樣的權(quán)利，可以向法院申請管理遺產(chǎn)，通過雙方力量的平衡與制約以達到平衡債權(quán)人和繼承人利益的目的。

（二）英國和美國債權(quán)人利益保護的立法規(guī)定分析

1.奉行間接繼承制度

以英國和美國為代表的英美法系國家奉行間接繼承制度，即繼承開始后，繼承人不參與管理遺產(chǎn)，而是由遺產(chǎn)管理人負責遺產(chǎn)的納稅與債務清償?shù)然顒?，當遺產(chǎn)管理人將遺產(chǎn)應當支出的部分處理完畢后，剩下的遺產(chǎn)直接交與繼承人繼承，繼承人所得的遺產(chǎn)即為最終所得，不必再負清償債務的義務。間接繼承制度最大的優(yōu)勢在于，繼承人不參與遺產(chǎn)的管理活動，遺產(chǎn)的管理全權(quán)交與獨立的第三方即遺產(chǎn)管理人管理，繼承人和債權(quán)人處于平等的地位，有效地避免了繼承人私自處置遺產(chǎn)侵害債權(quán)人合法利益情況的出現(xiàn)。

2.健全的遺產(chǎn)管理制度

間接繼承制度的施行決定了遺產(chǎn)管理人在遺產(chǎn)繼承中非同尋常的重要地位，間接繼承制度的順利運轉(zhuǎn)離不開完備的遺產(chǎn)管理制度。英國制定了一系列的遺產(chǎn)管理原則，遺產(chǎn)管理人自遺產(chǎn)繼承開始以后就全面接受遺產(chǎn)的管理工作，主要負責遺產(chǎn)的清算，遺產(chǎn)賬目的制作以及遺產(chǎn)債務清償?shù)裙ぷ?，最后將整理完畢的遺產(chǎn)交付法院。由于繼承人并不參與遺產(chǎn)的管理活動，因此加強對遺產(chǎn)管理人的規(guī)范尤其重要，這也是從保護債權(quán)人合法利益的角度出發(fā)所采取的有效方法之一。

（三）域外立法經(jīng)驗的啟示

我國是大陸法系國家，較法國、德國等國家而言，我國繼承法對遺產(chǎn)債權(quán)人合法利益的保護力度稍顯不足，且沒有其他針對債權(quán)人利益保護的限制條件的規(guī)定，致使在實踐中“人死債清”的情況經(jīng)常出現(xiàn)。從相關(guān)法律條文的結(jié)構(gòu)來看，繼承法中關(guān)于債權(quán)人利益保護的規(guī)定也是不完整的甚至是缺失的，債權(quán)人在實踐中常常因為無法可依而陷入困境，完善遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護的相關(guān)法律規(guī)定勢在必行。

三、加強遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護的立法建議

（一）明確繼承人接受和拒絕繼承的具體期限

沒有規(guī)定明確的繼承人接受和拒絕繼承的期限，使得債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，不利于繼承人和債權(quán)人二者之間的利益平衡。時間的選擇不應過短或過長，過短則不利于繼承人充分考慮，阻礙行使自主選擇權(quán)，同時時間也不宜過長，過長的時間周期有可能為繼承人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)提供便利，不利于債權(quán)人合法利益的實現(xiàn)。關(guān)于具體時間期限的選擇可以參考受遺贈者做出意思表示的期限，即兩個月。只有將繼承人接受和拒絕繼承的具體期限確定下來，才能夠及時地督促繼承人及時行使權(quán)利，推動遺產(chǎn)繼承過程的順利進行，以求得債權(quán)人和繼承人二者之間的利益平衡。

（二）逐步建立有條件的限定繼承制度

我國繼承法規(guī)定了無條件的限定繼承制度，在此制度背景下，繼承人無需做出任何意思表示即適用無條件的限定繼承，對于債權(quán)人而言這顯然是不公平的，債權(quán)人與被繼承人之間存在合法的債權(quán)債務關(guān)系，二者居于平等的民事主體的地位。僅僅因為被繼承人去世，遺產(chǎn)的繼受人即居于主動地位擁有自主選擇權(quán)，繼承人與債權(quán)人居于不對等的地位，這顯然與立法者的立法初衷相違背的。縱觀不同法系國家的立法經(jīng)驗，無論實行直接繼承制度的國家還是間接繼承制度的國家，都無一例外地針對遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護附加若干限制條件。即繼承人有轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣遺產(chǎn)損害債權(quán)人合法利益行為的，繼承人適用無限繼承制度，以遺產(chǎn)和個人財產(chǎn)一起清償債權(quán)，繼承人的行為給債權(quán)人造成損失的，債權(quán)人有權(quán)請求賠償。

（三）完善債權(quán)人尋求法律救濟的手段

1.遺產(chǎn)債權(quán)人代位權(quán)的行使

在實踐中不乏有些繼承人惡意拖延行使權(quán)利致使債權(quán)人的債權(quán)遲遲得不到實現(xiàn)的情況，例如遺產(chǎn)中包含名貴字畫，繼承人需要對其進行折價變賣后方能清償債務，但繼承人故意以各種理由推脫遲遲不變賣致使債權(quán)人的合法權(quán)益受到侵害。出于保護債權(quán)人利益的考量，可以適用合同法中債權(quán)人代位權(quán)的相關(guān)規(guī)定，遺產(chǎn)債權(quán)人向法院請求行使代位權(quán)以實現(xiàn)自身利益。

2.遺產(chǎn)債權(quán)人撤銷權(quán)的行使

代位權(quán)和撤銷權(quán)是合同法中債權(quán)人維護自身合法權(quán)益經(jīng)常使用的方法，同樣地，在遺產(chǎn)繼承的過程中，債權(quán)人如果發(fā)現(xiàn)繼承人有惡意低價變賣遺產(chǎn)或無償贈與行為損害自己的合法權(quán)益的，可向人民法院依法申請行使撤銷權(quán)，以實現(xiàn)自身利益。

四、結(jié)語

隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，將有越來越多的財產(chǎn)糾紛涉及遺產(chǎn)繼承，如何保證全面地將對遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護落到實處應當是我們今后研究的重點。只有充分重視遺產(chǎn)債權(quán)人的利益保護，才能協(xié)調(diào)各方利益，將民法公平原則貫徹到底，防止“人死債清”情況的出現(xiàn)。

參考文獻：

[1]王左昊.論遺產(chǎn)繼承中的債權(quán)人權(quán)利[J].商品與質(zhì)量，2012（7）.

[2]張玉敏.財產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護[J].現(xiàn)代法學，1997（2）.

[3]楊培景.略論財產(chǎn)繼承中的債務清償[J].河南師范大學學報，2005（5）.

[4]王澤鑒.民法學說與判例研究[M].中國政法大學出版社，2005.

[5]史尚寬.繼承法論[M].中國政法大學出版社，2000.

[6]張玉敏.中國繼承法立法建議稿及立法理由[M].中國人民出版社，2006.

[7]郭明瑞、房紹坤、關(guān)濤.繼承法研究[M].中國人民大學出版社，2003 .

[8]劉春茂.中國民法學財產(chǎn)繼承[M].法律出版社，1991.

作者簡介：白漫漫（1996.04—），女，江蘇省徐州人，江蘇省無錫市濱湖區(qū)江南大學法律（非法學）專業(yè)2018級 碩士研究生，研究方向：民法