國際城市及遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險管理的啟示

王思思 王昊玥

摘 要：遺產(chǎn)地的洪水災(zāi)害風(fēng)險管理屬于區(qū)域、城市洪水風(fēng)險管理中的重要內(nèi)容，應(yīng)以健全的洪水風(fēng)險管理體系為基礎(chǔ)，探索針對遺產(chǎn)地的洪水災(zāi)害風(fēng)險管理。通過文獻(xiàn)綜述和案例研究的方法，梳理近年來英國、荷蘭等典型國家洪水風(fēng)險管理體系及洪水風(fēng)險分析與評估方法，總結(jié)自上而下的多級管理體制、工程與非工程措施相結(jié)合、災(zāi)后應(yīng)對與災(zāi)前預(yù)防相結(jié)合的發(fā)展趨勢;通過荷蘭多德雷赫特、意大利威尼斯等遺產(chǎn)地實例，論證洪水風(fēng)險管理與風(fēng)險分析的重要性、管理體系和技術(shù)方法，特別是通過空間規(guī)劃、應(yīng)急管理、風(fēng)險分析、公眾參與等提升綜合防洪能力，為我國城市防洪減災(zāi)的管理、遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險評估體系的構(gòu)建以及多級防洪措施的制定提供啟示與借鑒。

關(guān)鍵詞：城市防洪;風(fēng)險管理;遺產(chǎn)地;洪水風(fēng)險評估;防洪措施

中圖分類號：TV877;TU984.11+6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.05.008

Abstract： The flood disaster risk management of the heritage sites is an important part of the regional and urban flood risk management system， and should be explored based on a sound flood risk management system. Through literature review and case study， it combed the flood risk management systems， flood risk analysis and assessment methods of typical countries such as the United Kingdom and the Netherlands in recent years， summarized the development trend such as top-down and multi-level management system， combination of engineering and non-engineering measures， post-disaster response and pre-disaster prevention. Through the cases of heritage sites， Dordrecht in the Netherlands and Venice in Italy and other cases， the importance， management and technical methods of flood risk management in heritage sites were demonstrated， especially through comprehensive planning， emergency management， risk analysis， and public participation. It could provide reference for the management of urban flood control and disaster mitigation， the construction of flood risk assessment system and the formulation of multi-level flood control measures for heritage sites in China.

Key words： urban flood control; risk management; heritage site; flood risk assessment; flood protection measures

隨著全球氣候變化，臺風(fēng)、暴雨等極端天氣頻繁引發(fā)洪水災(zāi)害，城市的快速發(fā)展也增加了洪水災(zāi)害頻率及其影響[1]，遺產(chǎn)地面臨更加頻繁且嚴(yán)峻的洪水災(zāi)害[2-3]。我國幅員遼闊，尤其在黃河流域和長江流域，既蘊(yùn)藏著豐富的歷史文化遺跡，又分布著眾多江河湖泊及其洪泛區(qū)，遺產(chǎn)地的洪水災(zāi)害管理逐漸受到各界的重視。遺產(chǎn)地的洪水災(zāi)害風(fēng)險管理屬于區(qū)域、城市洪水風(fēng)險管理的重要組成部分，通過研究國際上較為先進(jìn)和健全的洪水風(fēng)險管理體系及技術(shù)手段，擬對我國遺產(chǎn)地的防洪減災(zāi)工作提供參考。

1 國際遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險管理進(jìn)展概述

近年來，災(zāi)害風(fēng)險管理逐漸受到各類遺產(chǎn)相關(guān)組織的重視。世界遺產(chǎn)中心在多國舉辦“世界文化遺產(chǎn)防災(zāi)減災(zāi)”系列研討會，通過具體案例研究討論保護(hù)世界遺產(chǎn)地免受災(zāi)害風(fēng)險的經(jīng)驗，并著手在世界范圍內(nèi)建立合作機(jī)制[4]。歐盟將洪水風(fēng)險管理作為政策和研究關(guān)注的焦點，其2016年發(fā)布的洪水風(fēng)險評估和管理指令，旨在減少洪水對環(huán)境、文化遺產(chǎn)、財產(chǎn)生命安全和基礎(chǔ)設(shè)施的不良影響，目前的風(fēng)險規(guī)劃研究考慮了3 500多個文化古跡、博物館和檔案館[5]。國際風(fēng)險協(xié)會先后在中國、日本、韓國召開了三屆風(fēng)險評價與綜合管理學(xué)術(shù)討論會，旨在促進(jìn)亞洲地區(qū)的綜合風(fēng)險管理[6]。在遺產(chǎn)的洪水風(fēng)險分析技術(shù)方面也取得了一定的研究成果，Wang[7]擬建一套文化遺產(chǎn)洪水風(fēng)險圖，以分析目前遺產(chǎn)保護(hù)策略和傳統(tǒng)防洪措施結(jié)合的可行性;Cornel等[8]提出了一種可視化分析方法，可從大量的模擬洪水事件中提取相關(guān)信息，分析特定建筑或遺址對洪水危害的脆弱性。

聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心對60處世界遺產(chǎn)的災(zāi)害風(fēng)險管理進(jìn)行了調(diào)查，其中僅有6處將“災(zāi)害風(fēng)險管理”納入遺產(chǎn)管理系統(tǒng) [2]?？梢?，盡管遺產(chǎn)越來越容易受到災(zāi)害的影響，但減少災(zāi)害風(fēng)險并未成為世界遺產(chǎn)管理的優(yōu)先領(lǐng)域。就目前的遺產(chǎn)洪水風(fēng)險管理而言，首先，大多數(shù)世界遺產(chǎn)地沒有任何相關(guān)政策來管理洪水風(fēng)險，現(xiàn)有的國家和地方防災(zāi)與備災(zāi)機(jī)制也通常不包含針對遺產(chǎn)地的內(nèi)容[9];其次，國際上針對遺產(chǎn)的自然災(zāi)害風(fēng)險及易損性研究主要集中于地震災(zāi)害，多是針對建筑遺產(chǎn)抗震性能及防震改造的技術(shù)研究[10-11];此外，國內(nèi)針對遺產(chǎn)的防洪研究主要集中在傳統(tǒng)治水智慧對現(xiàn)代城市的啟示[12-13]以及水工遺產(chǎn)的研究。雖然傳統(tǒng)防洪及水生態(tài)智慧對遺產(chǎn)地乃至城市的防洪減災(zāi)至關(guān)重要，但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增加以及氣候變化，遺產(chǎn)地面臨著與以往不同程度的洪水風(fēng)險，傳統(tǒng)防洪智慧與先進(jìn)的管理體系、技術(shù)手段相結(jié)合，才能幫助遺產(chǎn)地更好地抵御洪水災(zāi)害。

2 國際洪水災(zāi)害風(fēng)險管理體制及洪水風(fēng)險分析方法

在國際范圍內(nèi)，英國、荷蘭等洪災(zāi)頻發(fā)的國家，災(zāi)害損失卻較低，很大程度上得益于其完善的洪水風(fēng)險管理體系，故對典型國家城市防洪的先進(jìn)理念、管理體系、發(fā)展趨勢和風(fēng)險分析方法進(jìn)行探究，可為遺產(chǎn)地的洪水風(fēng)險管理提供指導(dǎo)框架。

2.1 典型國家防洪理念及管理體系

2.1.1 英 國

英國建立了由中央政府領(lǐng)導(dǎo)、地方政府管理、聯(lián)合社會各級組織及民眾的洪水風(fēng)險管理體制，各級地方政府按照本地區(qū)的自然條件制定相應(yīng)的防洪管理措施。英國環(huán)境署（Environment Agency）作為主導(dǎo)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定常規(guī)的洪災(zāi)管理、應(yīng)對方案以及流域性的洪水管理計劃，地方緊急規(guī)劃機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)危機(jī)預(yù)警、應(yīng)急訓(xùn)練和救援等[14]，同時采取社區(qū)應(yīng)急機(jī)制，洪水風(fēng)險信息與監(jiān)測預(yù)警都精確到社區(qū)層面。近年來，英國重點推進(jìn)追求社會彈性、資源效率、合理性和公眾參與的新型防洪理念。其中：社會彈性旨在促進(jìn)多層次機(jī)構(gòu)干預(yù)和管理洪水問題的多樣性;資源效率指資金使用、人力與技術(shù)等資源分配的高效性;合理性指通過問責(zé)制評估等方法公開決策過程和結(jié)果;公眾參與則是一切行為的支撐和保障[15]。同時，英國開發(fā)了完善的洪水預(yù)報系統(tǒng)及風(fēng)險應(yīng)對系統(tǒng)，能夠24 h監(jiān)測全國的水位變化，環(huán)境署每年針對全國重點河流就洪水發(fā)生的概率、頻率及可能的災(zāi)害后果更新相應(yīng)的風(fēng)險圖，并對洪水易發(fā)區(qū)域進(jìn)行洪水風(fēng)險評估，防洪工程方面注重常規(guī)措施與軟性工程措施并建，如洪水存儲、土地管理、利用濕地和河漫灘削減洪水等。

2.1.2 荷 蘭

荷蘭位于地勢低洼、人口稠密的沿海三角洲，接近一半的國土位于海平面以下。常年頻繁的洪水侵襲使荷蘭意識到傳統(tǒng)的工程性措施并不能完全解決復(fù)雜的洪水問題，逐漸提出了“與水共生”的防洪理念，防洪措施也由堤壩、三角洲、閘壩等工程性措施向洪水測報系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)整合等非工程性措施和逐漸完善洪水管理體系轉(zhuǎn)變。荷蘭的洪水風(fēng)險管理是一項國家級優(yōu)先事務(wù)，實行全國統(tǒng)一、自上而下的洪水管理體系（見圖1），水董事會是非政府、經(jīng)濟(jì)獨立、大眾參與的基層水管理組織，負(fù)責(zé)與水相關(guān)的具體事務(wù)[16]。2015年建立的德爾塔計劃及荷蘭水務(wù)管理中心指出，未來荷蘭的洪水風(fēng)險管理將著重關(guān)注三角洲地區(qū)的堤防更新、空間規(guī)劃措施和危機(jī)應(yīng)急管理三個方面[17]。

2.1.3 美 國

美國形成了由聯(lián)邦政府主導(dǎo)、州政府管理、地方機(jī)構(gòu)各司其職的洪水風(fēng)險管理體制。聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)災(zāi)情協(xié)調(diào)總部署;各州政府負(fù)責(zé)本區(qū)域的水務(wù)管理;各機(jī)構(gòu)分別部署相關(guān)的監(jiān)測、預(yù)警、協(xié)調(diào)和應(yīng)急援助工作：氣象局負(fù)責(zé)水情監(jiān)測、洪水預(yù)警預(yù)報與災(zāi)害發(fā)布，墾務(wù)局負(fù)責(zé)水庫的防汛調(diào)度管理，陸軍工程師團(tuán)負(fù)責(zé)洪泛區(qū)管理及防洪調(diào)度，緊急事務(wù)管理署負(fù)責(zé)洪水保險、搶險救災(zāi)及防洪宣傳事務(wù)。美國目前在洪水風(fēng)險管理方面的重點主要在于強(qiáng)制性洪水保險制度的實施，洪水保險制度是由美國政府主導(dǎo)的政策性保險計劃，形成了由聯(lián)邦緊急事務(wù)管理署管理、國家洪水保險計劃與私營保險公司相互補(bǔ)充的發(fā)展模式，超過20 000個社區(qū)參與其中[18]。

2.1.4 日本和新加坡

日本依據(jù)河流等級實行河流分級防洪制度。其中：一級河流由建設(shè)省河川局統(tǒng)一進(jìn)行全流域防洪規(guī)劃;二級河流由都、府、道、縣的相關(guān)部門管理，包括氣象、消防、交通、建設(shè)等部門，分別負(fù)責(zé)水情的監(jiān)控和預(yù)警、河堤建設(shè)及應(yīng)急援助等工作;河流的日常監(jiān)測由數(shù)百萬人組成的水防團(tuán)負(fù)責(zé)[14]。

新加坡作為亞洲的沿海城市，面臨著海平面上升、氣旋性季風(fēng)、臺風(fēng)及強(qiáng)暴雨等特殊氣候引發(fā)的洪水災(zāi)害，其洪水風(fēng)險管理注重氣候變化監(jiān)測、沿海防洪和城市空間規(guī)劃[19]（見圖2）。

2.1.5 各國洪水風(fēng)險管理經(jīng)驗借鑒

綜上所述，各國在管理體制、主導(dǎo)部門和階段重點等方面存在一定的差異。美國整體實行由各級政府主導(dǎo)的洪水風(fēng)險管理體制，各項事務(wù)都具有強(qiáng)制性的特點;英、日兩國倡導(dǎo)社區(qū)參與的全民化防洪減災(zāi)管理;荷蘭、新加坡等大面積沿海國家則注重防洪空間規(guī)劃及沿海防洪。各國洪水風(fēng)險管理存在差異性的同時，也形成了一些共性趨勢：防洪措施正在逐漸由更新和改造傳統(tǒng)工程性措施向與非工程性措施結(jié)合轉(zhuǎn)變，防洪理念關(guān)注“與水共生”等人水關(guān)系處理，管理體制多是由單一部門或政府主導(dǎo)、各合作機(jī)構(gòu)各司其職，自上而下的分級管理體系，洪水風(fēng)險管理的重點由抗災(zāi)救災(zāi)等災(zāi)后應(yīng)對向防災(zāi)備災(zāi)等災(zāi)前預(yù)防過渡，同時關(guān)注氣候變化監(jiān)測及預(yù)測對洪水管理的影響。

2.2 洪水風(fēng)險分析與評估技術(shù)方法

洪水風(fēng)險分析是實施洪水風(fēng)險管理的重要依據(jù)，能為防洪管理提供基礎(chǔ)信息，確定重點管理目標(biāo)、識別高風(fēng)險區(qū)域及對象，是各國防洪管理中的主要技術(shù)手段?？偨Y(jié)近年來國內(nèi)外日趨成熟的洪水風(fēng)險分析技術(shù)與方法，主要分為洪水風(fēng)險計算、指標(biāo)體系評估以及洪水風(fēng)險圖等可視化分析。水文、水力學(xué)等洪水風(fēng)險計算為洪水風(fēng)險圖的編制提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，基于洪水風(fēng)險圖的指標(biāo)體系評估能更加準(zhǔn)確和具有針對性地分析洪水風(fēng)險。洪水風(fēng)險計算通過區(qū)域洪水發(fā)生頻率及該頻率下的淹沒損失可以粗略計算地區(qū)的洪水風(fēng)險，得出區(qū)域風(fēng)險等級;指標(biāo)體系評估通常基于歷史災(zāi)情信息，通過選取典型指標(biāo)、確定指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)加權(quán)等過程綜合評價地區(qū)的洪水風(fēng)險性;洪水風(fēng)險圖指對流域內(nèi)可能發(fā)生的洪水演變路線、發(fā)生概率、發(fā)生時間、后果程度、影響范圍及流速大小等災(zāi)害特征進(jìn)行預(yù)測，通過可視化圖像表達(dá)，以確定洪水發(fā)生區(qū)最終影響程度的一種技術(shù)標(biāo)識[14]，是國際常用的可視化分析手段。目前國際上對于可視化分析手段的推進(jìn)主要是利用Skyline、ArcGlobe、Mike等軟件進(jìn)行二維、三維動態(tài)洪水風(fēng)險圖的制作，相比于靜態(tài)的二維風(fēng)險圖，更加精準(zhǔn)和智能[20]。

3 國際遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險管理與評估實例

遺產(chǎn)地是具有突出而典型的科學(xué)、美學(xué)或歷史文化價值，對人類文明發(fā)展具有重要的記錄、保存和傳承作用的重要區(qū)域[21]。遺產(chǎn)地的洪水災(zāi)害風(fēng)險管理尤為重要，它是區(qū)域/城市洪水風(fēng)險管理的子項。

3.1 荷蘭多德雷赫特市多級洪水安全戰(zhàn)略

多德雷赫特市是荷蘭西部的島嶼城市，地處萊茵河和馬斯河三角洲交匯處，由于地處潮汐河段和河流河段的過渡區(qū)，同時受到河流高水位徑流和風(fēng)暴潮的影響，極易發(fā)生洪水災(zāi)害。作為荷蘭最古老的城市之一，多德雷赫特市城中分布著大量的歷史文化遺產(chǎn)，包括圣母大教堂、大主門及大量古老的府邸和街道。多德雷赫特作為荷蘭三角洲的核心地區(qū)，基于三角洲計劃提出適應(yīng)性差異化管理，尋找系統(tǒng)中不再滿足當(dāng)前洪水風(fēng)險管理目標(biāo)的單元，進(jìn)行多種適應(yīng)途徑的探索，為未來的洪水安全確定了能夠靈活轉(zhuǎn)換的，適應(yīng)于短、中、長期的多種可替代途徑，即多級洪水安全戰(zhàn)略（見圖3），減少非必要不可逆措施的投資成本[22]。

基于多級洪水安全適應(yīng)途徑的探索，多德雷赫特市于2013年由政府主導(dǎo)，水董事會、空間規(guī)劃和運輸管理局、安全局等區(qū)域合作伙伴共同擬定了三個層次的洪水安全戰(zhàn)略。第一層措施是對其37 km長的堤防環(huán)進(jìn)行防洪評定，對低于防洪標(biāo)準(zhǔn)28%的堤防進(jìn)行更新與改進(jìn)，提高堤防安全水平;第二層強(qiáng)調(diào)通過空間規(guī)劃來適應(yīng)未來洪水風(fēng)險，依據(jù)不同風(fēng)險等級與防洪能力評定，將城市內(nèi)部空間通過堤防進(jìn)行區(qū)域安全規(guī)劃，優(yōu)化洪水來襲時對洪水的引流，使其向人口稀疏的未開發(fā)地區(qū)擴(kuò)散，減少風(fēng)險發(fā)生時的受災(zāi)面積;第三層是將動態(tài)應(yīng)急管理與空間規(guī)劃緊密結(jié)合，區(qū)域安全規(guī)劃能夠為島嶼疏散創(chuàng)造應(yīng)急的避災(zāi)場所，同時通過穩(wěn)健的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)設(shè)計來改進(jìn)和提升應(yīng)急管理水平，如風(fēng)險信息平臺、動態(tài)疏散標(biāo)識等（見圖4）[22]。

3.2 意大利威尼斯區(qū)域洪水風(fēng)險評估

威尼斯保存著豐富的建筑文化遺產(chǎn)，日益嚴(yán)重的氣候變化可能引發(fā)海平面上升，面臨著嚴(yán)峻的洪水風(fēng)險。威尼斯近年來開發(fā)了一種區(qū)域洪水風(fēng)險評估方法（Regional Risk Assessment， RRA），用于評估未來氣候變化和自然災(zāi)害對城市及環(huán)境系統(tǒng)的影響，模擬在未來降水情景下更可能受到洪水風(fēng)險影響的遺產(chǎn)地及其子區(qū)域。RRA在前期采用自下而上的方法，通過互動研討會、問卷調(diào)查、風(fēng)險專題小組等調(diào)查地區(qū)利益相關(guān)者的要求和觀點，并將參與者納入?yún)^(qū)域管理名單，共同推進(jìn)中后期工作;使用區(qū)域氣候模型（Regional Climate Model 4）模擬未來（2041—2050年）的降水量變化，以協(xié)助確定未來城市的洪水適應(yīng)策略;然后應(yīng)用GIS軟件基于氣候變化、降雨強(qiáng)度等危險性指標(biāo)生成災(zāi)害危險性地圖，基于承災(zāi)體類型和屬性生成暴露性地圖，基于坡度、土地覆被、最近受災(zāi)區(qū)域等物理環(huán)境指標(biāo)生成地區(qū)脆弱性地圖，疊加生成威尼斯的洪水風(fēng)險地圖。后續(xù)威尼斯將進(jìn)行更加定量的參數(shù)化評估，同時考慮動態(tài)物理過程、水流速度、深度和腐蝕能力等變量[23]。

3.3 韓國首爾文化遺產(chǎn)洪水淹沒分析

韓國位于朝鮮半島，夏季降水集中，洪水是韓國文化遺產(chǎn)的首要災(zāi)害。1992年至2012年間，洪水造成的文化遺產(chǎn)損害總量占到所有自然災(zāi)害地?fù)p失的92%。2010年以來，韓國文化遺產(chǎn)管理局通過對比首爾市區(qū)的洪水風(fēng)險等級圖與重要遺產(chǎn)地的分布，確定了全市范圍內(nèi)文化遺址的洪水風(fēng)險（見圖5），結(jié)果顯示20%的遺址位于洪水風(fēng)險較高的地區(qū)，就遺產(chǎn)類型而言，大多數(shù)臨近河道的寺廟遺址和陶瓷窯址位于洪水易發(fā)區(qū)。同時，利用模擬暴雨下的水文模型對幾處靠近首爾中心商業(yè)區(qū)的歷史遺跡進(jìn)行了洪水風(fēng)險評估，包括水原華城、昌德宮和昌慶宮、景福宮等，繪制了在不同暴雨重現(xiàn)期下不同持續(xù)時間的洪水淹沒地圖（見圖6）。該模型根據(jù)降雨時間與強(qiáng)度實時動態(tài)模擬洪水淹沒的地區(qū)與淹沒程度，能較為精準(zhǔn)地識別遺產(chǎn)內(nèi)部的高危區(qū)域及風(fēng)險程度，對遺址的洪災(zāi)風(fēng)險防護(hù)提供了智能的可視化參考[24]。

3.4 泰國大城府洪水管理規(guī)劃

泰國大城府是列入世界遺產(chǎn)名錄的歷史遺址，擁有359處考古遺址，其城址位于昭披耶河的下游盆地，多雨年份面臨洪水頻發(fā)的問題。作為集傳統(tǒng)、旅游、金融為一體的人口密集城市，面對洪水災(zāi)害的風(fēng)險性較高。2011年大城府實施了增高土堤、開挖蓄水庫等工程措施，然而在當(dāng)年10月的洪水中仍造成了4億～5億泰銖的損失，6 000戶居民受到影響。針對這樣的情況，泰國政府制定了洪水管理的總體規(guī)劃：①現(xiàn)行物理防洪結(jié)構(gòu)的修復(fù)和優(yōu)化;②完善綜合防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃，制定水庫管理工作計劃和年度水管理工作計劃;③改善農(nóng)業(yè)部門的灌溉系統(tǒng);④洪水區(qū)識別與空間分類規(guī)劃;⑤增加防洪預(yù)算。近年來大城府的洪水災(zāi)情得到了一定的緩解，政府采用參與式?jīng)Q策方法領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)社區(qū)洪水管理，同時積極開展民眾的洪水安全教育和災(zāi)害應(yīng)急處理[25]。

3.5 小 結(jié)

通過以上案例分析可知，雖然各國洪水管理模式和具體措施不同，但總體的洪水風(fēng)險應(yīng)對思路都是從加固、新建堤壩著手，然后通過空間規(guī)劃、應(yīng)急管理、公眾參與等方面提升綜合防洪能力。評估洪水風(fēng)險等級和識別重點區(qū)域應(yīng)是各遺產(chǎn)地的首要任務(wù)，后續(xù)的遺產(chǎn)洪水風(fēng)險評估和管理應(yīng)朝著更加量化、實時可視化和基于風(fēng)險預(yù)警的智能管理方向發(fā)展，同時考慮未來氣候變化對洪水風(fēng)險的影響，提升遺產(chǎn)地防洪的現(xiàn)代化水平。

4 對我國遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險管理的啟示

目前國內(nèi)針對遺產(chǎn)的災(zāi)害防護(hù)形成了諸如建筑遺產(chǎn)安全學(xué)、預(yù)防性保護(hù)、遺產(chǎn)災(zāi)害安全預(yù)警等災(zāi)害管理的理念與思路，但對于遺產(chǎn)地的自然災(zāi)害風(fēng)險研究與管理還存在一些空缺。通過前文的分析與總結(jié)，提出針對我國遺產(chǎn)地的洪水風(fēng)險圖完善要點、風(fēng)險評估框架及管理實施策略。

4.1 我國遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險圖完善要點及風(fēng)險評估框架

洪水風(fēng)險圖作為一項直觀反映災(zāi)害風(fēng)險及影響程度的技術(shù)標(biāo)識，不僅是推進(jìn)防洪非工程措施的基石，也是防洪工程措施合理布局及確定適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)，應(yīng)是我國遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險管理借鑒與研究的重點。目前我國針對洪水多發(fā)區(qū)，結(jié)合數(shù)值模擬計算與GIS等可視化軟件繪制了相對精細(xì)的洪水風(fēng)險圖，并根據(jù)實際情況對各類洪水建立多尺度的洪水淹沒模型，但大多是流域范圍的二維靜態(tài)地圖，應(yīng)用的深度和廣度都存在制約[21]。應(yīng)在已有洪水風(fēng)險圖的基礎(chǔ)上疊加遺產(chǎn)地分布圖，識別位于洪水多發(fā)區(qū)的遺產(chǎn)地，依據(jù)危險性梯度在制定及完善遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃時增加洪水風(fēng)險圖的編制專項，提高針對性，識別遺產(chǎn)地內(nèi)部的高風(fēng)險區(qū)域。編制與細(xì)化遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險圖時，除了基于水文、水力學(xué)計算與模型模擬，風(fēng)險性、暴露性和脆弱性分析等基礎(chǔ)版塊外，針對遺產(chǎn)地特殊性，還應(yīng)加入歷史文化價值、文物古跡風(fēng)險性等特殊版塊[26]。完成遺產(chǎn)地的洪水風(fēng)險圖編制后，可結(jié)合指標(biāo)體系評估等方法進(jìn)一步評估洪水風(fēng)險，依據(jù)結(jié)果反饋到遺產(chǎn)地內(nèi)部功能組織與防洪措施的制定。初步探索形成的遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險分析框架如圖7所示。

4.2 我國遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險管理的實施策略

（1）完善遺產(chǎn)地的防洪法律法規(guī)。合法性是“善治”的必要條件，通過法律法規(guī)對遺產(chǎn)地防災(zāi)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范，完善和修訂現(xiàn)有的災(zāi)害管理條例、規(guī)范、導(dǎo)則等，增加遺產(chǎn)地洪水風(fēng)險管理內(nèi)容。

（2）建立遺產(chǎn)防洪管理合作機(jī)制。建立由政府部門領(lǐng)導(dǎo)，災(zāi)害的直接處理部門擔(dān)任主導(dǎo)機(jī)構(gòu)，各遺產(chǎn)保護(hù)單位及相關(guān)組織合作管理的災(zāi)害風(fēng)險管理機(jī)制。國家或地方可建立遺產(chǎn)防災(zāi)管理部門，協(xié)調(diào)政府、遺產(chǎn)管理者及相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作。

（3）建立遺產(chǎn)地洪水災(zāi)害研究數(shù)據(jù)庫。對各遺產(chǎn)地的洪災(zāi)記錄及災(zāi)害應(yīng)對進(jìn)行整合與備案，建立災(zāi)害損失數(shù)據(jù)庫，通過信息系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)存儲、分析與發(fā)布。挑選有條件且風(fēng)險較高的世界遺產(chǎn)地或全國重點文物保護(hù)單位，建立洪水風(fēng)險管理試點。

（4）倡導(dǎo)國際援助，開展遺產(chǎn)災(zāi)害風(fēng)險教育。與世界遺產(chǎn)中心等機(jī)構(gòu)建立國際合作與援助機(jī)制，共同保護(hù)世界遺產(chǎn)免受洪水災(zāi)害;各遺產(chǎn)保護(hù)單位與高校、水利機(jī)構(gòu)、洪水監(jiān)測及科研單位合作，開展遺產(chǎn)防洪研究，聯(lián)合培養(yǎng)專業(yè)人才;開展遺產(chǎn)災(zāi)害預(yù)防和風(fēng)險交流活動，使遺產(chǎn)保護(hù)工作者和普通民眾都認(rèn)識到遺產(chǎn)災(zāi)害防護(hù)的重要性。

（5）建立遺產(chǎn)洪水風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制。巨災(zāi)證券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)保險、權(quán)益拍賣、行業(yè)損失擔(dān)保等新型金融產(chǎn)品是洪災(zāi)風(fēng)險管理的重要工具與轉(zhuǎn)移手段[14]，結(jié)合遺產(chǎn)地情況，推出新型遺產(chǎn)洪水保險產(chǎn)品。

（6）利用傳統(tǒng)生態(tài)智慧與現(xiàn)代雨洪管理技術(shù)共同提高遺產(chǎn)地應(yīng)對洪水災(zāi)害的能力。遺產(chǎn)地洪災(zāi)防護(hù)還應(yīng)傳承古人的水適應(yīng)性策略，如選址營建、防洪系統(tǒng)、院落設(shè)計、農(nóng)田水利等方面的水生態(tài)智慧。以古鑒今的同時，也應(yīng)結(jié)合先進(jìn)的雨洪管理體系，共同提升遺產(chǎn)對洪澇風(fēng)險的應(yīng)對能力。

5 結(jié) 語

隨著自然環(huán)境的變化和風(fēng)險因素的增加，許多遺產(chǎn)變得容易遭受洪水侵害，將遺產(chǎn)的主體建筑結(jié)構(gòu)與所處環(huán)境的結(jié)合保護(hù)以及非侵入性防洪措施的實施，是未來遺產(chǎn)防洪減災(zāi)的發(fā)展方向。針對遺產(chǎn)的洪水風(fēng)險管理，未來還應(yīng)考慮以下問題。

（1）流域周邊的遺產(chǎn)地應(yīng)在全流域尺度進(jìn)行防洪規(guī)劃，對各流域的現(xiàn)狀防洪體系補(bǔ)充針對遺產(chǎn)地的相關(guān)規(guī)劃和防洪措施。

（2）既應(yīng)重視洪水引起的遺產(chǎn)地自然災(zāi)害問題，也不能忽視其內(nèi)部因素，如材料損害、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、建設(shè)年代等問題，遺產(chǎn)的內(nèi)部特征有時會放大災(zāi)害的外部影響。

（3）后續(xù)應(yīng)逐步進(jìn)行多重災(zāi)害的綜合研究，如暴雨引發(fā)洪水造成的滑坡災(zāi)害。先解決單一自然因素，再對復(fù)雜災(zāi)害的綜合因素進(jìn)行更全面的分析，同時還應(yīng)保護(hù)遺產(chǎn)免受人為災(zāi)害的影響。

致謝：感謝熊亮、賀鼎博士對本文的指導(dǎo)！

參考文獻(xiàn)：

[1] WAGHWALA R K， AGNIHOTRI P G. Flood Risk Assessment and Resilience Strategies for Flood Risk Management： a Case Study of Surat City[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction，2019（4）：1-13

[2] ROHIT J， MANAS M， GIOVANNI B， et al. Heritage and Resilience： Issues and Opportunities for Reducing Disaster Risks[R]. Paris： UNESCO，2013：14-58.

[3] LI H B， ZHANG J W， SUN J Z， et al. A Visual Analytics Approach for Flood Risk Analysis and Decision-Making in Cultural Heritage[J]. Journal of Visual Languages and Computing，2017（5）：1-27.

[4] UNESCO. International Workshop on Disaster Risk Management at World Heritage Properties[EB/OL].（2015-11-09）[2019-09-30]. http：//whc.unesco.org/en/events/526.

[5] MATTHIJS M D R， THOMAS T H， TEJO T J M， et al. Constructing Risks- Internalisation of Flood Risks in the Flood Risk Management Plan[J]. Environmental Science and Policy，2017，74：23-29.

[6] ZIMMERMAN R. Historical and Future Perspectives on Risk Perception and Communication[C]//Risk Research and Management in Asian Perspective （Proceedings of the First China-Japan Conference on Risk Assessment and Management）. Beijing： International Academic Publishers， 1998：481-487.

[7] WANG J J. Flood Risk Maps to Cultural Heritage： Measures and Process[J].Journal of Cultural Heritage， 2015，16（2）：210-220.

[8] SORNEL B， KONEV A. Visualization of Object-Centered Vulnerability to Possible Flood Hazards[J]. Computer Graphics Forum， 2015，34（3）：331-340.

[9] UNESCO. Maltas World Heritage Sites are Learning Cases for Interdisciplinary Training on Disaster Risk Reduction[EB/OL].（2015-11-14）[2019-09-30]. https：//en.unesco.org/news/maltas world heritage sites are learning cases interdisciplinary training disaster risk.

[10] MODENA Claudio， DA Porto Francesca， FILIPPO Casarin， et al. Cultural Heritage Buildings and the Abruzzo Earthquake： Performance and Post-Earthquake Actions[J]. Advanced Materials Research，2010，133-134：3-17.

[11] RUI M， TIAGO M F， ROMEU V. A Critical Discussion on the Earthquake Risk Mitigation of Urban Cultural HeritageAssets[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction， 2018，27（3）： 239-247.

[12] 車伍，喬夢曦，王思思.中國古代雨水管理實踐的現(xiàn)代啟示[R].南寧：中國土木工程學(xué)會全國排水委員會，2012：21-25.

[13] 吳慶洲.中國古城防洪的歷史經(jīng)驗與借鑒[J].城市規(guī)劃，2002，26（4）：84-92.

[14] 張雅麗.美國、日本和英國水災(zāi)風(fēng)險管理的經(jīng)驗借鑒[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（8）：83-88.

[15] MEGHAN A， SALLY P， HANNELORE M. A Framework for Evaluating Flood RiskGovernance[J]. Environmental Science & Policy，2016，64（10）：38-47.

[16] 胡月，張繼權(quán)，劉興朋，等.荷蘭防洪綜合管理體系及經(jīng)驗啟示[J].國際城市規(guī)劃，2011，26（4）：37-41.

[17] MARK W， MADELINDE W. The Conception of Public Interest in Dutch Flood Risk Management： Untouchable or Transforming？[J]. Environmental Science & Policy， 2017，73（3）：12-19

[18] 王碩.國外洪水風(fēng)險管理研究進(jìn)展及對我國的啟示[J].吉林水利，2013（3）：31-38.

[19] Chan F K S， JOON C C， ZIEGLER A D， et al. Towards Resilient Flood Risk Management for Asian Coastal Cities： Lessons Learned from Hong Kong and Singapore[J]. Journal of Cleaner Production， 2018，187：576-589.

[20] 房曉亮，張陽，張云菲.基于Skyline的洪水風(fēng)險圖三維可視化系統(tǒng)構(gòu)建[J].科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2018（33）：21-23.

[21] MILAN H， MIROSLAV S. Assessment of Flooding Risk to Cultural Heritage in HistoricSites[J]. Journal of Performance of Constructed Facilities，2010，24（5）：432-438.

[22] GERSONIUS B， KELDER E， ANEMA1K，et al. Adaption Measures and Pathways for Flood Risk in Dordrecht[R]. Sao Paulo： 6th International Conference on Flood Management， 2014：1-10.

[23] SPEROTTO A， TORRESAN S， GALLINA V， et al. A Multi-Disciplinary Approach to Evaluate Pluvial Floods Risk Under Changing Climate： the Case Study of the Municipality of Venice （Italy）[J]. Science of the Total Environment，2016，562：1031-1043.

[24] WILLEM J H W， HENK P J S. Water and Heritage[C]//Hae Un Rii， Hyo Hyun Sung，Jisoo Kim. Hazard Vulnerability and Management of Cultural Heritage in the Context of Water-Related Hazards in the republic of Korea. Leiden：Sidestone Press， 2015：185-204.

[25] PUNTITA T. Systematizing Community-Based Disaster Risk Management （CBDRM）： Case of Urban Flood-Prone Community in Thailand Upstream Area[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction，2018（28）：798-812.

[26] 汪洋.神農(nóng)架林區(qū)暴雨洪澇災(zāi)害脆弱性分析：以松柏鎮(zhèn)為例[D].武漢：武漢大學(xué)，2017：49-53.

【責(zé)任編輯 許立新】