中產(chǎn)身份認同的評判依據(jù)辨析

雷開春

隨著我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)的變遷，中產(chǎn)階層（middle class）不斷發(fā)展壯大，成了社會發(fā)展中一股舉足輕重的力量。在西方發(fā)達國家，許多學(xué)者都強調(diào)，中產(chǎn)階層是指“一般人”或“普通人”，只要他不是富人也不是窮人，那他就算是中產(chǎn)階層?；谶@種否定性的概念界定方式，學(xué)者們很容易依靠理性思維來完成操作化定義，他們可以從各種分層維度精確地界定“不上不下”的那群人（盡管界定維度有所不同）。然而，對于我國大眾來說，他們的界定大多是感性的、肯定的和直接的，中產(chǎn)應(yīng)該是“衣食無憂，財務(wù)自由，沒有種種生活窘迫和困擾”的人。在學(xué)者眼中，中產(chǎn)應(yīng)該是普通人，而在大眾眼中，中產(chǎn)則應(yīng)該是成功人士。二者的矛盾背后，可以看到的是，關(guān)于中間群體的身份界定存在著實質(zhì)性和象征性兩套評判標準;關(guān)于中間群體的身份認同則存在著理性和感性兩套心理邏輯;關(guān)于中間群體的身份獲得存在著“有-無”和“好-差”兩套現(xiàn)實訴求;并出現(xiàn)了“中產(chǎn)偏好”與“否認中產(chǎn)”兩類認同現(xiàn)狀。

兩套評判依據(jù)：“有錢”與“有閑”

社會學(xué)界有一種通常的說法，有多少個階層理論家就有多少種階層概念的定義，這句話完全適用于中間/產(chǎn)階層的界定?？梢哉f，有多少種不平等視角或分層維度，就有多少種對中產(chǎn)/中間群體的理解。目前來看，學(xué)者們常提到的分層維度既包括職業(yè)地位、收入水平、財富數(shù)量、管理權(quán)力、專業(yè)職級、教育資本、消費水準、生活風(fēng)格/品位、種族/血統(tǒng)、體制位置、居住、健康等十幾種客觀維度，也包括主觀認同、生活方式、價值理念、社會交往、社會聲望、階級意識等主觀維度。概括起來，中產(chǎn)群體身份的評判維度大概有兩類：一條為“有錢”維度，另一條為“有閑”維度。大多數(shù)學(xué)者對中產(chǎn)/中間階層的界定都強調(diào)“有錢”的維度，即“經(jīng)濟性”維度（職業(yè)、財富等經(jīng)濟水平指標），盡管他們也大多承認“有閑”的維度，即“符號性”維度（如品味、休閑等生活方式指標）也是評判中產(chǎn)/中間群體的重要維度。

有錢——經(jīng)濟性維度。要成為中產(chǎn)/中間群體，“有錢”是最基本的維度。在眾多分層變量中，職業(yè)、財產(chǎn)（收入和財富）幾乎是最為通用的判斷是否“有錢”的維度，其中職業(yè)是最受社會學(xué)家偏愛的指標維度，具體關(guān)注的或強調(diào)的職業(yè)資源/資本有所不同。同時，收入/財富則是經(jīng)濟學(xué)家最喜歡的指標維度，具體維度和計算范圍有所差異。學(xué)者們對職業(yè)和收入/財富的關(guān)注，本質(zhì)上是強調(diào)中產(chǎn)/中間群體的社會經(jīng)濟地位，這一地位意味著相對富足的穩(wěn)定的生活狀態(tài)，并且能夠抵御經(jīng)濟風(fēng)險。需要指出的是，教育雖然被美國社會學(xué)家賴特·米爾斯稱作“社會地位的提升機”，但其對中產(chǎn)/中間群體經(jīng)濟狀態(tài)的貢獻，則大多必須通過職業(yè)作為中間變量來實現(xiàn)，為此教育程度似乎并不適合作為判斷中產(chǎn)/中間群體的實質(zhì)性維度;同時，作為吸納財富最大的住房則成為判斷中產(chǎn)/中間群體的新實質(zhì)性指標。

有閑——符號性維度。在擁有一定經(jīng)濟基礎(chǔ)后，他們選擇的生活品味，則成為判斷中產(chǎn)/中間群體的另一項重要維度，其中消費被提及最多。從齊美爾、凡勃侖、理斯曼一直到甘斯、福塞爾、布迪厄、坎貝爾，都能清晰地看到作為“有閑”階層的中產(chǎn)/中間群體形象：他們追求并享受著象征性消費帶來的滿足感，他們是“激情、浪漫、品味與格調(diào)的同義語”，是一群“消費前衛(wèi)”的人。例如，坎貝爾認為作為新消費者的中產(chǎn)/中間階級構(gòu)成了英格蘭新工業(yè)產(chǎn)品的主要市場，是現(xiàn)代消費主義精神的承載者。為此，要成為真正的中產(chǎn)/中間群體僅具備經(jīng)濟性條件是不夠的，他們還必須“熟知消費場域區(qū)隔的規(guī)律”，“享受追求地位象征的樂趣”。

從理論上來看，具備了“有錢”和“有閑”兩個條件，就可以算得上中產(chǎn)/中間群體?，F(xiàn)實生活中的中間群體可能僅具備了一個條件：當(dāng)“經(jīng)濟實力”不足時，他們可能窩居、租房、天天吃方便面，但他們可能堅持只喝星巴克，只用無印良品，給自己像中產(chǎn)群體一樣的生活品質(zhì);當(dāng)缺乏“生活品位”時，他們可能更加關(guān)注流行時尚，只購買最新版和限量款，他們追求的是像中產(chǎn)群體一樣的品牌。從這個角度來說，“有錢無閑”者和“無錢有閑”者都需要通過“符號性消費”的“檢驗”，才能具備中產(chǎn)/中間群體的表象。值得注意的是，近期有研究表明，“社會經(jīng)濟地位越高，越偏好高雅文化”的假設(shè)未得到支持;而雜食文化更為顯著，無論是音樂、閱讀領(lǐng)域，還是音樂-閱讀跨領(lǐng)域的文化消費中，人們的收入越高、受教育程度為大專及以上、職業(yè)階層為管理精英或?qū)I(yè)精英，更可能偏好雜食品味。這一結(jié)果可能提示，中國的中產(chǎn)/中間群體還未具備現(xiàn)代西方成熟中產(chǎn)階層的“品味區(qū)隔”的文化素質(zhì)，現(xiàn)實理性使其局限于有限消費當(dāng)中。

兩條認同邏輯：追求優(yōu)越感與追求滿足感

在中間身份認同的定量研究中，大多數(shù)學(xué)者采用等級測量的方式（如將綜合社會地位分為5個等級或10個等級，請被訪者選擇自己或家庭所處的等級）來考察中間身份認同問題，將“中層認同”等同于“中產(chǎn)認同”，忽視了現(xiàn)代中產(chǎn)階層或者說新中產(chǎn)階層的職業(yè)特征。這種社會性“誤讀”的背景，可能隱藏的是不同的群體性心理需求：兩種身份稱謂可能存在不同的認同邏輯。

中間身份的認同邏輯。從社會等級來看，中間身份，意味著非窮人非富人。首先，這是一個相對的概念：與無業(yè)者和失業(yè)者相比，任何一個有穩(wěn)定工作的人，都可以算作中間職業(yè)者;與租房者相比，任何一個買房者，都可以算作中間財富者。因此，中間身份的認同，似乎很容易通過理性推理完成。盡管中間身份認同的心理邏輯是“求同于社會上層，求異于社會下層”，但屬于富人與窮人之間的群體是如此的龐大，以至于獲得這種“中間感”是極為容易的、普通的。

中產(chǎn)身份的認同邏輯。與學(xué)者們的觀點所不同的是，民眾眼中的“中產(chǎn)”身份，并不是一個系列等級概念，而是一種理想生活狀態(tài)。正因如此，大眾會執(zhí)著地認為“有錢+有閑”才能算作中產(chǎn)群體（感性的思維過程），這種主觀的感覺來自中產(chǎn)身份的絕對標準（與經(jīng)濟數(shù)字的比較無關(guān)）。當(dāng)然，這種共識性的感覺本身依賴于主觀的社會想象。按照學(xué)者們的觀點，大眾對中產(chǎn)階層的收入及其社會屬性的確存在高估，他們眼中的中產(chǎn)形象實際上指的是少數(shù)成功的精英群體。為此，獲得“中產(chǎn)身份感”對許多人來說并不容易，甚至可以說是奢侈的。

根據(jù)社會認同理論，人們認同某一社會身份是為了提高自尊感、降低無常感、滿足歸屬感和獲得意義感。從上述分析可以看出，中間身份，代表大眾;中產(chǎn)身份，代表精英。兩種身份名稱帶來的心理滿足感是不同的：認同中間身份，等于認同普通人身份;認同中產(chǎn)身份，則意味著精英認同。顯然后者可以帶來更多的自尊感、確認感、歸屬感和意義感等一系列積極心理體驗，是大眾所追求的。

兩種訴求標準：“有-無”與“好-差”

學(xué)者邊燕杰曾將社會分為貧困階層、勞動階層、中產(chǎn)階層和上層階層。其中，貧困階層指缺乏吃、穿、醫(yī)、住、行等生活必需品，不能保障生存;勞動階層指通過勞動獲得生存保障，擁有生活必需品，缺乏享受和發(fā)展的自由;中產(chǎn)階層則指人們的勞動所得不但可以保障其生活必需消費，而且有穩(wěn)定和充分的盈余去爭取享受和發(fā)展的自由空間;上層階層指通過盈利、租金、權(quán)位等方式來維持富足的生存，選擇奢華的享受，獲取稀缺的發(fā)展機會的少數(shù)人。從中可以看出，以貧困階層作為社會參照群體，達到勞動階層就可以實現(xiàn)中間身份認同，而中產(chǎn)身份認同的現(xiàn)實訴求會明顯高于前者。

中間身份的訴求標準。大眾眼中的中間身份標準，大致等同于學(xué)者所界定的中產(chǎn)標準，基本以西方社會結(jié)構(gòu)中的“中間群體”為參照模板。由于我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異、行業(yè)差異現(xiàn)實存在，很難找到中間社會位置的絕對標準，這也是大部分研究對中產(chǎn)規(guī)模的估算差異較大的原因。目前比較有共識的界定是：中產(chǎn)階層指那些擁有較高文化水平、中等以上收入水平、從事白領(lǐng)職業(yè)、具有消費品味的群體。根據(jù)非富人非窮人的傳統(tǒng)定義來說，老中產(chǎn)階層（主要是指個體工商戶和個體經(jīng)營者）和邊緣中產(chǎn)階層（主要指普通辦公人員和企業(yè)業(yè)務(wù)人員等）也應(yīng)屬于中間階層。

中產(chǎn)身份的訴求標準。社會公眾意識中的中產(chǎn)形象，許多學(xué)者認為來源于歐美發(fā)達國家的中產(chǎn)階層生活狀態(tài)，主要指高收入和高消費的企業(yè)主、職業(yè)經(jīng)理人和精英知識分子。學(xué)者周曉虹也曾指出，中國人對中產(chǎn)階層的理解主要是外界信息的輸入，這樣容易導(dǎo)致假性階級意識，也就是主觀自我定位與客觀分層之間的不一致現(xiàn)象。然而，筆者卻認為我國公眾對中產(chǎn)生活的想象，并非完全來自對西方中產(chǎn)生活的偏差認識，也并非完全源于商業(yè)廣告塑造，中國文化中的“有閑生活”才是對中國式中產(chǎn)生活更準確的批注。例如，魯迅曾在《花邊文學(xué)·北人與南人》中寫道，“北方人是‘飽食終日，無所用心;南方人是‘群居終日，言不及義。就有閑階級而言，我以為大體是正確的”。換句話說，中產(chǎn)的“有閑”指一種生活狀態(tài)，他們“非常地悠閑自在，有大把時間，想干什么就干什么，這類人沒有生活壓力，不需要拼命忙著去找工作，不愁吃不愁穿?！卑创死斫?，學(xué)者定義中的中上層或核心中產(chǎn)階層群體，估計都很難達到這一生活狀態(tài)。

在中產(chǎn)身份的兩套評判維度和兩套認同邏輯之下，可以清楚地看出負載于兩種身份名稱之上的現(xiàn)實訴求標準有顯著差異：中間身份獲得的關(guān)鍵在于“擁有”（有-無），即有工作、有收入、有住房、有社保、有醫(yī)院看病、有學(xué)校就讀;中產(chǎn)身份獲得的關(guān)鍵則在于“品質(zhì)”（好-差），即有好工作、好房子、可靠保險、好的醫(yī)療條件、好的教育資源。前者要解決的問題是“有錢+有閑”，后者要解決的問題則是“有足夠的錢+有足夠的時間”。

兩類認同現(xiàn)象：中間偏好與否認中產(chǎn)

從主觀層面討論社會分層是研究社會結(jié)構(gòu)的一種重要視角，但這在國內(nèi)社會學(xué)界社會分層研究中常常被忽視，學(xué)者們常常把主觀社會分層研究局限于職業(yè)聲望的測量。與客觀分層研究相比，對主觀分層的關(guān)注，尤其是對中產(chǎn)不認同現(xiàn)象的關(guān)注并不多。盡管如此，學(xué)者們基本上還是達成了一定的學(xué)術(shù)共識，即我國存在嚴重的中產(chǎn)階層主觀不認同問題。然而，已有一些學(xué)者注意到中產(chǎn)身份認同詢問方式產(chǎn)生的結(jié)果差異非常大：既存在明顯的認同中間身份的趨中現(xiàn)象（中間偏好），也存在嚴重的否定中產(chǎn)身份現(xiàn)象（否認中產(chǎn)）。

中間偏好。在考察中產(chǎn)身份的主觀認同時，學(xué)者們大多采用階層分析視角，請被訪者從某些綜合社會經(jīng)濟地位維度（如權(quán)力、聲望、收入、生活水平等）進行評估，在“上層、中上層、中層、中下層、下層”等級序列中進行選擇，這實質(zhì)上更符合中間身份認同的邏輯，其中選擇中上層、中層和中下層都屬于認同中間階層。相關(guān)的定量調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中間階層認同比例均在50%以上，甚至高達80%;如果去掉社會中下層認同，這一比例也在30%以上。這表明，人們的階層認同存在一定的趨中性，也即人們傾向于認為自己是“中間階層”。這些研究結(jié)果表明，主觀認為自己是中產(chǎn)階層的比例高于客觀中產(chǎn)階層的比例，即從社會等級序列來看，中產(chǎn)不但接受其中間身份，甚至還會出現(xiàn)過高認同。

否認中產(chǎn)。與等級序列選擇的認同比例過高相比，當(dāng)研究從階級視角出發(fā)，直接詢問被訪者是否認為自己屬于“中產(chǎn)階層”時，清楚地否定自己中產(chǎn)身份的比例非常高。筆者對來自上海的新中產(chǎn)（新白領(lǐng)移民）調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果表明，“完全符合”的比例僅為0.7%，比較符合的比例僅為6.1%?！侗本⑸虾?、廣州新社會階層調(diào)查報告》顯示，大部分新社會階層（64.7%）認為其不屬于“中產(chǎn)階層”;而否認個人屬于中產(chǎn)階層的比例更高，達到69.5%。同時，這一研究還表明，收入水平是最重要的判斷標準（83.3%），其次是資產(chǎn)總量（60.6%）和消費水平（58.1%）。為此，有學(xué)者指出，相對而言，目前人們對中產(chǎn)階層的認識還是片面化的，主要還是集中于經(jīng)濟收入層面，很少意識到中產(chǎn)階層生活方式、政治參與上的特征，因此在各種決定因素中，收入對人們的主觀判斷具有決定性的作用。然而這些結(jié)果并不代表隨著收入水平的提高，中產(chǎn)群體就能完成中產(chǎn)身份認同。

正如前文所分析的那樣，經(jīng)濟水平只是獲得中產(chǎn)認同的基礎(chǔ)和前提，通過“有閑”的方式來獲得內(nèi)心滿足，才是他們真正的理想生活。為此，筆者認為，所謂的“中間偏好”與“否認中產(chǎn)”現(xiàn)象并不矛盾。在相同的“中產(chǎn)”代名詞下，學(xué)者們強調(diào)的是社會結(jié)構(gòu)，而大眾看重的是生活質(zhì)量;如果清楚大眾對兩種身份代名詞的理解，采用合適的測量方法，中產(chǎn)身份不認同現(xiàn)象就可能成為一個虛假命題。

【參考文獻】

①邊燕杰：《關(guān)于中產(chǎn)階層的各種定義和指標體系》，《人民論壇》，2016年第6期。

責(zé)編/李一丹? ? 美編/陳媛媛