高校法學(xué)實(shí)踐教育教學(xué)督導(dǎo)問題研究

金美蘭　樸雨霆

關(guān)鍵詞 法學(xué) 實(shí)踐教育教學(xué) 督導(dǎo)

基金項(xiàng)目：2020年吉林省高教科研課題（JGJX2020D53）“吉林省地方民族高校法學(xué)教育教學(xué)督導(dǎo)模式及其評(píng)價(jià)研究”的研究成果。

作者簡(jiǎn)介：金美蘭，延邊大學(xué)法學(xué)院講師;樸雨霆，延邊大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號(hào)：G642? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.069

法學(xué)作為一門同時(shí)具備實(shí)踐性和理論性的社會(huì)學(xué)科，隨著時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)對(duì)于具備足夠理論知識(shí)，同時(shí)擁有實(shí)際應(yīng)用能力的法律人才需要越來越大。而這類高素質(zhì)法律人才的培養(yǎng)離不開高校法學(xué)教育階段中的實(shí)踐教學(xué)課程。然而傳統(tǒng)法學(xué)教育過于重視理論知識(shí)的灌輸，對(duì)于實(shí)踐教學(xué)的課程規(guī)劃存在一定不足。想要提高法學(xué)實(shí)踐教育課程效果，教學(xué)督導(dǎo)是最為行之有效的手段。

一、法學(xué)實(shí)踐教育教學(xué)督導(dǎo)的必要性

（一）滿足法學(xué)教育培養(yǎng)高素質(zhì)人才的需要

相較于傳統(tǒng)高校專業(yè)教學(xué)以及法學(xué)理論教學(xué)，法學(xué)實(shí)踐課程往往在法學(xué)教育界不被重視。從院校管理層到授課教師，均并未將法學(xué)實(shí)踐教育提高到與理論教育統(tǒng)一的地位。[1]而高校法學(xué)教育無論是從其學(xué)科特性，還是從其所培養(yǎng)的人才能力而言，均應(yīng)認(rèn)識(shí)到法學(xué)實(shí)踐教育具備的實(shí)踐性、應(yīng)用性等特點(diǎn)。然而在現(xiàn)階段高校法學(xué)教學(xué)中，由于片面重視理論知識(shí)培養(yǎng)，對(duì)于學(xué)生實(shí)踐應(yīng)用技能的訓(xùn)練不足，導(dǎo)致難以培養(yǎng)出當(dāng)今法學(xué)界所需要的應(yīng)用型、復(fù)合型、高素質(zhì)法律人才。而教學(xué)督導(dǎo)作為改進(jìn)教學(xué)管理、教學(xué)活動(dòng)，通過對(duì)教師教學(xué)過程進(jìn)行監(jiān)督、分析、回饋，提高教師教學(xué)水平，加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量的手段，對(duì)于通過教育教學(xué)培養(yǎng)法律人才也具有相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>

（二）滿足法學(xué)實(shí)踐教育教學(xué)質(zhì)量提高的要求

多數(shù)高校對(duì)于法學(xué)實(shí)踐教育的教學(xué)主要以校內(nèi)實(shí)踐和校外實(shí)踐進(jìn)行規(guī)劃，校內(nèi)實(shí)踐內(nèi)容多以模擬法庭，法學(xué)宣傳月等內(nèi)容進(jìn)行教學(xué);校外內(nèi)容包括社會(huì)實(shí)踐，社區(qū)宣傳，畢業(yè)實(shí)習(xí)等內(nèi)容。而對(duì)于校外實(shí)踐教學(xué)，往往不能收獲預(yù)期成效，在實(shí)踐教學(xué)過程中暴露出學(xué)生實(shí)踐積極性不足，對(duì)實(shí)習(xí)過程敷衍等問題，究其原因是高校教師對(duì)校外實(shí)踐教學(xué)的不夠重視，以及對(duì)校外實(shí)踐內(nèi)容缺乏高質(zhì)量教學(xué)督導(dǎo)導(dǎo)致的。所以想要提高實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量，完善且行之有效的教學(xué)督導(dǎo)顯得極為必要。

二、法學(xué)實(shí)踐教育教學(xué)督導(dǎo)的問題

（一）對(duì)督導(dǎo)定位不明確

如前所述，大多數(shù)高校在法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)方案中，只是過于重視法學(xué)理論知識(shí)的灌輸，無論是從對(duì)教師的教學(xué)評(píng)估還是對(duì)學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量檢測(cè)，均是從理論教學(xué)的角度出發(fā)所制定，并沒有認(rèn)識(shí)到理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)無論是從教學(xué)方式還是從培養(yǎng)目的而言均存在相當(dāng)差異。故不少高校所制定的教學(xué)督導(dǎo)制仍舊是基于理論教學(xué)出發(fā)，并未建立專門針對(duì)于法學(xué)實(shí)踐教育的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)計(jì)劃等方面的相應(yīng)督導(dǎo)評(píng)價(jià)機(jī)制。由于督導(dǎo)的定位不明確，導(dǎo)致法學(xué)實(shí)踐教育成果難以得到量化評(píng)價(jià)，對(duì)法學(xué)實(shí)踐教育的高效開展也產(chǎn)生了負(fù)面影響。

（二）對(duì)實(shí)踐教育督導(dǎo)內(nèi)容不全面

高校的教學(xué)督導(dǎo)內(nèi)容，通常是針對(duì)校內(nèi)教學(xué)任務(wù)進(jìn)行監(jiān)督管理，對(duì)于教師的授課內(nèi)容，課堂管理能力以及教學(xué)成果質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)、分析、反饋以及改進(jìn)。從而意在發(fā)現(xiàn)教學(xué)過程中所存在的教學(xué)問題，對(duì)存在問題進(jìn)行分析，提高教學(xué)質(zhì)量。傳統(tǒng)的高校教學(xué)督導(dǎo)，對(duì)于理論教學(xué)有著較好作用，然而并不適合法學(xué)實(shí)踐教育的培養(yǎng)方式。當(dāng)傳統(tǒng)教學(xué)督導(dǎo)制應(yīng)用于法學(xué)實(shí)踐教育時(shí)，由于難以對(duì)實(shí)踐教學(xué)中的實(shí)習(xí)過程，實(shí)踐成果等內(nèi)容進(jìn)行量化評(píng)估，導(dǎo)致高校對(duì)于實(shí)踐教育的教學(xué)督導(dǎo)過程流于形式而并未對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行有效監(jiān)督指導(dǎo)，造成學(xué)院、教師浪費(fèi)大量精力應(yīng)付督導(dǎo)內(nèi)容，影響實(shí)際教學(xué)質(zhì)量。

（三）缺乏專業(yè)的教學(xué)督導(dǎo)人員

高校教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)往往由從教學(xué)水平較高且德高望重的一線教師和退休教師中聘任，其具備的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于提高新一批教師的教學(xué)質(zhì)量是極大的助力。然而現(xiàn)狀是高校的教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)存在人員數(shù)量偏少，新興教學(xué)手段接受能力較差以及對(duì)部分專業(yè)缺乏專業(yè)性認(rèn)知等問題。對(duì)于法學(xué)實(shí)踐教育而言，多數(shù)高校教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)并未受到專業(yè)性、系統(tǒng)性的培訓(xùn)，督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的人員對(duì)于法學(xué)實(shí)踐教學(xué)過程不了解，難以進(jìn)行行之有效的監(jiān)督，更枉談對(duì)教學(xué)過程中存在問題進(jìn)行發(fā)現(xiàn)并解決。同時(shí)傳統(tǒng)教學(xué)督導(dǎo)體系難以應(yīng)對(duì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)過程中多元性的教學(xué)手段，更體現(xiàn)了教學(xué)督導(dǎo)制度為實(shí)踐教育進(jìn)行特性化建設(shè)的必要性。

（四）缺乏有效的督導(dǎo)評(píng)價(jià)機(jī)制

對(duì)于實(shí)踐類教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)往往以學(xué)生提交實(shí)踐報(bào)告，由院校教師進(jìn)行審核評(píng)價(jià)提交督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的形式為主，而對(duì)于實(shí)踐過程中學(xué)生專業(yè)技能應(yīng)用的學(xué)習(xí)成果、專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)、實(shí)踐過程中發(fā)現(xiàn)的問題等方面的評(píng)價(jià)難以得到有效的體現(xiàn)。實(shí)踐報(bào)告這一方式過于生硬且單一?？梢姺▽W(xué)實(shí)踐教學(xué)的教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)機(jī)制依舊存在多樣性差，反饋機(jī)制欠缺以及評(píng)價(jià)成果缺乏可信度的問題。

三、法學(xué)實(shí)踐教育教學(xué)督導(dǎo)現(xiàn)存問題的改善建議

由于法學(xué)實(shí)踐教育教學(xué)手段豐富，教學(xué)內(nèi)容復(fù)雜的特點(diǎn)，對(duì)于實(shí)踐教育的教學(xué)督導(dǎo)應(yīng)從滿足其多層次評(píng)價(jià)需要的角度出發(fā)，同時(shí)對(duì)校內(nèi)外實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行督導(dǎo)分析，既要重視對(duì)可量化內(nèi)容的督導(dǎo)評(píng)價(jià)，同時(shí)也要對(duì)主觀性較強(qiáng)的教學(xué)因素進(jìn)行專業(yè)性的評(píng)價(jià)，而不是依舊停留在重視形式主義，忽略實(shí)踐教學(xué)過程的狀態(tài)。

隨著教學(xué)手段的不斷豐富，實(shí)踐教育在高校法學(xué)教學(xué)中的地位會(huì)逐漸上升，在現(xiàn)存教學(xué)督導(dǎo)問題得到解決的同時(shí)也要對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化，為此可以從以下方面進(jìn)行改善。

（一）加強(qiáng)對(duì)校內(nèi)外實(shí)踐教學(xué)的督導(dǎo)

1.擴(kuò)大校外教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)主體范圍

由于法學(xué)實(shí)踐教育通常由校內(nèi)實(shí)踐和校外實(shí)踐兩方面教學(xué)，高校內(nèi)部教師組成的教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)往往難以對(duì)校外實(shí)踐教學(xué)過程進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，可考慮引入學(xué)生內(nèi)部間的評(píng)價(jià)，并作為提供于督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的依據(jù)。[2]對(duì)于學(xué)生之間的互相評(píng)價(jià)，以及對(duì)校外實(shí)踐過程中所存在問題的提出，不斷對(duì)實(shí)踐教學(xué)課程提出建議，可以很好的反饋課外實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量。

2.豐富校內(nèi)教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)內(nèi)容

以典型的校內(nèi)法學(xué)實(shí)踐課程模擬法庭為例，教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)不僅要對(duì)模擬法庭表現(xiàn)效果進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，同時(shí)應(yīng)從模擬法庭案例的選擇，涵蓋知識(shí)技能的豐富程度等多方面進(jìn)行考量，多方面敦促實(shí)踐教學(xué)對(duì)專業(yè)技能培養(yǎng)的成效。

（二）重視實(shí)踐教學(xué)過程的教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)

以往的教學(xué)督導(dǎo)對(duì)于實(shí)踐教學(xué)過程往往過于忽視，但如果想要構(gòu)建能滿足實(shí)踐教育需要的教學(xué)督導(dǎo)制，必須重視對(duì)實(shí)踐教學(xué)過程的監(jiān)督指導(dǎo)。與傳統(tǒng)理論灌輸不同，在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中，學(xué)生作為課堂主要參與者，對(duì)于學(xué)生在實(shí)踐教育中的課前預(yù)習(xí)、成果展示、實(shí)踐報(bào)告等內(nèi)容的表達(dá)同樣應(yīng)納入教學(xué)督導(dǎo)的范圍作為評(píng)價(jià)因素之一。同時(shí)對(duì)教師在課堂中起到的引導(dǎo)作用，以及課后對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)價(jià)同樣需進(jìn)行有效督導(dǎo)，并提出相應(yīng)建議。將教學(xué)督導(dǎo)落實(shí)到實(shí)踐教學(xué)的每一處，并將實(shí)踐教學(xué)的重點(diǎn)過程，例如模擬法庭的案例展示等部分進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控目標(biāo)進(jìn)行重視，保證教學(xué)質(zhì)量以及達(dá)成實(shí)踐教學(xué)目的。

（三）完善教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)

為了保障教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)對(duì)法學(xué)實(shí)踐教育能夠有效起到教學(xué)督導(dǎo)作用，對(duì)于教學(xué)督導(dǎo)隊(duì)伍的選擇除本校督導(dǎo)團(tuán)的專家教授以外，可吸收學(xué)術(shù)及教學(xué)水平較高并受過專門培訓(xùn)的副教授、講師和校外實(shí)踐單位的法學(xué)實(shí)務(wù)專家，對(duì)課程內(nèi)容、流程、教學(xué)計(jì)劃等方面提出專業(yè)性較強(qiáng)的意見。與此同時(shí)，還應(yīng)定期組織與其他高校督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)之間進(jìn)行交流、互相聽課、評(píng)課等方式進(jìn)行相互學(xué)習(xí)借鑒，以提出有效的整改建議。[3]

（四）構(gòu)建合理反饋評(píng)價(jià)機(jī)制

對(duì)于法學(xué)實(shí)踐教育過程中的反饋評(píng)價(jià)，不應(yīng)局限于提交實(shí)踐報(bào)告的形式。對(duì)于進(jìn)行督導(dǎo)后的教育成果，應(yīng)從教師、學(xué)生、實(shí)踐單位等方面多方位進(jìn)行信息歸納，收集反饋。例如征詢教師意見，收集學(xué)生實(shí)踐成果以及了解實(shí)踐單位評(píng)價(jià)等途徑，有利于督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)對(duì)實(shí)踐性教學(xué)的把控以及提高其及時(shí)發(fā)現(xiàn)教學(xué)過程中存在問題并進(jìn)行解決的能力。

四、結(jié)語

法學(xué)作為理論性于實(shí)踐性相結(jié)合的學(xué)科，隨著社會(huì)發(fā)展的需要，法學(xué)教育目的應(yīng)從重視培養(yǎng)理論人才的桎梏中解脫出來，依照司法部的精神，逐步側(cè)重于向社會(huì)提供專業(yè)性強(qiáng)，應(yīng)用技能豐富的實(shí)踐型人才。為此應(yīng)完善法學(xué)實(shí)踐教育教學(xué)督導(dǎo)，并將其作為法學(xué)教育發(fā)展重點(diǎn)進(jìn)行規(guī)劃。提高法學(xué)實(shí)踐教育的教學(xué)質(zhì)量，學(xué)習(xí)先進(jìn)教學(xué)方法是各高校應(yīng)該考慮的重中之重。教學(xué)督導(dǎo)作為最有效的提高教學(xué)質(zhì)量、發(fā)現(xiàn)并解決教學(xué)問題的手段，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，使教學(xué)理念從傳統(tǒng)老舊向多元化、專業(yè)化、先進(jìn)化方向過度，提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)更多應(yīng)用型、復(fù)合型和創(chuàng)新型的法律人才。

參考文獻(xiàn)：

[1] 童琳，秦霈雯.法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制中的問題及對(duì)策研究[J].才智，2018（10）.

[2] 李春梅，彭俊.法學(xué)類課程教學(xué)質(zhì)量考核機(jī)制初探[J].教育教學(xué)論壇，2016（25）.

[3] 劉曉海，李文赫.我國(guó)法學(xué)教育的督導(dǎo)機(jī)制對(duì)法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的影響[J].課程教育研究，2019（15）.