北京市流動(dòng)兒童生存與城市融入需求的調(diào)查研究

【摘要】本研究對(duì)北京市163名流動(dòng)兒童父母進(jìn)行問卷調(diào)查，了解流動(dòng)兒童家庭的生存狀況、家庭教育狀況、城市融入需求狀況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：學(xué)前流動(dòng)兒童在北京的生存狀況不容樂觀；在教育問題上面臨入優(yōu)質(zhì)園難、教育方式單一等問題；學(xué)前流動(dòng)兒童的身份認(rèn)同較為模糊、對(duì)北京的城市認(rèn)同度高而對(duì)北京人的認(rèn)同度較低；流動(dòng)兒童父母對(duì)子女的教育期待及城市融入期望值高。針對(duì)這一現(xiàn)狀提出相應(yīng)促進(jìn)流動(dòng)人口及其子女城市融入的策略建議。

【關(guān)鍵詞】北京市；學(xué)前流動(dòng)兒童；城市融入

【中圖分類號(hào)】G617 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-6017（2020）07/08-0029-05

【作者簡介】史瑾（1981-），女，河南信陽人 ，首都師范大學(xué)學(xué)前教育學(xué)院副教授，博士。

一、問題的提出

隨著城市化步伐的加快，自20世紀(jì)80年代以來，農(nóng)村勞動(dòng)力開始以前所未有的速度和規(guī)模向城市與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，我國城市出現(xiàn)大量“外來流動(dòng)人口”，同時(shí)也出現(xiàn)新的低齡“學(xué)前流動(dòng)兒童”群體。2013年5月全國婦聯(lián)發(fā)布了《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》，其中的數(shù)據(jù)顯示：全國流動(dòng)兒童規(guī)模達(dá)到3581萬，其中0～5周歲學(xué)齡前流動(dòng)兒童規(guī)模達(dá)到981萬，占流動(dòng)兒童總數(shù)的27.40%，與2005年相比，增幅達(dá)38.59%。流動(dòng)兒童高度集中在中東部發(fā)達(dá)地區(qū)，部分地區(qū)流動(dòng)兒童占當(dāng)?shù)貎和壤^高，北京三成兒童為流動(dòng)兒童。學(xué)前流動(dòng)兒童數(shù)量劇增，由此帶來的教育及城市融入問題，受到了社會(huì)各界的關(guān)注。

今天的新生代學(xué)前流動(dòng)兒童，多數(shù)在城市里出生和長大，對(duì)農(nóng)村的記憶較少，成年后他們不可能像父輩一樣回到農(nóng)村工作和生活，也適應(yīng)不了回去后的生活和農(nóng)村較為落后的環(huán)境。如果說第一代流動(dòng)人口面臨的是生存問題，那么新生代學(xué)前流動(dòng)兒童則面臨著生存與城市融入問題。在對(duì)流動(dòng)人口的研究中，研究者使用了社會(huì)融合[1][2]、社會(huì)整合[3][4][5]、社會(huì)融入[6][7]、城市融入[8][9][10] 等概念對(duì)流動(dòng)人口在流入地的生活、學(xué)習(xí)、發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析。本研究中學(xué)前流動(dòng)兒童生存現(xiàn)狀涵蓋了父母就業(yè)、收入、居住、兒童入學(xué)、消費(fèi)等多個(gè)方面。城市融入主要涉及流動(dòng)人口適應(yīng)城市生活，理解并接受城市中的語言、文化和價(jià)值觀，學(xué)會(huì)與同齡城市人口相處等內(nèi)容。本研究中學(xué)前流動(dòng)兒童城市融入聚焦在流動(dòng)兒童及其父母對(duì)其身份認(rèn)同、城市認(rèn)同、未來城市居住意愿等方面所體現(xiàn)的外在壓力及需求程度。

流動(dòng)人口所面臨的城市融入問題本身就是在現(xiàn)有體制下我國現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化推動(dòng)下出現(xiàn)的必然“產(chǎn)物”，這種“產(chǎn)物”帶有典型的中國特色，不僅需要我們站在中國的國情和歷史背景上客觀看待這一社會(huì)問題，而且要求我們采用更為科學(xué)的方法和工具，去闡釋流動(dòng)人口城市融入的現(xiàn)狀與問題，剖析城市融入的復(fù)雜與規(guī)律。本研究通過對(duì)學(xué)前流動(dòng)兒童及其家庭生存及城市融入現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查與分析，以期為流動(dòng)兒童社會(huì)融合理論的進(jìn)一步豐富和完善起到推動(dòng)作用。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究在北京市海淀區(qū)、石景山區(qū)、豐臺(tái)區(qū)的10所幼兒園中的流動(dòng)兒童采用隨機(jī)抽樣的方式抽取200名流動(dòng)兒童及其父母作為研究對(duì)象。

（二）研究方法

本研究采用問卷法和訪談法對(duì)學(xué)前流動(dòng)兒童的生存狀況及其城市融入需求進(jìn)行分析。研究采用自編的《流動(dòng)兒童生存與城市融入需求調(diào)查問卷》，問卷主要由流動(dòng)兒童的生存現(xiàn)狀、家庭教育情況、流動(dòng)兒童的身份認(rèn)同、城市認(rèn)同、城市居住意愿等五個(gè)部分組成。

訪談法作為補(bǔ)充，主要針對(duì)問卷調(diào)查內(nèi)容對(duì)父母、兒童和幼兒教師進(jìn)行流動(dòng)兒童基本情況的深入交流。隨機(jī)訪談流動(dòng)兒童父母、流動(dòng)兒童、幼兒教師共計(jì)30人。

（三）研究的實(shí)施

本研究在北京市海淀區(qū)、石景山區(qū)、豐臺(tái)區(qū)三個(gè)區(qū)域的10所幼兒園中的流動(dòng)兒童父母發(fā)放問卷200份，收回問卷175份，剔除無效問卷12份，最終收回有效問卷163份。

三、研究結(jié)果

（一）北京市學(xué)前流動(dòng)兒童的生存現(xiàn)狀

流動(dòng)人口的就業(yè)和收入狀況是流動(dòng)兒童生存的起點(diǎn)和關(guān)鍵，居住狀況是其城市融入的前提和基礎(chǔ)，流入地的生活方式、對(duì)人文環(huán)境的適應(yīng)以及子女的教育方式和教育態(tài)度等從側(cè)面反映著流動(dòng)兒童在流入地的基本生活和生存現(xiàn)狀。

1. 北京市學(xué)前流動(dòng)兒童家庭基本情況

（1）學(xué)前流動(dòng)兒童父母的學(xué)歷狀況

流動(dòng)人口離開家鄉(xiāng)來到城市主要是出于經(jīng)濟(jì)原因，為了獲取比家鄉(xiāng)更高的預(yù)期收入，就業(yè)和收入是促使其流動(dòng)的推動(dòng)力，也決定著流動(dòng)兒童的生活質(zhì)量。流動(dòng)兒童父母學(xué)歷水平影響就業(yè)狀況進(jìn)而影響流動(dòng)兒童生活水平。研究發(fā)現(xiàn)：34.4%的流動(dòng)兒童父親和46.6%的流動(dòng)兒童母親具有初中及以下學(xué)歷；12.9%的父親和6.7%的母親具有本科及以上學(xué)歷。流動(dòng)兒童父母的學(xué)歷水平較低，母親學(xué)歷水平低于父親。

（2）學(xué)前流動(dòng)兒童父母的就業(yè)狀況

就業(yè)狀況是流動(dòng)人口適應(yīng)城市經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)鍵要素。改革開放初期，生產(chǎn)、運(yùn)輸行業(yè)一直是流動(dòng)人口的主要就業(yè)選擇。近年來，從事商業(yè)、服務(wù)業(yè)的流動(dòng)人口所占比例逐漸攀升[11]。隨著第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，流動(dòng)人口更多地轉(zhuǎn)型于商業(yè)、服務(wù)業(yè)。本次調(diào)查中，流動(dòng)兒童父母的職業(yè)分布按照從事職業(yè)的比例大小，依次是服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)和個(gè)體工商戶（父親65.0%，母親56.4%），臨時(shí)工、散工及無業(yè)人員（父親18.4%，母親39.9%），還有少數(shù)在企事業(yè)單位從事管理和技術(shù)工作（父親16.6%，母親3.7%）。從流動(dòng)人口職業(yè)分布狀況來看，多數(shù)流動(dòng)人口分布在第二、三產(chǎn)業(yè)中技術(shù)含量低、勞動(dòng)強(qiáng)度大的相關(guān)職業(yè)，從事餐飲服務(wù)、菜農(nóng)等職業(yè)較多，無業(yè)或從事臨時(shí)性工作和散工的母親比例高于父親。研究發(fā)現(xiàn)：流動(dòng)人口職業(yè)分布漸露兩極分化的趨勢(shì)，他們當(dāng)中有一部分人員已經(jīng)承擔(dān)了管理和技術(shù)工作。

（3）學(xué)前流動(dòng)兒童家庭的收入狀況

收入水平是流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)地位具體化的指標(biāo)，而獲得較高的收入是驅(qū)動(dòng)人口流動(dòng)的動(dòng)力之一。2010年，北京市流動(dòng)人口社會(huì)融入研究結(jié)果顯示，北京市流動(dòng)人口樣本平均月收入為2849元[12]。本次調(diào)研中，163個(gè)學(xué)前流動(dòng)兒童家庭月收入：“500元以下”占被調(diào)查者的1.2%；“501～1000元”占被調(diào)查者的16.6%；“1001～2000元”占被調(diào)查者的20.9%；“2001～3000元”占被調(diào)查者的14.1%；“3001～5000元”占被調(diào)查者的30.1%；“5000元以上”的占被調(diào)查者的17.2%。月收入達(dá)到3000元以上的占被調(diào)查者的47.3%，也就是說接近半數(shù)的家庭月收入超過了3000元，月收入5000元以上的家庭也不在少數(shù)。

（4）學(xué)前流動(dòng)兒童的居住狀況

居住問題是流動(dòng)人口進(jìn)入城市首先要面臨的問題，是流動(dòng)人口安居樂業(yè)的基礎(chǔ)和前提。簡陋的居住條件在一定程度上導(dǎo)致很多流動(dòng)人口始終生活在城市社會(huì)的底層；同質(zhì)的居住群體使他們與城市生活和城市文化相隔離，難以真正融入城市生活。流動(dòng)人口的居住空間能夠反映出他們的生存環(huán)境和交際圈，在一定程度上影響他們的城市融合。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)：163個(gè)學(xué)前流動(dòng)家庭住房全部采用租住的方式，其中以平房（50.3%）和普通住宅樓（40.5%）居多，租住在棚戶、地下室和高級(jí)公寓的家庭均占少數(shù)。研究進(jìn)一步對(duì)學(xué)前流動(dòng)兒童居住空間所在的周圍群體類型進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：65.6%的學(xué)前流動(dòng)兒童在北京本地和外地人都有的居住環(huán)境中生活，僅有23.3%的學(xué)前流動(dòng)兒童居住在外地人聚集的環(huán)境中，從這個(gè)角度來說，北京市學(xué)前流動(dòng)兒童的居住環(huán)境在一定程度上能夠?yàn)槠渑c城市當(dāng)?shù)厝颂峁┫嗷ソ佑|和了解的便利條件。根據(jù)訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在實(shí)際交往中兩類群體的接觸并不多。研究對(duì)居住環(huán)境中都是北京本地人和有少數(shù)外來人的家庭進(jìn)一步調(diào)研，發(fā)現(xiàn)：這類學(xué)前流動(dòng)家庭屬于高收入家庭，流動(dòng)兒童父母每人月收入都超過5000元，夫婦雙方均在企事業(yè)單位從事管理或技術(shù)工作。

2. 北京市學(xué)前流動(dòng)兒童的家庭教育現(xiàn)狀

（1）流動(dòng)兒童父母的教育觀及教育期待

在幼兒入園問題上，42.3%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為送幼兒入園是為入小學(xué)做準(zhǔn)備，43.6%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為是為了培養(yǎng)孩子各方面的能力。在學(xué)前教育的作用上，80.9%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為學(xué)前教育對(duì)孩子一生的發(fā)展起到非常重要的作用，13.5%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為起一點(diǎn)作用，僅有1位流動(dòng)兒童父母認(rèn)為學(xué)前教育不起作用。在孩子未來接受的教育程度上，52.8%的流動(dòng)兒童父母希望孩子能夠讀到研究生水平，41.7%的流動(dòng)兒童父母希望孩子能夠讀到大學(xué)本科。在決定孩子未來成功的因素上，49.7%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為依靠孩子自己的努力。從調(diào)研結(jié)果來看，流動(dòng)兒童父母對(duì)學(xué)前教育在兒童發(fā)展的作用上持積極肯定態(tài)度，送兒童入園目的清晰、明確，對(duì)學(xué)前流動(dòng)兒童教育期待較高，對(duì)影響兒童未來發(fā)展的因素有比較客觀的認(rèn)識(shí)。

（2）流動(dòng)兒童面臨的教育困難：“入優(yōu)質(zhì)園難”

隨著流動(dòng)人口的增加，流動(dòng)兒童低齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)前流動(dòng)兒童教育問題呈現(xiàn)出更為嚴(yán)峻的局面。學(xué)前流動(dòng)兒童父母期待孩子進(jìn)入收費(fèi)低廉、辦園規(guī)范的“優(yōu)質(zhì)”幼兒園，而這一類型幼兒園的數(shù)量卻十分有限，多為政府支持的公辦幼兒園。對(duì)于公辦幼兒園，更多是為本地戶籍兒童服務(wù)，流動(dòng)學(xué)前兒童基本被排斥在外。由于優(yōu)質(zhì)教育資源有限，不能滿足不斷增長的流動(dòng)學(xué)前兒童受教育的需求，導(dǎo)致在流動(dòng)人口聚集的城市出現(xiàn)大量條件簡陋、收費(fèi)低廉的“山寨幼兒園”或“黑園”。在流動(dòng)兒童入園問題上，51.5%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為“戶口不在北京，影響孩子入當(dāng)?shù)赜變簣@”是家長們遇到最大的煩惱。城鄉(xiāng)二元的戶籍制度仍然是影響流動(dòng)兒童入園的主要障礙，戶口問題是流動(dòng)兒童父母最為關(guān)注的問題。

（3）親子交流、娛樂、購買書籍情況

研究發(fā)現(xiàn)：34.9%的流動(dòng)兒童父母很少和孩子聊天，77.3%的流動(dòng)兒童父母沒有帶孩子外出游玩，67.5%的流動(dòng)兒童父母沒有給孩子購買過玩具和書籍。在實(shí)踐調(diào)研中發(fā)現(xiàn)：流動(dòng)兒童父母忙于打工、經(jīng)商，很少有時(shí)間和精力關(guān)注孩子的學(xué)習(xí)和發(fā)展，基本不參與孩子的學(xué)習(xí)活動(dòng)。在親子較少的溝通和交流中，交流主要以幼兒園內(nèi)學(xué)到的教育內(nèi)容為核心，尤其關(guān)注幼兒在園內(nèi)學(xué)到的語言和數(shù)學(xué)知識(shí)。多數(shù)流動(dòng)兒童父母不理解孩子的興趣和愛好，在日常生活中沒有時(shí)間與孩子一起游戲，去公園游玩的機(jī)會(huì)少之又少，參觀博物館、科技館，去電影院看電影等擴(kuò)展幼兒知識(shí)的活動(dòng)基本沒有。

（4）流動(dòng)兒童家庭教育方式

已有的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：如果父母在兒童遭遇挫折或獲得成功時(shí)很少給予兒童以鼓勵(lì)、支持，這種教育方式不利于兒童良好情緒的發(fā)展，也容易使兒童在以后的教育事件中持無所謂的態(tài)度[13]。研究對(duì)兒童犯錯(cuò)后流動(dòng)兒童父母的行為進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)47.5%的流動(dòng)兒童父母不清楚如何教育和引導(dǎo)孩子，受到“棍棒底下出人才”觀念的影響，更多使用簡單粗暴的打罵方式而非耐心細(xì)致的教育，常采取專制或放任的教育方式，較少有流動(dòng)兒童父母采用民主型的教育方式。

（二）北京市學(xué)前流動(dòng)兒童的城市融入需求現(xiàn)狀

新生代流動(dòng)兒童多數(shù)在城市出生和成長，有著強(qiáng)烈的城市融入需求，研究從流動(dòng)兒童及其父母對(duì)其身份認(rèn)同、城市認(rèn)同、未來城市居住意愿等方面剖析學(xué)前流動(dòng)兒童融入城市的外在壓力及需求程度。

1. 身份認(rèn)同

流動(dòng)人口對(duì)自己在城市身份的理解反映了他們是否以當(dāng)?shù)厝说男膽B(tài)在城市生活。在訪談中大部分學(xué)前流動(dòng)兒童都認(rèn)為自己是北京人，衡量的依據(jù)是自己在城市出生或以后要在北京上學(xué)。研究還對(duì)流動(dòng)兒童父母對(duì)子女的身份認(rèn)知進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：29.4%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為孩子是北京人，23.3%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為孩子是外地人，41.7%的流動(dòng)兒童父母說不清孩子是哪里人。流動(dòng)兒童父母對(duì)孩子是不是北京人的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同，有流動(dòng)兒童父母認(rèn)為孩子在北京出生和長大，以后一定會(huì)成為北京人；有流動(dòng)兒童父母認(rèn)為沒有戶口就不是北京人；多數(shù)流動(dòng)兒童父母對(duì)孩子是哪里人感到迷茫，主要因?yàn)楹⒆記]有家鄉(xiāng)生活經(jīng)歷，未來發(fā)展不確定，對(duì)孩子身份認(rèn)知模糊。

2. 城市認(rèn)同

83.2%的學(xué)前流動(dòng)兒童表示喜歡北京，在對(duì)比戶籍所在地和北京兩所城市時(shí)，76.8%的學(xué)前流動(dòng)兒童認(rèn)為北京比老家好，更喜歡生活在北京。52.8%的流動(dòng)兒童父母表示喜歡北京，選擇在北京發(fā)展，僅有2.5%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為北京很差。對(duì)北京人的認(rèn)同上，學(xué)前流動(dòng)兒童大多認(rèn)為自己就是北京人，對(duì)北京人表示喜歡。28.8%的流動(dòng)兒童父母對(duì)北京人評(píng)價(jià)較高，63.8%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為北京人一般，7.4%的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為北京人很差。與城市認(rèn)同相比，流動(dòng)兒童父母對(duì)北京人的認(rèn)同度不高，不到三成的流動(dòng)兒童父母認(rèn)為北京人很好，當(dāng)流動(dòng)兒童父母正面評(píng)價(jià)北京人時(shí)，他們更有可能以平等的姿態(tài)來評(píng)價(jià)自己在北京工作生活中的行為和影響。研究對(duì)流動(dòng)兒童父母在北京的朋友群體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，80.4%的流動(dòng)兒童父母交往的朋友中既有北京當(dāng)?shù)氐挠钟型獾氐?，但交往的北京人?shù)量屈指可數(shù)，17.2%的流動(dòng)兒童父母僅和老鄉(xiāng)等外來人員交往。這一結(jié)果說明雖然流動(dòng)兒童父母與北京人有接觸，但接觸的范圍較窄，對(duì)北京人評(píng)價(jià)不高的流動(dòng)兒童父母更有可能遇到歧視或溝通障礙等問題，從而影響其對(duì)北京人的看法。

3. 居住意愿

學(xué)前流動(dòng)兒童對(duì)北京的居住意愿結(jié)果顯示：90.5%的兒童希望未來一直在北京生活；學(xué)前流動(dòng)兒童父母對(duì)其子女在北京的居住意愿結(jié)果表明，43.6%的流動(dòng)兒童父母希望子女未來在北京生活和工作，51.2%的流動(dòng)兒童父母選擇“看情況而定”，進(jìn)一步訪談為何會(huì)選擇“看情況而定”，部分原因是受個(gè)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和各種不確定因素的影響，一時(shí)難以給出明確的答案。這一結(jié)果在一定程度上也反映出絕大多數(shù)學(xué)前流動(dòng)兒童父母沒有成功地實(shí)現(xiàn)市民化，城市融入狀況不佳。流動(dòng)人口選擇繼續(xù)留京主要是出于經(jīng)濟(jì)因素的考慮，在流出地務(wù)農(nóng)難以養(yǎng)家糊口，外出務(wù)工成為貼補(bǔ)家用的重要途徑，流動(dòng)兒童隨著父母來到北京，不管流動(dòng)兒童父母對(duì)未來做出何種選擇，在子女未來居住意愿上，絕大多數(shù)流動(dòng)兒童父母期望孩子能夠留在北京，接近兩成的家長希望孩子能夠出國深造，給予孩子較高的期望。

四、政策及建議

（一）完善戶口登記制度，放寬戶口遷移限制

已有研究表明，在流動(dòng)人口中，城市融入和社會(huì)適應(yīng)程度較低的是“80后”“90后”流動(dòng)人口。新世紀(jì)出生的新生代學(xué)前流動(dòng)兒童與“第二代”流動(dòng)人口具有很多相似之處，他們雖然是農(nóng)村戶籍，但不具有農(nóng)村生活的能力，容易形成既融入不了城市也不愿意回家鄉(xiāng)的“漂流一代”，因此，改革戶籍制度，促進(jìn)流動(dòng)人口在流入地落戶并享有與當(dāng)?shù)鼐用裢葯?quán)益刻不容緩。我國現(xiàn)行的“二元”戶籍制度人為地將戶口登記為“農(nóng)業(yè)戶”和“非農(nóng)業(yè)戶”，難以轉(zhuǎn)變的戶口性質(zhì)，將個(gè)人身份固定化，一定終身。吸取國際人口管理經(jīng)驗(yàn)，想要與世界人口管理制度接軌，必須打破原有的“二元”戶口登記辦法，建立以居住地為標(biāo)準(zhǔn)的戶口登記制度，取消以戶籍所在地為主的人口登記制度。目前我國已經(jīng)開始在中小城鎮(zhèn)實(shí)施更加靈活的戶口遷移政策，探索在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定職業(yè)和固定居所的流動(dòng)人口登記為當(dāng)?shù)爻鞘芯用竦霓k法，進(jìn)一步放寬引進(jìn)人才戶口遷移的限制。

（二）因地制宜，采用“教育券”“看護(hù)點(diǎn)”等措施解決流動(dòng)兒童教育問題

“教育券”是把國家直接投入到公立學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)以有價(jià)證券的形式直接補(bǔ)助給家庭或?qū)W生。教育券制度的最終目的是擴(kuò)大家長的選擇權(quán)，促進(jìn)教育市場化，通過對(duì)處境不利兒童的資助來確保教育公平。通過發(fā)放教育券的方式，給每一個(gè)學(xué)前流動(dòng)兒童提供均等的入學(xué)機(jī)會(huì)，將流動(dòng)兒童“入園權(quán)”把握在家長手中，有助于推動(dòng)公辦、民辦幼兒園公平競爭。

“看護(hù)點(diǎn)”也是目前許多城市解決流動(dòng)兒童教育問題的有效策略。上海市將農(nóng)民工兒童的“看護(hù)點(diǎn)”合法化并納入政府管理和服務(wù)的范疇，來滿足進(jìn)城務(wù)工人員家庭和子女在托幼服務(wù)方面的基本需求。這種為低收入家庭服務(wù)的“看護(hù)點(diǎn)”不僅在我國現(xiàn)階段無法避免，即使在美英這樣的發(fā)達(dá)國家也普遍存在。如英國用提供免費(fèi)教育學(xué)時(shí)的方法讓“看護(hù)點(diǎn)”的看護(hù)者把收托的孩子每天送到附近正規(guī)的幼兒園去接受兩個(gè)小時(shí)免費(fèi)的高質(zhì)量的學(xué)前教育，并對(duì)這些看護(hù)者進(jìn)行一定學(xué)時(shí)的專業(yè)訓(xùn)練。在我國，“一幫一、結(jié)對(duì)子”式的“送教上門”也許比把孩子送到正規(guī)的幼兒園更具現(xiàn)實(shí)的可行性。

（三）將學(xué)前教育逐步納入義務(wù)教育體系，最終解決流動(dòng)兒童教育問題

流動(dòng)兒童之所以成為“流動(dòng)兒童”，主要是因?yàn)樗麄兏S父母經(jīng)?！傲鲃?dòng)”的特點(diǎn)，流動(dòng)性很難保證這些兒童在同一所幼兒園穩(wěn)定、連續(xù)地接受學(xué)前教育，各種招收流動(dòng)兒童的托幼機(jī)構(gòu)，在所在區(qū)域內(nèi)服務(wù)于一定數(shù)量的流動(dòng)兒童，但由于流動(dòng)兒童的流動(dòng)性，這些托幼機(jī)構(gòu)很難維持長期的穩(wěn)定生源，當(dāng)區(qū)域內(nèi)的流動(dòng)兒童再次流動(dòng)后，托幼機(jī)構(gòu)面臨著名存實(shí)亡的悲慘結(jié)局。為流動(dòng)兒童設(shè)置的托幼機(jī)構(gòu)是不隨著流動(dòng)兒童而四處流動(dòng)的，因?yàn)榱鲃?dòng)兒童流動(dòng)的方向不同，為流動(dòng)兒童設(shè)置的托幼機(jī)構(gòu)在不同區(qū)域合法性的問題也得不到保障，因此，這種為流動(dòng)兒童設(shè)置專門的托幼機(jī)構(gòu)，保障流動(dòng)兒童接受學(xué)前教育，只能是一種權(quán)宜之計(jì)，設(shè)置流動(dòng)兒童托幼機(jī)構(gòu)解決不了根本性的問題。各地對(duì)流動(dòng)兒童的政策創(chuàng)新，如設(shè)置流動(dòng)點(diǎn)，加強(qiáng)公辦園對(duì)流動(dòng)兒童托幼機(jī)構(gòu)的扶持和幫助，也只能是目前或短期的一種過度性政策或權(quán)宜之計(jì)，最終解決問題的長久之計(jì)就是將學(xué)前教育納入義務(wù)教育。作為一個(gè)發(fā)展中國家，我國的經(jīng)濟(jì)水平遠(yuǎn)未達(dá)到為每一個(gè)兒童提供免費(fèi)的學(xué)前教育，當(dāng)務(wù)之急是要確定學(xué)前教育的地位，把學(xué)前教育納入義務(wù)教育，改變將其僅看作一項(xiàng)“后勤”“福利”事業(yè)的看法，充分發(fā)揮學(xué)前教育在消除發(fā)展差異、消除貧困方面的功能?？紤]到國家的實(shí)力和我國學(xué)前教育的現(xiàn)狀，將學(xué)前教育納入義務(wù)教育需要有步驟、分階段的實(shí)施，首先要保證學(xué)前一年教育的有效實(shí)施，將學(xué)前一年教育納入到義務(wù)教育。

（四）營造多元包容的社會(huì)文化氛圍，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口與城市人口雙向溝通與接納

流動(dòng)人口和城市居民雖然生活在同一城市空間，但是他們?cè)趹艨?、身份、?quán)益等方面存在重大差異，而且在職業(yè)、行為方式、居住環(huán)境等方面也都有巨大的不同，這些不同潛在地隱藏著群體矛盾和沖突危機(jī)。流動(dòng)人口在社會(huì)生活中往往傾向于選擇與老鄉(xiāng)等熟悉的人進(jìn)行交往和互動(dòng)，雖然流動(dòng)人口和城市居民在某些方面也有所互動(dòng)，但在社會(huì)心理上卻存在高度的疏離性，始終是一種油和水的關(guān)系，處于嚴(yán)重的隔離狀態(tài)[14]。流動(dòng)人口的城市融合是一個(gè)雙向的過程，需要流動(dòng)人口和城市居民雙方互相溝通和接納。一方面，讓流動(dòng)人口融入城市，與城市居民和諧共處，需要幫助流動(dòng)人口熟悉城市環(huán)境、適應(yīng)城市生活。另一方面，城市居民要重新認(rèn)識(shí)流動(dòng)人口，認(rèn)識(shí)流動(dòng)人口對(duì)城市發(fā)展帶來的貢獻(xiàn)，采取包容接納的態(tài)度，接受流動(dòng)人口進(jìn)入城市成為城市居民的事實(shí)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 任遠(yuǎn)，鄔民樂.城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合：文獻(xiàn)述評(píng)[J].人口研究，2006（03）.

[2] 王毅杰，史曉浩.流動(dòng)兒童與城市社會(huì)融合：理論與現(xiàn)實(shí)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，10（02）.

[3] 鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[4] 熊少嚴(yán).城市流動(dòng)兒童的社會(huì)整合與學(xué)校教育的指導(dǎo)策略[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2006（01）.

[5] 張青.美國鄉(xiāng)村流動(dòng)兒童的教育及其經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].外國教育研究，2007（04）.

[6] 邱興.論城市農(nóng)轉(zhuǎn)非新移民子女的社會(huì)融入問題[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（03）.

[7] Neto，F(xiàn).Social adaptation difficulties of adolescents with immigrant backgrounds[J]. Social Behavior and Personality，2002，30（04）.

[8] 王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問題的社會(huì)學(xué)分析[J].青年探索，2010（03）.

[9] 梁波，王海英.城市融入：外來農(nóng)民工的市民化——對(duì)已有研究的綜述[J].人口與發(fā)展，2010（04）.

[10] 朱考金，劉瑞清.青年農(nóng)民工的社會(huì)支持網(wǎng)與城市融入研究——以南京市為例[J].青年研究，2007（08）.

[11] 段成榮，楊舸.改革開放30年來流動(dòng)人口的就業(yè)狀況變動(dòng)研究[J].中國青年研究，2009（04）.

[12] 沈千帆.北京市流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[13] 王麗娟.中等發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村兒童入學(xué)準(zhǔn)備教育之研究[D].重慶：西南大學(xué)，2007.

[14] 劉懷廉.中國農(nóng)民工問題[M].北京：人民出版社，2005.

本文系北京市教育委員會(huì)社科計(jì)劃一般項(xiàng)目“普惠性幼兒園教育質(zhì)量現(xiàn)狀、問題及提升策略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：SM201710028013）的階段性成果。