天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策工具挖掘及量化評價研究

董佳佳 密心源

摘 要 基于政策工具的視角，采取文本挖掘法對2009—2018年在天津?qū)嵤┑霓r(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策科學(xué)性進行分析;運用PMC指數(shù)模型對天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策進行量化評價。結(jié)果表明，天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策涵蓋了供給型、需求型和環(huán)境型政策，這些政策仍存在一些不足和缺失;選取的6項實證分析政策中，P4、P6為優(yōu)秀等級，政策P1、P2、P3、P5為良好等級，均有一定的改善空間。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展;文本挖掘;量化評價;PMC指數(shù)模型

中圖分類號：F327 文獻標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2020.24.070

當(dāng)前，我國經(jīng)濟發(fā)展已進入“動力轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)調(diào)整、方式轉(zhuǎn)變”的新常態(tài)，農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了深刻變化，在此新形勢下，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展成為“農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村增綠”的新思路[1]。近年來，天津市高度重視農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，頒布實施了一系列政策文件，通過財政補貼、融資支持、人員培訓(xùn)等政策工具規(guī)范促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合。然而，隨著各類政策的不斷頒布實施，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合政策體系日益復(fù)雜完善，政策供求錯位、系統(tǒng)性不強等問題也日益凸現(xiàn)。因此，開展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策評價是十分必要的。

1 研究方法

選取2009—2018年在天津市實施的關(guān)于促進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方面的政策文本。經(jīng)過篩選，選取國家級政策5項、天津市級政策31項，共計36項政策文本用于政策工具挖掘，隨機選取6項有關(guān)天津農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的政策文本進行量化評價的實證分析，分別為《加強農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化領(lǐng)域金融合作助推實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（P1）、《天津市2017年農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展項目申報指南》（P2）、《2017年中央財政支持農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展項目補助資金計劃》（P3）、《天津市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園創(chuàng)建導(dǎo)則》（P4）、《天津市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)財政貼息項目和資金管理辦法》（P5）、《關(guān)于開展第六批農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營市級重點龍頭企業(yè)申報工作的通知》（P6）。

1.1 分詞提取與詞頻統(tǒng)計

當(dāng)前文本挖掘法已成為廣泛使用的經(jīng)典數(shù)據(jù)挖掘分析方法[2]，這種方法是從大量文本中挖掘有價值、隱含及特殊知識的技術(shù)[3]。在挖掘文本信息的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)文本數(shù)據(jù)的隱藏特點[4]。文本挖掘法主要包括兩個步驟，即分詞提取與詞頻統(tǒng)計。此次政策文本處理主要使用ROSTCM6軟件，將選取的36項政策文本保存為txt文件，進行分詞處理后再進行中文詞頻統(tǒng)計。

1.2 PMC指數(shù)模型構(gòu)建

1.2.1 變量分類及參數(shù)識別

參照Estrada[5]的政策研究以及李晨光、張永安[6]的相關(guān)變量設(shè)計，在充分考量農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策自身特點的基礎(chǔ)上設(shè)計了10個一級變量（X1～X10），34個二級變量。所有的二級變量具有相同的權(quán)重，假定所有二級變量的參數(shù)值為二進制0和1，設(shè)定參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)為：如果待評價政策符合相對應(yīng)二級變量的描述那么參數(shù)設(shè)定為1;若不符合，參數(shù)設(shè)定為0。變量X10政策公開，所有政策的頒布都是公開的，對研究沒有影響，因此不設(shè)二級變量。

1.2.2 構(gòu)建多投入產(chǎn)出表

多投入產(chǎn)出表是一種多維度量化單個變量的數(shù)據(jù)分析框架，在多投入產(chǎn)出表中對10個一級變量下的34個二級變量進行賦值：X1（X1：1X1：2X1：3X1：4X1：5）、X2（X2：1X2：2X2：3）、X3（X3：1X3：2X3：3）、X4（X4：1X4：2X4：3X4：4X4：5）、X5（X5：1X5：2X5：3）、X6（X6：1X6：2X6：3X6：4X6：5）、X7（X7：1X7：2X7：3）、X8（X8：1X8：2X8：3X8：4X8：5）、X9（X9：1X9：2）、X10（X10）。

1.2.3 計算PMC指數(shù)值

由于共有10個一級指標(biāo)，計算得出的PMC指數(shù)值介于0～10，參考Estrada[5]的評價尺度將PMC指數(shù)值的計算結(jié)果劃分為4個等級：0～4.99為效果不佳;5～6.99為良好;7～8.99為優(yōu)秀;9～10為完美。

1.2.4 構(gòu)建PMC矩陣

為更加直觀地反映政策評價效果，以PMC指數(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建PMC矩陣。10個一級變量中，X10政策公開取值均為1，且考慮到矩陣的對稱性，故剔除掉變量X10，最終利用其余9個一級變量構(gòu)建方陣，如矩陣1所示。

2 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策工具挖掘分析結(jié)果

2.1 分詞提取與詞頻統(tǒng)計

運用Rothwell和Zegveld[7]提出的經(jīng)典政策工具將政策按照供給型工具、需求型工具和環(huán)境型工具進行劃分。供給型工具占比為31.48%，主要是為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提供技術(shù)、資金、人才等支持;需求型工具占比為20.37%，是推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的驅(qū)動力，如稅收減免、政府購買、購置補貼等;環(huán)境型工具占比為48.15%，即營造良好且有保障的發(fā)展環(huán)境和條件，包括制定規(guī)則、提供法律保障等。三類政策工具相輔相成，分別從推動力、拉動力和環(huán)境保障方面促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

2.2 政策工具體系存在問題

2.2.1 供給型政策工具有待改進

“人才招聘難，人才流失率高”是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的痛點，亟需國家出臺相應(yīng)的激勵政策。但天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的人才激勵政策比重只有5.56%，缺乏科技、管理人才政策支撐，這也是當(dāng)前天津市很多農(nóng)業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差、競爭力低、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平不高的原因之一。

2.2.2 需求型政策工具有待進一步豐富和強化

需求型政策工具占比僅為20.37%，只有聯(lián)合發(fā)展、稅收減免、產(chǎn)品流通3種類型，占比分別為5.56%、7.41%、7.41%。相比于供給型和環(huán)境型政策工具，需求型政策工具有待進一步豐富和強化，政府部門需通過制定政府購買、示范項目、購置補貼、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等政策進一步推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

2.2.3 環(huán)境型政策工具需進一步完善

培育區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，關(guān)鍵在于凸顯其產(chǎn)業(yè)特色。然而，在環(huán)境型政策工具中，天津市對于特色產(chǎn)業(yè)的支持和引導(dǎo)還不足，所占比例只有5.56%。不能結(jié)合當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際情況培育特色產(chǎn)業(yè)，也是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展滯后的原因之一。

3 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策量化評價實證分析結(jié)果

通過計算得出結(jié)果為：政策P1的PMC指數(shù)為5.86，在性質(zhì)、級別、發(fā)布機構(gòu)、領(lǐng)域、功能和作用層面等方面均低于均值;政策P2的PMC指數(shù)為6.96，在級別、受體方面均低于均值;政策P3的PMC指數(shù)為6.44，在性質(zhì)、領(lǐng)域、作用層面、受體方面低于均值，在其他方面均高于或等于均值。如果要進一步完善政策，可以考慮擴大政策受體，尤其在政策層面給予民營企業(yè)以更大關(guān)注，還要進一步擴大政策覆蓋領(lǐng)域并要不斷豐富完善政策屬性，擴大政策作用層面。政策P4的PMC指數(shù)為7.86，只有政策級別略低于均值，可以考慮建議、督促國家、省（市）級相關(guān)部門給予農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展更多關(guān)注，出臺更多高級別的政策;政策P5的PMC指數(shù)為6.6，在領(lǐng)域、功能方面均明顯低于均值，級別、作用層面稍微低于均值;政策P6的PMC指數(shù)為7.33，只有級別、作用層面略低于平均值，可以在提高政策級別的基礎(chǔ)上進一步擴大政策發(fā)揮作用的層面。

4 結(jié)論

對天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策開展了政策工具提煉及政策量化評價研究，得到如下研究結(jié)論：1）天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策涵蓋了供給型、需求型和環(huán)境型政策，并分別從推動力、拉動力和環(huán)境保障三個方面提升農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展度;2）天津市農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展政策仍存在人才激勵政策缺失的不足，需求型政策工具有待進一步豐富;3）實證研究結(jié)果表明政策P4、P6為優(yōu)秀等級，政策P1、P2、P3、P5為良好等級，他們均仍有一定的改善空間。

根據(jù)上述研究得到以下啟示：1）人才是鄉(xiāng)村振興的核心要素，更是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的關(guān)鍵，要培育、引進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方面的技術(shù)及管理人才;2）應(yīng)進一步創(chuàng)新包括融資擔(dān)保在內(nèi)的農(nóng)業(yè)企業(yè)融資政策，打破農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化融資渠道單一、成本高的瓶頸;3）農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化政策的制定創(chuàng)新一定要充分考慮涉農(nóng)民營企業(yè)的特點、需求，為涉農(nóng)民營企業(yè)發(fā)展壯大營造公平、公正、透明的營商環(huán)境;4）進一步豐富和完善包括政府購買、示范項目、購置補貼和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等在內(nèi)的需求性政策工具體系;5）完善特色產(chǎn)業(yè)培育與發(fā)展政策，以農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展激活農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的新動能。

參考文獻：

[1] 葛新權(quán)，和龍.促進我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的政策取向[J].經(jīng)濟縱橫，2017（5）：80-85.

[2] 李尚昊，朝樂門.文本挖掘在中文信息分析中的應(yīng)用研究述評[J].情報科學(xué)，2016，34（8）：153-159.

[3] 阮光冊.基于文本挖掘的網(wǎng)絡(luò)新聞報道差異分析[J].情報科學(xué)，2012（1）：105-109.

[4] 楊張博，高山行.基于文本挖掘和語義網(wǎng)絡(luò)方法的戰(zhàn)略導(dǎo)向交互現(xiàn)象研究—以生物技術(shù)企業(yè)為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（1）：139-150.

[5] Estrada.PolicyModeling：definition，classificationandevaluation[J].JournalofPolicyModeling，2011，（33）：523-536.

[6] 李晨光，張永安.區(qū)域創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新效率影響的實證研究[J].科研管理，2014，35（09）：25-35.

[7] Rothwell R， Zegveld W.Reindustrialization and Technology[M].Hong Kong：Longman Group Limited，1985.

（責(zé)任編輯：趙中正）