高校學(xué)生資助政策中家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定研究

張希

S大學(xué)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定基本規(guī)定

認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及比例：家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)參照當(dāng)年北京市城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置為一般困難、困難和特別困難三檔。原則上家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生人數(shù)不超過學(xué)生總?cè)藬?shù)的30%，特別困難學(xué)生人數(shù)不超過5%。

認(rèn)定原則：一是堅(jiān)持實(shí)事求是、客觀公平;二是堅(jiān)持定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合;三是堅(jiān)持公開透明與保護(hù)隱私相結(jié)合;四是堅(jiān)持積極引導(dǎo)與自愿申請(qǐng)相結(jié)合。

S大學(xué)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作存在問題及原因

S大學(xué)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作基本情況

本研究通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)S大學(xué)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作整體來說較為成功，但還是存在一些問題，比如存在假性貧困現(xiàn)象。14.75%被調(diào)查的同學(xué)認(rèn)為國家的資助沒有幫助到困難學(xué)生;47.87%被調(diào)查的同學(xué)認(rèn)為家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定結(jié)果公平合理，28.52%被調(diào)查的同學(xué)認(rèn)為認(rèn)定過程存在一定問題，7.21%的同學(xué)認(rèn)為認(rèn)定過程存在很大問題;53.44%被調(diào)查的同學(xué)表示身邊存在假性貧困現(xiàn)象。由此可知，S大學(xué)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作亟待改進(jìn)。

S大學(xué)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作各主體存在問題

中央政府部門沒有規(guī)定科學(xué)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)學(xué)校老師的訪談中，受訪者表示：“因?yàn)闆]有關(guān)于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定，工作時(shí)很難高效公平地進(jìn)行認(rèn)定工作?！闭ぷ魅藛T也說到：“上面沒有明文規(guī)定啊，我們工作時(shí)也搞不清怎么認(rèn)定?！庇捎诓煌貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)生活水平不同，家庭經(jīng)濟(jì)困難證明只能反映出家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生在當(dāng)?shù)氐睦щy水平，不反映出其在全校的困難程度;而且學(xué)校內(nèi)各個(gè)學(xué)院的生源情況也不同，一個(gè)學(xué)院認(rèn)定的家庭經(jīng)濟(jì)困難程度放在另一個(gè)學(xué)院可能就不成立了。因此，全校范圍內(nèi)的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的困難程度很難科學(xué)、公平、合理地界定。這都是因?yàn)檎疀]有制定劃分家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生困難程度的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而造成的。

地方政府部門審核不嚴(yán)。地方政府部門工作敷衍，幾乎不會(huì)嚴(yán)格審核家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資料的真實(shí)性，在各地村鎮(zhèn)、街道辦對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難證明的審核過程中，存在把關(guān)不嚴(yán)的問題，對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性不予核實(shí)，蓋章較隨便。在訪談中也有地方機(jī)關(guān)工作人員提到：“我們一般對(duì)于來蓋章的學(xué)生都會(huì)加蓋公章，對(duì)學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)情況也大多只是當(dāng)面簡單詢問，走個(gè)形式，畢竟進(jìn)行核查的成本比較高嗎，而且平時(shí)我們還有其他的工作，幾乎沒有精力去深入走訪調(diào)查啊?！钡胤綑C(jī)關(guān)監(jiān)管的不到位、不公正、形式化就導(dǎo)致出具的證明材料缺乏真實(shí)性、可信度變低，從而造成家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定的不公平，浪費(fèi)國家助學(xué)資源。這個(gè)情況也是高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作普遍面臨的主要問題。

高校存在問題。宣傳不到位。51.15%被調(diào)查的同學(xué)一般了解家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策、27.21%的同學(xué)不清楚、7.54%的同學(xué)完全不了解，只有14.1%的學(xué)生完全了解家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策。由此可以得知S大學(xué)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策的宣傳不到位，導(dǎo)致同學(xué)們對(duì)政策不夠了解。

班級(jí)民主評(píng)議存在不公正不合理現(xiàn)象。有71.28%被調(diào)查的評(píng)定小組成員表示投票時(shí)會(huì)考慮人際關(guān)系。學(xué)生在班級(jí)里的人緣等的因素對(duì)評(píng)定的結(jié)果產(chǎn)生影響就導(dǎo)致部分人緣不好、與同學(xué)接觸不多的學(xué)生，即使真的家庭經(jīng)濟(jì)困難的也無法獲得認(rèn)定資格。反之，一些能言善道、表現(xiàn)活躍的學(xué)生，即使家庭經(jīng)濟(jì)不困難也能通過班級(jí)民主評(píng)議，最終造成班級(jí)民主評(píng)議不公正、不合理。

缺乏后期追蹤復(fù)查。學(xué)院對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的追蹤復(fù)查進(jìn)行的不到位。70.27%被調(diào)查的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生表示幾乎沒有受到過學(xué)校的追尋復(fù)查。并且在訪談中，S大學(xué)本科生工作處學(xué)生資助中心老師也坦言到：“對(duì)于班級(jí)民主評(píng)議的結(jié)果一般會(huì)予以批準(zhǔn)，有時(shí)會(huì)進(jìn)行抽樣調(diào)查，目前還沒有進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，也不會(huì)進(jìn)行持續(xù)的了解，往往第一年認(rèn)定的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生下一年也會(huì)被成功認(rèn)定?！?。這就使得班級(jí)認(rèn)定結(jié)果存在的問題不能得到監(jiān)督和矯正，無法對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，從而造成最終認(rèn)定結(jié)果的不公平，浪費(fèi)國家助學(xué)資源。老師還提到：對(duì)生源地蓋章部門的回訪也很少實(shí)施，與蓋章部門交流不多，使得信息傳遞不暢通，不利于認(rèn)定結(jié)果的公平性。

參考文獻(xiàn)

[1]董麗娟.基于關(guān)聯(lián)規(guī)則的決策樹改進(jìn)算法在貧困生認(rèn)定中的應(yīng)用[D]鄭州大學(xué)，2016.

[2]黃曉娟.南昌大學(xué)貧困生資助體系分析[D]南昌大學(xué)，2010.

[3]靳京陽.高校貧困生認(rèn)定和資助問題研究[D]河北師范大學(xué)，2013.

[4]李克明.普通高校貧困生資助工作問題及對(duì)策研究[D]安徽工業(yè)大學(xué)，2012.

[5]李琳.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定及其管理信息系統(tǒng)研究[D]大連理工大學(xué)，2011.

[6]龐宇宏.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生精準(zhǔn)認(rèn)定研究[D]河南大學(xué)，2018.

[7]田培杰.協(xié)同治理：理論研究框架與分析模型[D]上海交通大學(xué)，2013.