未完成的專業(yè)化：社會(huì)工作項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中管理與專業(yè)的動(dòng)態(tài)平衡

吳耀健

（1.順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文學(xué)院，廣東 佛山，528333； 2.香港浸會(huì)大學(xué)社會(huì)工作系，中國(guó)香港，999077）

一、研究問(wèn)題

伴隨著社會(huì)工作專業(yè)實(shí)務(wù)的發(fā)展，作為政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的重要環(huán)節(jié)，我國(guó)社會(huì)工作項(xiàng)目評(píng)估也呈現(xiàn)出不斷調(diào)整與發(fā)展的現(xiàn)狀。其中，備受爭(zhēng)議的一種評(píng)估趨勢(shì)是新管理主義思維傾向，其代表是源于程序邏輯模式的社會(huì)服務(wù)績(jī)效評(píng)估模式，這種強(qiáng)調(diào)使用客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審核服務(wù)績(jī)效的做法得到廣泛運(yùn)用。[1?2]但與此同時(shí)，一些研究者從專業(yè)主義視角批評(píng)新管理主義思維過(guò)于重視機(jī)構(gòu)管理效率和項(xiàng)目短期績(jī)效，致使社會(huì)工作專業(yè)化面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為扭轉(zhuǎn)這一狀況，他們重申專業(yè)服務(wù)內(nèi)涵評(píng)估的重要性。[3-5]還有一些研究倡導(dǎo)賦權(quán)評(píng)估，主張吸納包含服務(wù)對(duì)象和項(xiàng)目社工的利益相關(guān)者共同參與評(píng)估，而非僅依靠外部評(píng)委以及整齊劃一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，從而深入項(xiàng)目實(shí)踐內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目參與者自我決定和改善項(xiàng)目。[6-7]

評(píng)估的建構(gòu)和發(fā)展之所以值得研究，是因?yàn)樵u(píng)估是影響社會(huì)工作專業(yè)化的重要機(jī)制，關(guān)系到服務(wù)對(duì)象的社會(huì)福利實(shí)現(xiàn)情況。本質(zhì)上，評(píng)估是制造社會(huì)工作話語(yǔ)的工具，反映著政府、學(xué)者、實(shí)務(wù)工作者、服務(wù)對(duì)象等不同群體關(guān)于社會(huì)工作建構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。[8-10]目前，學(xué)界已注意到項(xiàng)目評(píng)估的多樣性和變動(dòng)性，尤其是新管理主義趨勢(shì)和專業(yè)主義的抗衡，但對(duì)評(píng)估的動(dòng)態(tài)發(fā)展缺乏關(guān)注，未充分討論這兩種評(píng)估思維的話語(yǔ)建構(gòu)和較量過(guò)程。因此，需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題是，社會(huì)工作項(xiàng)目評(píng)估是如何在新管理主義和專業(yè)主義的張力中建構(gòu)的？新管理主義是否已成為契合我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展需求的壟斷性話語(yǔ)？如果不是，有哪些不同的社會(huì)工作專業(yè)話語(yǔ)在評(píng)估中產(chǎn)生？這些話語(yǔ)又是如何影響項(xiàng)目評(píng)估的建構(gòu)？

如佩恩(Payne)所言：“社會(huì)工作由創(chuàng)造和控制社會(huì)工作專業(yè)的力量、需要幫助的案主的力量以及改變開展社會(huì)工作所處的社會(huì)環(huán)境的力量共同建構(gòu)?！盵11]評(píng)估作為建構(gòu)社會(huì)工作話語(yǔ)的工具和重要場(chǎng)域，充滿著各種力量之間的建構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)和退讓等，而呈現(xiàn)和理解社會(huì)工作評(píng)估的建構(gòu)過(guò)程，將為社會(huì)工作評(píng)估提供發(fā)展線索和學(xué)理參考，從中也能深刻地認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化的演進(jìn)歷程和方向。

二、管理主義和專業(yè)主義：社會(huì)工作評(píng)估發(fā)展中的政府問(wèn)責(zé)和專業(yè)生長(zhǎng)

格林內(nèi)爾(Grinnell) 和恩勞(Unrau)曾說(shuō)：“評(píng)估是社會(huì)工作為了生存而接受的政府問(wèn)責(zé)外，也是自身在倫理和專業(yè)上應(yīng)該做的事情?！盵12]政府問(wèn)責(zé)的需求產(chǎn)生了管理主義評(píng)估，專業(yè)生長(zhǎng)的需求則產(chǎn)生了專業(yè)主義評(píng)估，兩者的主張截然不同。

(一) 管理主義和專業(yè)主義的評(píng)估主張和差異

1.管理主義的社會(huì)工作評(píng)估

管理主義是指對(duì)公共服務(wù)進(jìn)行科學(xué)管理的政策范式。20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方國(guó)家極力推行社會(huì)福利市場(chǎng)化和新管理主義改革，旨在于公共服務(wù)領(lǐng)域重申20世紀(jì)二三十年代關(guān)于經(jīng)濟(jì)(economy)、有效(effective)和效率(efficiency)的科學(xué)管理價(jià)值，將市場(chǎng)機(jī)制引入公共服務(wù)，強(qiáng)調(diào)服務(wù)的品質(zhì)改善、績(jī)效評(píng)估和服務(wù)使用者導(dǎo)向。[13]令人驚訝的是，當(dāng)前新管理主義被信奉為一種普遍主義，適用所有組織，超越不同專業(yè)之間的差異，[14]這背后反映的意識(shí)形態(tài)是所有實(shí)務(wù)方法都要配合管理而非專業(yè)。[15]

由此可見，新管理主義評(píng)估注重社會(huì)工作機(jī)構(gòu)管理而非專業(yè)實(shí)踐，其主要表現(xiàn)為三個(gè)特征：第一，對(duì)管理價(jià)值的重視甚于公平正義、助人自助、以人為本等專業(yè)價(jià)值；第二，有利于實(shí)現(xiàn)管理價(jià)值的管理制度、運(yùn)營(yíng)機(jī)制以及績(jī)效監(jiān)察等是評(píng)估焦點(diǎn)；[16]第三，講究客觀競(jìng)爭(zhēng)原則，一般由政府委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)采取統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，并主要對(duì)照社工機(jī)構(gòu)的管理制度和工作記錄來(lái)評(píng)審服務(wù)。[17-19]

2.專業(yè)主義的社會(huì)工作評(píng)估

專業(yè)主義是關(guān)于專業(yè)的建立、控制、排他、發(fā)展等思想和行動(dòng)的集合。任何專業(yè)實(shí)踐都是運(yùn)用專門的知識(shí)來(lái)解決問(wèn)題從而促進(jìn)社會(huì)福祉的過(guò)程。[20]在發(fā)展早期，專業(yè)主義表現(xiàn)為專業(yè)的市場(chǎng)壟斷特征，當(dāng)時(shí)專業(yè)化運(yùn)動(dòng)是為了在服務(wù)或勞動(dòng)市場(chǎng)中壟斷收入和機(jī)會(huì)，以及在職業(yè)等級(jí)中獨(dú)占地位和工作特權(quán)，其核心任務(wù)是標(biāo)準(zhǔn)化專業(yè)技能培訓(xùn)，使其跟現(xiàn)實(shí)或潛在的服務(wù)或勞動(dòng)市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)；在發(fā)展后期，專業(yè)主義呈現(xiàn)為受官僚專業(yè)影響的專業(yè)的意識(shí)形態(tài)，它涉及對(duì)公私部門中的專業(yè)化職業(yè)、官僚機(jī)構(gòu)中對(duì)專業(yè)知識(shí)的使用和專業(yè)的形象，以及能夠形成自己知識(shí)的具體專業(yè)特征之間的區(qū)分，也與由不同專業(yè)的不平等、不確定社會(huì)地位引起的政治意識(shí)的有關(guān)。[21]無(wú)論在市場(chǎng)、政治或社會(huì)環(huán)境，為建立獨(dú)特地位，專業(yè)主義都有一個(gè)共同的核心特征——內(nèi)容控制，包括專業(yè)知識(shí)、技術(shù)方面的專業(yè)功能控制和行為規(guī)范、職業(yè)道德方面的專業(yè)價(jià)值控制。[22]惟有內(nèi)容控制，才能建立對(duì)專業(yè)的控制和專業(yè)化職業(yè)之于非專業(yè)人士的閉合，以及社會(huì)合法性。[23]在此基礎(chǔ)上，有研究具體指出，專業(yè)控制由專業(yè)人士控制專業(yè)人士來(lái)實(shí)現(xiàn)，專業(yè)人士負(fù)責(zé)將專業(yè)知識(shí)和技術(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，通過(guò)學(xué)校教育和專業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)培訓(xùn)和選擇成員、建立和加強(qiáng)專業(yè)人士的行為準(zhǔn)則。[24]

因此，區(qū)別于新管理主義，專業(yè)主義評(píng)估注重社工服務(wù)的專業(yè)內(nèi)涵，以增強(qiáng)專業(yè)控制、職業(yè)閉合以及專業(yè)合法性，主要有三大特征：第一，對(duì)專業(yè)價(jià)值的重視高于管理價(jià)值，因此在專業(yè)實(shí)務(wù)上相比機(jī)構(gòu)管理或項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)亦更重視一線服務(wù)；第二，有利于實(shí)現(xiàn)專業(yè)價(jià)值的理論、方法和技巧等是評(píng)估焦點(diǎn)；第三，講究引導(dǎo)和自律原則，一般由擁有較豐富專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的資深社會(huì)工作者，參照一定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和引導(dǎo)社會(huì)工作服務(wù)實(shí)踐，同時(shí)也重視項(xiàng)目社會(huì)工作者的參與，共同探索專業(yè)發(fā)展。

由此可見，管理主義和專業(yè)主義的評(píng)估主張是不同甚至是沖突的。管理主義評(píng)估由政府主導(dǎo)，目的是對(duì)組織的績(jī)效問(wèn)責(zé)，考慮到組織的通用化而著重?zé)o差別的“管理控制”；而專業(yè)主義評(píng)估由社會(huì)工作專業(yè)人士主導(dǎo)，目的是鞏固和發(fā)展幫助服務(wù)對(duì)象的專業(yè)服務(wù)理論和知識(shí)體系，考慮到服務(wù)的情境化而講究靈活性的“專業(yè)控制”。那么評(píng)估是被出于政府問(wèn)責(zé)的管理主義，還是為了專業(yè)生長(zhǎng)的專業(yè)主義所建構(gòu)呢？國(guó)外社會(huì)工作評(píng)估發(fā)展歷史表明，這取決于政府和專業(yè)對(duì)績(jī)效問(wèn)責(zé)需求和專業(yè)生長(zhǎng)需求的話語(yǔ)較量，而由于這種權(quán)力關(guān)系是動(dòng)態(tài)的，評(píng)估也因此經(jīng)歷著管理主義和專業(yè)主義的交替和混合建構(gòu)。

(二) 國(guó)外社會(huì)工作評(píng)估發(fā)展的管理主義和專業(yè)主義思維建構(gòu)

西方社會(huì)工作先后產(chǎn)生了管理主義評(píng)估、專業(yè)主義評(píng)估以及新管理主義和專業(yè)主義混合評(píng)估，這背后反映的是政府和專業(yè)關(guān)于績(jī)效問(wèn)責(zé)和專業(yè)生長(zhǎng)話語(yǔ)較量的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

最初，社會(huì)工作評(píng)估緣起于政府對(duì)社會(huì)福利服務(wù)的科學(xué)管理。20世紀(jì)30年代，美國(guó)社會(huì)福利服務(wù)發(fā)生了較大的變化，政府成立社會(huì)福利服務(wù)機(jī)構(gòu)以接管原來(lái)由個(gè)人和團(tuán)體主導(dǎo)的地方性或志愿性服務(wù)。為了控制福利開支，政府對(duì)社會(huì)福利服務(wù)實(shí)施了一系列科學(xué)管理措施，從強(qiáng)調(diào)策劃、預(yù)算、質(zhì)量控制以及問(wèn)責(zé)，到施行成本效益分析、系統(tǒng)模式搭建等。[25]這一時(shí)期反映的是政府的管理主義制度對(duì)社會(huì)工作專業(yè)前身的民間志愿服務(wù)的吸納和洗禮，使個(gè)人或團(tuán)體的零散服務(wù)走向組織化和專門化的服務(wù)，從而保障其工作績(jī)效。

隨著社會(huì)工作的快速發(fā)展，尤其是當(dāng)它成為一種專業(yè)和學(xué)科時(shí)，為了建立和維護(hù)專業(yè)權(quán)威，專業(yè)內(nèi)部迅速發(fā)展了為證明服務(wù)有效的評(píng)估項(xiàng)目。20世紀(jì)60年代，美國(guó)政府提出“向貧窮宣戰(zhàn)”并實(shí)施《公共福利修正案》推動(dòng)以減貧為目的的社工服務(wù)發(fā)展，但貧困家庭的數(shù)量并未因此減少反而增加，相應(yīng)地政府的福利開支也水漲船高。于是，確立專業(yè)和學(xué)科地位不久的社會(huì)工作受到政府和公眾前所未有的質(zhì)疑，致使社會(huì)工作評(píng)估項(xiàng)目迅速增加，同時(shí)也激發(fā)了專業(yè)自證的熱潮，行內(nèi)專業(yè)人士不能再靠權(quán)威而是積極通過(guò)評(píng)估研究來(lái)重建和鞏固專業(yè)權(quán)威。[26]特別是這期間面對(duì)來(lái)自專業(yè)內(nèi)外的批評(píng)，社會(huì)工作興起了實(shí)證主義范式的評(píng)估，以建立專業(yè)的科學(xué)性，相應(yīng)地也產(chǎn)生了經(jīng)驗(yàn)性臨床實(shí)踐模式，例如任務(wù)中心模式，這種模式后來(lái)又在20世紀(jì)90年代以證據(jù)為本的實(shí)踐模式流行起來(lái)。[27]

之后至今，社會(huì)工作評(píng)估發(fā)展進(jìn)入新管理主義和專業(yè)主義混合的激蕩期。20世紀(jì)80年代，西方國(guó)家遭遇經(jīng)濟(jì)蕭條、通貨膨脹和財(cái)政赤字等問(wèn)題，英美兩國(guó)率先推行將市場(chǎng)機(jī)制引入公共服務(wù)、以縮減福利開支為中心的福利改革。[28]新管理主義浪潮由此掀起并蔓延至今，對(duì)全球社會(huì)福利服務(wù)產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。新管理主義關(guān)于績(jī)效評(píng)估的主張不只嚴(yán)重妨礙了社工服務(wù)的質(zhì)量和成效，還制造了社會(huì)工作去專業(yè)化和去社會(huì)性的問(wèn)題，全面重構(gòu)了社會(huì)工作，使其日益發(fā)揮監(jiān)督和控制的功能。[29-31]但社會(huì)工作專業(yè)界在受到?jīng)_擊之后，開始進(jìn)行強(qiáng)烈的反思和自我批判。一些具有進(jìn)步思想的同行發(fā)起反抗新管理主義的運(yùn)動(dòng)，以女性主義、宏觀結(jié)構(gòu)取向、賦權(quán)視角等為核心思想的批判及激進(jìn)社會(huì)工作在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中誕生，為在專業(yè)實(shí)踐和評(píng)估中重申社會(huì)公平正義的價(jià)值提供了強(qiáng)而有力的理論支持。[32-33]這一時(shí)期在西方被稱為后專業(yè)主義時(shí)代，在此期間，為突破管理主義和專業(yè)主義的張力，社會(huì)工作產(chǎn)生了后專業(yè)化傾向，不再局限于權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)證主義范式的實(shí)踐模式，而加入了反思實(shí)踐、批判和后結(jié)構(gòu)主義等理論，使專業(yè)呈現(xiàn)出多元發(fā)展態(tài)勢(shì)。[27]

綜上所述，管理主義和專業(yè)主義之間的張力是西方社會(huì)工作評(píng)估發(fā)展的主要推動(dòng)力，而這種張力根源于政府問(wèn)責(zé)和專業(yè)生長(zhǎng)的話語(yǔ)較量。在專業(yè)剛萌芽時(shí)，政府主導(dǎo)的管理主義評(píng)估占據(jù)壟斷地位，但隨著專業(yè)發(fā)展穩(wěn)定和成熟，專業(yè)主義評(píng)估也逐漸增強(qiáng)，直至與政府的管理主義評(píng)估抗衡。并且，伴隨這個(gè)不斷自證、自律和反思提升的過(guò)程，專業(yè)發(fā)展出各種理論流派和知識(shí)體系。這種政府監(jiān)管和專業(yè)生長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)博弈視角為我們研究我國(guó)社會(huì)工作評(píng)估發(fā)展提供了基本的分析框架，但我國(guó)的情況又有所不同。我國(guó)社會(huì)工作是政府主導(dǎo)發(fā)展的，政府一開始就面臨著既要推動(dòng)專業(yè)主義從零開始發(fā)展，又要對(duì)專業(yè)進(jìn)行新管理主義監(jiān)管的需求。在這種背景下，我國(guó)社會(huì)工作評(píng)估經(jīng)歷怎樣的建構(gòu)？在評(píng)估發(fā)展過(guò)程中，新管理主義是否完全凌駕于專業(yè)主義之上？專業(yè)主義如何與新管理主義抗衡，又會(huì)產(chǎn)生怎樣的專業(yè)話語(yǔ)？本文將通過(guò)廣東D區(qū)的個(gè)案研究來(lái)回答這些問(wèn)題。

三、從新管理主義到專業(yè)主義：廣東D區(qū)社會(huì)工作項(xiàng)目評(píng)估的演進(jìn)

在展開分析前，本文先說(shuō)明選擇廣東D區(qū)進(jìn)行個(gè)案來(lái)研究的理由。①D區(qū)的經(jīng)驗(yàn)之所以典型，是因?yàn)?010年以來(lái)該地區(qū)社會(huì)工作評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方案幾經(jīng)設(shè)計(jì)和更改，為評(píng)估建構(gòu)的研究提供了耐人尋味的分析素材；同時(shí)，筆者作為評(píng)委參與了D區(qū)2014年以來(lái)主要的社會(huì)工作服務(wù)評(píng)估，時(shí)至今日仍參與了對(duì)該項(xiàng)目工作評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)、評(píng)估方案的策劃、評(píng)估的實(shí)施和評(píng)估的總結(jié)等，這連貫性的資料也能夠較為完整地呈現(xiàn)社會(huì)工作評(píng)估建構(gòu)的發(fā)展。

政府問(wèn)責(zé)和專業(yè)生長(zhǎng)的話語(yǔ)較量是社會(huì)工作評(píng)估走向新管理主義或?qū)I(yè)主義建構(gòu)的關(guān)鍵，但中國(guó)社會(huì)工作評(píng)估建構(gòu)的復(fù)雜就在于政府既要監(jiān)管又要培育專業(yè)發(fā)展。在這種矛盾難題下，D區(qū)的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，地方政府和專業(yè)力量通過(guò)降低政府監(jiān)管和專業(yè)生長(zhǎng)的需求來(lái)緩和兩者之間的張力，從而獲得逐漸推進(jìn)政府監(jiān)管和專業(yè)生長(zhǎng)的平緩發(fā)展空間，由此也使評(píng)估從新管理主義向?qū)I(yè)主義思維演進(jìn)。具體來(lái)說(shuō)，D區(qū)評(píng)估中政府監(jiān)管和專業(yè)生長(zhǎng)的需求發(fā)生了三次變化，進(jìn)而調(diào)整評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)先后形成了四種評(píng)估類型(見表1)，包括政府監(jiān)管和專業(yè)生長(zhǎng)需求都低的情況產(chǎn)生了工作匯報(bào)型評(píng)估，政府監(jiān)管需求相對(duì)較高而專業(yè)生長(zhǎng)需求較低的情況產(chǎn)生了管理規(guī)范型評(píng)估，政府監(jiān)管需求較低而專業(yè)生長(zhǎng)需求相對(duì)較高的情況產(chǎn)生了專業(yè)規(guī)范型評(píng)估，政府監(jiān)管和專業(yè)生長(zhǎng)需求都相對(duì)較高的情況產(chǎn)生了專業(yè)經(jīng)驗(yàn)型評(píng)估。前兩種類型屬于新管理主義評(píng)估，后兩種類型屬于專業(yè)主義評(píng)估。

表1 D區(qū)社會(huì)工作項(xiàng)目評(píng)估演進(jìn)機(jī)制

(一) 新管理主義評(píng)估

1.政府監(jiān)管和專業(yè)生長(zhǎng)需求相對(duì)低：工作匯報(bào)型評(píng)估的產(chǎn)生

2010年到2013年，在D區(qū)社會(huì)工作發(fā)展的最初階段，政府和社工機(jī)構(gòu)都在摸索彼此接受的項(xiàng)目交流方式。一方面，政府主管部門對(duì)社會(huì)工作并不熟悉，一般不會(huì)詳細(xì)評(píng)估服務(wù)內(nèi)容和手法，只是在有績(jī)效宣傳需求時(shí)，要求社工機(jī)構(gòu)以書面或會(huì)議形式匯報(bào)項(xiàng)目推進(jìn)情況、群眾反響、存在的困難以及所需的支持，給予社工機(jī)構(gòu)較為寬松的發(fā)展環(huán)境。另一方面，社工機(jī)構(gòu)由于行業(yè)指引不夠具體，自身也缺乏服務(wù)遞送經(jīng)驗(yàn)，再加上購(gòu)買方和服務(wù)受眾都不了解社會(huì)工作，而在理論知識(shí)之外主要依靠各方都能理解的日常生活工作智慧來(lái)應(yīng)對(duì)問(wèn)題，于是通過(guò)簡(jiǎn)單的自評(píng)報(bào)告向政府匯報(bào)工作、宣傳成績(jī)、獲取支持成為常見的方式。工作匯報(bào)其實(shí)是政府組織工作的主要方式之一，用于上級(jí)聽取下級(jí)履行職責(zé)情況，以監(jiān)督任務(wù)、總結(jié)成果、解決問(wèn)題，但它同時(shí)也是下級(jí)向上級(jí)反饋情況、宣傳自己、獲取支持的渠道。除非工作中出現(xiàn)重大問(wèn)題，不然工作匯報(bào)一般在相對(duì)和諧的氛圍中進(jìn)行。本文將這種做法稱為工作匯報(bào)型評(píng)估。

在早期全國(guó)各地缺乏評(píng)估政策措施和經(jīng)驗(yàn)時(shí)，這種評(píng)估起到一定的監(jiān)督作用，也能夠促進(jìn)政府和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的溝通。然而，工作匯報(bào)型評(píng)估的問(wèn)題是容易受購(gòu)買方的主觀影響而不利于統(tǒng)一問(wèn)責(zé)。當(dāng)時(shí)在D區(qū)，購(gòu)買方主要是鎮(zhèn)街政府，到2013年中，不同鎮(zhèn)街社工服務(wù)項(xiàng)目的差異相當(dāng)明顯，例如項(xiàng)目投入資金和服務(wù)產(chǎn)出的數(shù)量差距大，還有社會(huì)工作機(jī)構(gòu)要承擔(dān)行政工作或額外要為鎮(zhèn)街政府、村居委舉辦社區(qū)活動(dòng)，而有的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)則只需要開展個(gè)案服務(wù)。這既讓社會(huì)工作機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了不公平感覺(jué)，也制造了鎮(zhèn)街政府管理無(wú)章的困難。無(wú)論是鎮(zhèn)街政府或社會(huì)工作機(jī)構(gòu)都期望上級(jí)政府采取措施解決這個(gè)評(píng)估問(wèn)題。

在政府引入社會(huì)工作的早期，政府扶持專業(yè)發(fā)展的需求遠(yuǎn)大于監(jiān)管，加上專業(yè)剛起步其發(fā)展能力也相對(duì)弱，所以雙方都不對(duì)服務(wù)進(jìn)行正式的評(píng)估，而采取政府慣常的工作匯報(bào)進(jìn)行交流?？墒?，一旦政府監(jiān)管的需求提高，這種非正式評(píng)估就不再適用。

2.政府監(jiān)管需求提高而專業(yè)生長(zhǎng)需求較低：工作匯報(bào)型向管理規(guī)范型評(píng)估調(diào)整

2014年，為回應(yīng)前一階段政府統(tǒng)一問(wèn)責(zé)不足的問(wèn)題，D區(qū)政府通過(guò)出臺(tái)《D區(qū)政府購(gòu)買社工服務(wù)項(xiàng)目規(guī)范指引》(以下簡(jiǎn)稱規(guī)范指引)，邀請(qǐng)中國(guó)香港社會(huì)工作督導(dǎo)設(shè)計(jì)《D區(qū)社會(huì)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡(jiǎn)稱服務(wù)標(biāo)準(zhǔn))，并基于兩份文件制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方案，加強(qiáng)了社會(huì)工作評(píng)估的問(wèn)責(zé)功能，不過(guò)這一階段的問(wèn)責(zé)力度并不十分大。

首先，問(wèn)責(zé)主要由社會(huì)工作專業(yè)人士實(shí)施。根據(jù)《規(guī)范指引》，區(qū)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱社協(xié))成為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，組建由以中國(guó)香港督導(dǎo)為首、本地高校教師為輔以及會(huì)計(jì)師參與的評(píng)委團(tuán)隊(duì)，通過(guò)訪談購(gòu)買方、社會(huì)工作者、服務(wù)對(duì)象以及查閱項(xiàng)目資料進(jìn)行評(píng)估。其次，問(wèn)責(zé)的核心內(nèi)容是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)管理是否規(guī)范?！斗?wù)標(biāo)準(zhǔn)》針對(duì)的基本內(nèi)容是機(jī)構(gòu)管理制度和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)機(jī)制，包括人力資源、財(cái)務(wù)、公共關(guān)系等管理制度，項(xiàng)目策劃、實(shí)施、監(jiān)察與評(píng)估等運(yùn)營(yíng)機(jī)制。還有，評(píng)估分值上也體現(xiàn)出對(duì)管理的偏重，組織建設(shè)和項(xiàng)目管理分值占57%；項(xiàng)目產(chǎn)出(個(gè)案、小組、社區(qū)活動(dòng)數(shù)量)占25%；專業(yè)能力(工作人員資質(zhì)、督導(dǎo)和培訓(xùn))占10%；項(xiàng)目質(zhì)量(服務(wù)對(duì)象滿意度)占4%；項(xiàng)目成效(目標(biāo)達(dá)成程度)占4%。最后，問(wèn)責(zé)采取量化的評(píng)估指標(biāo)?！兑?guī)范指引》規(guī)定了項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、工作量標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)人員要求等。例如，經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了經(jīng)費(fèi)構(gòu)成和比例；工作量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了單位社工年工作總工時(shí)，各類工作的工時(shí)比例，個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作手法的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，然后依據(jù)經(jīng)費(fèi)和工作量標(biāo)準(zhǔn)可匡算項(xiàng)目產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)；專業(yè)人員要求規(guī)定了社會(huì)工作者和督導(dǎo)的工作年限、學(xué)歷、職稱以及專業(yè)人員比例。同時(shí)，《服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中每條標(biāo)準(zhǔn)都有達(dá)標(biāo)的明細(xì)準(zhǔn)則且大部分能夠量化衡量并計(jì)算分?jǐn)?shù)。相比前兩點(diǎn)，量化衡量更能表現(xiàn)這一階段評(píng)估的問(wèn)責(zé)作用。

帶有管理規(guī)范問(wèn)責(zé)意味的評(píng)估實(shí)施后，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的管理和運(yùn)營(yíng)逐漸制度化和規(guī)范化。一方面，機(jī)構(gòu)幾乎都按照評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定了管理制度和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)機(jī)制，提升了管理能力。一位機(jī)構(gòu)總干事說(shuō)，“對(duì)于剛成立的機(jī)構(gòu)和年輕的管理者而言，有一套現(xiàn)成的管理制度學(xué)習(xí)，是有很大幫助的，之前機(jī)構(gòu)沒(méi)那么正式的管理”。另一方面，D區(qū)各地政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目也規(guī)范了許多，尤其是項(xiàng)目投入和產(chǎn)出的地區(qū)懸殊現(xiàn)象得到緩解。

然而在實(shí)施不久后，管理規(guī)范型評(píng)估也受人詬病。本地高校教師和社協(xié)工作人員經(jīng)常討論評(píng)估遇到的問(wèn)題，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也通過(guò)采集被評(píng)項(xiàng)目社會(huì)工作者意見向社協(xié)反饋評(píng)估建議。各方重視的問(wèn)題主要有三點(diǎn)。第一，注重管理規(guī)范多于專業(yè)實(shí)踐。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審的內(nèi)容基本是機(jī)構(gòu)是否制定和執(zhí)行某些制度，跟社會(huì)工作實(shí)踐聯(lián)系不大，被評(píng)項(xiàng)目社會(huì)工作者往往難以做出詳實(shí)回答，不利于專業(yè)實(shí)踐交流。第二，管理規(guī)范未見得促進(jìn)了專業(yè)實(shí)踐效能。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)重視管理制度和運(yùn)營(yíng)機(jī)制的檔案是否齊全，但文本完備不代表管理能力出色。更關(guān)鍵的是，有些管理標(biāo)準(zhǔn)脫離了現(xiàn)實(shí)情況，例如要求社會(huì)工作者對(duì)項(xiàng)目成效、社會(huì)效益進(jìn)行量化測(cè)量，可實(shí)際上只能將介入過(guò)程和結(jié)果簡(jiǎn)單操作化為個(gè)案、小組和社區(qū)活動(dòng)的建檔數(shù)量、干預(yù)次數(shù)以及結(jié)案數(shù)量，結(jié)果還容易引導(dǎo)社會(huì)工作者將完成工作指標(biāo)放在滿足服務(wù)對(duì)象需求之上。第三，也是致使評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)修改的直接原因，機(jī)構(gòu)管理制度和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)機(jī)制短期內(nèi)一般不會(huì)有太大調(diào)整，因而對(duì)同一家機(jī)構(gòu)不同項(xiàng)目的評(píng)估很快變成重復(fù)性和形式性的工作。

由此可見，隨著問(wèn)責(zé)壓力的增大，政府先行業(yè)一步打破平衡，啟用了帶有問(wèn)責(zé)性質(zhì)的第三方標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估。但與此同時(shí)，我們可以看到，政府雖然加強(qiáng)了對(duì)專業(yè)的監(jiān)管，但仍然從培育的角度為專業(yè)發(fā)展保留較大的空間，例如由社會(huì)工作專業(yè)人士設(shè)計(jì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和擔(dān)任第三方評(píng)估者，評(píng)估內(nèi)容集中在管理規(guī)范性而不完全是管理價(jià)值。也正因如此，管理規(guī)范型評(píng)估為高校教師、社協(xié)這些外部專業(yè)人士進(jìn)入社會(huì)工作者專業(yè)實(shí)踐場(chǎng)域提供了平臺(tái)，從外部介入刺激了專業(yè)生長(zhǎng)需求，從而產(chǎn)生了接下來(lái)的專業(yè)主義評(píng)估。

(二) 專業(yè)主義評(píng)估

1.政府監(jiān)管需求維持而專業(yè)生長(zhǎng)需求提高：管理規(guī)范型向?qū)I(yè)規(guī)范型評(píng)估調(diào)整

2015年下半年，在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)三年試用期的第二年，在得到區(qū)政府和標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)者的支持以及收集社工機(jī)構(gòu)的意見后，本地高校教師和社協(xié)對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改。修改過(guò)程大致分為三個(gè)階段：剛開始，本地高校教師和社協(xié)在評(píng)估前，跟社會(huì)工作機(jī)構(gòu)就項(xiàng)目發(fā)展情況商議靈活調(diào)整評(píng)估方案，例如將一部分項(xiàng)目產(chǎn)出的評(píng)估分值分配給專業(yè)方法的運(yùn)用，又如更重視跟社會(huì)工作者交流實(shí)務(wù)問(wèn)題而非對(duì)照原標(biāo)準(zhǔn)審核檔案；接著，社協(xié)發(fā)布《D區(qū)個(gè)案工作服務(wù)規(guī)范指引》、《D區(qū)小組工作服務(wù)規(guī)范指引》和《D區(qū)社區(qū)工作服務(wù)規(guī)范指引》來(lái)引導(dǎo)社會(huì)工作者注重服務(wù)的專業(yè)性；之后，2016年上半年社協(xié)邀請(qǐng)另一位中國(guó)香港督導(dǎo)(相比前一位具有更多一線實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn))和本地高校教師合作，結(jié)合三份專業(yè)方法規(guī)范指引修訂標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)過(guò)調(diào)整，評(píng)估產(chǎn)生兩個(gè)重要變化。一是評(píng)估內(nèi)容側(cè)重于專業(yè)介入的規(guī)范性。原評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的管理制度和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)機(jī)制仍被保留，但評(píng)估分值占比由57%下降至23%，項(xiàng)目產(chǎn)出占比也由25%下降至8%，而服務(wù)質(zhì)素(服務(wù)對(duì)象滿意度)由4%升至10%，專業(yè)服務(wù)也由14%升至59%。其中，專業(yè)服務(wù)的評(píng)估內(nèi)容按專業(yè)介入工作流程依次是需求評(píng)估(4%)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)(12%)、三大專業(yè)方法的掌握程度(22%)、三大方法的介入效果(27%)、服務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)(2%)。二是評(píng)估方式側(cè)重于面談交流而非檢查材料。原評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中大部分評(píng)估內(nèi)容是量化指標(biāo)，評(píng)委只需要對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)要求檢查材料即可換算分?jǐn)?shù)。調(diào)整后的評(píng)估需要評(píng)委在檢查材料的基礎(chǔ)上，就材料中反映的具體實(shí)務(wù)情境與社會(huì)工作者交流，然后基于自身專業(yè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)綜合評(píng)價(jià)社會(huì)工作者的專業(yè)知識(shí)和方法掌握程度。這一點(diǎn)也反映在評(píng)委分工的變化上。中國(guó)香港資深社會(huì)工作者和本地高校教師只負(fù)責(zé)評(píng)估專業(yè)服務(wù)，機(jī)構(gòu)管理制度和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)機(jī)制則交給外地社會(huì)工作機(jī)構(gòu)管理者和社協(xié)工作人員評(píng)估，項(xiàng)目產(chǎn)出更是不需要現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估，只需社會(huì)工作機(jī)構(gòu)自行將數(shù)據(jù)錄入表格，表格自動(dòng)計(jì)算出分?jǐn)?shù)。

專業(yè)規(guī)范型評(píng)估有利于引導(dǎo)社會(huì)工作者專注專業(yè)介入的知識(shí)和方法，促進(jìn)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的專業(yè)化，受到社會(huì)工作機(jī)構(gòu)尤其是前線社會(huì)工作者的歡迎。例如，有社會(huì)工作者反饋“有時(shí)感覺(jué)不是在評(píng)估而是在上課”。但作為購(gòu)買方的政府對(duì)這種評(píng)估不太滿意。一些鎮(zhèn)街政府質(zhì)疑評(píng)估過(guò)于重視社會(huì)工作者的“書本知識(shí)”，未能夠結(jié)合項(xiàng)目所在地實(shí)際情況，從整體上反映和提升項(xiàng)目成效。政府的意見讓本地高校教師和社協(xié)意識(shí)到，評(píng)估不能只重視專業(yè)規(guī)范，還要回應(yīng)項(xiàng)目是否實(shí)現(xiàn)了購(gòu)買方和受益方等利益相關(guān)者的預(yù)期價(jià)值。

以上評(píng)估調(diào)整過(guò)程表明，中國(guó)香港社會(huì)工作督導(dǎo)、本地高校社會(huì)工作專業(yè)教師、社協(xié)等擁有一定專業(yè)權(quán)威人士借助政府提供的第三方評(píng)估平臺(tái)，通過(guò)修改評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了評(píng)估的專業(yè)生長(zhǎng)性質(zhì)，并在這過(guò)程中將社會(huì)工作機(jī)構(gòu)初步聯(lián)合起來(lái)，形成一股鞏固專業(yè)規(guī)范的專業(yè)力量。然而，相對(duì)于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，這些專業(yè)權(quán)威人士屬于外部專業(yè)人士，他們?cè)诒镜氐闹苯訉?shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，而更多依靠理論知識(shí)或以往經(jīng)驗(yàn)，致使評(píng)估偏重于專業(yè)規(guī)范?？墒?，專業(yè)規(guī)范并不能馬上轉(zhuǎn)化為專業(yè)干預(yù)效果，不但滿足不了政府不算高的績(jī)效問(wèn)責(zé)需求，反而由于專業(yè)規(guī)范的排他性將政府置于尷尬地位，使政府有意加強(qiáng)績(jī)效問(wèn)責(zé)以滿足其主導(dǎo)專業(yè)發(fā)展的價(jià)值。

2.政府監(jiān)管和專業(yè)生長(zhǎng)需求進(jìn)一步提高：專業(yè)規(guī)范型向?qū)I(yè)經(jīng)驗(yàn)型評(píng)估調(diào)整

為了進(jìn)一步提升評(píng)估對(duì)于社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、服務(wù)對(duì)象、社區(qū)和購(gòu)買方的價(jià)值，2017年上半年，社協(xié)再次邀請(qǐng)內(nèi)地的一家公益基金會(huì)秘書長(zhǎng)和本地高校教師共同整理和反思過(guò)往評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，并設(shè)計(jì)了以提煉項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)為主要目的的評(píng)估方案。2018年，區(qū)政府推行了一項(xiàng)發(fā)展社會(huì)工作以來(lái)規(guī)模最大的社會(huì)服務(wù)扶持計(jì)劃。這項(xiàng)計(jì)劃為社協(xié)探索新的評(píng)估方案提供了經(jīng)費(fèi)支持。新的評(píng)估方案跟以往評(píng)估最大的不同是，評(píng)委除了評(píng)估還要為社會(huì)工作機(jī)構(gòu)提供至少3次督導(dǎo)。本文將這種兼有評(píng)估和督導(dǎo)的做法稱為專業(yè)經(jīng)驗(yàn)型評(píng)估，它的目的不只是評(píng)估問(wèn)題，提出建議，還包括分析項(xiàng)目特征，提煉專業(yè)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)項(xiàng)目發(fā)展。

從目前實(shí)踐來(lái)看，專業(yè)經(jīng)驗(yàn)型評(píng)估呈現(xiàn)二大特征。第一，評(píng)估內(nèi)容主要是項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。評(píng)估不只是評(píng)價(jià)項(xiàng)目結(jié)果，還分析這一結(jié)果的產(chǎn)生過(guò)程或條件，從中提煉項(xiàng)目的專業(yè)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)。這一過(guò)程或條件依次是機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)(例如組織戰(zhàn)略、內(nèi)部治理、財(cái)務(wù)管理等)、項(xiàng)目管理(資源動(dòng)員、社會(huì)工作專業(yè)能力、項(xiàng)目合作伙伴關(guān)系構(gòu)建、項(xiàng)目監(jiān)察機(jī)制等)和項(xiàng)目過(guò)程(即服務(wù)方法和內(nèi)容等)。簡(jiǎn)而言之，評(píng)估是發(fā)現(xiàn)專業(yè)介入成效的產(chǎn)生機(jī)制，而這一機(jī)制內(nèi)容包含社會(huì)工作行政和實(shí)務(wù)理論與方法，從中探索項(xiàng)目模式。第二，采取參與式評(píng)估。評(píng)委參與項(xiàng)目發(fā)展的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括跟社會(huì)工作者交流討論服務(wù)群體和社區(qū)的需求評(píng)估、理念提倡、目標(biāo)構(gòu)建、策略構(gòu)思、活動(dòng)設(shè)計(jì)、成效評(píng)估和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)等，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤觀察。更重要的是，評(píng)委雖然被要求具備豐富的同類項(xiàng)目實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論知識(shí)，但更要作為同行者跟社會(huì)工作者共同探索項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，重視社會(huì)工作者的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)分享，甚至不一定要求社會(huì)工作者提供所有文書證據(jù)。

專業(yè)經(jīng)驗(yàn)型評(píng)估注重本土的、專業(yè)實(shí)踐者的經(jīng)驗(yàn)，既有利于社會(huì)工作的本土化和專業(yè)化，亦幫助政府推廣和傳播項(xiàng)目模式，增強(qiáng)項(xiàng)目社會(huì)影響力。不過(guò)目前這種評(píng)估尚未成熟和普及。據(jù)筆者參與的經(jīng)驗(yàn)反思，其發(fā)展至少需要具備一些前提條件。最基本的是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和評(píng)委之間要充分信任和尊重，若社會(huì)工作者防備評(píng)委或評(píng)委過(guò)于質(zhì)疑和否定社會(huì)工作者，那么評(píng)委兼督導(dǎo)的做法反而適得其反。同時(shí)，這種做法對(duì)評(píng)委也提出了相當(dāng)高的要求，評(píng)委不但要具備同類項(xiàng)目的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，還要處理好跟社會(huì)工作者、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)督導(dǎo)、管理層之間的關(guān)系?？梢哉f(shuō)，專業(yè)經(jīng)驗(yàn)型評(píng)估的發(fā)展取決于評(píng)估方和被評(píng)估方的共同成長(zhǎng)。

從上面專業(yè)經(jīng)驗(yàn)型評(píng)估的初步發(fā)展過(guò)程，我們可以看到，為了同時(shí)回應(yīng)政府監(jiān)管和專業(yè)生長(zhǎng)的需求，政府和專業(yè)力求找到一條雙方妥協(xié)、共贏的評(píng)估建構(gòu)路徑。這個(gè)路徑尚未成型，不過(guò)初步呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)。首先，雙方不將自身的規(guī)范追求作為評(píng)估中的主要價(jià)值，而建立了服務(wù)對(duì)象需求導(dǎo)向的共識(shí)，在這種導(dǎo)向下管理或?qū)I(yè)運(yùn)作都只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作介入成效的過(guò)程或條件。其次，政府將項(xiàng)目問(wèn)責(zé)的重點(diǎn)放在項(xiàng)目發(fā)展的階段性特征和模式，而非惟結(jié)果論。因此加大對(duì)專業(yè)的支持，使評(píng)估者以督導(dǎo)角色深入?yún)⑴c社會(huì)工作實(shí)踐，協(xié)助社會(huì)工作發(fā)展項(xiàng)目。最后，雖然外部專業(yè)人士的權(quán)威很重要，但項(xiàng)目社會(huì)工作者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得到更大的重視，尤其是理論權(quán)威要讓步于本地實(shí)踐。概言之，政府、基金會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、高校教師、資深社會(huì)工作者、項(xiàng)目社會(huì)工作者等各方圍繞著推動(dòng)本土社會(huì)工作實(shí)踐發(fā)展和探索所達(dá)成的良好合作，是專業(yè)經(jīng)驗(yàn)型評(píng)估產(chǎn)生和發(fā)展的前提。

四種評(píng)估類型的詳細(xì)特點(diǎn)可見表2。

表2 D區(qū)社會(huì)工作評(píng)估三次調(diào)整中的四種評(píng)估類型

四、結(jié)論和建議

如何應(yīng)對(duì)評(píng)估發(fā)展變化，尤其是成為政府監(jiān)管專業(yè)甚至全面重構(gòu)專業(yè)的新管理主義工具，是中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化面對(duì)的重要課題。通過(guò)廣東D區(qū)的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作項(xiàng)目評(píng)估經(jīng)歷著工作匯報(bào)型、管理規(guī)范型、專業(yè)規(guī)范型和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)型的演進(jìn)，顯示出評(píng)估從新管理主義到專業(yè)主義的思維轉(zhuǎn)向。這種演進(jìn)性的評(píng)估建構(gòu)是政府和專業(yè)力量關(guān)于政府監(jiān)管和專業(yè)生長(zhǎng)的話語(yǔ)較量結(jié)果。在政府同步監(jiān)管和培育專業(yè)發(fā)展的特色背景下，這場(chǎng)發(fā)生在評(píng)估場(chǎng)域里的話語(yǔ)較量以并不激烈的方式進(jìn)行，原因是政府和社會(huì)工作行業(yè)雙方均未在一開始就要運(yùn)用評(píng)估實(shí)現(xiàn)各自全部需求，而是進(jìn)行動(dòng)態(tài)博弈，即雙方在嘗試貫徹自身思維于評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，采取了有所讓步又有所堅(jiān)持的協(xié)商策略，循序漸進(jìn)地提高自己關(guān)于項(xiàng)目評(píng)估的要求，從而使政府購(gòu)買方的管理思維和服務(wù)承接方的專業(yè)思維，在動(dòng)態(tài)博弈中達(dá)到了暫時(shí)性平衡。在新管理主義評(píng)估階段，一開始政府只需要宣傳政府政績(jī)，而社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也期望通過(guò)政府來(lái)宣傳社會(huì)工作服務(wù)，因此雙方進(jìn)行工作匯報(bào)即可。之后，政府需要規(guī)范行業(yè)發(fā)展，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也期望增強(qiáng)組織建設(shè)，因此產(chǎn)生了管理規(guī)范型評(píng)估。接著在專業(yè)主義評(píng)估階段，行業(yè)需要建立專業(yè)規(guī)范，政府也期望提升社會(huì)工作者專業(yè)能力，因此產(chǎn)生了專業(yè)規(guī)范型評(píng)估。之后，行業(yè)需要總結(jié)專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，政府也期望提煉服務(wù)特色，因此初步產(chǎn)生了專業(yè)經(jīng)驗(yàn)型評(píng)估。

在社會(huì)工作評(píng)估的動(dòng)態(tài)建構(gòu)中，新管理主義并未成為政府監(jiān)管專業(yè)的壟斷性話語(yǔ)，通過(guò)政府培育專業(yè)發(fā)展所提供的空間，社協(xié)、本地高校教師、社會(huì)工作督導(dǎo)、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目社會(huì)工作者等專業(yè)力量參與評(píng)估建構(gòu)，使評(píng)估越來(lái)越重視專業(yè)規(guī)范和社會(huì)工作者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在較大程度上避免了一刀切的績(jī)效問(wèn)責(zé)持續(xù)邊緣化社會(huì)工作者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但與此同時(shí)，當(dāng)前評(píng)估中的專業(yè)主義話語(yǔ)多數(shù)是專業(yè)方法和流程的規(guī)范性、從過(guò)程到結(jié)果的因果性，表明評(píng)估主要由政府、第三方評(píng)估團(tuán)隊(duì)和社會(huì)工作者參與和建構(gòu)，一直以來(lái)缺乏服務(wù)對(duì)象的視角，對(duì)專業(yè)本身的反思不足。這也是專業(yè)主義的弊端，它一味追求控制專業(yè)內(nèi)容，卻缺乏對(duì)參與者的賦權(quán)和實(shí)踐的反身性面向[34]。因此，本文認(rèn)為D區(qū)社會(huì)工作評(píng)估是未完成的專業(yè)化。不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作者在評(píng)估建構(gòu)中的主體性不斷增強(qiáng)，專業(yè)話語(yǔ)權(quán)也在不斷增加，這將能促進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展，以更好地提升服務(wù)對(duì)象的福祉。

因此，本文為社會(huì)工作項(xiàng)目評(píng)估建構(gòu)提供了管理和專業(yè)動(dòng)態(tài)博弈的分析路徑和經(jīng)驗(yàn)借鑒。特別是，基于上述研究結(jié)論，本文為社會(huì)工作評(píng)估發(fā)展提出四點(diǎn)建議。

第一，政府需要走近社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，了解社會(huì)工作專業(yè)的運(yùn)作邏輯，基于此不斷提升管理水平，在運(yùn)用評(píng)估機(jī)制在監(jiān)管行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，激發(fā)和支持社會(huì)工作行業(yè)的自我評(píng)估和提升；而不是一刀切地推行績(jī)效評(píng)估，無(wú)視專業(yè)成長(zhǎng)的階段性，扼殺專業(yè)的多樣性和靈活性。

第二，在社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展尚未成熟穩(wěn)定的現(xiàn)階段，評(píng)估方作為相對(duì)權(quán)威專業(yè)人士應(yīng)該積極參與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)或修改；對(duì)上向政府解釋專業(yè)發(fā)展規(guī)律和特征，爭(zhēng)取評(píng)估的主動(dòng)權(quán)和自主性；對(duì)下向社工機(jī)構(gòu)收集評(píng)估意見，尊重項(xiàng)目社會(huì)工作者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和聲音，乃至成為社會(huì)工作者在實(shí)踐中的同行者，共同維護(hù)和促進(jìn)專業(yè)成長(zhǎng)。

第三，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目社會(huì)工作者需要主動(dòng)借助第三方評(píng)估的平臺(tái)總結(jié)和分享專業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)講，應(yīng)該建立專業(yè)服務(wù)的自評(píng)機(jī)制而不是依賴短期的外部評(píng)估，藉此持續(xù)不斷提升專業(yè)服務(wù)能力，提供更好的服務(wù)來(lái)回應(yīng)需求，從而建立專業(yè)的國(guó)家和社會(huì)合法性。

第四，政府、評(píng)估方、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目社會(huì)工作者應(yīng)該通過(guò)各種賦權(quán)手段，為服務(wù)對(duì)象乃至廣義上的受益者參與評(píng)估提供渠道和能力支持，使他們能夠參與評(píng)估設(shè)計(jì)、實(shí)施和結(jié)果分析等環(huán)節(jié)。總而言之，評(píng)估應(yīng)該是委托方、評(píng)估方、項(xiàng)目方和受益方多方參與和合作的。

本研究的不足是未對(duì)D區(qū)政府的組織結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境展開具體分析，而不同地區(qū)政府監(jiān)管專業(yè)力量的伸縮性和制度環(huán)境有所不同，值得繼續(xù)考察來(lái)提升本研究的理論推論價(jià)值。

注釋

①本文中個(gè)案資料為筆者調(diào)研所得。