可持續(xù)生計視角下深度貧困村產業(yè)扶貧治理
——以廣西L貧困村為例

覃志敏，韋東陽

(廣西大學 a.公共管理學院； b.區(qū)域社會治理創(chuàng)新研究中心，南寧 530004)

提要：深度貧困村自然條件惡劣、生態(tài)脆弱、基礎設施薄弱、農業(yè)開發(fā)難度大，農業(yè)生產以糧食生產的糊口農業(yè)為主。基于L深度貧困村產業(yè)扶貧實踐和可持續(xù)生計視角，討論了深度貧困村產業(yè)扶貧的治理，認為深度貧困村產業(yè)扶貧首先要建立以村莊經濟精英主導、多元主體協(xié)同參與的內源產業(yè)扶貧治理結構，通過村莊經濟精英的產業(yè)探索和引領示范帶動貧困農戶向高附加值農業(yè)生計轉變，解決貧困農民進入市場的問題。然而，內源主導的產業(yè)扶貧治理難以有效解決貧困農民進入市場后競爭能力弱、無法獲得真正市場主體地位等問題。這就需要逐步將產業(yè)扶貧治理由內源主導治理向外源主導治理轉變，通過政府等外部組織推動電商扶貧，加快建設農產品加工和冷鏈物流體系，加強農產品服務信息供給，對貧困農戶農產品市場交易過程采取適當干預等途徑，促進貧困村農業(yè)產業(yè)化發(fā)展，進一步提升產業(yè)扶貧治理能效。

一、研究的問題

黨的十九大以來，我國脫貧攻堅進入更加注重深度貧困地區(qū)攻堅、更加注重脫貧質量的新階段。聚焦深度貧困地區(qū)和特殊貧困群體，提高脫貧質量，成為新階段打好脫貧攻堅戰(zhàn)的首要任務。農業(yè)產業(yè)扶貧是拔除農村窮根的根本之策，是探索貧困人口長效脫貧的首要路徑。就產業(yè)扶貧效果而言，農民主體性參與和農業(yè)發(fā)展的可持續(xù)和產業(yè)化，是新階段產業(yè)精準扶貧的兩個重點要求[1]。精準扶貧之前，政府大力推動以企業(yè)帶動為主的產業(yè)化扶貧，企業(yè)積極參與，然而貧困農戶的參與度、參與熱情都不高[2]，產業(yè)化扶貧更多是在扶農，而不是扶貧。脫貧攻堅戰(zhàn)打響后，國家貧困治理注重扶貧措施到戶到人。提高貧困農戶覆蓋率成為產業(yè)扶貧精準性的重要體現。政府通過以獎代補、土地入股、資產收益扶貧等做法，擴大了扶貧產業(yè)貧困農戶覆蓋率，貧困農戶參與獲得提高，但貧困地區(qū)特別是深度貧困地區(qū)產業(yè)扶貧中貧困農戶主體性參與和產業(yè)發(fā)展問題仍未得到很好的解決。

產業(yè)扶貧的重要性使其成為學界研究的重點。在貧困農戶主體性參與方面，孫兆霞[3]認為政府推動產業(yè)扶貧中，行政路徑依賴支配了產業(yè)扶貧的運作過程，缺乏村莊社會性參與，扶貧瞄準出現偏離，需要重構村莊社會基礎，建立農戶公平分享的產業(yè)扶貧制度安排。黃承偉等[4]認為當前產業(yè)扶貧存在“簡化論”思維，行政指令取代發(fā)展思維，貧困人口的主體地位被忽視，要注重培育新型經營主體，支持貧困戶為主體的合作組織，發(fā)揮貧困農戶主體性作用。李博等[5]認為地方政績最大化和扶貧資源資本化，致使產業(yè)扶貧項目資源難以瞄準貧困群眾需求，要加強扶貧項目監(jiān)督體系，建立市場、社會參與產業(yè)扶貧準入制度。在產業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面，蔣永甫等[6]指出龍頭企業(yè)帶動的產業(yè)扶貧中政府扶貧邏輯與市場邏輯的張力難以化解，影響了產業(yè)可持續(xù)性和脫貧穩(wěn)定性，可通過購買服務等方式引導市場主體參與產業(yè)扶貧。許漢澤等[7]指出帶動貧困群眾脫貧“附帶條件”要求，使得有實力企業(yè)不愿參與，而實力弱的企業(yè)得到項目后卻很難實現產業(yè)持續(xù)發(fā)展，應吸引有實力的企業(yè)參與帶動脫貧。王春光等[8]認為產業(yè)扶貧是把生存小農改造成經營型農民的過程，政府當前的政策定位和聚焦不合理，面臨“改造農民”和“駕馭市場”的雙重困難，應促進政府“服務型轉向”，形成自下而上的參與渠道。

上述研究闡明產業(yè)扶貧實質，認為政府行政主導、企業(yè)帶動乏力等外部主導治理的失靈，致使產業(yè)扶貧效益難以上升，并就解決相關問題提出改進方向。其實早在21世紀初國家把產業(yè)扶貧作為“一體兩翼扶貧”戰(zhàn)略的“一翼”后這些問題就已開始顯現，只是精準扶貧強調產業(yè)扶貧必須瞄準貧困戶后，這些問題才凸顯出來。已有研究著重關注了村社外部的不同主體(政府、企業(yè)等)對產業(yè)扶貧治理有效的影響，但相對忽視了產業(yè)條件和產業(yè)發(fā)展階段對產業(yè)扶貧治理結構的選擇。農業(yè)條件較好、產業(yè)化具有一定水平的貧困地區(qū)，通過外部主導的“政府+新型合作主體+農戶”走產供銷有機結合、農工貿一體化的農業(yè)產業(yè)化經營路子。然而，一些自然條件惡劣、市場化程度低的深度貧困村難以具備以“企業(yè)+農戶”的組織結構來推進農業(yè)產業(yè)化經營的全部條件①。深度貧困村地理位置偏遠、自然條件差、生態(tài)脆弱、基礎設施薄弱，缺乏對營利型農業(yè)經營主體的吸引力，而缺乏產業(yè)化經營能力的貧困農民又難以探索高附加值的農業(yè)產業(yè)。因而，深度貧困村農業(yè)多是以糧食種植為主且用于滿足家庭成員消費，農業(yè)市場化程度低，農業(yè)發(fā)展長期處于傳統(tǒng)小農經濟階段。深度貧困村產業(yè)扶貧首先是要幫助貧困農戶解決如何走進市場的問題，即實現農業(yè)生計從糧食為主、自給自足的小農生計向高附加值的農業(yè)生計轉變，其次才是進入市場后如何增強其市場競爭能力和市場地位，促進產業(yè)化發(fā)展的問題。基于深度貧困村的糊口農業(yè)和缺乏市場型經營主體帶動的特點，本文以L村產業(yè)扶貧實踐為例，從可持續(xù)生計視角分析深度貧困村以內源主導的產業(yè)扶貧治理體系，闡明該體系的結構關系和行動邏輯，之后探討其治理效能的局限及通過外源主導推進治理提升的改進內容。

二、深度貧困村產業(yè)扶貧實踐：廣西L村的案例

(一)L村基本情況

L村隸屬于廣西極度貧困縣D縣。D縣屬于滇桂黔石漠化片區(qū)縣，境內石峰林立，山谷叢生，石山面積占全縣總面積的89%，素有“石山王國”之稱。同時D縣也是滇桂黔石漠化重點治理片區(qū)，全縣石漠化面積265萬畝，占總面積的43%，總人口70.21萬，人多地少，人地矛盾突出。L村屬于D縣的深度貧困村，村委會駐地距鄉(xiāng)政府6千米，但距離D縣城57千米，距離廣西首府南寧市200多千米，地理位置偏遠。全村有17個村民小組、334戶1 431人，分布在15平方千米的石山區(qū)域內，少數民族占比79.04%。L村地處石漠化地區(qū)，境內石山面積占全村總面積的91.99%。耕地面積1 330畝，林地面積273畝，人均耕面積不足1畝，人地矛盾突出。長期以來，村民農業(yè)生產以種植玉米、紅薯等糧食作物為主，農業(yè)生產用于滿足家庭消費，收入主要依靠外出務工。經過精準識別，全村建檔立卡貧困人口101戶447人，貧困發(fā)生率為31.2%。

L村在農業(yè)產業(yè)發(fā)展上面臨多重困境。首先，基礎設施落后，特別是農業(yè)基礎設施薄弱。脫貧攻堅以來，D縣投入100余萬元加強對L村的道路硬化，使得L村內屯級道路硬化率達96%，但多數屯仍無法通生產路，農業(yè)生產基礎制約問題沒有得到根本性解決。其次，村莊水資源缺乏，農業(yè)發(fā)展受到極大制約。L村屬于典型的喀斯特地貌，境內地下洞穴眾多，地下水系支流發(fā)達。地表水滲透到地下，隨地下水支流全部流走，加上該村氣候屬于亞熱帶大陸性干旱氣候類型，L村干旱缺水嚴重，人畜飲水和農業(yè)灌溉依靠收集雨水。L村耕地全部為旱地，沒有水田。干旱和生產缺水極大地限制了其農業(yè)發(fā)展。如龍年、龍石、龍瓦、龍倉等自然屯村民生活用水都很緊張，若是十天半月不下雨，人畜飲水就會告急。再次，土地資源貧瘠，農業(yè)發(fā)展條件差。L村石山面積占全村總面積的91.99%，15平方千米村域內只有耕地面積1 330畝，人均耕面積不足1畝，人地矛盾突出?？梢岳玫母囟嗍恰熬欧质^一分土”的石土混合地，土層薄且貧瘠，耕地被石塊分割呈碎片化，難以連片發(fā)展優(yōu)質產業(yè)。最后，人力資本水平低，自我發(fā)展能力弱。因交通長期閉塞、農戶居住分散，L村村民出行困難，與外部經濟聯(lián)系弱，思想保守，傳統(tǒng)觀念濃厚，內生發(fā)展動力不足。村民接受教育的機會少，貧困群眾文化水平和勞動技能偏低，科學種養(yǎng)意識不強，辦法不多。

總而言之，在惡劣的自然條件下，L村農業(yè)開發(fā)難度大，很難獲得市場主體關注，貧困群眾人力資本水平低，探索高附加值的現代農業(yè)產業(yè)的能力不足。農業(yè)生產以種糧糊口為主，農民收入來源依靠外出務工。

(二)返鄉(xiāng)大學生與兩性花毛葡萄產業(yè)扶貧實踐

兩性花毛葡萄是由廣西葡萄專家研究發(fā)現的原生種兩性花株系，3年掛果。毛葡萄產業(yè)在D縣的優(yōu)勢體現在：(1)適應性強，在條件惡劣地方能很好地生長；(2)可解決普通毛葡萄雌雄異株中因配置不足、多雨天氣而影響授粉和坐果問題，提高產量；(3)生長旺盛，能有效覆蓋裸露的亂石堆，具有生態(tài)效益價值；(4)D縣有1家小型葡萄酒廠，有一定的市場基礎[9]。L村的兩性花毛葡萄產業(yè)發(fā)起人是該村返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)大學畢業(yè)生蘭君(化名)。2013年，蘭君了解到C縣(與D縣同屬一個地級市，兩地相距185.5千米)發(fā)展兩性花毛葡萄效益好，他多次到C縣考察兩性花毛葡萄產業(yè)，以及前往廣西葡萄組培育有限公司(提供種苗企業(yè)，位于廣西首府南寧)學習種植技術。2013年8月，蘭君從毛葡萄組培苗公司購入兩性花毛葡萄苗，在L村龍磊屯流轉200畝荒山進行探索種植。L村氣候條件適宜兩性花毛葡萄生長，加上蘭君種植技術過硬，毛葡萄長勢好。2016年毛葡萄頭年掛果，產量6萬斤。蘭君聯(lián)系本縣、C縣等地的商販進村收購，獲銷售收益18萬元。

蘭君毛葡萄產業(yè)探索成功，帶動了村民紛紛跟進種植。為整合資源和擴大效應，蘭君與本屯村民成立龍磊特色發(fā)展專業(yè)合作社，農戶入社發(fā)展，合作社協(xié)助農戶購買種苗、化肥，并給予種植技術指導。L村兩性花毛葡萄產業(yè)也被認定為廣西鄉(xiāng)級現代特色農業(yè)示范區(qū)，以及D縣兩性花毛葡萄種植基地。D縣扶貧部門為其修建蓄水池3個，鋪設灌溉供水管道5千米，硬化道路1千米，聘請廣西農科院葡萄研究所專家團隊作為技術顧問，幫助農民實施規(guī)范化和標準化種植。合作社利用農村產權改革契機，引導L村龍磊屯45戶農戶通過土地、山地、林地使用權入股、資金土地流轉、入園務工等方式參與毛葡萄產業(yè)。2017年，L村合作社毛葡萄種植面積由350畝擴展至1 050畝，同時帶動形成周邊2個行政村的1 142畝產業(yè)擴展區(qū)，以及周邊4個行政村的1 502畝輻射區(qū)。2017年，L村毛葡萄合作社通過務工、分紅等方式帶動龍磊屯31戶152人脫貧。當入股栽種的毛葡萄進入豐產期后，將帶動農民獲得更大產業(yè)收益。另外，為解決鮮果采摘后儲存時間短的問題，合作社修建酒窖并自釀葡萄酒濃縮液。

(三)L村產業(yè)扶貧的治理效益與問題

從產業(yè)扶貧結構特點看，L村兩性花毛葡萄產業(yè)扶貧實施的是“政府+村莊經濟精英+合作社+農戶”結構，由熟悉村莊資源稟賦、村情的村內經濟精英探索高附加值農業(yè)產業(yè)。產業(yè)選擇契合當地資源條件，扶貧產業(yè)具有較強的可持續(xù)性。產業(yè)探索成功后，農民跟進種植并組建合作社，參與程度比較高，農業(yè)生計逐步向高價值的農業(yè)生計轉型，農民在產業(yè)合作中逐漸走進市場。從產業(yè)扶貧治理看，L村兩性花毛葡萄產業(yè)扶貧治理體現出一些與以往政府主導產業(yè)扶貧的不同特點。首先，政府沒有采取行政手段來確定該扶貧產業(yè)的選擇，而將選擇決策權交由熟悉市場和村莊資源稟賦的村莊經濟精英。政府給予必要的協(xié)助和支持，如支持建設部分產業(yè)基礎設施，動員非營利機構(廣西農科院葡萄所)給予技術指導等。其次，是非營利組織(廣西農科院葡萄所)而非市場主體，參與到產業(yè)的技術支持過程，彰顯了社會扶貧價值。再次，市場主體參與并非源于優(yōu)惠政策吸引，而是基于價格、利潤等形成的吸引力，一定程度上緩解了產業(yè)扶貧中政府責任與企業(yè)利益之間的張力。

L村兩性花毛葡萄產業(yè)扶貧治理較好地幫助深度貧困村農民走了進市場，但是農民的市場弱勢地位和農業(yè)的弱質性，使得深度貧困村農民進入市場后仍面臨諸多風險。與農業(yè)企業(yè)穩(wěn)定、組織化的市場銷售網絡不同，L村兩性花毛葡萄產業(yè)的產品銷售主要通過與小商販形成非組織化、松散聯(lián)系的市場渠道，合作社在市場博弈中處于弱勢地位。L村兩性花毛葡萄合作社也意識到產品銷售的市場風險，采取建酒窖和銷售一定的自釀葡萄酒濃縮液方式，來延長產品的銷售期以提高市場博弈能力。然而，種植規(guī)模大幅增加后，對產品價格會產生較大影響，面臨“增產不增收”的風險。L村化解兩性花毛葡萄產業(yè)進入市場后的發(fā)展風險至少有3個途徑：一是大力發(fā)展農村電子商務，擴展銷售路徑，通過電商平臺促進產品銷售渠道的多元化；二是政府支持L村兩性花毛葡萄合作社與D縣及其他縣域的葡萄酒廠合作，依托“訂單農業(yè)”模式保障產品銷售；三是建立健全農業(yè)保險制度，購買兩性花毛葡萄農業(yè)保險，降低產業(yè)發(fā)展風險。

總體來看，L村產業(yè)扶貧實踐對深度貧困村產業(yè)扶貧的啟示，首先是要解決貧困農戶走進市場的問題，即實現農戶從以種糧為主的糊口農業(yè)向高附加值農業(yè)生計轉型。深度貧困村產業(yè)扶貧可構建村莊經濟精英主導、多元主體參與的實踐體系。內部力量的激發(fā)與主導是深度貧困村產業(yè)扶貧的核心，村莊經濟精英以其特有的優(yōu)勢發(fā)揮關鍵作用。內部力量主導需要政府等外部力量給予一定的干預(而非決策性干預)。L村兩性花毛葡萄產業(yè)扶貧幫助貧困農戶走入市場后，其市場競爭能力弱，產業(yè)的風險也在增加，這就需要將內源主導的產業(yè)扶貧治理結構向外源主導轉變，實現深度貧困村產業(yè)與現代農業(yè)服務體系銜接，促進貧困群眾市場能力增強和農業(yè)產業(yè)化水平提升。為此，本文將基于L村兩性花毛葡萄產業(yè)扶貧實踐，從農戶可持續(xù)生計角度闡述深度貧困村農民走進市場階段的產業(yè)扶貧治理結構，并探討進入市場后外源主導推進提升貧困農戶市場能力和農業(yè)產業(yè)化水平提升的治理途徑。

三、內源主導產業(yè)扶貧治理與可持續(xù)生計

(一)可持續(xù)生計的分析視角

20世紀80年代以來，“生計”(livelihood)概念被用于農村發(fā)展領域，并在20世紀90年代進入貧困研究領域。研究語境中“生計”被認為是建立在能力、資產(包括儲備物、資源、要求權和獲得權)和活動基礎之上的謀生方式[10]?？沙掷m(xù)生計指的是該生計能應對壓力和打擊，并能保持或增強農戶能力和資產，同時又保留了后代持續(xù)發(fā)展的機會[10]。Ashley和Carney[11]在可持續(xù)發(fā)展經驗基礎上提出可持續(xù)生計的6項原則：一是以人為本，外部干預要關注不同群體的需求，幫助其形成適合能力、環(huán)境的生計策略；二是響應和參與式原則，傾聽貧困人口意見，并做出回應；三是多層次性，微觀層面確保行動有助于改善環(huán)境，宏觀層面確保結構和發(fā)展過程有助于農戶增強自我發(fā)展能力；四是多方合作原則，公共部門與私人部門的合作與推動；五是可持續(xù)性原則，經濟、制度、社會環(huán)境的可持續(xù)，且保持各維度間的平衡；六是動態(tài)性原則，發(fā)展干預要意識到農戶生計策略的動態(tài)性本質，及時調整干預措施，并制訂長遠發(fā)展計劃。

可持續(xù)生計觀念形成后，國際減貧領域形成了不同類型的可持續(xù)生計分析框架。其中較為成熟且應用廣泛的是英國國際發(fā)展部(DIFD)建立的可持續(xù)生計分析框架。該框架通過脆弱性背景、生計資本、結構轉變和過程的轉變、生計策略、生計結果5個相互關聯(lián)的結構部分來闡釋農戶生計發(fā)展中個人或家庭與外部結構的互動過程。該分析框架的特點在于，它提供了發(fā)展和減貧相關重要問題的檢驗清單，并概括出這些問題間的連接關系，將關注的焦點放在影響和過程上，強調影響生計的不同因素間的多重互動[12]。該框架將生計資本和生計策略被看成是農戶“內在”部分，其他部分被視為與內在相對的、相互作用和影響的“外部環(huán)境”。 作為DIFD的可持續(xù)分析框架的核心，生計資本包括自然資本、物質資本、金融資本、人力資本和社會資本。在可持續(xù)生計分析視角下農戶是在脆弱性背景下謀生的對象，生計資本是分析的核心。其分析的邏輯是，生計資本的性質和狀況決定農戶生計策略選擇(資本配置和使用方式)，農戶生計策略性地使用生計資本獲得某種他們想要的生計結果(收入增加、生活水平提高、脆弱性減少、食物安全增加、自然資源利用更穩(wěn)定)，生計結果又反作用于以外部環(huán)境資源為依托的生計資本，影響生計資本的性質和狀況[13]。如圖1所示，可持續(xù)生計框架強調內外部的相互作用與反饋，集中體現在兩個關鍵的“轉變”。首先是結構和制度轉變(如技術革新、政府基礎設施建設等)，并作用于脆弱性環(huán)境和對生計資本性質以及狀況形成影響。其次是農戶響應結構和制度變化，基于生計資本性質調整(轉變)生計策略，獲得可持續(xù)生計輸出結果。

圖1 DIFD可持續(xù)生計框架示意圖

(二)內源主導產業(yè)扶貧的治理結構和治理主體

1.產業(yè)扶貧治理的結構與運行邏輯

深度貧困村自然條件差，土地貧瘠，生態(tài)脆弱。脆弱性環(huán)境約束下，貧困農戶出于生計安全考慮形成以種植糧食為主的農業(yè)生計策略。從可持續(xù)生計視角看，深度產業(yè)扶貧治理是將貧困農戶基于適應脆弱性環(huán)境的滿足家庭需求的傳統(tǒng)農業(yè)生計轉變?yōu)槭袌鰧颉⒏吒郊又档纳?。從可持續(xù)生計框架看，產業(yè)扶貧治理的首要任務是通過深度貧困村“結構和過程轉變”(出現新技術、基礎設施建設等)發(fā)展出與貧困村資源條件契合的高附加值農業(yè)產業(yè)，即產業(yè)發(fā)展的市場導向、可持續(xù)性。其次，因為貧困農戶出于生計安全考慮不會主動調整適應脆弱性環(huán)境的原有生計模式，需要形成內部示范與帶動貧困農戶響應新的農業(yè)生計，即貧困農戶主體性參與。再次，貧困農戶進入市場后依托產業(yè)發(fā)展和市場經濟，逐步實現增收脫貧。由此可見，形成高附加值、可持續(xù)的農業(yè)產業(yè)是貧困農戶主體性參與的基礎和前提，而貧困農戶主體性參與促進產業(yè)可持續(xù)發(fā)展。基于L村兩性花毛葡萄產業(yè)扶貧實踐啟示，構建了如圖2所示的深度貧困村產業(yè)扶貧治理結構。

圖2 深度貧困村產業(yè)扶貧治理框架

首先，由熟悉本地資源狀況且市場經驗豐富的村莊經濟精英在地方政府、非營利組織、市場主體的協(xié)助下，探索形成符合當地生態(tài)要求、契合村莊資源稟賦的高附加值農業(yè)產業(yè)，實現產業(yè)的可持續(xù)性。產業(yè)發(fā)展呈現出的可盈利、可持續(xù)優(yōu)勢對貧困農戶產生“吸引力”。在村莊經濟精英的示范影響下，貧困農戶調整農業(yè)生計策略的意愿增強，最終響應并加入到村莊經濟精英主導的農業(yè)產業(yè)之中，體現了貧困農戶的主體性參與。其次，地方政府、非營利組織、市場主體、村莊經濟精英開展合力扶貧，為貧困農戶向高附加值農業(yè)生計轉變提供強勁驅動力。地方政府通過產業(yè)基礎設施建設增加貧困農戶的物質資本，通過金融扶貧增加貧困戶金融資本；非營利組織通過新技術培訓增加貧困農戶人力資本和擴大可直接利用的自然資本；地方政府、非營利組織、市場主體、村莊經濟精英共同促進貧困農戶的社會資本，如貧困戶與外部的經濟聯(lián)系、社會聯(lián)系增強等。貧困農戶各項生計資本獲得提升并與農業(yè)產業(yè)發(fā)展相適應。再次，貧困農戶建立高附加值農業(yè)生計，帶來了農戶收入增加、自然資源利用穩(wěn)定、生活水平提高等生計輸出結果，進而降低外部脆弱性，促進農戶生計資本進一步提升和產業(yè)發(fā)展。

2.產業(yè)扶貧治理的主體及結構關系

農業(yè)生計資本的多樣性，決定了產業(yè)扶貧治理參與主體的多元性。從L村兩性花毛葡萄產業(yè)扶貧案例來看，可持續(xù)生計下的產業(yè)扶貧治理包括了地方政府、非營利組織、市場主體、村莊經濟精英等多個參與主體。不同主體在產業(yè)扶貧治理中發(fā)揮相應作用，促成貧困農戶獲得高附加值、可持續(xù)的農業(yè)生計。

地方政府發(fā)揮支持性主導作用。地方政府在產業(yè)扶貧治理中發(fā)揮主導作用。地方政府主導不是體現在政府行政決策貧困村扶貧產業(yè)選擇，而是通過發(fā)揮其政策供給、資金項目支持、協(xié)調各方等優(yōu)勢，支持貧困農戶主體性參與和產業(yè)發(fā)展。具體而言，政府通過政策供給優(yōu)勢，協(xié)助村莊經濟精英完成產業(yè)探索，通過資金項目增加貧困農戶物質資本、金融資本和自然資本，通過協(xié)調各方的優(yōu)勢，增加貧困農戶的社會資本，促進貧困農戶與市場主體、非營利機構的社會聯(lián)系，促進村莊圍繞農業(yè)產業(yè)形成組織網絡等。

村莊經濟精英探索產業(yè)與示范帶動。村莊經濟精英是產業(yè)扶貧治理的關鍵，是產業(yè)發(fā)展內源性主導的重要體現。村莊經濟精英熟悉深度貧困村的資源稟賦狀況，具有農業(yè)技術和市場經驗，在政府的協(xié)助下村莊經濟精英探索出可盈利、可持續(xù)和穩(wěn)定性的產業(yè)路子，為貧困農戶向高附加值農業(yè)生計提供選擇。同時，在村莊經濟精英的示范和動員下，貧困農戶調整農業(yè)生計的意愿增強。最終參與到以村莊經濟精英組織建設的產業(yè)合作平臺(如合作社等)，各項生計社會資本進一步提升。

非營利組織提供技術支持。美國著名經濟學家西奧多·W·舒爾茨(Theodore W.Schultz)[14]在《改造傳統(tǒng)農業(yè)》一書中指出，發(fā)展中國家將傳統(tǒng)農業(yè)改造成能為經濟增長做出重大貢獻的現代農業(yè)的關鍵在于引入新的現代農業(yè)生產要素。因種苗、生產技術等新農業(yè)生產要素的非完全排他性及基礎研究投資大，必須使大部分基礎研究和部分應用或開發(fā)研究“社會化”，而科研院所等非營利組織是新生產要素的重要供給者。在我國農業(yè)發(fā)展領域，除了市場主體外，農業(yè)科研院所等非營利組織是新農業(yè)技術的重要供給者。引導農業(yè)科研院所等非營利組織參與產業(yè)扶貧治理，強化其對貧困村產業(yè)發(fā)展的技術支持，可以顯著增加貧困農戶和村莊經濟精英的農業(yè)技能，幫助貧困農戶順利向高附加值農業(yè)產業(yè)轉型。

市場主體合作性參與。產業(yè)扶貧離不開市場。市場主體的參與是扶貧產業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎。市場主體合作性參與，使市場主體與村莊經濟精英、貧困農戶就農產品銷售進行對接主要是基于市場需求、企業(yè)利潤等的市場行為，而非主要源于政府優(yōu)惠政策的吸引。市場主體在與村莊經濟精英、貧困農戶的產品銷售合作中獲得相應的利潤，合作性參與才會持續(xù)進行。

貧困農戶積極響應。貧困農戶是產業(yè)扶貧的目標群體，是產業(yè)發(fā)展參與的主體，缺少貧困農戶參與，產業(yè)扶貧促進脫貧就無從談起。在產業(yè)扶貧治理多元主體中，貧困農戶是最弱勢的群體，其人力資本水平低，社會資本不足，自我發(fā)展能力弱。在脆弱性背景下，貧困農戶形成滿足家庭消費需求的糧食農業(yè)生計。在其他主體的帶動和引導下，貧困農戶積極響應外部“結構與制度”變化，生計資本提升的同時性質和狀況也發(fā)生了變化，農業(yè)生計向高附加值農業(yè)產業(yè)發(fā)展轉變，農產品商品化率提高，可持續(xù)生計輸出結果初步形成。

四、外源主導與產業(yè)扶貧治理的提升

(一)內源性主導產業(yè)扶貧治理的問題

L村產業(yè)扶貧實踐提煉的政府支持、村莊經濟精英探索產業(yè)與示范帶動、非營利組織技術支持、市場主體合作性參與等產業(yè)扶貧治理體系能較好地解決深度貧困村群眾走入市場的問題，實現貧困農戶從以糧食為主的農業(yè)生計向高附加值農業(yè)生計的轉型。但是貧困農民進入市場后，并不意味著其貧困與發(fā)展的問題能徹底解決。農業(yè)和農民的特質決定了貧困農戶在市場競爭中處于弱勢，很難形成真正的市場主體地位。走進市場后，處于弱勢的貧困農戶的利益容易受損，產業(yè)風險也會增加，深度貧困村的農戶尤其如此。因為農戶在市場交易中受到選擇交易對象困難和難以獲得自主定價權的制約[15]，而確定交易對象后，市場信息不對稱，在博弈過程中農戶因農產品加工企業(yè)市場信息優(yōu)勢產生“道德問題”而利益受損[16]。 村莊經濟精英主導的內源性產業(yè)扶貧治理能較好地解決深度貧困村農民進入市場的問題，但卻無法有效解決貧困農戶市場競爭能力弱、難以獲得真正市場主體地位等問題。因為村莊經濟精英和貧困農戶在擴大交易對象、增加對產品價格的影響、市場博弈等方面能力都很有限。因而，解決農產品流通、銷售等能力不足問題，成為深度貧困村產業(yè)扶貧治理提升的重點。這需要產業(yè)扶貧治理由內源性主導向政府等外源性主導的治理轉化?；谝陨戏治?，從增加農戶交易的對象，增加農戶對價格的影響，增強農戶市場交易的博弈能力等方面闡述完善深度貧困村產業(yè)扶貧治理路徑，幫助貧困農戶進入市場后提升市場地位。

(二)外源主導產業(yè)扶貧治理提升的途徑

1.政府積極發(fā)展電商扶貧，擴大貧困農戶市場交易對象

電商扶貧是近年來互聯(lián)網技術深入發(fā)展和電子商務下鄉(xiāng)形成的扶貧方式。農產品電商銷售平臺上存在著大量的潛在消費主體。深度貧困村的產業(yè)組織通過農產品電商銷售平臺可選擇的交易對象大為增加。這既有助于解決農產品滯銷問題(交易機會增多)，也能增強貧困村產業(yè)組織在農產品交易價格上的影響力。應以政府主導加快深度貧困地區(qū)農村光纜線路、無線網絡等通信基礎設施建設，推進技術升級和改造，擴大通信網絡覆蓋范圍，降低寬帶資費水平，提升服務質量。積極建設縣域電子商務服務中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)電子商務服務站、村級電子商務服務店三級農村電子商務服務體系。聯(lián)合知名電商企業(yè)，依托云平臺，在深度貧困村發(fā)展農村淘寶、村郵樂購等電商扶貧模式，為貧困戶農產品銷售建立方便快捷的交易平臺。加快推進深度貧困地區(qū)“快遞下鄉(xiāng)”工程，支持深度貧困縣加快建設快遞專業(yè)類物流園，快遞集散中心和快遞末端服務平臺，完善物流服務網絡。

2.政府加強農產品加工和冷鏈物流建設，擴大貧困農戶市場交易機會

在沒有經過相應技術處理的情況下，農產品的保存時間一般都不長。農產品的這一特質決定了農產品采摘后在一個較短的時間內須完成市場交易行為。通過購買冷藏設備存儲農產品，或者對農產品進行簡單加工(如L村產業(yè)扶貧案例中將毛葡萄鮮果加工成葡萄酒濃縮液)，能有效延長農產品交易周期，顯著擴大農產品市場交易機會。這就需要進一步加大對深度貧困地區(qū)田頭集貨、產地預冷、冷藏保鮮、冷鏈物流、運輸車輛等方面建設的支持力度，為深度貧困村特色產品提供包裝、倉儲、運輸、投遞的標準化、定制化服務。支持深度貧困村發(fā)展農產品加工產業(yè)，鼓勵貧困村農業(yè)合作社與農產品加工企業(yè)對接。

3.通過政府干預增強貧困農戶市場博弈能力

信息不對稱是貧困農戶與農產品企業(yè)市場交易博弈處于弱勢的原因之一。政府通過廣泛收集農產品信息并無償提供給貧困農戶，可增加貧困農戶的市場信息量。進而降低貧困農戶與農產品企業(yè)市場博弈的信息不對稱，增強其市場博弈能力。另外，政府通過設定相應的交易規(guī)則，約束農產品企業(yè)產生“不道德”行為，保護貧困農戶獲得合理利益。如在“公司+農戶”或“公司+合作社+農戶”的產業(yè)扶貧結構中，政府設定企業(yè)收購貧困農戶農產品的最低價格。當市場價格低于最低價格時，以最低價格進行交易。當市場價格高于最低價格時，以市場價格進行交易。企業(yè)在交易中如發(fā)生合理利益受損的情況，可從政府那里獲得貸款支持、稅收優(yōu)惠等相應補償。

歸納來看，以上關于外源主導深度貧困村產業(yè)扶貧治理提升的路徑中，第一、二類路徑屬于從市場服務建設方面推進深度貧困村產業(yè)扶貧治理，第三類路徑屬于從市場干預方面推進深度貧困村產業(yè)扶貧治理。

五、結論

當前我國產業(yè)扶貧實踐呈現出多元主體參與、多組織模式共存的發(fā)展格局。不同貧困程度的地區(qū)，不同農業(yè)產業(yè)類型，產業(yè)扶貧治理會有所差異。深度貧困村是我國推進高質量脫貧的難點區(qū)域。由于受到自然環(huán)境、基礎設薄弱等多方面制約，深度貧困村農戶農業(yè)生產仍處于以糧食為主和解決溫飽的小農經濟階段。深度貧困村產業(yè)扶貧治理，首先要立足自給自足傳統(tǒng)小農經濟的事實，充分利用好各類資源，幫助貧困農戶實現以糧食為主、低價值農業(yè)生計向高附加值的農業(yè)生計轉變，促使傳統(tǒng)的小農走進市場。產業(yè)可持續(xù)發(fā)展是貧困農戶主體性參與的前提和基礎，貧困農戶主體性參與反過來又促進農戶生計資本改善和產業(yè)可持續(xù)發(fā)展。L村產業(yè)扶貧實踐表明，政府發(fā)揮支持作用，村莊經濟精英主導探索扶貧產業(yè)，非營利組織、市場主體等共同參與，為貧困戶主體性參與提供了吸引力，為扶貧產業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供了推動力，較好地促進了深度貧困村農戶實現生計方式轉型和走進市場。

然而，深度貧困村農民市場競爭能力弱，進入市場后在市場博弈中處于弱勢，難以獲得真正的市場主體地位。農民成功進入市場后，深度貧困村產業(yè)扶貧治理將進入以解決農民獲得市場主體地位為主要任務的治理提升階段。以內源主導的產業(yè)扶貧治理需要向以外源主導的治理干預轉變。通過政府積極發(fā)展電商扶貧，加強建設農產品加工產業(yè)和冷鏈物流體系，加強農產品服務信息供給，對貧困農戶農產品市場交易過程采取適當干預等外源干預途徑，提升深度貧困村產業(yè)扶貧治理效能，促進農業(yè)產業(yè)化發(fā)展。

注 釋：

①牛若峰在《農業(yè)產業(yè)化經營發(fā)展的觀察和評論》(發(fā)表于《農業(yè)經濟問題》2006年第3期)中指出發(fā)展農業(yè)產業(yè)化經營必備的5個條件：商品生產已有相當的發(fā)展；市場機制已有發(fā)育；當地或臨近地方已有正常運作的農業(yè)企業(yè)；已經建有或能夠建立某種農民組織；發(fā)展農業(yè)產業(yè)化經營須有政府的支持。