中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的行業(yè)異質(zhì)性研究

茶洪旺，何 念

(北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876)

提要：基于動(dòng)態(tài)多指標(biāo)體系，對(duì)中國(guó)制造業(yè)2005—2016年間的創(chuàng)新指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，進(jìn)而對(duì)中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的行業(yè)異質(zhì)性進(jìn)行研究，研究結(jié)果表明：(1)制造業(yè)整體創(chuàng)新態(tài)勢(shì)良好，但各行業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)差異顯著；(2)制造業(yè)內(nèi)部各行業(yè)間的創(chuàng)新指數(shù)差距持續(xù)擴(kuò)大；(3)制造業(yè)創(chuàng)新環(huán)境條件差；(4)低技術(shù)、中技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)出效率低。以問(wèn)題為導(dǎo)向，基于以上實(shí)證結(jié)果提出了相應(yīng)的對(duì)策思路，旨在為新時(shí)期不斷增強(qiáng)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力建言獻(xiàn)策。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

中國(guó)作為世界制造業(yè)大國(guó)，制造業(yè)要從過(guò)去要素驅(qū)動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，不斷提高中國(guó)制造業(yè)的核心技術(shù)創(chuàng)新能力，加快實(shí)現(xiàn)從“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變，這不是短期目標(biāo)，而是長(zhǎng)期任務(wù)，它對(duì)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從“中國(guó)制造”邁向“中國(guó)創(chuàng)造”，以實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略為重大抓手，其首要任務(wù)就是找到指揮棒和風(fēng)向標(biāo)，即必須明確決定“干什么”和“怎么干”。然而建立一套科學(xué)的系統(tǒng)的制造業(yè)創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅可以明確“干什么”和“怎么干”的目標(biāo)和要求，更重的是指明了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的方法路徑，繪制創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的路線圖，而且有助于提高各界對(duì)創(chuàng)新理念的理解和深入認(rèn)識(shí)，促使中國(guó)加快從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的步伐。

通過(guò)認(rèn)真閱讀和梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，早在20世紀(jì)80年代中期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯托弗·弗里曼(C.Freeman)在對(duì)日本考察分析的基礎(chǔ)上，首次提出了“國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)”(national innovation system，簡(jiǎn)稱NIS)的概念[1]。隨后許多學(xué)者的研究也投入到這一領(lǐng)域里，關(guān)于國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的研究已日益增多[2-3]，并在國(guó)際范圍內(nèi)傳播，其國(guó)際影響力得到迅速提升，到20世紀(jì)后期國(guó)家創(chuàng)新體系績(jī)效的定量研究明顯增長(zhǎng)。Nasierowski和Arcelus在此框架上采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)45個(gè)國(guó)家(地區(qū))1993年和1997年的創(chuàng)新效率分別進(jìn)行了測(cè)度，研究發(fā)現(xiàn)日本、瑞士和中國(guó)臺(tái)灣領(lǐng)先，法國(guó)、芬蘭和澳大利亞緊隨其后，泰國(guó)和印度尼西亞墊底[4]。實(shí)踐證明，創(chuàng)新是一個(gè)多主體參與、動(dòng)態(tài)演化的復(fù)雜過(guò)程，這種采用單一指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法很難有效地測(cè)度各國(guó)的創(chuàng)新水平。歐盟委員會(huì)(European Commission)從2001年開(kāi)始連續(xù)18年發(fā)布了《歐盟創(chuàng)新記分牌(EIS)》[5]，目前最新版本由創(chuàng)新條件、創(chuàng)新投資、創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新影響4個(gè)一級(jí)指標(biāo)組成，涵蓋了人力資源、研究系統(tǒng)、創(chuàng)新環(huán)境、財(cái)政支持、公司投資、創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)新聯(lián)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、就業(yè)影響和銷(xiāo)售影響10個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及27個(gè)三級(jí)指標(biāo)，作為官方機(jī)構(gòu)在創(chuàng)新領(lǐng)域發(fā)布的第一份權(quán)威性報(bào)告被學(xué)界廣泛接受。類(lèi)似的還有康奈爾大學(xué)(Cornell)、歐洲工商管理學(xué)院(INSEAD)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)聯(lián)合發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)(GII)》[6]。從國(guó)際上看，目前創(chuàng)新體系研究擴(kuò)展到復(fù)雜的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，從網(wǎng)絡(luò)、復(fù)雜性及動(dòng)態(tài)性視角來(lái)研究創(chuàng)新行為已做出了大量的研究成果，其影響力很大。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于創(chuàng)新指數(shù)的研究起步較晚，且眾多學(xué)者的研究都集中在宏觀經(jīng)濟(jì)層面。一些官方機(jī)構(gòu)如中國(guó)科學(xué)院創(chuàng)新發(fā)展研究中心和中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局先后對(duì)創(chuàng)新指數(shù)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入探索[7-9]，并取得了可資借鑒的成果。很多學(xué)者也嘗試從不同維度對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，如袁航和茶洪旺[10]從創(chuàng)新過(guò)程的時(shí)間和空間聯(lián)系出發(fā)，通過(guò)“認(rèn)知基礎(chǔ)—主體要素投入—主體成果產(chǎn)出—擴(kuò)散效應(yīng)—溢出效應(yīng)”5個(gè)方面測(cè)算了我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)；又如李雨晨和陳凱華面向創(chuàng)新鏈，構(gòu)建“四橫三縱”的分析框架解釋了不同人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)體量、發(fā)展階段下國(guó)家創(chuàng)新力的差異[11]。其他學(xué)者如劉銘和姚岳、肖淑芳等嘗試從微觀視角出發(fā)，研究企業(yè)的創(chuàng)新行為和績(jī)效[12-13]。但在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，對(duì)創(chuàng)新指數(shù)測(cè)度的研究多為靜態(tài)分析，沒(méi)有考慮到將創(chuàng)新效率靜態(tài)與動(dòng)態(tài)結(jié)合起來(lái)分析，這在一定程度上影響了研究成果的解釋力。有鑒于此，本文在積極借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，基于制造業(yè)產(chǎn)業(yè)應(yīng)用動(dòng)態(tài)多指標(biāo)體系對(duì)中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的行業(yè)異質(zhì)性進(jìn)行實(shí)證分析，并根據(jù)實(shí)證結(jié)果提出相應(yīng)的對(duì)策思路，為新時(shí)期不斷增強(qiáng)我國(guó)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力建言獻(xiàn)策。

二、制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)動(dòng)態(tài)多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

(一)指標(biāo)選擇和解釋

構(gòu)建制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)動(dòng)態(tài)多指標(biāo)體系需要進(jìn)行全方位、多層次地考量，尤其要結(jié)合當(dāng)前制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展面臨的國(guó)際與國(guó)內(nèi)新形勢(shì)、新動(dòng)態(tài)。有鑒于此，筆者認(rèn)為國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(2014)編制的中國(guó)創(chuàng)新指標(biāo)體系目前是創(chuàng)新評(píng)價(jià)領(lǐng)域?qū)W界最為權(quán)威、引用最為廣泛的研究成果，本文以此為基礎(chǔ)確立了中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的四大核心領(lǐng)域：創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新投入指數(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)和創(chuàng)新成效指數(shù)。

鑒于數(shù)據(jù)來(lái)源限制，為了更好地體現(xiàn)制造業(yè)創(chuàng)新的行業(yè)異質(zhì)性特點(diǎn)，本文對(duì)中國(guó)創(chuàng)新指標(biāo)體系的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了以下調(diào)整：一是刪除部分指標(biāo)，因?yàn)橐恍┲笜?biāo)如“享受加計(jì)扣除減免稅企業(yè)所占比重”“開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作的企業(yè)所占比重”以及“每百家企業(yè)商標(biāo)擁有量”等對(duì)應(yīng)到制造業(yè)領(lǐng)域數(shù)據(jù)缺失，且找不到合理的替代指標(biāo)；二是替代部分指標(biāo)，如用“研發(fā)機(jī)構(gòu)中博士和碩士人數(shù)”代替“勞動(dòng)力中大專(zhuān)及以上學(xué)歷人數(shù)”，用“有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)”代替“發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)占專(zhuān)利授權(quán)數(shù)的比重”；三是新增部分指標(biāo)，如“技術(shù)獲取和技術(shù)改造投入”可以反映制造業(yè)的技術(shù)引進(jìn)和吸收狀況，又如“技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出系數(shù)”可以很好地反映制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出比。中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)體系分成3個(gè)層次：第一個(gè)層次通過(guò)計(jì)算創(chuàng)新總指數(shù)來(lái)反映我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新總體發(fā)展情況；第二個(gè)層次通過(guò)計(jì)算四大領(lǐng)域指數(shù)來(lái)反映我國(guó)制造業(yè)在創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成效上的表現(xiàn)；第三個(gè)層次通過(guò)從上述4個(gè)領(lǐng)域中選取的16個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)反映各方面的具體發(fā)展情況(見(jiàn)表1)。

表1 中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)體系

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源和處理

本文16項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2006—2017)》《工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒(2006—2016)》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒(2006—2017)》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2007—2018)》，由于《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒(2018—2019)》還未發(fā)布，因此本文數(shù)據(jù)跨度為2005—2016年。由于2012年各行業(yè)的平均用工人數(shù)數(shù)據(jù)缺失，因此采用2011年和2013年的平均值。另外，學(xué)界通常采用工業(yè)總產(chǎn)值計(jì)算R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度和單位產(chǎn)值能耗，由于2012年以后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不再公布各行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值，因此2005年到2016年均采用工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值。

(三)行業(yè)選擇與分類(lèi)調(diào)整說(shuō)明

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2017年頒布了最新的國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)GB/T 4754—2017，與前兩個(gè)版本相比，發(fā)生了4類(lèi)變化：第一類(lèi)是改變了行業(yè)名稱，但其具體內(nèi)涵沒(méi)有改變，如飲料制造業(yè)改為酒、飲料和精制茶制造業(yè)；第二類(lèi)變化是行業(yè)內(nèi)部調(diào)整，如中行業(yè)電池制造新增了鉛蓄電池制造和鋅錳電池制造兩個(gè)小行業(yè)，小行業(yè)電氣機(jī)械和器材制造業(yè)中的燃?xì)狻⑻?yáng)能及類(lèi)似能源家用器具制造分解為燃?xì)饧邦?lèi)似能源家用器具制造和太陽(yáng)能器具制造；第三類(lèi)變化是大行業(yè)的拆分或組合，如交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)拆分為汽車(chē)制造業(yè)和鐵路、船舶、航空航天及其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，橡膠制品業(yè)和塑料制品業(yè)合并為橡膠和塑料制品業(yè)；第四類(lèi)是跨大行業(yè)的調(diào)整，如工藝美術(shù)品制造從工藝品及其他制造業(yè)移動(dòng)到文教、工美、體育和娛樂(lè)用品制造業(yè)，衡器制造從通用設(shè)備制造業(yè)移動(dòng)到儀器儀表制造業(yè)。

為了保持各行業(yè)數(shù)據(jù)的一致性以保證不同年度數(shù)據(jù)比較的科學(xué)性，同時(shí)考慮到各行業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文在2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行以下調(diào)整：把汽車(chē)制造業(yè)和鐵路、船舶、航空航天及其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)合并為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)；刪除其他制造業(yè)、廢棄資源綜合利用業(yè)和金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)。

考慮到技術(shù)密集度對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境、投入、產(chǎn)出和成效造成影響，本文參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2017年頒布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類(lèi)》和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD，2011)發(fā)布的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，以R&D強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，把制造業(yè)分為低技術(shù)制造業(yè)、中技術(shù)制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)并進(jìn)行編號(hào)(見(jiàn)表2)，進(jìn)一步探討中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的行業(yè)異質(zhì)性特征。

表2 基于技術(shù)密度的制造業(yè)行業(yè)分類(lèi)

(四)測(cè)算方法及步驟

本文基于多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系對(duì)中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)進(jìn)行綜合測(cè)算。與熵值法和逐級(jí)等權(quán)法等相比，主成分分析法能更加客觀地反映數(shù)據(jù)特征，因此本文選擇主成分分析法確定指標(biāo)權(quán)重。為了避免不同指標(biāo)之間量綱和數(shù)量級(jí)不同的影響，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。鑒于極差法能更好地解決量級(jí)問(wèn)題，并且同時(shí)適用于正向指標(biāo)和反向指標(biāo)處理，因此選擇極差法。然后確定不同指標(biāo)的權(quán)重，本文數(shù)據(jù)滿足主成分分析法的3個(gè)條件：一是數(shù)據(jù)量與指標(biāo)數(shù)量的比值為20.25，大于10；二是KMO取樣適切性量數(shù)為0.85，大于0.5；三是巴特利特球形度檢驗(yàn)顯著值為0，小于0.05。因此本文使用主成分分析法確定各指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果如圖1所示。

圖1 中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)體系及權(quán)重

接下來(lái)，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行線性加權(quán)求和。對(duì)于第m個(gè)行業(yè)而言，它第t年的創(chuàng)新指數(shù)為Yt(m=1，2，…，27)，計(jì)算公式如下：

(1)

其中，Xnt表示第m個(gè)行業(yè)第t年第n個(gè)指標(biāo)無(wú)量綱值，ωn表示第m個(gè)行業(yè)第n個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，與時(shí)間t無(wú)關(guān)。

最后構(gòu)建動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型，這樣能更好地反映各行業(yè)創(chuàng)新指數(shù)的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。本文采用動(dòng)態(tài)時(shí)序法，把時(shí)間因素加入評(píng)價(jià)體系，引入時(shí)間權(quán)重變量Jt，在此基礎(chǔ)上，得到各產(chǎn)業(yè)不同年份的創(chuàng)新指數(shù)的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)值DYt，計(jì)算公式如下：

(2)

三、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)制造業(yè)整體創(chuàng)新態(tài)勢(shì)良好，但各行業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)差異顯著

測(cè)算數(shù)據(jù)顯示，制造業(yè)整體創(chuàng)新態(tài)勢(shì)良好。中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)從2005年的21.92分提高到2016年的23.52分，年均增速為0.64%。高技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)增長(zhǎng)了4.55分，年均增速0.91%；中技術(shù)、低技術(shù)制造業(yè)漲幅均小于0.6分，且年均增長(zhǎng)率也都小于0.45%。

然而，各行業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)差異顯著。從2005年到2016年，有18個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)。儀器儀表制造業(yè)高居榜首，創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)增加了8.86分；專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)位居次席，得分增加了6.56分；計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)以及電氣機(jī)械和器材制造業(yè)緊隨其后，得分增加了5分以上；造紙和紙制品業(yè)、金屬制品業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、煙草制品業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)增長(zhǎng)的得分也超過(guò)3分。從增速來(lái)看，有7個(gè)行業(yè)2005—2016年創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)年均增速超過(guò)1%。其中農(nóng)副食品加工業(yè)最高，達(dá)到4.13%；造紙和紙制品業(yè)以及儀器儀表制造業(yè)分列第二、第三，均超過(guò)了3%；其他4個(gè)行業(yè)分別為金屬制品業(yè)、專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)、煙草制品業(yè)和非金屬礦物制品業(yè)。創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)出現(xiàn)下滑的9個(gè)行業(yè)有6個(gè)來(lái)自低技術(shù)制造業(yè)，另外3個(gè)來(lái)自中技術(shù)制造業(yè)。酒、飲料和精制茶制造業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)下降了3.07分；木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)下降了2分以上；化學(xué)纖維制造業(yè)下降了1.23分；紡織業(yè)，家具制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)降幅均在1分以下。

制造業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)領(lǐng)域，雖然整體科技創(chuàng)新水平已位居我國(guó)前列，但是在制造業(yè)內(nèi)部，我國(guó)制造業(yè)行業(yè)之間的技術(shù)創(chuàng)新卻存在較強(qiáng)的異質(zhì)性，即不同細(xì)分行業(yè)的創(chuàng)新程度差距懸殊。制造業(yè)創(chuàng)新指數(shù)明顯存在行業(yè)異質(zhì)性的原因有三：一是相比之下高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)更好，先發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，加上后天不斷正向循環(huán)發(fā)展，因而優(yōu)勢(shì)愈加明顯；二是中技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新水平雖然也在提高，但是一直未突破跨入高技術(shù)制造業(yè)的瓶頸，因而增長(zhǎng)較為緩慢；三是低技術(shù)制造業(yè)一開(kāi)始走的就是跟隨和模仿的路線，尤其低技術(shù)制造業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，加上中國(guó)人口紅利優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致其創(chuàng)新的動(dòng)力不足，雖然現(xiàn)在也開(kāi)始奮起直追進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，但技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，非一日之功。

高技術(shù)、中技術(shù)、低技術(shù)制造業(yè)內(nèi)部差異顯著。以高技術(shù)制造業(yè)為例，從表3可知，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)以及交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)2016年的創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)分別為77.17分和62.19分，7個(gè)高技術(shù)制造業(yè)中只有這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)高于高技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)的平均水平。得分最低的儀器儀表制造業(yè)只有28.48分，極差高達(dá)48.69分，主要因?yàn)樗膭?chuàng)新環(huán)境指數(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)得分過(guò)低，分別只有1.51分和3.95分。中技術(shù)、低技術(shù)制造業(yè)情況類(lèi)似。中技術(shù)制造業(yè)中2016年得分最高的化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)高達(dá)32.56分，最低的文教、工美、體育和娛樂(lè)用品制造業(yè)只有10.01分，極差為22.55分。低技術(shù)制造業(yè)得分最高的和最低的行業(yè)分別是煙草制品業(yè)和木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，得分分別為28.92分和6.45分，極差為22.47分。

表3 2005—2016年中國(guó)制造業(yè)各行業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)

不同技術(shù)水平的行業(yè)內(nèi)部差異需要具體問(wèn)題具體分析，如作為低技術(shù)制造業(yè)的煙草制品業(yè)2016年以28.92分排在27個(gè)行業(yè)中的第8位，超過(guò)了中技術(shù)制造業(yè)的平均值18.71分，這可能與其壟斷性強(qiáng)的行業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。2016年，煙草制品業(yè)平均企業(yè)規(guī)模最大，創(chuàng)新投入指數(shù)中3項(xiàng)指標(biāo)倒數(shù)第一，但是創(chuàng)新成效指數(shù)中3項(xiàng)指標(biāo)卻排名第一，這就意味著依靠壟斷優(yōu)勢(shì)即使不用投入過(guò)多資源也能取得成效。而作為中技術(shù)制造業(yè)的文教、工美、體育和娛樂(lè)用品制造業(yè)2016年的創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)只有10.01分，甚至低于低技術(shù)制造業(yè)平均值的11.52分，排在27個(gè)行業(yè)中的第22位。究其原因，文教、工美、體育和娛樂(lè)用品制造業(yè)2005—2016年的創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)從未超過(guò)0.4分，創(chuàng)新環(huán)境惡劣且一直沒(méi)有得到改善，進(jìn)而造成了創(chuàng)新投入不足和創(chuàng)新產(chǎn)出效率低下，創(chuàng)新投入指數(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)甚至分別從2005年的2.52分、2.56分下降到2016年的2.42分、1.80分。

(二)制造業(yè)內(nèi)部各行業(yè)間的創(chuàng)新指數(shù)差距持續(xù)擴(kuò)大

一方面，高技術(shù)制造業(yè)、中技術(shù)制造業(yè)、低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)存在顯著差距。以2016年為例，高技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)為47.38分；中技術(shù)制造業(yè)和低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)分別為18.71分和11.52分，均低于制造業(yè)平均值的23.21分。從圖2可知，2016年創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)在制造業(yè)平均水平以上的共有10個(gè)行業(yè)，高技術(shù)制造業(yè)7個(gè)行業(yè)全部上榜；中技術(shù)制造業(yè)中只有化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)超過(guò)了制造業(yè)平均水平；而低技術(shù)制造業(yè)除煙草制品業(yè)外，其余10個(gè)細(xì)分行業(yè)均低于制造業(yè)平均水平，并且差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。低技術(shù)制造業(yè)與高技術(shù)制造業(yè)的差距從2005年的32.41分?jǐn)U大到了2016年的36.42分；與此同時(shí)，中技術(shù)制造業(yè)與高技術(shù)制造業(yè)的差距也從25.38分?jǐn)U大到了29.35分。這與我們?cè)谧非蟾呒夹g(shù)制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)對(duì)提升中技術(shù)、低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新能力重視不足是密切相關(guān)的。另一方面，各項(xiàng)指數(shù)的極差均有擴(kuò)大，創(chuàng)新指數(shù)最高行業(yè)與最低行業(yè)差距加大。2016年，創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)得分最高與最低的分別是計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的77.17分以及木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)的6.45分，極差為70.72分，在2005—2016年間擴(kuò)大了10.79%。4個(gè)二級(jí)指標(biāo)的極差也都有不同程度的擴(kuò)大，其中最大的是創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)為13.39%，創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)差距擴(kuò)大最小，只有2.83%。

圖2 2016年制造業(yè)各行業(yè)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù)

制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高具有明顯的“馬太效應(yīng)”，這可能與技術(shù)創(chuàng)新的“門(mén)檻效應(yīng)”有關(guān)，即高技術(shù)制造業(yè)突破門(mén)檻后發(fā)展更加迅猛，創(chuàng)新環(huán)境—?jiǎng)?chuàng)新投入—?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)出—?jiǎng)?chuàng)新成果四大要素不斷正循環(huán)；而中技術(shù)、低技術(shù)制造業(yè)還處于較低水平的發(fā)展過(guò)程中，創(chuàng)新指數(shù)漲幅遠(yuǎn)不及高技術(shù)制造業(yè)，于是差距越來(lái)越大。

(三)制造業(yè)創(chuàng)新環(huán)境條件差

從表4可知，2016年創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)得分最低的家具制造業(yè)只有0.05分，得分在1分以下的行業(yè)接近半數(shù)，超過(guò)70%的行業(yè)得分小于3分。計(jì)算結(jié)果顯示，27個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境貢獻(xiàn)率(創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)/創(chuàng)新動(dòng)態(tài)綜合指數(shù))全部小于其權(quán)重20.51%，貢獻(xiàn)率最低的家具制造業(yè)僅有0.71%，且八成以上的行業(yè)貢獻(xiàn)率在10%以下。制造業(yè)創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)呈現(xiàn)出得分和貢獻(xiàn)率“雙低”的特點(diǎn)，說(shuō)明我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新環(huán)境條件差影響企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。事實(shí)證明，近幾年來(lái)由于勞動(dòng)力成本上升擠壓中、低技術(shù)制造業(yè)的生存空間，使其無(wú)力顧及創(chuàng)新發(fā)展，然而高技術(shù)制造業(yè)又因?yàn)楦哔|(zhì)量人才稀缺很難突破核心技術(shù)創(chuàng)新，加之我國(guó)營(yíng)商環(huán)境有待進(jìn)一步完善，缺乏一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，難以激發(fā)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的活力；更有一些企業(yè)急功近利，跟隨、模仿他人見(jiàn)效快，不愿嘗試技術(shù)創(chuàng)新，如此等等無(wú)疑制約著我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新能力的進(jìn)一步提高。

表4 2016年各行業(yè)二級(jí)指標(biāo)貢獻(xiàn)率

續(xù)表

(四)低技術(shù)、中技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)出效率低

低技術(shù)制造業(yè)和中技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率低，但成因不同。由表4可知，創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)最低的煙草制品業(yè)只有0.13分，且超過(guò)七成的低技術(shù)制造業(yè)得分小于1分；中技術(shù)制造業(yè)中得分最低的是化學(xué)纖維制造業(yè)，僅有0.33分，且接近九成的中技術(shù)制造業(yè)得分在4分以下；而高技術(shù)制造業(yè)有七成以上行業(yè)的得分超過(guò)10分。從創(chuàng)新產(chǎn)出貢獻(xiàn)率來(lái)看，低技術(shù)制造業(yè)11個(gè)行業(yè)貢獻(xiàn)率全部低于其權(quán)重24.42%；中技術(shù)制造業(yè)除非金屬礦物制品業(yè)外，其余8個(gè)行業(yè)的貢獻(xiàn)率也都低于24.42%。低技術(shù)制造業(yè)和中技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出指數(shù)的得分和貢獻(xiàn)率也呈“雙低”特點(diǎn)，說(shuō)明產(chǎn)出效率低下。但二者的成因是不同的：低技術(shù)制造業(yè)是因?yàn)閯?chuàng)新投入不足，其創(chuàng)新投入指數(shù)呈現(xiàn)出得分和貢獻(xiàn)率“雙低”的特點(diǎn)；而中技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新投入指數(shù)在4分以上且貢獻(xiàn)率大于其權(quán)重30.84%的行業(yè)占七成以上，說(shuō)明中技術(shù)制造業(yè)不是因?yàn)閯?chuàng)新投入不足，而是從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致其產(chǎn)出效率低下。綜合分析我國(guó)低技術(shù)制造業(yè)和中技術(shù)制造業(yè)存在創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率偏低的原因，主要源于兩個(gè)方面：首先，與制造業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制不夠健全有關(guān)，技術(shù)轉(zhuǎn)移專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的科技成果評(píng)估、技術(shù)交易保險(xiǎn)、金融資本服務(wù)等功能不健全導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)移全過(guò)程的需求不能得到全部滿足；其次，由于我國(guó)政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系不夠完善，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率低。

四、對(duì)策思路

基于以上實(shí)證結(jié)果分析，提出如下對(duì)策思路。

(一)縮小高技術(shù)、中技術(shù)、低技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新水平差距

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)制造業(yè)發(fā)展迅速，建立起了一個(gè)門(mén)類(lèi)齊全、獨(dú)立完整的制造業(yè)體系，現(xiàn)已成為世界第一制造大國(guó)，但我國(guó)制造業(yè)大而不強(qiáng)，不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家相比創(chuàng)新水平有較大差距，而且制造業(yè)行業(yè)間的創(chuàng)新水平差距也較大?？s小高技術(shù)、中技術(shù)、低技術(shù)制造業(yè)間的創(chuàng)新水平差距是當(dāng)務(wù)之急。(1)積極推動(dòng)低技術(shù)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，通過(guò)前向關(guān)聯(lián)、后向關(guān)聯(lián)和旁側(cè)關(guān)聯(lián)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間專(zhuān)業(yè)化分工協(xié)作，推動(dòng)新一代信息技術(shù)與制造業(yè)深度融合發(fā)展，通過(guò)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化手段對(duì)低技術(shù)制造業(yè)的生產(chǎn)體系與組織方式進(jìn)行全方位賦能，提高創(chuàng)新水平。(2)促進(jìn)中技術(shù)制造業(yè)崛起，推進(jìn)中技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)中技術(shù)制造業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)，完善專(zhuān)業(yè)化配套體系，增強(qiáng)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收能力并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行集成創(chuàng)新。(3)繼續(xù)加大力度積極鼓勵(lì)高技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，加快高技術(shù)制造業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)，積極培植高技術(shù)制造業(yè)企業(yè)，建立健全高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投融資機(jī)制，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化步伐?？偠灾涌焯嵘?、高技術(shù)行業(yè)創(chuàng)新能力是產(chǎn)業(yè)邁向中高端的關(guān)鍵。

(二)加快培育制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境

制造業(yè)創(chuàng)新環(huán)境條件較差，是制約我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新能力的一塊短板。良好的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境就是生產(chǎn)力，就是競(jìng)爭(zhēng)力。目前要加快提高我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新能力，必須培育一個(gè)更加有利于制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的環(huán)境。加快培育制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，應(yīng)著力在政策環(huán)境和文化環(huán)境上下功夫。首先，要建立完善有利于制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的政策環(huán)境。(1)要營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，有效發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)主體的活力和創(chuàng)造力。加大已出臺(tái)的激勵(lì)制造業(yè)創(chuàng)新政策的落實(shí)力度，多措并舉切實(shí)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)成本和創(chuàng)新成本，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。(2)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，保護(hù)個(gè)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，培育企業(yè)家精神，大力弘揚(yáng)工匠精神，鼓勵(lì)科研人員堅(jiān)守耐心、恒心、匠心，沉下心來(lái)攻堅(jiān)克難、久久為功打造關(guān)鍵核心技術(shù)，支撐引領(lǐng)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。其次，營(yíng)造有利于創(chuàng)新發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。中華文化向來(lái)重視創(chuàng)新，我們的先哲早就說(shuō)過(guò)“茍日新，日日新，又日新”。文化環(huán)境是競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，從現(xiàn)實(shí)中國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，提高制造業(yè)核心技術(shù)的創(chuàng)新能力，必須營(yíng)造一個(gè)“尊重知識(shí)、勇于競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗”的人文環(huán)境。為此要破除阻礙創(chuàng)新的兩種社會(huì)心態(tài)：(1)我們要痛下決心，堅(jiān)決摒棄急功近利的社會(huì)心態(tài)，需要摒棄急功近利、弄虛作假的浮躁習(xí)氣；(2)徹底克服妄自菲薄、灰心喪氣的不良心態(tài)。再次，營(yíng)造寬容失敗的創(chuàng)新文化環(huán)境：(1)要破除科技創(chuàng)新上“只許成功，不許失敗”的老觀念；(2)建立健全并完善寬容失敗的機(jī)制和制度；(3)善待失敗者。只要我們切實(shí)營(yíng)造出一個(gè)全社會(huì)鼓勵(lì)支持敬畏技術(shù)創(chuàng)新的創(chuàng)新文化環(huán)境，我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展就有了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

(三)提高制造業(yè)創(chuàng)新效率

基于本文分析，創(chuàng)新效率是指創(chuàng)新投入產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化率，我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新效率不高的主要原因在于：市場(chǎng)發(fā)育不良、角色定位不清；系統(tǒng)核心要素之間的聯(lián)系不緊，系統(tǒng)的效率得不到充分發(fā)揮，協(xié)同效應(yīng)差。有鑒于此，提高制造業(yè)創(chuàng)新效率：(1)加快發(fā)展技術(shù)市場(chǎng)，健全技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制，促進(jìn)科技成果資本化和產(chǎn)業(yè)化，構(gòu)建技術(shù)交易網(wǎng)絡(luò)，提升專(zhuān)業(yè)化服務(wù)功能，優(yōu)化制度環(huán)境。(2)加快構(gòu)建以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、政產(chǎn)學(xué)研用緊密結(jié)合的協(xié)同創(chuàng)新體系。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，提高制造業(yè)創(chuàng)新效率，關(guān)鍵在于完善協(xié)同創(chuàng)新體系，發(fā)達(dá)國(guó)家的科技創(chuàng)新絕大多數(shù)是通過(guò)協(xié)同創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的。我們要深化制度和機(jī)制改革，更加注重協(xié)同創(chuàng)新。政府要更加積極作為，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，全力加大創(chuàng)新型市場(chǎng)主體培育力度，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研用深度融合，努力形成各類(lèi)創(chuàng)新主體協(xié)力推進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的合作機(jī)制和發(fā)展模式，不斷提升我國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新效率，切實(shí)增強(qiáng)制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)我國(guó)制造業(yè)加快邁向全球價(jià)值鏈的中高端。