FDI 與區(qū)域CO2排放關(guān)系研究
——基于知識產(chǎn)權(quán)保護的動態(tài)門檻效應(yīng)

賈 真，楊小輝

（1.河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，石家莊 050091；2.石家莊鐵道大學，石家莊 050043）

近30 年來，發(fā)達國家和發(fā)展中國家都經(jīng)歷了外國直接投資（FDI）的顯著增長。外國直接投資已成為中國經(jīng)濟發(fā)展的最重要推動力之一［1］，但是外國直接投資促進經(jīng)濟增長的同時也帶來了污染密集的產(chǎn)業(yè)，從而造成了嚴重的環(huán)境污染［23］。黨的十九大提出，把建設(shè)美麗中國作為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的重大目標。雖然環(huán)境治理取得了顯著進步，但與公眾期盼仍有差距。根據(jù)世界環(huán)境績效指數(shù)（EPI），中國只有1%的城市符合世界衛(wèi)生組織（WHO）規(guī)定的空氣質(zhì)量標準［4］。因此，探索如何有效利用外國直接投資的同時改善區(qū)域環(huán)境問題，對于中央及地方政府實現(xiàn)綠色發(fā)展都具有借鑒意義。

外國直接投資與環(huán)境污染的關(guān)系已經(jīng)引起了學術(shù)界的廣泛關(guān)注。然而，已有實證結(jié)果存在較大爭議及不確定性，這些差異會導(dǎo)致政策制定出現(xiàn)矛盾之處。第一種觀點認為FDI 對環(huán)境污染的影響遵循污染避風港假說（PHH）［5］，大量研究也驗證了FDI 會導(dǎo)致能源消耗增加、惡化環(huán)境條件的假說［67］。第二種觀點遵循污染暈假說，該假說認為FDI 的引入有利于改善區(qū)域環(huán)境條件［89］。這主要由于能源效率的提高［10］和綠色技術(shù)的引進［11］。Shahbaz 等［12］則認為FDI 與環(huán)境退化之間表現(xiàn)為非線性關(guān)系。實證結(jié)論的差異來源于多種因素的影響。一方面，區(qū)域發(fā)展水平不同對FDI 帶來的環(huán)境做出的反應(yīng)不同；另一方面，環(huán)境改善與FDI 技術(shù)溢出效果有關(guān)，而知識產(chǎn)權(quán)保護水平影響著技術(shù)溢出效果。因此，本文認為FDI 與CO2排放的復(fù)雜關(guān)系可能同時受到地區(qū)異質(zhì)性和知識產(chǎn)權(quán)保護水平的雙重影響?？梢?，分區(qū)域探索知識產(chǎn)權(quán)保護水平如何影響FDI 與CO2排放間的非線性關(guān)系，對于實現(xiàn)經(jīng)濟增長與減排雙贏，制定更精準的碳減排措施具有指導(dǎo)意義。

本文擬在以下方面對現(xiàn)有研究進行擴展：一是將知識產(chǎn)權(quán)保護作為門檻變量納入到FDI 與CO2排放的非線性關(guān)系模型中；二是考慮中國現(xiàn)階段區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展特點，將研究對象分為東北、華北、東部沿海、東南沿海、黃河中游、長江中游、西南地區(qū)和西北地區(qū)，研究在不同區(qū)域FDI 對CO2排放的門檻效應(yīng)。

一、文獻綜述

FDI 流入與CO2排放之間的關(guān)系是近年來學者們關(guān)注的焦點?，F(xiàn)有的研究可分為兩類，但實證結(jié)果表現(xiàn)出一定爭議和不確定性。第一種觀點是悲觀主義。最早支持這一觀點的是污染天堂假說。該假說認為：由于東道國環(huán)境規(guī)制薄弱，一些污染程度高、消費水平高的產(chǎn)業(yè)會通過FDI 進行轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致污染物排放大幅增加。此后，AliNasir［13］、Liu［14］和Lan［15］大量研究證實FDI 流入加劇了環(huán)境污染。一些研究通過考慮其他控制變量，比如經(jīng)濟增長、貿(mào)易開放、研發(fā)水平、能源消耗、城市化等，分析了FDI 對環(huán)境退化的影響［16］。Omri 和Nguyen［17］發(fā)現(xiàn)FDI 與環(huán)境污染之間存在雙向因果關(guān)系，F(xiàn)DI 流入加劇了環(huán)境污染。鄭翔中［18］分析了政府在吸引外資及提高能源效率中的作用。Wang 等［1］研究了FDI 與環(huán)境污染的關(guān)系，指出FDI 促進了國內(nèi)生產(chǎn)和生產(chǎn)效率，但也增加了環(huán)境污染。Shahbaz 等［12］研究了高、中、低收入國家的FDI 與環(huán)組織國家和經(jīng)合組織國家的能源需求。環(huán)境退化之間的非線性關(guān)系，結(jié)果表明外國直接投資加劇了環(huán)境退化。Khan 和Khan［19］研究了能源消耗與經(jīng)濟增長之間的聯(lián)系，認為外國直接投資促進了中、高收入國家、非經(jīng)合組織國家和經(jīng)合組織國家的能源需求。

另一種觀點是樂觀主義，即污染暈輪假說［20］。這一假設(shè)的結(jié)論是：從事外國直接投資的跨國公司可以給東道國帶來高標準的生產(chǎn)模式和先進的技術(shù)，從而有助于減少當?shù)匚廴疚锏呐欧?。Pao 和Tsai［21］發(fā)現(xiàn)FDI流入將有助于減少新興市場的CO2排放。Zhu 和Duan［22］利用分位數(shù)回歸方法得出FDI 有利于東道國降低污染水平的結(jié)論?；诰€性面板模型，Zhang 和Zhou［23］發(fā)現(xiàn)FDI 流入與CO2污染物呈負相關(guān)關(guān)系，支持了污染暈輪假說。Liu 等［3］采用線性空間面板回歸分析了中國城市層面的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)FDI 流入有利于CO2濃度的降低。Sung 和Song［24］的研究也為污染暈輪假設(shè)提供了一些證據(jù)，該假設(shè)認為流入的FDI 有助于降低CO2排放的濃度。Xu 和Miao［25］以空氣污染物為研究對象，驗證了FDI 不僅能積極促進環(huán)保技術(shù)的應(yīng)用，還能有效加強地方環(huán)保監(jiān)管。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于FDI 與環(huán)境污染關(guān)系的研究已取得大量成果，但仍有一定改進空間：一是對于外來直接投資對污染物排放的直接影響是否符合污染天堂或污染暈輪假說尚無定論。中國從高增長逐步進入中高速增長過程中，二者是否表現(xiàn)出顯著的非線性關(guān)系有待驗證；二是FDI 的跨國轉(zhuǎn)移過程同時也是知識、技術(shù)和管理經(jīng)驗的跨國轉(zhuǎn)移過程。知識產(chǎn)權(quán)保護作為影響創(chuàng)新及知識擴散的重要制度對兩者間關(guān)系的影響分析涉及較少；三是中國不同區(qū)域發(fā)展水平差異較大，區(qū)域異質(zhì)性對FDI 與碳排放非線性關(guān)系的影響較少分析。因此，本文依據(jù)地區(qū)不同將研究對象劃分為8 個，將FDI、知識產(chǎn)權(quán)保護水平與CO2排放納入到一個框架中，研究FDI 對碳排放的作用是否受到知識產(chǎn)權(quán)保護的影響，是否因區(qū)域的不同而表現(xiàn)出不同的知識產(chǎn)權(quán)保護效應(yīng)。

二、FDI、知識產(chǎn)權(quán)保護對CO2排放影響機制

FDI 對碳排放的影響機制如圖1 所示，分為直接機制和間接機制。關(guān)于直接機制，在經(jīng)濟增長的最初階段，東道國技術(shù)缺乏，知識產(chǎn)權(quán)保護水平較低。知識產(chǎn)權(quán)保護對FDI 具有正向影響［26］，外資流入使得各國依靠燃燒化石燃料來滿足其經(jīng)濟發(fā)展和能源需求，從而釋放出大量的二氧化碳。當經(jīng)濟增長達到一定水平時，公民會更加關(guān)注環(huán)境質(zhì)量，迫使行業(yè)改進能源效率。知識產(chǎn)權(quán)保護水平逐步提升，可能導(dǎo)致外資獲取壟斷利潤而有動力進一步改善能源效率，從而降低碳排放水平。

關(guān)于間接機制，健全的知識產(chǎn)權(quán)保護制度有利于減少機會主義行為，保護外商投資企業(yè)或其他企業(yè)的創(chuàng)新成果，增加其在高新技術(shù)投資中的附加值。知識產(chǎn)權(quán)保護有利于綠色技術(shù)創(chuàng)新以及綠色技術(shù)溢出，從而降低二氧化碳排放。相反，如果缺乏完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，外商投資或其他企業(yè)擁有的綠色技術(shù)將受到威脅。其科研產(chǎn)出產(chǎn)品成為“公共產(chǎn)品”的可能性增加，削弱了高附加投資。不利于東道國企業(yè)獲得綠色技術(shù)溢出，從而導(dǎo)致本土企業(yè)較高的碳排放水平。如果知識產(chǎn)權(quán)保護強度過高，會增加本土企業(yè)的模仿成本，增強外資實力。企業(yè)的壟斷力量導(dǎo)致市場扭曲和資源配置失衡，降低外資企業(yè)優(yōu)質(zhì)技術(shù)創(chuàng)新動力，甚至出現(xiàn)許多污染性的技術(shù)，從而導(dǎo)致更多CO2排放。

綜上所述，本文認為只有適當?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護才能吸引外資的同時起到降低碳排放的作用。

圖1 IPR 強度對FDI 與CO2排放關(guān)系影響機制

三、研究設(shè)計

（一）基本模型

為了研究FDI 的直接和溢出效應(yīng)，Liobikien 和Butkus［27］引入了lnFDI和lnGDP作為解釋變量，建立了回歸模型。此外，Kaab 和Sharifi［28］、Zhang 和Zhou［4］、Zhu 和Duan［22］也將lnPEO、lnENE和lnTRA作為附加變量來揭示人口、技術(shù)和貿(mào)易對CO2排放的影響。模型的基本表達形式如下：

其中：CO2it表示第i個樣本在時間t的CO2排放量；GDPit表示第i個樣本在時間t的人均GDP，F(xiàn)DIit表示第i個樣本在時間t的外國直接投資凈流入；PEOit表示第i個樣本在時間t的總?cè)丝?；ENEit表示第i個樣本在時間t的能源強度；TRAit表示第i個樣本在時間t的貿(mào)易開放程度；μ為常數(shù)項；ε為隨機誤差項；α1、α2、θ1、θ2和θ3分別表示各自變量的影響系數(shù)。

（二）門檻模型

模型（1）未考慮知識產(chǎn)權(quán)保護門檻效應(yīng)，為真實發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護在FDI 影響碳排放中的作用，在式（1）的基礎(chǔ)上，將知識產(chǎn)權(quán)保護（IPRij）作為門檻變量，構(gòu)建FDI 驅(qū)動碳排放的動態(tài)門檻模型（以單門檻為例）。門檻模型由美國經(jīng)濟學家Hansen［29］引入，后來被其他學者所采用，它根據(jù)設(shè)定的階段定位關(guān)鍵閾值點并進行回歸。對于門檻變量知識產(chǎn)權(quán)保護（IPRij），首先假設(shè)一個閾值點，λ代表門檻值，其回歸函數(shù)如下：

以IPRij為門檻變量，檢驗FDI 對CO2排放的門檻效應(yīng)。系數(shù)矩陣β和變量χ分別為

上述函數(shù)可以表示為

其中：Y*表示因變量的伴隨矩陣；χ（λ）*T表示變量χ的伴隨矩陣的轉(zhuǎn)置；e*為殘差項的伴隨矩陣。

殘差項的平方和為

門檻值的估計如下：

雙重門檻函數(shù)表達式及門檻值估計如下：

（三）CO2排放計算

根據(jù)政府間氣候變化專門委員會（IPCC）推薦的方法［30］，計算CO2排放量如下：

排放按能耗計算，其中CE為CO2排放；ECi（i=1，2，3）為第i種一次能源消耗。EFi為第i種一次能源的碳排放系數(shù)，因子44/12 為CO2與C 的分子量之比。本文計算了煤、原油和天然氣3 種能源。碳排放系數(shù)分別為0.7476、0.5854和0.4479（t C/t 標準煤）。

（四）變量選取及數(shù)據(jù)統(tǒng)計性描述

表1 給出了變量和數(shù)據(jù)來源。樣本期設(shè)定為2005—2016 年?？紤]到西藏和港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)的不完整性，本文的對象是中國其他30 個省、市、自治區(qū)。表1 給出了各變量解釋及數(shù)據(jù)來源，表2 給出了各變量統(tǒng)計性描述。

表1 變量及數(shù)據(jù)來源

表2 樣本描述性統(tǒng)計

四、實證檢驗和結(jié)果分析

大部關(guān)于碳排放的研究基于省域?qū)用婊蚧\統(tǒng)將中國分為東、中、西3 個區(qū)域進行分析。但是，發(fā)改委研究報告指出將中國分為東、中、西部已經(jīng)不符合當下中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀。本文基于中國都市圈的發(fā)展現(xiàn)狀，將中國劃分為東北、華北、東部沿海、東南沿海、黃河中游、長江中游、西南地區(qū)和西北地區(qū)8 個經(jīng)濟發(fā)展具有較強空間依賴特征的地區(qū)。

（一）動態(tài)門檻估計

傳統(tǒng)的閾值面板模型是使用固定效應(yīng)進行回歸分析的靜態(tài)閾值面板模型［29］。事實上，固定效應(yīng)估計量是向下傾斜的，因為回歸量可能與未觀察到的固定效應(yīng)相關(guān)。工具變量估計器——特別是GMM 方法——可以很好地解決任何內(nèi)變性問題［31］。新開發(fā)的動態(tài)閾值面板模型結(jié)合了GMM 方法的特點和閾值模型上已有的時間序列技術(shù)，可以有效地解決潛在的內(nèi)生性問題［32］。

首先進行門檻檢驗，檢驗不同地區(qū)FDI 與碳排放的知識產(chǎn)權(quán)保護水平的門檻值及門檻值個數(shù)，進而確定模型的具體表達形式。以知識產(chǎn)權(quán)作為門檻變量，分別檢驗在單重門檻、雙重門檻設(shè)定下對模型（2）和模型（9）進行檢驗。圖2 表明不同地區(qū)FDI 對于CO2排放存在不同門檻效應(yīng)（根據(jù)LR 檢驗結(jié)果）。圖2～圖8 中所示分別為東北、東部沿海、東南沿海、黃河中游、長江中游、西北和西南地區(qū)門檻值，華北地區(qū)不存在FDI 對碳排放的門檻效應(yīng)。其中東北地區(qū)為雙門檻效應(yīng)，而其他地區(qū)則為單門檻效應(yīng)。綜上，知識產(chǎn)權(quán)保護對不同地區(qū)FDI 與碳排放的影響呈現(xiàn)出不同于簡單線性特點的復(fù)雜非線性門檻效應(yīng)，據(jù)此本文對單門檻效應(yīng)和雙重門檻效應(yīng)進行實證分析。此后，對不同地區(qū)FDI 的知識產(chǎn)權(quán)保護門檻值進行估計和檢驗（表3）。

圖2 東北地區(qū)LR 檢驗

圖3 東部沿海地區(qū)LR 檢驗

圖4 東南沿海地區(qū)LR 檢驗

圖5 黃河中游地區(qū)LR 檢驗

圖6 長江中游地區(qū)LR 檢驗

圖7 西北地區(qū)LR 檢驗

圖8 西南地區(qū)LR 檢驗

表3 不同地區(qū)門檻回歸結(jié)果

（二）門檻估計結(jié)果及分析

從表3 可知，基于LR 檢驗將知識產(chǎn)權(quán)保護分為單門檻值和雙門檻值，基于單門檻值可將知識產(chǎn)權(quán)保護水平分為弱知識產(chǎn)權(quán)保護和強知識產(chǎn)權(quán)保護兩個影響區(qū)間，基于雙門檻值可將知識產(chǎn)權(quán)保護分為弱知識產(chǎn)權(quán)保護、中等知識產(chǎn)權(quán)保護和強知識產(chǎn)權(quán)保護3 個影響區(qū)間。由此，可以分析FDI 對CO2排放門檻效應(yīng)在不同區(qū)域的空間差異。

結(jié)果表明，F(xiàn)DI 在東北地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護門檻分別為8.8939 和10.4714。當知識產(chǎn)權(quán)低于第一個門檻值時，F(xiàn)DI 在東北地區(qū)對CO2排放的影響為正，但不能通過10%顯著性檢驗。當東北地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護水平處于（8.8939，10.4714）區(qū)間時，F(xiàn)DI 對東北地區(qū)CO2排放的影響顯著為負（-0.2107），表明當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過8.8939 時，F(xiàn)DI 的技術(shù)進步效應(yīng)開始顯現(xiàn)。當知識產(chǎn)權(quán)保護跨國第二個門檻值（10.4714）時，F(xiàn)DI 對東北地區(qū)CO2排放仍為負影響，但影響系數(shù)彈性變小，表明FDI 對CO2抑制作用降低。由此可知，知識產(chǎn)權(quán)保護在東北地區(qū)對于CO2排放存在最優(yōu)區(qū)間（8.8939，10.4714），過高或過低的知識產(chǎn)權(quán)保護水平都不利于碳減排目標的實現(xiàn)。當東北地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)水平低于第一個門檻值時，外資的流入受到限制較少，促進東北地區(qū)經(jīng)濟較快發(fā)展的同時，也產(chǎn)生了大量能源需求。此時主要通過直接機制影響碳排放，主要表現(xiàn)為能源消費增加。當IPR 位于（8.8939，10.4714）區(qū)間時，一方面國外企業(yè)改進能源效率；另一方面中國企業(yè)吸收外資企業(yè)綠色技術(shù)溢出。碳排放的減少同時受到直接機制和間接機制的影響。當IPR 超過10.4714 時，國內(nèi)企業(yè)在技術(shù)競爭中處于不利地位，外資企業(yè)的壟斷地位使其喪失綠色技術(shù)投入動力，可能導(dǎo)致污染技術(shù)副產(chǎn)品的產(chǎn)生。

LR 檢驗結(jié)果表明FDI 在華北地區(qū)對CO2排放不存在門檻效應(yīng)。表明知識產(chǎn)權(quán)保護在華北（尤其京津冀地區(qū)）協(xié)同度不夠。盡管吸引了大量外資，但在該地區(qū)直接機制中增加能源消費（河北地區(qū)）和改進能源效率（北京、天津）作用相互抵消，間接作用中綠色技術(shù)創(chuàng)新（北京地區(qū)）和污染技術(shù)溢出（河北地區(qū)）作用相互抵消。因此，不存在顯著門檻效應(yīng)。

非線性回歸結(jié)果表明，F(xiàn)DI 在東部沿海地區(qū)對CO2排放存在單門檻效應(yīng)。門檻值為11.6947，東部沿海地區(qū)門檻值顯著高于東北地區(qū)。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平低于11.6947 時，F(xiàn)DI 對東部沿海地區(qū)CO2排放的影響為負（-0.1168），促進CO2排放，但影響系數(shù)并不顯著。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過門檻值11.6947 時，F(xiàn)DI 對CO2排放對影響系數(shù)為正，且彈性變大（0.287），在10%的顯著水平下成立。當東部沿海地區(qū)IPR 低于11.6947時，間接效應(yīng)中的綠色技術(shù)研發(fā)和綠色技術(shù)溢出以及直接效應(yīng)中的能源效率改進同時存在，表現(xiàn)為“污染暈輪效應(yīng)”。當知識產(chǎn)權(quán)水平進一步提高，東部沿海地區(qū)吸引的外資表現(xiàn)出“污染避難所”效應(yīng)，東部地區(qū)提高知識產(chǎn)權(quán)保護并未能顯著降低碳排放，這與東部沿海地區(qū)FDI 投資產(chǎn)生污染技術(shù)溢出緊密相關(guān)。

FDI 在東南沿海地區(qū)對CO2排放同樣具有單門檻效應(yīng)。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平低于6.2106 時，F(xiàn)DI 對CO2排放的影響為負（-0.034），但未能通過10%水平下的顯著性檢驗。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過門檻值6.2106時，F(xiàn)DI 對東南沿海地區(qū)CO2排放影響系數(shù)在1%顯著水平下為正（0.528）。表明在東南沿海地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)保護水平過高同樣不能起到抑制碳排放的作用，反而造成了CO2排放的增加。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平低于6.2106 時，直接效應(yīng)中能源效率改進和間接效應(yīng)中綠色技術(shù)溢出效應(yīng)在東南沿海地區(qū)占據(jù)主導(dǎo)地位。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平超過6.2106 時，間接效應(yīng)中的污染技術(shù)溢出會發(fā)揮更大作用。

FDI 在黃河中游地區(qū)對CO2排放的影響存在明顯的門檻效應(yīng)。門檻值為9.9050，當知識產(chǎn)權(quán)保護水平低于門檻值9.9050 時，F(xiàn)DI 對黃河中游地區(qū)CO2排放對影響系數(shù)為0.1205，且在10%的顯著性水平下成立。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過門檻值9.9050 時，F(xiàn)DI 對CO2排放的影響同樣在10%顯著性水平下成立，影響系數(shù)由正轉(zhuǎn)負（變?yōu)?0.034）。這表明知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提升對于黃河中游地區(qū)CO2排放具有顯著的抑制作用。當知識產(chǎn)權(quán)達到較高水平時，促進綠色技術(shù)向該地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而產(chǎn)生了環(huán)境的正外部性效應(yīng)。由于黃河中游地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平與東部和東南沿海相比差異較大，因此門檻效應(yīng)也頗為不同。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平低于門檻值9.9050 時，主要是直接效應(yīng)中的能源消費增加發(fā)揮作用。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過門檻值9.9050 時，綠色技術(shù)研發(fā)以及綠色技術(shù)溢出逐步發(fā)揮作用。

FDI 在長江中游地區(qū)對CO2排放的影響存在單門檻效應(yīng)。門檻值為9.1771，當知識產(chǎn)權(quán)保護水平到達門檻值之前，外國直接投資對長江中游4 省份的碳排放存在顯著的抑制作用。而當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過門檻值時，外國直接投資對碳排放的影響為負，影響系數(shù)的絕對值降低，而且影響系數(shù)不顯著。這說明長江中游地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護水平不宜過高，應(yīng)當與自身發(fā)展階段相適應(yīng)。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平低于9.1771 時，F(xiàn)DI通過直接機制改進能源效率，并通過間接機制激勵自主創(chuàng)新和綠色技術(shù)溢出3 種路徑降低碳排放。當跨過門檻值9.1771 時，綠色技術(shù)溢出效應(yīng)減弱，因此，總體減排效應(yīng)降低。

FDI 在西北地區(qū)對CO2排放存在顯著的單門檻效應(yīng)。門檻值較低為6.7382，當知識產(chǎn)權(quán)保護水平未達到6.7382，F(xiàn)DI 對西北地區(qū)CO2排放影響系數(shù)為-1.630，而且影響系數(shù)在1%的顯著水平下成立。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過6.7382 時，F(xiàn)DI 顯著促進CO2排放，影響系數(shù)為0.249，影響系數(shù)在10%的顯著水平內(nèi)成立。這表明與其他地區(qū)相比，適宜西北地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護水平需更低，才能實現(xiàn)碳減排的目標。由于西北地區(qū)總體技術(shù)積累薄弱及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向工業(yè)、農(nóng)業(yè)等高排放行業(yè)。在較低的知識產(chǎn)權(quán)保護水平下，間接效應(yīng)中的綠色技術(shù)溢出略高于直接效應(yīng)中的能源需求增加效應(yīng)。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過門檻值6.7382 時，不利于本地企業(yè)技術(shù)吸收，只表現(xiàn)為能源消耗增加。

FDI 在西南地區(qū)對CO2排放同樣存在顯著的單門檻效應(yīng)。門檻值為9.0269，當知識產(chǎn)權(quán)保護水平到達9.0269 前，F(xiàn)DI 對該地區(qū)CO2排放影響顯著為負，而且在1%顯著水平下成立。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨過9.0269 后，F(xiàn)DI 對CO2排放影響系數(shù)顯著降低（-0.048），且影響系數(shù)在10%水平下不顯著存在。這表明西南地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護水平低于9.0269，更有利于降低碳排放。由于西南地區(qū)成都、重慶等中心城市較高的技術(shù)資源積累，其門檻值高于西北地區(qū)。當知識產(chǎn)權(quán)保護水平低于門檻值9.0269 時，通過間接機制中的能源效率改進、綠色技術(shù)研發(fā)及擴散有效降低了碳排放，表現(xiàn)為“污染暈輪效應(yīng)”。當知識產(chǎn)權(quán)保護超過門檻值9.0269時，綠色技術(shù)擴散效應(yīng)受阻，因此，“污染暈輪效應(yīng)”降低。

五、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于2005—2016 年省際面板數(shù)據(jù)，將知識產(chǎn)權(quán)保護作為門檻變量，利用GMM 方法構(gòu)建了FDI 對不同地區(qū)CO2排放的影響的非線性動態(tài)門檻效應(yīng)模型。研究結(jié)論表明知識產(chǎn)權(quán)保護在8 個不同區(qū)域門檻值不同，且隨著門檻值的變化，F(xiàn)DI 對碳排放影響的直接機制和間接機制也隨之變化。具體結(jié)論如下：知識產(chǎn)權(quán)保護水平的最優(yōu)區(qū)間具有空間差異性，IPR 處于不同門檻值區(qū)間內(nèi)FDI 的作用機制不同。在東部、東南沿海和西北地區(qū)，隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平跨越單門檻值，F(xiàn)DI 對CO2排放影響由負變正。低于門檻效應(yīng)時，能源效率改進、綠色技術(shù)研發(fā)和綠色技術(shù)溢出主導(dǎo)。高于門檻效應(yīng)時，能源消費增加或污染技術(shù)擴散發(fā)揮主導(dǎo)。黃河中游地區(qū)相反，F(xiàn)DI 對CO2排放影響由負變正，但同樣受到直接作用機制和間接作用機制中的多種效應(yīng)共同影響。在長江中游地區(qū)和西南地區(qū)，F(xiàn)DI 的影響隨著知識產(chǎn)權(quán)保護跨過門檻值始終為負，但影響系數(shù)絕對值都出現(xiàn)降低。低于門檻值時，同樣是能源效率改進、綠色研發(fā)和綠色技術(shù)擴散3 種作用共同存在。但跨過門檻之后，綠色技術(shù)進步效應(yīng)減弱。東北地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護最優(yōu)區(qū)間為8.8939～10.4714，直接和間接機制影響下，過高或過低的知識產(chǎn)權(quán)保護水平都不利于碳減排目標實現(xiàn)。華北地區(qū)由于知識產(chǎn)權(quán)保護水平低協(xié)同度，未表現(xiàn)出顯著的門檻效應(yīng)。

（二）政策啟示

基于以上研究結(jié)論，可得出如下政策啟示：

第一，從對環(huán)境影響角度，不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護水平的設(shè)定應(yīng)結(jié)合自身技術(shù)積累和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。東部、東南和西北地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)保護要低于各自門檻值。在知識產(chǎn)權(quán)保護水平提升過程中，防止外資企業(yè)壟斷出現(xiàn)，通過命令型和市場型環(huán)境規(guī)制約束污染性技術(shù)的擴散。黃河中游地區(qū)需保持其知識產(chǎn)權(quán)保護水平高于最低門檻值。長江中游和西南地區(qū)要確保其知識產(chǎn)權(quán)保護水平不高于其門檻值，同時利用政府補貼等手段促進綠色技術(shù)擴散效應(yīng)。東北地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護既不能太低也不應(yīng)太高，太低的知識產(chǎn)權(quán)保護會導(dǎo)致更多高排放的外國企業(yè)流入，從而產(chǎn)生更多的碳排放。過高的知識產(chǎn)權(quán)保護也會導(dǎo)致壟斷發(fā)生，不利于能源效率改進。華北（尤其京津冀）地區(qū)則應(yīng)提升三地間知識產(chǎn)權(quán)保護工作的協(xié)同度。

第二，對外資的引入要設(shè)置合理的負面清單。應(yīng)當將具有改進能源使用效率的生產(chǎn)性投資、提升綠色技術(shù)的技術(shù)型投資作為FDI 引進重要參考指標，將單純提升GDP、增加能源消耗或污染技術(shù)轉(zhuǎn)移的外資列入負面清單。同時，可采用金融優(yōu)惠、政府補貼的方式促進綠色技術(shù)研發(fā)。適度增加交通基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)交易平臺的建設(shè)，提升綠色技術(shù)擴散效率。