基于隨機(jī)森林的第三方支付違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究

（復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433）

作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代支付產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新形式，第三方支付在我國(guó)金融服務(wù)業(yè)中扮演著重要的角色，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展也發(fā)揮著越來越重要的作用。盡管監(jiān)管趨嚴(yán)，但第三方支付企業(yè)的各種違規(guī)行為屢禁不止，對(duì)支付產(chǎn)業(yè)生態(tài)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。隨著市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的進(jìn)一步放開①2018 年博鰲亞洲論壇上，國(guó)家主席習(xí)近平在其主旨演講中宣布中國(guó)將大幅放寬包括金融業(yè)在內(nèi)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱隨后表示已經(jīng)放開銀行卡清算機(jī)構(gòu)和非銀行支付機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制。，如何從根源上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警顯得尤為重要。因此，建立完善的第三方支付違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，構(gòu)建科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估方法，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

目前關(guān)于第三方支付風(fēng)險(xiǎn)管控的相關(guān)研究主要集中在3 個(gè)方面。其一，第三方支付風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成。楊彪［1］總結(jié)了第三方支付的4 類風(fēng)險(xiǎn)，包括金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、信息系統(tǒng)與操作風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)退出潛在風(fēng)險(xiǎn)，其中市場(chǎng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)為惡性競(jìng)爭(zhēng)、洗錢、套現(xiàn)、賭博等形式，市場(chǎng)退出潛在風(fēng)險(xiǎn)包括未取得行政許可的機(jī)構(gòu)退出、取得了行政許可但因經(jīng)營(yíng)不善而退出兩大類。胡娟［2］指出了第三方支付風(fēng)險(xiǎn)的具體構(gòu)成，包括巨額沉淀資金風(fēng)險(xiǎn)、洗錢風(fēng)險(xiǎn)、信用卡套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)等法律風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)務(wù)設(shè)施技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)以及跨境支付風(fēng)險(xiǎn)。Yang 等［3］從用戶感知和接受度出發(fā)，指出支付平臺(tái)與用戶之間存在著信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，尤其是績(jī)效風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和隱私風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著影響支付平臺(tái)的接受度。其二，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管難點(diǎn)，修永春［4］提出了三元監(jiān)管模式，并分析其分階段運(yùn)行機(jī)制。Xu 等［5］指出中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)面臨的監(jiān)管挑戰(zhàn)，對(duì)目前存在的“自上而下”監(jiān)管方式的有效性展開探討。針對(duì)如何防范風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)者們從監(jiān)管體制、市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制等方面提出了許多建議［67］。其三，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的影響因素方面，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)公司的發(fā)展前景、盈利能力、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等因素會(huì)影響企業(yè)的財(cái)務(wù)欺詐和信息披露違規(guī)［811］，投資者關(guān)系管理和內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)未來的違規(guī)傾向有顯著影響［12］。在信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)方面，Logistic 模型是最常用的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型［1314］。最近幾年，數(shù)據(jù)挖掘和機(jī)器學(xué)習(xí)等新興工具在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警中的應(yīng)用日受重視。涂艷和王翔宇［15］通過對(duì)比試驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)來預(yù)測(cè)借款人違約行為的準(zhǔn)確率遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的回歸模型，特別是隨機(jī)森林算法的效果尤佳。林成德和彭國(guó)蘭［16］發(fā)現(xiàn)，通過隨機(jī)森林方法得到的指標(biāo)體系能更有效地反映企業(yè)的信用狀況。目前，隨機(jī)森林算法被廣泛應(yīng)用各個(gè)行業(yè)中企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估中［1720］，而支持向量機(jī)等其他機(jī)器學(xué)習(xí)方法也受到越來越多的關(guān)注［21］。

總體而言，目前針對(duì)第三方支付違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的研究方興未艾，系統(tǒng)深入的定量研究亟待開發(fā)。對(duì)于隨機(jī)森林算法在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)模型中的應(yīng)用，既有研究大多只是直接將其應(yīng)用于某個(gè)具體行業(yè)，并未與傳統(tǒng)模型方法進(jìn)行充分的對(duì)比分析，也缺乏對(duì)指標(biāo)體系的詳細(xì)分析。在此背景下，本文將隨機(jī)森林模型方法應(yīng)用于第三方支付違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警研究中，構(gòu)建預(yù)警指標(biāo)體系，給出預(yù)警機(jī)制及其具體實(shí)施方案。

本文首先基于經(jīng)典風(fēng)險(xiǎn)理論并結(jié)合第三方支付行業(yè)的特殊性，從企業(yè)基本特征和經(jīng)營(yíng)行為兩個(gè)方面出發(fā)，用企業(yè)自身特征、企業(yè)發(fā)展特征、創(chuàng)新行為、投融行為、信用行為5 個(gè)維度的變量構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用隨機(jī)森林模型提出了違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。然后，將樣本隨機(jī)劃分為訓(xùn)練集和測(cè)試集，并運(yùn)用十折交叉驗(yàn)證（10 fold cross validation）評(píng)估隨機(jī)森林模型的準(zhǔn)確度。通過對(duì)比Logistic 回歸模型與隨機(jī)森林模型的結(jié)果，驗(yàn)證了所提出的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的有效性。最后，根據(jù)模型預(yù)測(cè)效果及對(duì)變量的重要性分析，給出相應(yīng)的監(jiān)管建議。

與既有研究相比，本文的主要區(qū)別體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是研究對(duì)象的不同。本文選取目前備受關(guān)注的第三方支付企業(yè)進(jìn)行研究，由于支付牌照存在的特殊性以及行業(yè)本身存在的“互聯(lián)網(wǎng)+”特征，對(duì)牌照申請(qǐng)企業(yè)的資質(zhì)和信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確合理的審視至關(guān)重要。二是研究方法的差異。通過將定性研究與機(jī)器學(xué)習(xí)算法相結(jié)合，本文提出了違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，克服了傳統(tǒng)模型的局限性，提高了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的有效性。同時(shí)，本文在所提出的預(yù)警模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提煉出重要變量并展開分析，對(duì)如何把控市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制、如何實(shí)施監(jiān)管進(jìn)行了詳細(xì)描述和研究。

一、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制設(shè)計(jì)

構(gòu)建第三方支付的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，根據(jù)隨機(jī)森林算法提出第三方支付違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，以271 家持牌支付企業(yè)為樣本檢驗(yàn)基于隨機(jī)森林的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的有效性。

（一）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，企業(yè)特征對(duì)企業(yè)的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)有重要的影響。例如，企業(yè)的發(fā)展前景、盈利能力、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等會(huì)對(duì)其財(cái)務(wù)欺詐問題和信息披露違規(guī)問題產(chǎn)生重要影響［69］；而企業(yè)違約信號(hào)、投資者關(guān)系管理和內(nèi)部控制質(zhì)量也會(huì)顯著影響企業(yè)未來的違規(guī)傾向［10］。需要指出的是，對(duì)于第三方支付行業(yè)，其獨(dú)特的行業(yè)特性蘊(yùn)含著相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)特征：一方面，第三方支付通過發(fā)放支付牌照的方式來認(rèn)定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資格，企業(yè)自身特征（如類型、規(guī)模、媒體曝光度等）展示了企業(yè)的實(shí)力，但也暗示了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，第三方支付行業(yè)具有顯著的“互聯(lián)網(wǎng)+”特征，在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上還有各種增值業(yè)務(wù)，而且大部分第三方支付企業(yè)都有技術(shù)背景，且備受資本熱捧②根據(jù)零壹財(cái)經(jīng)·零壹智庫(kù)發(fā)布的《2017 全球金融科技發(fā)展指數(shù)（GFI）與投融資年報(bào)》，2017 年支付行業(yè)獲得93 筆融資，總額約265 億元，是金融科技中4 個(gè)融資金額達(dá)到百億元的領(lǐng)域之一（另外3 個(gè)是借貸、汽車金融和互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)）。。因此，在分析第三方支付企業(yè)的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)特別關(guān)注其經(jīng)營(yíng)行為，特別是企業(yè)創(chuàng)新、投融資及信用行為。

通過對(duì)研究樣本中的18 家違規(guī)企業(yè)的違規(guī)行為進(jìn)行跟蹤分析，本文發(fā)現(xiàn)第三方支付企業(yè)的違規(guī)行為主要來自于兩方面：一是企業(yè)自身?xiàng)l件未能滿足相關(guān)管理規(guī)定，或是業(yè)務(wù)不符合要求，或是在財(cái)務(wù)、數(shù)據(jù)等方面有違法行為；二是企業(yè)為了自身利益進(jìn)行挪用備付金、私自轉(zhuǎn)讓牌照等違規(guī)操作。

綜上所述，本文從企業(yè)特征和經(jīng)營(yíng)行為兩個(gè)方面構(gòu)建第三方支付的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，見表1，其中企業(yè)特征包括自身特征和發(fā)展特征，經(jīng)營(yíng)行為包括創(chuàng)新行為、投融行為和信用行為。

表1 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系變量匯總

1.企業(yè)特征

企業(yè)自身特征包括企業(yè)類型和企業(yè)規(guī)模兩個(gè)變量。關(guān)于企業(yè)類型，本文將其分為“有限責(zé)任公司”和“股份有限公司”兩種，由于有限責(zé)任公司和股份有限公司在股東數(shù)量、注冊(cè)資本和組織機(jī)構(gòu)權(quán)限等方面有諸多不同，因而，本文認(rèn)為其將對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生影響。關(guān)于企業(yè)規(guī)模的重要性已引起國(guó)內(nèi)外研究的關(guān)注，本文按企業(yè)注冊(cè)資本金額將其分為4 類：小于5 千萬、5 千萬至1 億3 千萬、1 億3 千萬至8 億和大于8 億。

企業(yè)發(fā)展特征包括獲牌時(shí)間、媒體報(bào)道和投資方來源3 個(gè)變量。其中，獲牌時(shí)間系指企業(yè)從注冊(cè)成立至拿到牌照的時(shí)間。關(guān)于媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)在資本市場(chǎng)表現(xiàn)的影響，已有研究發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道可以通過媒體信息治理和聲譽(yù)治理等多種路徑影響公司行為，比如，媒體監(jiān)督會(huì)提高被報(bào)道企業(yè)的公眾關(guān)注度和企業(yè)透明度，產(chǎn)生聚光燈效應(yīng)，影響企業(yè)行為［22］；越受媒體關(guān)注的企業(yè)，越樂意改善社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)［2324］；媒體關(guān)注度不僅直接影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，還會(huì)通過對(duì)其他利益相關(guān)者的影響給企業(yè)實(shí)施壓力，促使企業(yè)的自律行為［25］；一些學(xué)者認(rèn)為媒體作為外部監(jiān)督機(jī)制能夠發(fā)揮積極作用［2629］，而游家興和吳靜［30］研究發(fā)現(xiàn)新聞報(bào)道所傳遞出的媒體情緒會(huì)傳遞負(fù)面影響。因此，本文也將其作為模型輸入自變量，分析其對(duì)公司行為的影響。此外，根據(jù)權(quán)小鋒等［12］對(duì)于投資者關(guān)系管理的研究結(jié)果，本文加入投資方來源變量，并根據(jù)企業(yè)背景將其分為4類：無任何背景、有上市公司背景、有國(guó)資背景、同時(shí)有上市和國(guó)資背景。

2.經(jīng)營(yíng)行為

創(chuàng)新行為包括資質(zhì)證書、注冊(cè)商標(biāo)、所獲專利和軟件著作4 個(gè)變量，這些變量反映了企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研發(fā)、創(chuàng)新方面的投入與成果，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)。

投融行為包括對(duì)外投資和融資歷史兩個(gè)變量。其中，對(duì)外投資的目的是獲得投資收益，但也有可能遭受經(jīng)濟(jì)損失。企業(yè)融資則從某種角度反映了企業(yè)信息披露違規(guī)的可能性。實(shí)際上，當(dāng)有較好的發(fā)展前景時(shí)，公司進(jìn)入資本市場(chǎng)融資的動(dòng)力更強(qiáng)，此時(shí)公司的管理層往往不愿因犯錯(cuò)而失去寶貴的融資機(jī)會(huì)，因此公司違規(guī)披露信息的可能性就比較低［10］。

信用行為包括工商變更、失信人信息、經(jīng)營(yíng)異常、行政處罰和股權(quán)質(zhì)押5 個(gè)變量，這些變量分別反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）隨機(jī)森林預(yù)警過程

根據(jù)Breiman［31］提出的隨機(jī)森林算法框架，本文構(gòu)建了如圖1 所示的基于隨機(jī)森林的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。

圖1 基于隨機(jī)森林的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警過程示意圖

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的具體過程如下③在Breiman［31］關(guān)于隨機(jī)森林算法框架的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的指標(biāo)體系，并實(shí)際運(yùn)用了該算法框架，形成風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警過程。：

首先，對(duì)于每一家企業(yè)，運(yùn)用所構(gòu)建的預(yù)警指標(biāo)體系變量刻畫其特征x，作為隨機(jī)森林模型的輸入變量，因變量y為0 1 二值變量，分別代表企業(yè)有嚴(yán)重違規(guī)和無嚴(yán)重違規(guī)。

然后，從全集數(shù)據(jù)中隨機(jī)選取若干變量和若干樣本數(shù)據(jù)，將其劃分為n個(gè)子集，構(gòu)成n個(gè)訓(xùn)練集，以此來增加各個(gè)子分類模型的差異。

最后，隨機(jī)森林便對(duì)訓(xùn)練集中的數(shù)據(jù)開始“學(xué)習(xí)”過程?；诿總€(gè)訓(xùn)練集中的數(shù)據(jù)和變量，隨機(jī)森林模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)信息不斷進(jìn)行提煉，通過遞歸的方式計(jì)算得到最優(yōu)的劃分特征以及特征的劃分節(jié)點(diǎn)，依次進(jìn)行根節(jié)點(diǎn)至葉節(jié)點(diǎn)的變量特征選擇，構(gòu)建出若干子決策樹，這些子決策樹共同構(gòu)成訓(xùn)練模型。

當(dāng)需要對(duì)新的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行判定時(shí)，將該企業(yè)的特征變量輸入模型，每一棵子決策樹都能夠給出一個(gè)判定結(jié)果，模型基于多數(shù)原則輸出最終的判定結(jié)果：0 或1。

（三）預(yù)警機(jī)制有效性檢驗(yàn)

1.數(shù)據(jù)來源及變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

選取中國(guó)人民銀行官方網(wǎng)站公布的《支付業(yè)務(wù)許可證》獲取名單中的271 家企業(yè)為研究對(duì)象，通過天眼查、啟信寶收集到這些企業(yè)的相關(guān)信息進(jìn)行研究。這271 家企業(yè)的牌照類型覆蓋了央行所規(guī)定的三大類業(yè)務(wù)類型，可以代表整個(gè)第三方支付市場(chǎng)。同時(shí)，天眼查和啟信寶的數(shù)據(jù)來源于全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、中國(guó)法院裁判文書網(wǎng)、中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)等100 多家官方網(wǎng)站，因此，研究對(duì)象的選擇具有代表性和普適性。

研究樣本分為兩類：嚴(yán)重違規(guī)（被注銷牌照）、無嚴(yán)重違規(guī)。在被注銷牌照的33 家企業(yè)中，將因?yàn)楹喜⒆N的11 家企業(yè)和主動(dòng)申請(qǐng)注銷的4 家企業(yè)重新劃分為無嚴(yán)重違規(guī)類別。核心被解釋變量“企業(yè)違規(guī)情況”為虛擬變量：若企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重違規(guī)致被吊銷牌照取1，否則取0，見表2。核心解釋變量即表1 中所構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系變量。

表2 研究樣本牌照情況

所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析見表3?？梢钥吹剑唤忉屪兞康木捣浅＝咏?，這是因?yàn)樵紨?shù)據(jù)中“有嚴(yán)重違規(guī)”的企業(yè)數(shù)量比起“無嚴(yán)重違規(guī)”太少，因此，本文在后面的分析中對(duì)數(shù)據(jù)先做了均衡處理。在企業(yè)特征變量中，從企業(yè)類型變量看，有限責(zé)任公司占多數(shù)。從獲牌時(shí)間和媒體報(bào)道看，樣本中所有企業(yè)這兩個(gè)變量差異非常大。在經(jīng)營(yíng)行為變量中，不同企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)數(shù)差別非常大，其余的創(chuàng)新行為特征變量差異相對(duì)小很多。從信用行為看，絕大多數(shù)企業(yè)均具有良好的信用資質(zhì)，體現(xiàn)為工商變更、失信人信息、經(jīng)營(yíng)異常、行政處罰和股權(quán)質(zhì)押變量均值都比較小。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

2.機(jī)制有效性檢驗(yàn)

基于R 語言實(shí)現(xiàn)Logistic 回歸模型和隨機(jī)森林模型的構(gòu)建④由于原始數(shù)據(jù)中出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)以致被吊銷牌照的數(shù)量比例較小，在隨機(jī)森林模型中首先使用SMOTE 算法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，實(shí)現(xiàn)不平衡數(shù)據(jù)的均衡化。SMOTE 算法處理后的數(shù)據(jù)中“無嚴(yán)重違規(guī)”和“嚴(yán)重違規(guī)”分別有360 個(gè)和378 個(gè)。。

首先是對(duì)所構(gòu)建指標(biāo)體系的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。在隨機(jī)森林模型中，分別選取1 個(gè)、2 個(gè)、4 個(gè)、8 個(gè)和16 個(gè)變量放入模型，見表4，發(fā)現(xiàn)當(dāng)變量個(gè)數(shù)為16 個(gè)時(shí)模型整體的誤差最小，只有0.010。

同理，在進(jìn)行Logistic 回歸時(shí)，分別用4 種不同的變量組合構(gòu)建模型，來檢驗(yàn)不同類別信息的預(yù)測(cè)能力。模型1 基于企業(yè)特征進(jìn)行判別；模型2 基于企業(yè)自身特征和信用行為；模型3 基于企業(yè)自身特征、發(fā)展特征和信用行為；模型4 則包括所有5 類信息變量。判別模型的相關(guān)擬合優(yōu)度指標(biāo)見表5，從表5 可以看到，模型4 的準(zhǔn)確率和AUC（area under ROC curve）值⑤AUC 值表示ROC（receiver operating characteristic）曲線下與坐標(biāo)軸圍成的面積，ROC 曲線的縱軸代表“真陽性率”，橫軸代表“假陽性率”。AUC 值越大，對(duì)應(yīng)的分類器效果越好。遠(yuǎn)高于其他3 個(gè)模型，赤池信息準(zhǔn)則（Akaike information criterion，AIC）值小于其他3 個(gè)模型，這表明包含所有變量的模型擬合效果最優(yōu)，進(jìn)一步表明應(yīng)該將所有變量都放入模型中。

在初步驗(yàn)證了所構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系的有效性后，就可以對(duì)模型預(yù)測(cè)度進(jìn)行比較。在評(píng)估模型準(zhǔn)確度時(shí)，本文通過十折交叉驗(yàn)證驗(yàn)證算法的準(zhǔn)確性。具體而言，將數(shù)據(jù)集分成10 份，輪流將其中9 份作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，1 份作為測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行試驗(yàn)，最后將10 次結(jié)果正確率的平均值作為對(duì)算法精度的估計(jì)。

隨機(jī)森林與Logistic 模型預(yù)測(cè)對(duì)比結(jié)果見表6，由表6 可以看出：隨機(jī)森林模型的正確預(yù)測(cè)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Logistic 模型，Logistic 模型正確預(yù)測(cè)率只有80.33%，而隨機(jī)森林達(dá)到了99.01%，表明隨機(jī)森林模型對(duì)于評(píng)判相關(guān)企業(yè)是否會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)的準(zhǔn)確度高達(dá)99.01%。

除此之外，隨機(jī)森林模型的一類錯(cuò)誤率和二類錯(cuò)誤率都遠(yuǎn)低于Logistic 回歸，模型敏感度達(dá)到了100%，這意味著所有有嚴(yán)重違規(guī)行為的第三方支付企業(yè)都能被正確識(shí)別。模型精確度為98.02%，這表示在被模型預(yù)測(cè)為有嚴(yán)重違規(guī)行為的企業(yè)中，實(shí)際上確實(shí)有嚴(yán)重違規(guī)行為的企業(yè)比例為98.02%。通過驗(yàn)證模型性能常用的指標(biāo)AUC 值來看，隨機(jī)森林模型的AUC 值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Logistic 模型，也進(jìn)一步驗(yàn)證了隨機(jī)森林模型預(yù)測(cè)精度更高。

表4 隨機(jī)森林模型中變量選擇的初步結(jié)果

表5 不同變量組合下Logistic 回歸模型擬合效果

表6 隨機(jī)森林模型與Logistic 模型結(jié)果對(duì)比

二、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制應(yīng)用分析

在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的具體實(shí)施中，可以先通過關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行初步評(píng)估，篩選出風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)并預(yù)警。對(duì)通過關(guān)鍵指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，則進(jìn)一步結(jié)合完整的指標(biāo)體系和模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。本節(jié)通過對(duì)指標(biāo)體系中的重要變量的分析，并結(jié)合典型案例，闡述了預(yù)警機(jī)制的具體應(yīng)用，并提出相應(yīng)的監(jiān)管政策建議。

（一）重要變量分析

根據(jù)平均精度降低度（mean decrease accuracy，MDA）和平均基尼指數(shù)降低度（mean decrease gini，MDG）兩個(gè)指標(biāo)可以識(shí)別重要變量。MDA 描述的是一個(gè)變量被隨機(jī)數(shù)替代后模型結(jié)果準(zhǔn)確度的降低程度，值越大表示該變量的重要性越高；MDG 描述的是一個(gè)變量對(duì)分類樹上每個(gè)節(jié)點(diǎn)分類效果的貢獻(xiàn)，值越大表示該變量的分類效果越好。運(yùn)算結(jié)果如圖2 所示，通過綜合對(duì)比分析，本文發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道、注冊(cè)商標(biāo)數(shù)以及獲牌時(shí)間是最重要的3 個(gè)變量。

圖2 指標(biāo)體系中所有特征重要性排序

進(jìn)一步，給出媒體報(bào)道、注冊(cè)商標(biāo)數(shù)以及獲牌時(shí)間這3 個(gè)變量在兩個(gè)類別（嚴(yán)重違規(guī)、無嚴(yán)重違規(guī)）中的分布，如圖3 所示。需要特別提醒的是，媒體報(bào)道、注冊(cè)商標(biāo)數(shù)這兩個(gè)變量目前恰恰是央行所忽略的。以下對(duì)各變量的重要性逐一進(jìn)行分析。

圖3 媒體報(bào)道、注冊(cè)商標(biāo)數(shù)和獲牌時(shí)間3 個(gè)變量類別分布圖

關(guān)于獲牌時(shí)間，該變量代表企業(yè)從注冊(cè)成立到取得牌照的時(shí)間?？梢钥闯?，被注銷牌照的企業(yè)的獲牌時(shí)間變量值普遍較低。企業(yè)在發(fā)展初期容易出現(xiàn)過度投資、盲目擴(kuò)張的問題，Cefis 和Marsili［32］指出企業(yè)生存機(jī)會(huì)隨著企業(yè)年齡和成長(zhǎng)而增加。肖興志等［33］通過分析494 家企業(yè)在6 年觀測(cè)期的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)有28.7%的企業(yè)選擇退出，平均生存年數(shù)僅為3.7 年，而且戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的退出風(fēng)險(xiǎn)更大。事實(shí)上，該變量的重要性在央行目前的《支付業(yè)務(wù)許可證》申請(qǐng)要求里已有所體現(xiàn)：央行規(guī)定外資企業(yè)截至申請(qǐng)日，應(yīng)連續(xù)盈利2 年以上。不過，獲牌時(shí)間變量雖然對(duì)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的貢獻(xiàn)很大，但是從圖3（c）可以看到，只憑借這一個(gè)變量并不能達(dá)到很好的分類效果，在判別時(shí)仍需結(jié)合預(yù)警機(jī)制中的其他變量。

關(guān)于媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的影響，一方面，媒體報(bào)道數(shù)量反映了企業(yè)的媒體關(guān)注度，這會(huì)對(duì)公司管理層產(chǎn)生壓力效應(yīng)［3435］；另一方面，頻繁在媒體曝光的公司更容易受到大眾的關(guān)注，知名度會(huì)影響到企業(yè)從事違規(guī)活動(dòng)的可能性。此外，已有許多研究指出，新聞報(bào)道所傳遞出的媒體情緒會(huì)影響到企業(yè)行為。作為信息中介，媒體搜集、整理并傳播相關(guān)信息，不僅拓寬了企業(yè)的外部信息渠道，也加深了市場(chǎng)各方對(duì)公司的了解。本文中媒體報(bào)道變量在兩個(gè)類別中的分布如圖3（a）所示。與既往研究不同，本文發(fā)現(xiàn)違規(guī)企業(yè)的媒體報(bào)道變量分布在110～370 次。換言之，媒體報(bào)道數(shù)低于110 次或者高于370 次都傳遞了“企業(yè)不會(huì)違規(guī)”的正信號(hào)。通過對(duì)樣本中企業(yè)的新聞報(bào)道進(jìn)一步細(xì)分為“正面”和“負(fù)面”報(bào)道后，本文發(fā)現(xiàn)，對(duì)于新聞報(bào)道較多（新聞報(bào)道數(shù)高于370 次）的企業(yè)，其報(bào)道內(nèi)容中正面與負(fù)面比例相當(dāng)，或者正面報(bào)道所占比例遠(yuǎn)高于負(fù)面報(bào)道比例；而對(duì)于新聞報(bào)道數(shù)相對(duì)較低的企業(yè)，說明企業(yè)本身在媒體中的關(guān)注度就很低，相關(guān)的新聞報(bào)道幾乎都是各個(gè)媒體轉(zhuǎn)發(fā)的央行處罰新聞。從實(shí)際情況來看，大部分第三方支付企業(yè)規(guī)模并不大，在大眾和媒體中的知名度都不高。除了支付寶、銀聯(lián)、拉卡拉等少數(shù)大型企業(yè)，大多數(shù)第三方支付機(jī)構(gòu)的規(guī)模都很小，在新聞媒體中的活躍度很低，因此出現(xiàn)媒體報(bào)道時(shí)以負(fù)面新聞報(bào)道居多，所以媒體報(bào)道數(shù)低反而表明其負(fù)面新聞少，是一種正信號(hào)。如支付寶、銀聯(lián)等的大型第三方支付企業(yè)，這些企業(yè)在媒體上相對(duì)活躍許多，媒體報(bào)道數(shù)都非常高，佐證了媒體作為外部監(jiān)督機(jī)制能夠發(fā)揮積極作用。

關(guān)于企業(yè)擁有的注冊(cè)商標(biāo)數(shù)的重要性，從理論上講，商標(biāo)不僅是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的組成部分，也是一項(xiàng)重要的無形資產(chǎn)，反映了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)力，它承載著企業(yè)的聲譽(yù)，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［36］。實(shí)際上，隨著第三方支付產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，支付企業(yè)呈現(xiàn)多樣化，包括銀聯(lián)系、電商系、社交系、移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商及通信設(shè)備制造商、獨(dú)立第三方等，運(yùn)營(yíng)模式也不斷創(chuàng)新，形成“支付+”生態(tài)體系。在第三方支付產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)中，商標(biāo)所傳遞的信號(hào)作用越來越重要。從實(shí)際數(shù)據(jù)來看，合規(guī)企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違規(guī)企業(yè)，發(fā)生嚴(yán)重違規(guī)被注銷牌照的企業(yè)中，注冊(cè)商標(biāo)數(shù)幾乎都為0 或者只有個(gè)位數(shù)。本文的研究結(jié)果進(jìn)一步佐證了潘鎮(zhèn)和魯明泓［37］提出的注冊(cè)商標(biāo)的等級(jí)對(duì)中小企業(yè)的業(yè)績(jī)有著重要影響的結(jié)論。

重要性緊排在這3 個(gè)變量之后的是軟件著作和經(jīng)營(yíng)異常兩個(gè)變量。軟件著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)。一方面，軟件著作權(quán)代表了企業(yè)的科技實(shí)力，能夠提升企業(yè)信譽(yù)；另一方面，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，擁有軟件著作權(quán)的企業(yè)能夠享受到國(guó)家的各種優(yōu)惠政策，對(duì)其長(zhǎng)期發(fā)展及可持續(xù)經(jīng)營(yíng)都有積極作用。更重要的是，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，軟件著作權(quán)能在一定程度上反映其業(yè)務(wù)的豐富性及多樣性，可以提高用戶的支付體驗(yàn)。

是否有經(jīng)營(yíng)異常則代表了企業(yè)的征信情況，體現(xiàn)了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)信息。此外，工商變更次數(shù)的重要性也不容小覷，尤其是股東變更。李維安和李建標(biāo)［38］發(fā)現(xiàn)控股股東變動(dòng)的次數(shù)與企業(yè)信用呈反向變動(dòng)關(guān)系：股東變動(dòng)的次數(shù)越多，企業(yè)信用下降的程度會(huì)越大。本文關(guān)于第三方支付行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)支持其結(jié)論。

關(guān)于企業(yè)注冊(cè)資本的重要性，雖然央行在《支付業(yè)務(wù)許可證》申請(qǐng)要求里有“企業(yè)應(yīng)有符合規(guī)定的注冊(cè)資本最低限額”的相關(guān)規(guī)定，但是實(shí)際上對(duì)企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的影響并不大，本文認(rèn)為央行日后可適度調(diào)整該項(xiàng)規(guī)定。重點(diǎn)關(guān)注上文所提到的幾個(gè)變量，在此基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)注冊(cè)資本等變量來綜合分析。

（二）典型案例分析

關(guān)于媒體報(bào)道、注冊(cè)商標(biāo)數(shù)以及獲牌時(shí)間3 個(gè)變量重要性的實(shí)際案例代表見表7，其中SXLH 公司、CSSL公司和BJJG 公司為負(fù)面案例代表，YLSW 公司、GZYL 公司和JSGX 公司為正面案例代表⑥案例牌照信息來自中國(guó)人民銀行官網(wǎng)公布的各批非銀行支付機(jī)構(gòu)《支付業(yè)務(wù)許可證》續(xù)展決定，企業(yè)違規(guī)事實(shí)及注銷原因來自金融時(shí)報(bào)2017 年7 月2 日的報(bào)道，詳見http：//www.financialnews.com.cn/jg/dt/2017 07/t20170702_120213.html。。

表7 典型案例重要變量及其他特征變量對(duì)比

從表7 可以看到，與模型結(jié)論和前文分析一致，被注銷企業(yè)典型代表SXLH 公司、CSSL 公司和BJJG 公司從注冊(cè)成立至取得牌照的時(shí)間天數(shù)都在900～1800 天，相對(duì)合規(guī)企業(yè)較短；與此同時(shí)，媒體報(bào)道數(shù)普遍較低，新聞動(dòng)態(tài)數(shù)量集中于110～370 條。所獲商標(biāo)數(shù)幾乎都為0 個(gè)，少數(shù)企業(yè)有注冊(cè)商標(biāo)但也為個(gè)位數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于合規(guī)企業(yè)。

其中，SXLH 公司牌照注銷原因?yàn)橹Ц稑I(yè)務(wù)設(shè)施不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及安全要求，支付業(yè)務(wù)連續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)大。前文分析指出第三方支付產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)中，商標(biāo)傳遞著重要信號(hào)，軟件著作權(quán)也對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展有重要作用。從SXLH 公司的注冊(cè)商標(biāo)數(shù)和軟件著作數(shù)來看，公司對(duì)于業(yè)務(wù)創(chuàng)新及發(fā)展并不重視，在實(shí)際運(yùn)行中，公司將核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)外包，且外包服務(wù)合同已過期。雖然公司2012 年就已獲得支付牌照，新聞報(bào)道數(shù)卻一直較少，這也進(jìn)一步傳遞了企業(yè)并不注重業(yè)務(wù)的拓展與長(zhǎng)期發(fā)展的信號(hào)。

CSSL 公司與BJJG 公司也都在成立不久后就取得支付牌照，但從媒體報(bào)道數(shù)較低和注冊(cè)商標(biāo)的個(gè)數(shù)為0這兩個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，可以看出兩家企業(yè)同樣并不注重支付業(yè)務(wù)本身的運(yùn)營(yíng)發(fā)展，與此同時(shí)，在關(guān)鍵指標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他企業(yè)的情況下，公司的工商變更次數(shù)卻相對(duì)較高，從實(shí)際運(yùn)行情況來看，兩家公司的確存在著未經(jīng)核準(zhǔn)擅自變更控股股東、擅自變更主要出資人、違規(guī)變更股權(quán)結(jié)構(gòu)等重大事項(xiàng)，這些都屬于變相轉(zhuǎn)讓《支付業(yè)務(wù)許可證》的行為，嚴(yán)重違反了央行的相關(guān)規(guī)定。

相比之下，對(duì)于合規(guī)企業(yè)，獲牌時(shí)間變量值都比較高，普遍在2000 天以上。媒體報(bào)道數(shù)則分兩個(gè)極端，要么非常高，要么很低（低于110 條），這些都與前文分析一致。從YLSW 公司與GZYL 公司來看，兩家企業(yè)受媒體關(guān)注度很高，注冊(cè)商標(biāo)數(shù)與軟件著作數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他企業(yè)。實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況中，公司注冊(cè)了金融物管、科學(xué)儀器等支付業(yè)務(wù)相關(guān)的商標(biāo)，開發(fā)了諸如網(wǎng)絡(luò)賬戶管理軟件、發(fā)卡管理軟件、自助繳費(fèi)軟件等許多軟件，以促進(jìn)保障第三方支付業(yè)務(wù)的順利開展與持續(xù)運(yùn)營(yíng)。JSGX 公司則是合規(guī)企業(yè)中的另一類代表，業(yè)務(wù)比較集中單一，所以受媒體關(guān)注度較低，但同時(shí)也意味著企業(yè)的負(fù)面報(bào)道很少。雖然新聞報(bào)道少，但是注冊(cè)商標(biāo)、軟件著作等關(guān)鍵指標(biāo)依舊體現(xiàn)了企業(yè)為了保障支付業(yè)務(wù)正常運(yùn)行的投入與付出。這些案例都進(jìn)一步佐證了本文的研究結(jié)論。

（三）預(yù)警機(jī)制實(shí)施及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管建議

綜上所述，對(duì)于央行來說，目前對(duì)支付業(yè)務(wù)許可證的申請(qǐng)條件設(shè)置仍有待進(jìn)一步完善與優(yōu)化。目前關(guān)于支付牌照的申請(qǐng)考核條件中只對(duì)企業(yè)的注冊(cè)資本和獲牌時(shí)間做出明確規(guī)定⑦中國(guó)人民銀行關(guān)于支付業(yè)務(wù)許可證的申請(qǐng)條件要求詳見中國(guó)人民銀行官網(wǎng)：http：//www.pbc.gov.cn//tiaofasi/ 144941/144957/2845832/index.html。，而忽略了最重要的變量——媒體報(bào)道數(shù)和企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)數(shù)，因而并不能對(duì)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行真正有效的篩選。因此，本文提出基于隨機(jī)森林的第三方支付違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制實(shí)施框架，如圖4 所示。

圖4 風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制實(shí)施框架圖

基于所構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，本文提出如下監(jiān)管建議：

（1）參考本文所設(shè)計(jì)的預(yù)警指標(biāo)體系，完善支付業(yè)務(wù)許可證的申請(qǐng)考核條件。除了企業(yè)注冊(cè)時(shí)間，還應(yīng)該將企業(yè)的媒體報(bào)道數(shù)、注冊(cè)商標(biāo)數(shù)、軟件著作數(shù)和經(jīng)營(yíng)異常情況、工商變更次數(shù)、投資方來源、對(duì)外投資等變量都納入申請(qǐng)考核條件中，要求企業(yè)提交相關(guān)資料數(shù)據(jù)證明。

（2）在評(píng)判相關(guān)企業(yè)資質(zhì)時(shí)，首先應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)的媒體報(bào)道數(shù)和注冊(cè)商標(biāo)數(shù)這兩個(gè)變量，對(duì)于媒體報(bào)道數(shù)在110～370 之間的企業(yè)，注冊(cè)商標(biāo)數(shù)非常低甚至接近于0的企業(yè)，應(yīng)設(shè)置預(yù)警，謹(jǐn)慎給予支付牌照或者直接拒絕。在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步關(guān)注注冊(cè)時(shí)間、軟件著作數(shù)、經(jīng)營(yíng)異常等信息。

（3）關(guān)于企業(yè)注冊(cè)資本的規(guī)定可以適度放寬，雖然央行在《支付業(yè)務(wù)許可證》申請(qǐng)要求里有相關(guān)規(guī)定：企業(yè)應(yīng)有符合規(guī)定的注冊(cè)資本最低限額，但是實(shí)際該變量對(duì)企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)的影響并不大。央行應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注建議（2）所提到的幾個(gè)變量，在此基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)注冊(cè)資本等變量來共同分析。

（4）對(duì)于媒體報(bào)道數(shù)和注冊(cè)商標(biāo)數(shù)達(dá)標(biāo)的企業(yè)，將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系中所有相關(guān)指標(biāo)量化后，運(yùn)用隨機(jī)森林模型對(duì)企業(yè)是否會(huì)違規(guī)做提前判定，根據(jù)模型預(yù)測(cè)結(jié)果，進(jìn)一步考慮斟酌。對(duì)于被判定違規(guī)的企業(yè)尤其應(yīng)該審慎考量，從而真正有效地實(shí)施對(duì)于企業(yè)的“健全的組織機(jī)構(gòu)、內(nèi)部控制制度和風(fēng)險(xiǎn)管理措施”的申請(qǐng)要求。

三、結(jié)論

合理有效地監(jiān)管第三方支付，對(duì)支付產(chǎn)業(yè)生態(tài)的發(fā)展至關(guān)重要。尤其是隨著市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的進(jìn)一步放開，數(shù)家機(jī)構(gòu)排隊(duì)申請(qǐng)第三方支付牌照的背景下，建立完善的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，完備牌照發(fā)放和監(jiān)管機(jī)制，能夠從根源上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，促進(jìn)支付產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

本文首先基于經(jīng)典風(fēng)險(xiǎn)理論并結(jié)合第三方支付行業(yè)的特殊性，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，進(jìn)而結(jié)合機(jī)器學(xué)習(xí)中的隨機(jī)森林算法，提出了基于隨機(jī)森林模型的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。隨后，以獲得支付牌照的271 家企業(yè)為樣本，通過對(duì)比傳統(tǒng)Logistic 回歸模型與隨機(jī)森林模型，發(fā)現(xiàn)Logistic 回歸模型在評(píng)估第三方支付企業(yè)違規(guī)行為時(shí)有明顯的局限性。而隨機(jī)森林模型判定的準(zhǔn)確率大大提高，且一類錯(cuò)誤和二類錯(cuò)誤比率都大幅降低（二類錯(cuò)誤率為0）。這驗(yàn)證了本文所提出的第三方支付違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的有效性。

最后，通過分析每個(gè)特征變量在隨機(jī)森林模型中的貢獻(xiàn)程度，得到評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性的度量值，評(píng)估各個(gè)屬性變量在分類中所起的作用。本文發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道和注冊(cè)商標(biāo)數(shù)是最重要的兩個(gè)變量，而這兩點(diǎn)在央行目前對(duì)申請(qǐng)牌照企業(yè)的考核條件中都沒有體現(xiàn)。關(guān)于目前申請(qǐng)審核條件中的企業(yè)的注冊(cè)資本要求，本文研究發(fā)現(xiàn)其重要程度相對(duì)較低，央行日后可適度放寬該項(xiàng)規(guī)定。

為了真正有效地對(duì)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行篩選，本文建議央行進(jìn)一步完善目前對(duì)于支付牌照的發(fā)放考核條件，在發(fā)放牌照時(shí)，將企業(yè)的媒體報(bào)道數(shù)、注冊(cè)商標(biāo)數(shù)、注冊(cè)時(shí)間、軟件著作數(shù)和經(jīng)營(yíng)異常情況等都納入申請(qǐng)考核條件中，要求企業(yè)提交相關(guān)資料證明，首先觀察企業(yè)的媒體報(bào)道數(shù)和注冊(cè)商標(biāo)數(shù)是否滿足要求，進(jìn)而通過隨機(jī)森林模型來評(píng)估相關(guān)企業(yè)的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)作為參考，從而降低整個(gè)支付行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。