二氧化鋯與鈷鉻合金烤瓷牙的修復效果分析

孟憲斌 劉霞

烤瓷牙是恢復牙齒缺損，以及達到美觀要求與功能的修復牙冠，從質(zhì)地上分為全瓷內(nèi)冠與金屬內(nèi)冠，從結(jié)構(gòu)上分為內(nèi)冠與釉面瓷層[1]。目前，臨床常用的牙齒修復材料包括全瓷與金屬烤瓷等，其中鈷鉻合金作為金屬烤瓷冠，因色澤穩(wěn)定與外觀逼真等優(yōu)勢，現(xiàn)已備受患者的青睞[2]。二氧化鋯屬于新型無機非金屬材料，由于所致的烤瓷牙是通過計算機輔助設計聯(lián)合激光掃描，再由計算機程序控制研磨制作而成，不僅生物相容性佳，耐腐蝕、耐磨損，并具有全瓷與金屬瓷冠的雙重優(yōu)勢[3]。為了進一步完善烤瓷牙修復治療方案，本研究選擇2014年1月—2019年8月本院84例接受烤瓷牙修復治療的患者作為研究對象，對其分別應用二氧化鋯與鈷鉻合金烤瓷冠修復，對比二者的修復效果、美觀度與不良反應，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月—2019年8月本院84例接受烤瓷牙修復治療的患者作為研究對象，納入標準：單牙修復；牙周組織正常，牙根完整，無異常紅腫與出血點等問題；X線片提示牙根管治療良好；本次研究已告知患者知情同意。排除標準：嚴重反牙合、咬合過緊等問題；牙菌斑百分比≥20%；嚴重慢性疾病。以隨機數(shù)字表法將其隨機分為對照組與研究組,各42例。對照組：男22例，女20例；年齡18～55歲，平均（35.6±4.3）歲；牙體釉質(zhì)發(fā)育不全10例，缺損11例，前牙間隙8例，前牙四環(huán)素牙變色6例，死髓牙變色7例。研究組：男21例，女21例；年齡18～54歲，平均（35.5±4.0）歲；牙體釉質(zhì)發(fā)育不全9例，缺損10例，前牙間隙9例，前牙四環(huán)素牙變色6例，死髓牙變色8例。兩組在上述一般情況對比中，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法

兩組均選用比色板（VITA3D-Master）在自然光下給予牙體比色，根據(jù)鄰牙顏色，從頸、切與體部顏色進行比色。采用排齦線排齦，將牙齦乳頭與牙齦緣排開，保護牙周。研究組采用二氧化鋯烤瓷牙修復，常規(guī)預備基牙，切端磨除1.5～2 mm，以便預備修復體間隔，其中進行上前牙切緣預備時應向舌側(cè)傾斜45°。下前牙唇面分切2/3與齦1/3兩段給予預備，間隙為1～1.5 mm，保證唇舌聚合度在6°～ 8°。磨除領面1 mm，切向聚合度為6°，倒凹磨除舌面舌隆突-肩臺處，間隙1～1.5 mm，頸緣為環(huán)形90°肩臺，寬1 mm，在齦下0.5～1 mm做肩臺，內(nèi)角圓純。對照組采用鈷鉻合金烤瓷牙修復，常規(guī)預備基牙，磨除唇面1 mm，切緣1～2 mm，唇面切1/3部分磨除，牙冠切1/4向舌側(cè)傾斜10°～ 15°，磨除舌側(cè)牙體組織0.8～1.5 mm，去除頸1/3處倒凹，切向聚合2°～ 5°，在頸緣位于齦下0.5～0.8 mm做環(huán)形肩臺，肩臺＞90°，寬0.5～1 mm。完成上述操作后，兩組均再次排齦，之后以硅橡膠印模取模并制作，送至專業(yè)工作加工，再由患者試戴，適當調(diào)磨，待試戴狀態(tài)滿意后即可粘固。

表1 兩組修復效果對比

1.3 觀察指標

（1）采用美國加州牙科協(xié)會全瓷修復臨床標準對比兩組修復效果[4]。顯效：修復體完整，不卡尖銳探針、修復體顏色與鄰牙相近，齦緣無著色；有效：不影響美觀的缺損，卡探針但探針無法探入間隙內(nèi)，顏色、亮度與鄰牙有輕微偏差，齦緣有著色；無效：開裂、繃瓷、折斷、脫落，探針可探入間隙內(nèi)，顏色、亮度與鄰牙有偏差，明顯著色?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。（2）采用視覺模擬評分（VAS）評價兩組牙體美觀度[5]，包括：面部情況、牙體外形、牙體色澤與整體美觀度。VAS量表評分范圍為0～10分，評分越高說明美觀度越佳。（3）對比兩組修復后的不良反應情況，包括：牙齦發(fā)炎、邊緣貼合性差、繼發(fā)齲、牙齦發(fā)黑、牙齒過敏等。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復效果對比

研究組修復的總有效率95.24%，高于對照組78.57%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組牙體美觀度對比

研究組面部情況評分（9.6±0.2）分，牙體外形（9.5±0.3）分，牙體色澤（9.3±0.4）分、整體美觀度（9.5±0.2）分；對照組面部情況評分（8.8±0.2）分，牙體外形（8.2±0.3）分，牙體色澤（8.2±0.3）分、整體美觀度（8.5±0.3）分；研究組面部情況、牙體外形、牙體色澤與整體美觀度評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（t=18.330、19.858、12.962、17.974，P=0.000、0.000、0.000、0.000）。

2.3 兩組修復后的不良反應情況對比

研究組修復后出現(xiàn)牙齦發(fā)黑1例，牙齒過敏1例。對照組牙齦發(fā)炎2例，邊緣貼合性差1例，繼發(fā)齲1例，牙齦發(fā)黑2例，牙齒過敏2例。研究組修復后不良反應發(fā)生率為4.76%（2/42），低于對照組的19.05%（8/42），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.087，P=0.043）。

3 討論

近年來，隨著人們生活水平的提高，其對于口腔健康與美觀度的要求也隨之上升[6]。烤瓷牙作為修復牙齒的一種方式，現(xiàn)也在臨床得到了廣泛的應用。目前，烤瓷牙包括全瓷與金屬烤瓷兩種材料，其中全瓷牙具有天然的牙色澤與透光度，但卻缺少強效的機械抗力。金屬烤瓷不僅顏色、外觀、質(zhì)感逼真，且色澤穩(wěn)定、耐磨性強、抗折力強，具有耐腐蝕性[6]。目前，鈷鉻合金烤瓷修復因其良好的金屬穩(wěn)定性與生物相容性而備受患者的青睞。然而，部分研究發(fā)現(xiàn)鈷鉻合金烤瓷修復后易出現(xiàn)牙齦發(fā)黑、牙齒過敏、牙齦發(fā)炎等問題，繼而影響整體修復效果與美觀度[7-8]。

二氧化鋯烤瓷牙綜合了金屬牙與全瓷牙的雙重優(yōu)勢，其牙冠基底冠呈白色，牙冠的透明度、折射率類似于牙釉質(zhì)，且感覺與顏色自然，生物相容性佳，不易出現(xiàn)牙齦刺激、邊緣黑線、牙齒過敏等問題[9]。有研究發(fā)現(xiàn)，二氧化鋯烤瓷牙的抗彎強度約為鑄瓷的2倍，氧化鋁的1.5倍，適用于前牙、后牙與長橋修復[10]。同時，二氧化鋯烤瓷牙的密度小、質(zhì)量輕，所以患者佩戴后舒適度更高[11-12]。本文研究結(jié)果顯示，研究組修復的總有效率95.24%，高于對照組的78.57%（P＜0.05）?？梢姡c鈷鉻合金相比，二氧化鋯烤瓷牙的修復效果更為理想，這可能與二氧化鋯烤瓷牙抗折、抗彎性能佳有關，加之導熱性低，進一步保護了牙齦與牙周。此外，研究組面部情況、牙體外形、牙體色澤與整體美觀度評分高于對照組（P＜0.01），修復后不良反應發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。由于二氧化鋯烤瓷牙生物相容性高，對于牙齦無過敏與刺激作用，加之緊密結(jié)合于牙齦，所以不易出現(xiàn)牙齦發(fā)黑、炎癥、齲病等問題，有效減少了不良反應，提高美觀度。

總之，二氧化鋯烤瓷牙具有滿意的臨床修復效果，且美觀度佳、不良反應少，值得臨床推廣。