元代醫(yī)籍中的西域藥物“南乳香”考①

求芝蓉

內(nèi)容提要：蒙元時期歐亞交通空前順暢，許多前所未見的西域物產(chǎn)得以進入中原，“南乳香”也因此出現(xiàn)在元代中醫(yī)典籍中。其中使用南乳香最早也是最多的醫(yī)籍，是至元四年(1267)太醫(yī)院提點許國禎修訂的《御藥院方》。而其他出現(xiàn)南乳香之名的醫(yī)書作者也基本能夠接觸到蒙古統(tǒng)治者上層。南乳香是基本只供應(yīng)元朝宮廷和上層貴族的西域藥物。通過分析南乳香的藥性，可以判斷其當(dāng)即今日所謂的洋乳香(Mastic)，是一種產(chǎn)自地中海沿岸的樹脂。元明時期，這味香藥也以音譯名“馬思答吉”“麻思他其”以及“母思忒欺”出現(xiàn)在漢文文獻中。這些譯名均譯自波斯—阿拉伯語元末以后，由于中西交通隔絕，漢文文獻中幾乎不再有南乳香之名，而關(guān)于馬思答吉的介紹也謬之千里。

香藥是絲綢之路上流通的重要商品。自古以來中國對域外香藥的需求極大，國人生活的方方面面都會使用到香藥。香藥被稱為“藥”，是因其多數(shù)可入藥，因此中國古代的醫(yī)書藥籍中常見各類香藥之名。而不同時代絲路的暢通程度不同，國人能接觸到的香藥種類也不盡相同，所以有些傳入時間較為短暫的域外香藥，常為后人所忽視?！澳先橄恪笔且环N僅在歐亞交通極為暢通的蒙元時期傳入中國的香藥，因其相當(dāng)稀見，基本只在宮廷使用，故時人對其亦不甚了解，而后人更不明所以，基本將其等同為“乳香”?！叭橄恪痹跂|西方交流史研究中頗受關(guān)注(1)關(guān)于乳香，代表性的研究有Gus W.Van Beek，“Frankincense and myrrh”，The Biblical Archaeologist，23～3 (1960)：70～95；〔日〕山田憲太郎：《南海香藥譜——スパイス·ロードの研究》，法政大學(xué)出版局，1982年，第83～172頁。，但“南乳香”尚未得到重視。本文將從《御藥院方》等元代醫(yī)書中使用南乳香的藥方入手，辨析此藥的真實形態(tài)，再結(jié)合同時代的其他文獻，揭出此藥的其他譯名，并討論后世不知此藥的緣由。

一 元代中醫(yī)典籍中的“南乳香”

蒙古帝國疆域廣闊，橫跨歐亞，暢通的驛站交通使得許多前所未見的西域名藥涌入中原。元人許有壬在《大元本草序》中說：“開辟以來，幅員之廣，莫若我朝。東極三韓，南盡交趾，藥貢不虛歲。西逾于闐，北逾陰山，不知各幾萬里，驲傳往來，不異內(nèi)地，非與前代虛名羈縻，而異方物產(chǎn)邈不可知者比。西北之藥，治疾皆良；而西域醫(yī)術(shù)號精，藥產(chǎn)實繁，朝廷為設(shè)官司之，廣惠司是也。然則欲廣《本草》以盡異方之產(chǎn)，莫若今日也?！?2)〔元〕許有壬：《至正集》卷三一，《元人文集珍本叢刊》影印清宣統(tǒng)三年石印本，第15葉B，新文豐出版有限股份公司，1985年，第7冊，第166頁。時人公認元朝疆域空前，西北的良藥多入中原，記錄這些“異方之產(chǎn)”可以增廣《本草》。雖然與前代相比，此時西域物產(chǎn)較易輸入，但卻也并非常見之物，主要還是供應(yīng)宮廷。因此元代皇帝恩賞大臣時，偶爾會賜西域的藥、酒以示特遇。如許衡生病時，忽必烈“賜西域名藥善酒”(3)〔元〕歐陽玄：《許衡神道碑銘》，《圭齋文集》卷九，《四部叢刊》影明成化刊本，第4葉A；魏崇武，劉建立校點：《歐陽玄集》，吉林文史出版社，2009年，第93頁。；廉希憲也曾得“賜西域善藥、高昌蒲桃酒”(4)〔元〕元明善：《平章政事廉文正王神道碑》，《清河集》卷五，清光緒刻藕香零拾本，第52葉B。；虞集墜馬臥病時，亦得賜藥、酒，為此作詩：“藥頒西域千金劑，酒賜初筵九醖尊?！?5)〔元〕虞集：《觸石墜馬臥病蒙恩，予告先生至上京，寄溉之學(xué)士、敬仲參書》，《道園學(xué)古錄》卷三，《四部叢刊》景明本，第7葉B。稀有的西域物產(chǎn)既主要供應(yīng)宮廷，則能夠接觸到西域名藥的，基本是供奉皇室的御醫(yī)以及相關(guān)人員。通過分析元代中醫(yī)典籍，我們認為，“南乳香”就是一味珍貴的西域藥材，基本限于蒙古宮廷以及上層貴族中使用。

(一)《御藥院方》中的“南乳香”

“南乳香”這味香藥最早見于元世祖至元四年(1267)許國禎修訂的《御藥院方》。這也是記載使用南乳香的藥方最多的元代中醫(yī)典籍。御藥院，顧名思義是為皇室管理湯藥的機構(gòu)，所用藥方多以名貴藥材進行配伍，其中包含許多民間少見的西域香藥。據(jù)高鳴(1209～1274)《御藥院方序》可知，此版《御藥院方》是時任太醫(yī)院提點的許國禎，與二三僚友，“取御藥院壬寅所刊方書板，正其訛，補其缺，求其遺亡而附益之”(6)〔元〕高鳴：《御藥院方序》，許國禎編撰；王淑民，關(guān)雪點校：《御藥院方》，人民衛(wèi)生出版社，1992年，第4頁。。元代的御藥院要到至元六年(1269)才正式設(shè)置，(7)《元史》卷八八《百官志四》，中華書局，1976年，第2221頁。所以高鳴所指的應(yīng)當(dāng)是大蒙古國時期自金代“御藥院”承襲而來的御醫(yī)機構(gòu)的習(xí)稱。金朝宣徽院下轄的“御藥院”，于明昌五年(1194)設(shè)立，其職責(zé)為“掌進御湯藥”(8)《金史》卷五六《百官志二》，中華書局，1975年，第1261頁。。壬寅年應(yīng)是1242年，即元太宗窩闊臺逝世后，乃馬真后稱制的第一年。太宗八年(1236)，耶律楚材“請立編修所于燕京，經(jīng)籍所于平陽，編集經(jīng)史”(9)《元史》卷二《太宗紀》，第34頁。，出版了不少圖書典籍，其中可能就包括了1242年出版的源自金代御藥院的藥方書。

許國禎1244年左右就“以醫(yī)征至翰海，留守掌醫(yī)藥”，成為蒙古皇室的家庭醫(yī)生，曾為忽必烈之母唆魯禾帖尼治病。(10)《元史》卷一六八《許國禎傳》，第3962頁。作為御醫(yī)，許國禎慣于使用各類名貴藥材，包括各類來自西域的香藥，還曾經(jīng)根據(jù)古方，釀成唐代以后“不復(fù)聞于世”的三勒漿，進獻給忽必烈。王惲為此作《三勒漿歌》以“見國朝德被四表，方物畢至之盛”(11)〔元〕王惲著，楊亮、鐘彥飛點校：《王惲全集匯校》卷六，中華書局，2013年，第231頁。。王惲顯然認為重新制成三勒漿是許國禎生平中的一件大事，因此在其挽詞中還提及此事：“勒漿有味霑余論，卿月分光照近鄰。”(12)〔元〕王惲著，楊亮、鐘彥飛點校：《王惲全集匯?！肪硪痪牛?26頁。

許國禎慣用名藥，因此經(jīng)其正訛補缺的《御藥院方》用藥也特色鮮明，多與常方不同。如同樣是治理癖積的“克效圣餅子”，《御藥院方》與同時代另一位名醫(yī)羅天益(1220～1290，字謙甫)撰寫的《衛(wèi)生寶鑒》，兩者用藥全然不同?！队幵悍健肥褂昧烁黝惷F香藥：

安息香(研) 南乳香(研) 丁香 木香 川姜(炮，制) 石三棱(銼，各半兩) 高良姜 荊三棱(炮，銼) 蓬莪茂(炮，銼) 粉霜(研，各一兩) 干漆(一兩，杵碎，炒令煙盡) 硇砂(半兩，水飛)

右件藥一十二味，除研藥外，搗羅為細末，和勻，用石腦油溫就和丸如綠豆大，捻作餅子，每服五餅至七餅，食后溫熟水送下。(13)〔元〕許國禎編撰；王淑民，關(guān)雪點校：《御藥院方》卷三，第48頁。

而《衛(wèi)生寶鑒》用藥就十分平常：

陳皮(去白，十兩) 巴豆(一百個，去殼切，同陳皮炒黃色，去巴豆) 香附子(炒，去毛) 廣術(shù)(炮) 京三棱(炮，各半兩)

右為末，糊丸如綠豆大，捻作餅子，每服三十餅，溫水送下。(14)〔元〕羅天益：《衛(wèi)生寶鑒》，人民衛(wèi)生出版社，1983年，第317頁。

兩個藥方名稱相同，治療目標一致。兩相比較，可見《御藥院方》所用的基本上是名貴藥材，尤其是安息香、南乳香，更是民間難得一見的西域香藥。此方名首見于《御藥院方》，羅天益可能在分析了其藥理后，自己用常見藥材重新配伍，以方便民間使用。

“南乳香”這種并不常見的香藥，見于《御藥院方》的16個方子中。其中11個方子的配方為《御藥院方》獨有，不見于其他醫(yī)書藥籍，包括上述克效圣餅子，以及虎骨木瓜丸(15)〔元〕許國禎編撰；王淑民、關(guān)雪點校：《御藥院方》卷一“治風(fēng)藥門”，第22頁。、延生護寶丹、金鎖丹、固真丹(16)〔元〕許國禎編撰；王淑民、關(guān)雪點校：《御藥院方》卷六“補虛損門”，第96、97～98、118頁。、刷牙沉香散、癒痔散、接骨烏金散、紫稍花散(17)〔元〕許國禎編撰；王淑民、關(guān)雪點校：《御藥院方》卷八“治雜病門”，第133、138、141、150頁。、神仙碧霞丹(18)〔元〕許國禎編撰；王淑民、關(guān)雪點校：《御藥院方》卷一〇“治眼目門”，第182頁。、安神丹。(19)〔元〕許國禎編撰；王淑民、關(guān)雪點校：《御藥院方》卷一一“治小兒諸疾門”，第229頁。

另有5個方子亦見于元代其他醫(yī)書，配伍基本一致，很可能是其他醫(yī)書從《御藥院方》摘抄的。

1.寸金丸方(20)〔元〕許國禎編撰；王淑民、關(guān)雪點校：《御藥院方》卷一〇“治瘡腫折傷門”，第195頁。，亦載于齊德之《外科精義》(21)〔元〕齊德之著；胡曉峰整理《外科精義》，人民衛(wèi)生出版社，2006年，第82頁，方名“寸金丹”。。據(jù)錢大昕《元史藝文志》可知，齊德之為元朝“御藥院外科太醫(yī)”(22)〔清〕錢大昕：《元史藝文志》，鳳凰出版社，2016年，第174頁。，自然能夠接觸到各種西域名藥與《御藥院方》。

2～3.麒麟竭散、虎骨丸(23)〔元〕許國禎編撰；王淑民，關(guān)雪點校：《御藥院方》卷一“治風(fēng)藥門”，第4、6頁。，又見于杜思敬(1235～1320)《濟生拔粹方》最后一卷《雜類名方》(24)〔元〕杜思敬：《雜類名方》，叢書集成初編，中華書局，1985年，第5頁。。杜思敬，字敬夫，一字亨甫，號醉經(jīng)，晚號寶善老人，汾州西河人，漢地世侯杜豐第三子，為許衡門人，曾侍衛(wèi)忽必烈于潛邸，后官至中書左丞。杜思敬致仕后，有感于醫(yī)道晦而不弘是因為“醫(yī)之為業(yè)，切于用世，而學(xué)士大夫目為工，攻賤不之省。業(yè)其家者，又或不能至到，茍焉以自肥”，于是從近世醫(yī)書中“擇其尤切用者節(jié)而錄之，門分類析，有論有方”(25)〔元〕杜思敬：《濟生拔粹方序》，《全元文》(31)，第21～22頁。，于延祐二年(1315)編成《濟生拔粹方》出版。杜思敬作為元朝中央的高級官僚，又對醫(yī)學(xué)極感興趣，對《御藥院方》當(dāng)然并不陌生。

4.乳香膏(26)〔元〕許國禎編撰；王淑民，關(guān)雪點校：《御藥院方》卷十“治瘡腫折傷門”，第198頁。，與薩德彌實《瑞竹堂經(jīng)驗方》所載“經(jīng)驗加麒麟乳香膏”配伍完全相同，只是方名略異。(27)〔元〕薩謙齋撰；浙江省中醫(yī)研究所文獻組，湖州中醫(yī)院重訂：《重訂瑞竹堂經(jīng)驗方》，人民衛(wèi)生出版社，1982年，第140頁。薩德彌實，號謙齋。上海嘉定有《大成樂記》碑，“至治二年八月，天臺周仁榮撰，燕山薩德彌實書，大名趙簡篆額?！?28)〔光緒〕《嘉定縣志》卷二九《金石》，《中國地方志集成》，《上海府縣志輯》第8冊，第7葉B?？芍_德彌實為大都人。他的名字為突厥語名Satmi?的音譯，元代多譯為撒的迷失，由于其漢文化水平較高，故用字較文雅。目前可知薩德彌實仕途的起點是大德七年(1303)至至大元年(1308)任石首縣(今湖北省石首市)達魯花赤，散官銜為忠翊校尉(正七品)。(29)〔元〕王廷端：《石首重開古穴記》，見〔嘉靖〕《湖廣圖經(jīng)志書》卷六，《日本藏中國罕見地方志叢刊》第16種，書目文獻出版社，1991年，第23葉?！苍辰骸妒兹鍖W(xué)記》，〔嘉靖〕《湖廣圖經(jīng)志書》卷六，第23葉B～第24葉B。之后他多在行臺、廉訪司任職，泰定元年(1324)由江浙行中書省郎中任建昌路達魯花赤。(30)〔元〕吳澄：《建昌路廟學(xué)記》，《吳文正公集》卷二〇，《元人文集珍本叢刊》第3冊影印明成化二十年刊本，第1葉，新文豐出版公司，1985年，第362頁。就在此任上他編纂出版了《瑞竹堂經(jīng)驗方》。(31)〔元〕吳澄：《瑞竹堂經(jīng)驗方序》，《吳文正公集》卷一三，第24葉；第258頁。此后他又多任風(fēng)憲之職。(洪武)《蘇州府志》卷一七《旌表·湯文英傳》記載：“后至元戊寅(后至元四年，1338)三月，旌表門閭，復(fù)其家。翰林學(xué)士薩德彌實書其額?！?32)〔洪武〕《蘇州府志》卷一七《旌表·湯文英傳》，《中國方志叢書·華中地區(qū)·江蘇省第3期》，第11葉B。翰林學(xué)士是目前可知薩德彌實最后的官職。從薩德彌實的仕宦經(jīng)歷來看，他出身上層階級，且為大都人，應(yīng)該比較容易接觸到《御藥院方》。據(jù)吳澄《瑞竹堂經(jīng)驗方序》記載，薩德彌實在工作之余，“猶注意于醫(yī)藥方書之事”，因此積攢了大量驗之有效的藥方，在建昌路達魯花赤任上，“進一二醫(yī)流相與訂正”，最終編成《瑞竹堂經(jīng)驗方》出版。他能在此任上完成編纂，顯然與建昌路為旴江醫(yī)派主要活動區(qū)域息息相關(guān)，(33)關(guān)于旴江醫(yī)派，參見謝強，章德林，黃冰林：《旴江醫(yī)派志略》，《江西中醫(yī)藥》2019年第8期，第3～8、37頁；2019年第9期，第3～12頁。幫助他訂正的“一二醫(yī)流”很可能就是當(dāng)?shù)貢B江醫(yī)派的名醫(yī)。《瑞竹堂經(jīng)驗方》在中國曾一度失傳，清代修《四庫全書》時自《永樂大典》輯出而成五卷本，并改作者名為沙圖穆蘇。四庫本中“經(jīng)驗加麒麟乳香膏”一方所用為乳香，而非南乳香。幸而日本發(fā)現(xiàn)了寬政七年(1795)繕生藥堂仿明高濂校刻本三冊十五卷，1982年浙江省中醫(yī)研究所文獻組和湖州中醫(yī)院根據(jù)日刊本點校出版了《重訂瑞竹堂經(jīng)驗方》，確定了此方第一味藥是南乳香，與《御藥院方》相同。

5、善應(yīng)膏方(34)〔元〕許國禎編撰；王淑民，關(guān)雪點校：《御藥院方》卷十“治瘡腫折傷門”，第192頁。，與通行本《儒門事親》卷十五《世傳神效名方》的“瘡瘍癰腫第一”條下的“善應(yīng)膏藥”(35)〔金〕張從正：《儒門事親》卷一五《瘡瘍癰腫第一》，叢書集成初編，中華書局，1991年，第820頁。配伍類似?！度彘T事親》是金代醫(yī)家張從正(1156～1228，字子和，號戴人)的醫(yī)理總結(jié)著作，實際編撰人還包括其好友麻九疇(1182～1232，字知幾)。金亡后劉祁撰寫的《歸潛志》中有關(guān)于此書的記載：“麻知幾九疇與之善。使子和論說其術(shù)，因為文之……會子和、知幾相繼死，迄今其書存焉?！?36)〔元〕劉祁：《歸潛志》，中華書局，1983年，第65頁?？芍藭m成于金末，但張從正、麻九疇死后相當(dāng)一段時間此書也未能出版。目前所知最早的刊本是元中統(tǒng)三年(1262)本，現(xiàn)藏于北京大學(xué)圖書館古籍部。此刻本有高鳴(1209～1274，字雄飛)序，講述了此書得以刊刻的緣由。1259年，張從正弟子常德(字仁卿)奉旨出使西域旭烈兀大王，臨行前入覲忽必烈。忽必烈問起常德的醫(yī)學(xué)師承，得知其師張從正有遺書存世，便“命鋟木以傳”(37)〔元〕高鳴：《儒門事親序》，〔金〕張從正：《儒門事親》，北京大學(xué)藏元中統(tǒng)三年刻本，卷首。。元中統(tǒng)三年本的卷目如下：卷一至三為“太醫(yī)張子和先生儒門事親”，卷四、五為“太醫(yī)張子和先生直言治病百法”，卷六至八為“太醫(yī)張子和先生十形三療”，最后有“雜記九門”。元刻本雖然只有八卷及雜記九門，但體例完整，并非殘卷。而當(dāng)今的十五卷通行本是以明嘉靖二十年(1541)刻本衍生而來的，在元刻本基礎(chǔ)上增加的六卷內(nèi)容，多為后人偽作。特別是卷十五《世傳神效名方》，“基本取自前賢著作、民間驗方，個別方劑語涉迷信、甚至荒誕”(38)蘇春梅：《元中統(tǒng)三年刻本〈儒門事親〉的文獻價值》，《蘭州學(xué)刊》2011年第10期，第142頁。。所以通行本《儒門事親》卷十五《世傳神效名方》中的“善應(yīng)膏藥”很可能是后人偽作時自《御藥院方》抄入。

(二)元代其他醫(yī)籍中的“南乳香”

元代中醫(yī)典籍中使用南乳香的藥方，除《御藥院方》的16個藥方之外，另有齊德之《外科精義》所載香粉散，李杲(字明之，1180～1251)《蘭室秘藏》所載還睛紫金丹，王好古《醫(yī)壘元戎》所載內(nèi)化丹。

1.齊德之《外科精義》所載香粉散。(39)〔元〕齊德之：《外科精義》卷下，第51頁。齊德之，上文已述，是供奉宮廷的太醫(yī)，因此能夠接觸到珍貴的西域香藥。

2.李杲《蘭室秘藏》所載還睛紫金丹。(40)〔元〕李杲著，趙立巖點校：《蘭室秘藏》卷上“眼耳鼻門”，中醫(yī)古籍出版社，1986年，第42頁。《蘭室秘藏》雖署名為李杲，而實際由其弟子羅天益約于1276年整理出版。據(jù)《元史》記載，李杲“世以貲雄鄉(xiāng)里”，因此并不以醫(yī)術(shù)謀生，而是“操有余以自重……士大夫或病其資性高謇，少所降屈，非危急之疾，不敢謁也”(41)《元史》卷二〇三《李杲傳》，第4540頁。。雖然屢經(jīng)兵燹，但李杲一直家資頗豐，收羅天益為徒后，不僅承擔(dān)其日常生活，還給養(yǎng)家費用。(42)陳高華：《羅天益與〈衛(wèi)生寶鑒〉》，《文史》第48輯，1999年，第180頁。李杲出身富室，必然熟悉各類名貴香藥。且金亡后他曾長期居住在東平和真定，當(dāng)時這兩處的統(tǒng)治者為漢地大世侯嚴氏、史氏，多得蒙古大汗倚重，很可能得到一些珍稀的西域名藥，李杲或許因此接觸到了南乳香，在個別藥方中使用。而其弟子羅天益不僅常為公卿治病，也曾供奉宮廷，對于西域香藥應(yīng)當(dāng)不陌生。故此《蘭室秘藏》中出現(xiàn)“南乳香”也是情理中事。

3.王好古《醫(yī)壘元戎》所載內(nèi)化丹。(43)〔元〕王好古《醫(yī)壘元戎》卷二，文淵閣《四庫全書》本，第28葉A。王好古，字進之，號海藏老人，趙州人，也是李杲的弟子。但關(guān)于其生卒年，中醫(yī)學(xué)界說法不一，大約定為1200～1308年間人，但也有人認為他比李杲年長，1249年左右便去世。(44)趙有臣：《王好古生卒年及生平略考》，《中醫(yī)藥文化》1993年第4期，第32～34頁。王好古生卒年問題，直接關(guān)系到《醫(yī)壘元戎》所載“南乳香”的來源，因此有必要進行考證。目前用以判斷王好古活動年代的史料，主要是其著述的醫(yī)籍之序跋，包括明嘉靖二十二年(1543)刻本《醫(yī)壘元戎》王好古所寫的序跋、明代嘉靖八年(1529)《東垣十書》中收錄的《此事難知》和《湯液本草》的自序，以及清十萬卷樓叢書本《陰證略例》書前署名麻革的《序》。王好古的數(shù)篇自序能提供的信息基本只有紀年，特別是《此事難知》的自序的題識為“至大改元秋七月二十有一日古趙王好古識”(45)〔元〕王好古：《此事難知》，日本早稻田大學(xué)藏《東垣十書》本，序，第5葉A。，可知至大元年(1308)王好古尚在世。但近年來中醫(yī)學(xué)界據(jù)十萬卷樓從書本《陰證略例》的麻革《序》中所記述的王好古生平，多認為王好古為金進士，晚年才從李杲學(xué)醫(yī)，1249年左右去世。(46)趙有臣：《王好古生卒年及生平略考》，《中醫(yī)藥文化》1993年第4期，第32～34頁。然而仔細閱讀此篇序文，可以發(fā)現(xiàn)其很可能是偽作，不足為據(jù)。這篇署名麻革寫于1243年(歲癸卯)的《序》中，關(guān)于王好古的生平記敘如下：

海藏先生王君進之，家世趙人，早以通經(jīng)舉進士，晚獨喜言醫(yī)。始從東垣李明之，盡傳其所學(xué)，后乃精研極思軒岐以來諸家書，馳騁上下數(shù)千載間，如指諸掌。予在大梁時，聞其名諸公間籍甚，獨以未識為恨。今年秋來晉州，始得候先生于館舍。觀其氣和而凝，志一而定，有道者也。(47)麻革《序》，王好古著；左言富點校：《陰證略例》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1985年，第6頁。

根據(jù)元人硯堅所撰《東垣老人傳》可知，泰和年間(1201～1208年)，李杲因母親去世而學(xué)醫(yī)于易水張元素(字潔古，1131～1234)。但“君初不以醫(yī)為名，人亦不知君之深于醫(yī)也”，貞祐南渡(1214年)后，李杲才在汴梁“以醫(yī)游公卿間”(48)〔元〕硯堅：《東垣老人傳》，〔明〕李濂輯；俞鼎芬等校注：《李濂醫(yī)史》卷五，廈門大學(xué)出版社，1992年，第95～99頁。。壬辰(1232)北渡后，李杲寓居?xùn)|平，甲辰年(1244)返回真定鄉(xiāng)里，因自己年老，“欲道傳后世”而開始尋找傳人。因此王好古跟從李杲學(xué)醫(yī)，能夠“盡傳其所學(xué)”，一定是在1244年以后，這就與麻革《序》中所言在大梁(汴梁，今河南開封)聞其名完全不符，《陰證略例》一書也不可能在1243年寫成?！昂臃谥T老”之一的麻革是天興元年(1232)入汴梁為太學(xué)生，1233年被俘為奴押至漠北，1238年因耶律楚材建議，“戊戌選試”舉行，麻革在武川(今內(nèi)蒙古武川縣)就試，重獲自由，南返而居平陽(今山西省臨汾市)，(49)參見索寶祥：《河汾諸詩老合譜》，《文獻》1997年第2期，第40～44頁。并無其東至真定的記載。因此所謂“今年秋來晉州(今河北省晉州市)”的說法十分可疑。

實際上，元代有兩位王好古，除了這位“趙州教授兼提舉管內(nèi)醫(yī)學(xué)”(50)〔元〕王好古：《醫(yī)壘元戎》明刊本序文題名，轉(zhuǎn)引自嚴世蕓主編：《中國醫(yī)籍考》，上海中醫(yī)學(xué)院出版社，1991年，第2307頁。的王進之外，還有一位陵川(今山西省陵川縣)人王好古，據(jù)方志記載，此人“由學(xué)正累官河中府判，明五經(jīng)，于《毛詩》、《尚書》尤得要傾，通蒙古文字”(51)〔乾隆〕《陵川縣志》卷二一，山西省地方志系列叢書，成文出版社，1976年，第24葉A。，且曾“舉經(jīng)舉”(52)〔萬歷〕《澤州志》卷六，北岳文藝出版社，2009年，第28葉B。，活動年代是元代中后期，其所作文章《重修德風(fēng)亭記》(署名太原王好古)(53)〔弘治〕《潞州志》卷四，中華書局，1995年，第68葉B～第69葉A。、《宣慰同知寧德祖舍田碑記》(54)〔乾隆〕《孟縣志》卷九，北京大學(xué)圖書館古籍部藏本，第30葉B～第31葉B。，被《全元文》誤以為是前一位趙州醫(yī)學(xué)教授王好古所作。則麻革《序》中言王好古“早以通經(jīng)舉進士”之語可能是偽作者結(jié)合太原王好古的生平而作。此序文最后還畫蛇添足地說王好古過上黨，給宋文之治病，顯然是為了描補將趙州王好古、太原王好古合二為一的缺漏。宋文之在金元文獻中僅見于元好問《遺山詩集》和《中州集》，只知其為潞人(山西省長治市潞州區(qū))(55)〔元〕元好問：《中州集》卷八，中華書局，1959年，第420頁。，并無其他信息。此序文最后言“文之姓宋氏，諱廷圭，長平人，世亦號善醫(yī)云”，未見于其他傳世文獻，真?zhèn)坞y辨。

明確了麻革《序》為偽作后，可以推斷十萬卷樓叢書本《陰證略例》很可能是清人偽作。而對比北京大學(xué)圖書館藏《濟生拔粹方》元刻本中收錄的一卷本《陰證略例》，可知兩者主體內(nèi)容大體類似，而偽作增加了一些內(nèi)容，其中最明顯的就是開頭的“麻革序”“祭神應(yīng)王文”和“王好古自序”以及卷末的兩篇“王好古跋”，這五篇偽作顯然是為了讓人相信此書成書年代為13世紀中葉。目前所知此書最早為錢曾(1629～1701)收藏。錢曾《讀書敏求記》卷三著錄：“海藏老人《陰證略例》一卷?！?56)錢曾原著；管庭芬，章鈺校證：《藏園批注讀書敏求記校證》，中華書局，2012年，第338頁。后來入藏陸心源十萬卷樓。錢曾、陸心源考究不審，竟被蒙騙，進而影響了現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)界對王好古生平的考證，及對其著作年代的推斷。

事實上，排除了偽作“麻革《序》”的影響后，結(jié)合現(xiàn)有史料，可知王好古當(dāng)為羅天益同輩人，1244～1251年之間跟從李杲學(xué)醫(yī)。元朝設(shè)立諸路醫(yī)學(xué)教授是在大約中統(tǒng)三年(1262)(57)《元史》卷五《世祖紀二》，第86頁。。因此王好古出任趙州醫(yī)學(xué)教授應(yīng)在中統(tǒng)三年之后。王好古至大元年(1308)尚在世。其著作《醫(yī)壘元戎》成書于1297年(丁酉)；《湯液本草》《此事難知》成書于1308年(戊申，至大元年)；《陰證略例》《癍論萃英》收錄于1315年出版的《濟生拔粹方》，成書年代應(yīng)早于此。王好古在《醫(yī)壘元戎》中收錄一使用南乳香的藥方是完全合理的，因為其師李杲已經(jīng)使用此藥。

(三)“南乳香”在元明醫(yī)書中的改動與抄襲

“南乳香”與乳香，僅有一字之差，因此在抄錄時偶爾可能漏寫；另外，南乳香與乳香的藥性部分重合，且乳香較易得，所以在藥方中用乳香替代南乳香之事也偶有發(fā)生。如薩德彌實《瑞竹堂經(jīng)驗方》中就有兩個在其他醫(yī)籍中用到南乳香的藥方，改用了乳香：卷十“發(fā)齒門”的沉香散(58)〔元〕薩謙齋：《重訂瑞竹堂經(jīng)驗方》，第108頁。(同《御藥院方》刷牙沉香散)和卷十三“瘡腫門”的善應(yīng)膏(59)〔元〕薩謙齋：《重訂瑞竹堂經(jīng)驗方》，第135頁。(同《御藥院方》善應(yīng)膏藥)，前者可能是漏寫(具體分析見下文)，后者更可能是用乳香替代了南乳香。類似的情況還見于后世其他醫(yī)籍中。如《御藥院方》中的“延生護寶丹”一方，在元末明初醫(yī)學(xué)家婺州(今浙江省義烏)人朱震亨(1281～1358)《丹溪心法》(初成稿于1347)中亦有收錄，(60)〔元〕朱丹溪著；周琦校注：《丹溪心法》卷三，中國醫(yī)藥科技出版社，2012年，第183頁。但南乳香已被改成了乳香。這大概是因為朱震亨作為江南民間醫(yī)生，雖然有可能讀到《御藥院方》，卻不一定能夠接觸到南乳香這類西域名藥，因此用乳香進行了替換。另外，“麒麟竭散”一方在《仁齋直指》附方中改用了乳香。(61)〔宋〕楊士瀛：《仁齋直指》，中醫(yī)古籍出版社，2016年，第341頁?！度数S直指》最初是南宋楊士瀛于1264年出版的醫(yī)書，但明代徽州人朱崇正對其進行了增補，改名為《新刊仁齋直指附遺方論》，于嘉靖二十九年(1550)出版，增加了大量的附方。(62)參考程新：《〈仁齋直指方論〉版本初探》，《圖書館學(xué)刊》2015年第5期，114～117頁。附方中有一些應(yīng)當(dāng)摘錄自元代醫(yī)籍。但由于明朝中期東西交通大不如前，明人已不知南乳香為何物，因此刪去南字，改為較常見的乳香。

當(dāng)然，明代也有兩本方書在抄錄元代藥方時部分保留了“南乳香”之名。明初周王朱橚主持編撰的《普濟方》(成書于洪武二十三年，1390)，其中抄錄了許多上述元代醫(yī)籍中出現(xiàn)過的藥方，如還睛紫金丹。(63)〔明〕朱橚：《普濟方》卷七三，文淵閣《四庫全書》本，第56葉。還有一些使用南乳香的藥方不見于上述元代醫(yī)籍，如救苦散、八寶散等，(64)〔明〕朱橚：《普濟方》卷二七五，第10葉B；卷二九七，第12葉B～第13葉A?？赡艹鲎袁F(xiàn)在已經(jīng)失傳的元代醫(yī)書。另有明人王肯堂編撰的《證治準繩》(刊于1602年)中也有寸金丹一方，(65)參見〔明〕王肯堂：《證治準繩》卷一〇一，文淵閣《四庫全書》本，第20葉。仍舊保留了南乳香這一藥名。當(dāng)然，這僅僅是抄錄前代藥方，而并不意味著明代醫(yī)家仍在使用南乳香。同樣在此二書中，也有將南乳香改用乳香的方子。如齊德之《外科精義》所載香粉散，僅有兩味藥“真綠豆粉”與“南乳香”，在《普濟方》中改名為“內(nèi)托香粉散”，南乳香也為滴乳(高級乳香)所取代，(66)〔明〕朱橚：《普濟方》卷二七三，第36葉B?！蹲C治準繩》亦如此。(67)〔明〕王肯堂：《證治準繩》卷一〇六，第50葉B。

總之，在元代中醫(yī)典籍中，記載“南乳香”最集中的《御藥院方》來自元代宮廷御醫(yī)，其他記載“南乳香”的醫(yī)書也多是源自與上層貴族有接觸的醫(yī)者。元代西域異藥大量進入中原，《本草》面臨了重編的問題。但令人遺憾的是，雖然至元二十一年(1284)忽必烈令撒里蠻、許國禎重修《本草》，至元二十五年告成，但這部所謂的《至元本草》終未刊行；而元中期朱轅(字仲侔)獨力編寫的《大元本草》(68)〔元〕許有壬：《大元本草序》，《至正集》卷三一，第15葉。，也已佚失不傳。隨著東西交通日漸阻隔，明代的中醫(yī)不再使用這味香藥，李時珍《本草綱目》中也不曾有其名。因此傳世本草類文獻中沒有南乳香之名。而且到明代，南乳香為何物，已不為人知。下文將根據(jù)元代藥方中體現(xiàn)的南乳香藥性，揭示此味西域名藥的真實面貌。

二 “南乳香”的藥性與勘同

蒙元時期西域藥物進入中原后有兩種使用方式，其一是回回醫(yī)學(xué)的方式，有廣惠司、回回藥物院等機構(gòu)，“掌修制御用回回藥物及和劑”(69)《元史》卷八八《百官志四》，第2221頁。；其二是用中醫(yī)理論分析西域藥物的藥性，進而與原有的藥物一起配伍，修造湯煎。如至元二十六年(己丑，1289)，許國禎向忽必烈推薦了名醫(yī)若干人。忽必烈召見詢問個人所能之后，“出示西域異藥，使辨其為何藥”。只有韓公麟(字國瑞，1253～1319)“食其味”后說“此與中國某藥侔”，即判斷出了這味藥的藥性，從而得到了忽必烈的欣賞，“命為尚醫(yī)”(70)〔元〕蘇天爵：《資善大夫太醫(yī)院使韓公行狀》，陳高華，孟繁清點校：《滋溪文稿》卷二二，中華書局，1997年，第372頁。。元代漢文醫(yī)籍中對南乳香的使用，顯然也是在分析其藥性基礎(chǔ)上進行了配伍，我們便可通過藥方反推“南乳香”究竟是何種香藥。

總之，元代“南乳香”可與今之洋乳香勘同。元人之所以將這味新傳入的藥物命名為“南乳香”，就是因為它與乳香的藥性有一部分重合之處，但又自有特性。至于為何冠以“南”字，尚待研究。

三 “南乳香”的音譯名“馬思答吉”

洋乳香(mastic)不僅以意譯“南乳香”之名出現(xiàn)在元代中醫(yī)典籍中，而且在元明漢文典籍中也出現(xiàn)了音譯名。

《飲膳正要》馬思答吉歸于“料物”，并注解如下：“味苦香，無毒，去邪惡氣，溫中利膈，順氣止痛，生津解渴，令人口香。生回回地面，云是極香種類?！?86)〔元〕忽思慧《飲膳正要》卷三，第58葉B。洋乳香在現(xiàn)代地中海沿岸、近東地區(qū)仍是重要的調(diào)味料，與《飲膳正要》的記載相合?！讹嬌耪肪硪凰d的“馬思答吉湯”，本質(zhì)上是蒙古傳統(tǒng)的肉湯，但所用的主要調(diào)味料如馬思答吉、草果、官桂、回回豆子(鷹嘴豆)、香粳米，大多卻是中東風(fēng)格的。(87)Paul D.Buell and Eugene N.Andersen，A Soup for the Qan，2nd edition，pp.122，270.

“南乳香”之名，早在13世紀中葉就出現(xiàn)在中醫(yī)藥方中。而半個多世紀之后，忽思慧卻使用“馬思答吉”這一音譯。這大概表明忽思慧對洋乳香的知識來源與中醫(yī)有所不同。忽思慧是元朝飲膳太醫(yī)，其書搜集歐亞各地食材食譜。其中關(guān)于馬思答吉作為調(diào)味料的知識，應(yīng)該直接源自西域，因此使用音譯。

明初編修的《回回藥方》中有“麻思他其”和“亦里乞”兩個音譯名。(88)宋峴：《回回藥方考釋》，中華書局，2000年，“麻思他其”條，第144～145頁；“亦里乞”條，第194～195頁。宋峴已經(jīng)指出，“麻思他其”與《飲膳正要》中的“馬思答吉”是同一詞的音譯，(89)宋峴：《回回藥方考釋》上冊，第144頁。而“亦里乞”是阿拉伯語‘Ilk(植物膠)的音譯。(90)宋峴：《回回藥方考釋》上冊，第195頁?！痘鼗厮幏健穫魇辣緝H剩一卷目錄，三卷正文，但其中含有“麻思他其”的藥方近四十個，含有“亦里乞”的藥方一個，足見洋乳香確是當(dāng)時回回醫(yī)學(xué)的常用藥物。宋峴認為《回回藥方》“分明是外國醫(yī)書的編譯本”。(91)宋峴：《回回藥方考釋》上冊，第29頁。據(jù)其研究，《回回藥方》中的許多方子，是從伊斯蘭醫(yī)書中摘錄而來的，甚至有些方子就注明了是“先賢”所造。這些先賢中就包括前述《醫(yī)典》作者伊本·西納，《回回藥方》中記作“卜阿里”或“阿不阿里撒納”。但明初《回回藥方》的編譯者顯然對洋乳香已經(jīng)不甚了解，書中凡出現(xiàn)“麻思他其”，皆注“即西域蕓香也”。蕓香是一種常見的中國自產(chǎn)的藥用草本植物，俗名為七里香，與樹脂類香料洋乳香差別很大。

明初成書的《回回館譯語》“花木門”記載“云香：母思忒欺”，也是誤釋洋乳香為云香(蕓香)。劉迎勝注意到“母思忒欺”與《飲膳正要》中的“馬思答吉”實為同詞異譯，(92)劉迎勝：《〈回回館雜字〉與〈回回館譯語〉研究》，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第424～425頁。但未關(guān)注《回回藥方》中的“麻思他其”，釋其詞意為云香、乳香膏，略有偏差。

總之，《飲膳正要》《回回藥方》《回回館譯語》中關(guān)于洋乳香的知識，應(yīng)該都直接來自西域，因此都使用了音譯。明初的《回回藥方》《回回館譯語》編纂者應(yīng)該沒有見過真正的洋乳香，因此釋義有偏差。后來人們對“馬思答吉”這味香藥更是不明所以。李時珍(1518～1593)編寫《本草綱目》時，僅將《飲膳正要》之文抄錄，附于“蒔蘿”之下，并有按語：“元時飲膳用之，云極香料也，不知何狀，故附之?！?93)〔明〕李時珍：《本草綱目(校點本)》，第1639頁。謝肇淛(1567～1624)《五雜俎》記載：“又有馬思答吉者，似椒而香酷烈，以當(dāng)椒用?！?94)〔明〕謝肇淛：《五雜俎》，上海書店出版社，2001年，第210頁。李時珍、謝肇淛的文獻來源都是《飲膳正要》。謝肇淛作出了想當(dāng)然的解釋，實際上謬之千里。上述這些誤解充分表明，馬思答吉在明代已經(jīng)不再輸入中國，人們完全不了解這味香藥。這顯然是因東西交流不再如蒙古帝國時期那般暢通，輸入中國的西域藥物大幅減少所致。

結(jié)論

13世紀，蒙古治世之下，東西交通極為便利，西域藥物進入中國，洋乳香(Mastic)就是其中較為重要的一味香藥。洋乳香最晚在13世紀中期已經(jīng)傳入蒙古宮廷，以“南乳香”之名見于元代中醫(yī)典籍。通過考證這些醫(yī)籍的作者生平、成書年代，可以發(fā)現(xiàn)，南乳香因其珍貴而稀少，基本只供應(yīng)宮廷及上層的貴族公卿，因此能夠接觸、使用這味西域名藥的醫(yī)家也基本是供奉宮廷的漢人御醫(yī)如許國禎、齊德之等，以及能夠接觸到蒙古高層的漢地名醫(yī)李杲、王好古師徒。這些醫(yī)家對南乳香的使用方式，都是在判斷其藥性的基礎(chǔ)上，運用中醫(yī)理論進行藥物配伍。蒙元時期，西域異方物產(chǎn)大量進入中原，中醫(yī)對這些外來藥材并不排斥，而是以開放包容的態(tài)度進行研究和使用。

也正因如此，我們通過分析這些利用中醫(yī)理論進行配伍的藥方中南乳香所起的作用，可以判斷南乳香與乳香的藥性既有重合又有不同。結(jié)合當(dāng)今的醫(yī)學(xué)研究，我們可以勘定南乳香即洋乳香，是產(chǎn)自地中海沿岸的漆樹科植物膠黃連木樹脂。

同時，洋乳香不僅在中醫(yī)典籍中出現(xiàn)，也作為回回醫(yī)學(xué)中的常用藥物，以“馬思答吉”“麻思他其”“母思忒欺”等音譯名見于元明時期《飲膳正要》《回回藥方》《回回館譯語》等書。在這些書中，洋乳香更多是一種西域知識而非實用藥物。這些紙上的知識盡管在《本草綱目》等書中被記錄下來，但在文本傳承中已經(jīng)走樣甚至不知所謂。

由于元代中醫(yī)本草類醫(yī)籍幾無傳世，以及中西交流日益隔絕，“南乳香”之名在明代很快就被遺忘在故紙堆中?？傊?，“南乳香”這一香藥名的出現(xiàn)與消失，從一個側(cè)面證明了中西交流在元代的空前蓬勃以及在明代的衰落。