從“參與”到“主力”：社會力量如何跨越？
——基于廣州社區(qū)居家養(yǎng)老服務供給的思考

陳 寧

（廣東技術師范大學 管理學院， 廣東 廣州 510013）

建立共建共享的居家養(yǎng)老服務機制，是應對老齡化社會養(yǎng)老服務供求矛盾的長效機制。共建共享居家養(yǎng)老服務機制的建立，關鍵在于社會力量，尤其是社會資本成為居家養(yǎng)老服務的供給主力。為此，2013年國務院出臺了《關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》（國發(fā)〔2013〕35號），大力發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)，培育居家養(yǎng)老服務產業(yè)集群，使社會力量逐漸成為養(yǎng)老服務業(yè)的主體[1]；民政部頒布了《關于鼓勵民間資本參與養(yǎng)老服務業(yè)發(fā)展的實施意見》（民發(fā)〔2015〕33號），進一步細化對民間資本參與居家和社區(qū)養(yǎng)老服務的內容、方式、政策支持[2]；國務院辦公廳出臺《關于全面放開養(yǎng)老服務市場提升養(yǎng)老服務質量的若干意見》（國辦發(fā)〔2016〕91號），提出“到2020年，養(yǎng)老服務市場全面放開，養(yǎng)老服務和產品有效供給能力大幅提升，供給結構更加合理，市場監(jiān)管機制有效運行，服務質量明顯改善，群眾滿意度顯著提高，養(yǎng)老服務業(yè)成為促進經濟社會發(fā)展的新動能”[3]。養(yǎng)老服務市場化在政策支持體系上基本趨于完善，養(yǎng)老機構數量成倍增加，社區(qū)養(yǎng)老機構和設施布點基本完成①我國養(yǎng)老機構總數超過14.46萬家，是2012年底的3倍多；注冊登記的養(yǎng)老機構已達2.8萬余家，其中民營養(yǎng)老機構1.25萬余家，占比44.64%；社區(qū)養(yǎng)老機構和設施4.3萬個，社區(qū)互助型養(yǎng)老設施8.3萬個。來源：民政部2017年社會服務發(fā)展統(tǒng)計公報。，但社會力量參與度不超過一半，且已經進入養(yǎng)老產業(yè)的民營養(yǎng)老機構至少有40%都處于虧損狀態(tài)。究竟是哪些因素制約了社會資本進入養(yǎng)老服務業(yè)？政府資本為何對社會力量、社會資本撬而不動、撬而微動？在對廣州“大配餐”經驗觀察的基礎上，發(fā)現社會資本參與居家養(yǎng)老服務的困局，梳理社會力量尤其是社會資本參與居家養(yǎng)老服務的瓶頸，從居家養(yǎng)老服務利益相關者主體出發(fā)，分別提出社會力量真正成為養(yǎng)老服務主體的跨越路徑，為社會資本成為養(yǎng)老服務供給主力提供借鑒。

一、社會力量參與城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務的困局：一個案例

福利多元主義理論是老齡化社會福利供給的主流理論。依據伊瓦思的福利三角理論，社會成員的福利來源于家庭、（市場）經濟和國家，在福利總額不變的前提下，福利三角承擔的福利份額不同，承擔的份額隨著社會經濟環(huán)境的變化而變動（三者提供的福利份額此消彼長），但社會成員獲得福利的順序——家庭、（市場）經濟和國家不變，當一方提供的福利不足時，依次順位獲取相關福利。以該理論為依據，2016年12月，廣州市開始進行長者“大配餐”居家養(yǎng)老服務綜合改革，提出“政府補一點、企業(yè)讓一點、慈善捐一點、個人掏一點”的成本分擔原則，建構政府主導、社會力量參與的居家養(yǎng)老服務共建共治共享機制。廣州市長者“大配餐”以項目制運作，政府以競投標方式購買社會服務，以長者食堂或配餐點形式提供服務，目前85%的助餐配餐點由社會力量運營，參與長者“大配餐”的社會力量主要是社會組織、餐飲企業(yè)。

廣州長者食堂從2012年開始試點運行，2012-2015年基本上是采取公益化運營。街道建設自有食堂并運營或引入社會力量運營，省、市、區(qū)政府及街道辦分別給予食堂建設和運營費用補貼，餐標遵照政府指導價。從第一批試點運行長者食堂來看，基本上是由區(qū)政府或街道提供長者廚房建設用地，按照省級居家養(yǎng)老示范點建設一年200萬元中的長者食堂專項經費（項目周期結束，也就沒有這筆費用），金額基本上為1-1.2萬元/月給予運營補貼，餐標基本上由街道辦及配餐提供者具體商定。如表1所示，配餐標準基本上是三個菜，葷素搭配，一湯一飯，長者用餐自付費用為2-10元/餐不等，長者食堂都處于虧損狀態(tài)。

表1 2012-2015年 廣州代表性長者食堂運行基本情況

為了改變政府單一主體推動長者配餐居家養(yǎng)老服務和長者食堂虧損的現實，從2016年開始大力引入社會力量運營長者食堂。從2016年開始，承擔配餐的機構紛紛開始漲價：六榕街長者食堂的餐價從10元提升為11元，洪橋街長者食堂從5月1日起餐費從5元調至10元，沙園街長者食堂的餐費從6月1日起由每頓6.5元漲為8元[4]。在這一背景下，2016年廣州市財政安排1000萬資金，廣州市財政于2017年和2018年分別統(tǒng)籌資金1億元用于補貼，大力引入社會力量，推動以“大配餐”為重點的社區(qū)居家養(yǎng)老服務創(chuàng)新試點；從2016年12月到2017年5月，廣州市政府先后召開了三次現場會，推進長者“大配餐”項目；2017年第四屆廣州市社會組織公益創(chuàng)投活動單獨安排1000萬元專項資金用于公益創(chuàng)投，支持63個項目提供為老服務，撬動社會資本1300萬元[5]。截至2016年年底，廣州市有111個街道開展助餐配餐服務，設立助餐點202個，其中黃埔區(qū)設立供餐點145個[6]；2017年廣州市共設有長者食堂846個，覆蓋所有街道（鎮(zhèn)），社會力量運營的助餐點達到87%[7]；2018年9月底，廣州市共設有長者食堂972個，社會力量運營占比85%，配餐助餐供給者呈現出連鎖化、專業(yè)化特點[8]。同時，“鼓勵各區(qū)探索通過慈善冠名、授牌等方式支持市場主體、品牌餐飲企業(yè)參與大配餐”，企事業(yè)單位食堂開辟老年助餐窗口，實現資源共享，拓寬“大配餐”服務網點和服務延伸，提高長者配餐的可及性和獲得感。但是，盡管長者配餐助餐服務網點增多，布局不斷得以優(yōu)化，但僅有2.3%—5%的老年群體（配餐助餐點轄區(qū)內）得到了這一服務，長者配餐群體覆蓋率低，可獲得感低；配餐助餐承接機構資金來源渠道單一，主要源為長者食堂助餐配餐補貼和長者自付餐費，收支平衡難度大；餐品質量參差不齊，長者反應強烈；政府公益創(chuàng)投撬動社會資金能力極其有限（“種子資金”撬動社會資金的比例為1:1.3），廣州長者“大配餐”仍然以政府投資建設為主，配餐承接或運營機構自我造血能力不夠，難以持續(xù)。

二、社會力量成為城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務供給主力的瓶頸

廣州長者“大配餐”餐費按照“政府補一點、企業(yè)讓一點、慈善捐一點、個人掏一點”的方式進行統(tǒng)籌，構建“政府主導、社會力量為主體的”共建共治共享的居家社區(qū)養(yǎng)老服務機制?？墒?，社會資本自我造血能力不足，運營的助餐配餐點虧損多，缺乏持續(xù)成為長者配餐主力的動力。社會力量參與卻沒有真正成為居家社區(qū)養(yǎng)老服務供給的主力，根源在于居家養(yǎng)老服務中尚未形成權責明確、利益平衡的機制。

（一）養(yǎng)老保障制度風險分擔機制主體責任不清，養(yǎng)老服務供求主體結構性失衡，制約了居家社區(qū)養(yǎng)老服務社會資本的發(fā)展。

從我國養(yǎng)老保障制度的演變來看，養(yǎng)老供給經歷了“政府養(yǎng)老”、“政府幫助養(yǎng)老”、“自己養(yǎng)老”和“政府、企業(yè)、家庭、志愿組織的社會綜合性養(yǎng)老”四個階段。當前我國養(yǎng)老保障的主體涉及家庭、政府、企業(yè)、志愿組織，政府負責完善社會保障制度建設和“兜底線”責任；家庭中夫妻之間有經濟上供養(yǎng)和生活上扶助的法定權利和義務，子女具有贍養(yǎng)父母的義務，個人有及時足額繳納社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險、失業(yè)保險等保費的責任與義務；企業(yè)有及時足額給員工繳納社會基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險相應費用的責任與義務，企業(yè)還有社會責任義務；志愿組織以“助人自助”為原則，實現和諧共享。但是，這些責任義務規(guī)定主要體現在社會養(yǎng)老保險、社會醫(yī)療保險費用的繳納上和家庭內部養(yǎng)老的責任義務，對企業(yè)在養(yǎng)老服務供給中的責任沒有明確的規(guī)定，志愿組織提供的養(yǎng)老服務活動為自愿性質，缺乏硬性約束，難以確保服務的持續(xù)性。因此，在分擔了社會養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險的費用以后，養(yǎng)老服務的供給主要落在家庭內部和政府身上——經濟來源上依靠養(yǎng)老金、個人儲蓄、子女接濟，日常照料以配偶、子女、親朋為主，極少一部分長者入住養(yǎng)老機構；特殊困難老人由政府保障養(yǎng)老。由于我國人口老齡化的背景是“未富先老”，在養(yǎng)老保障上側重于經濟供養(yǎng)、物質供養(yǎng)，輕精神供養(yǎng)；在人口流動常態(tài)化的背景下，家庭內部子女對父母的贍養(yǎng)義務也從床前盡孝逐漸轉變?yōu)橐藻X盡孝（農村子女給父母的養(yǎng)老金額在100-200元/月；城鎮(zhèn)長者主要依靠養(yǎng)老金和子女不定期接濟，城鎮(zhèn)企業(yè)退休職工平均養(yǎng)老金3300元/月），難以承擔市場化的機構養(yǎng)老費用，致使市場化養(yǎng)老服務供給有效需求不足；社會組織提供的養(yǎng)老服務質優(yōu)價平，但服務供給數量不足（比如廣州“大配餐”有的地方長者需要助餐的有500-600人，但只能提供200人就餐），難以滿足養(yǎng)老服務需求。因此，在居家養(yǎng)老服務社會化中呈現出社會力量供給不足。

（二）公共服務市場化認識不清，制約著養(yǎng)老服務供給中企業(yè)、社會組織“造血能力”的提升。

在現代社會中，社會治理社會化和公共服務市場化已成為一種國內外政府社會服務供給的發(fā)展趨勢?！肮卜帐袌龌笔峭ㄟ^非政府組織和民營部門按照市場機制提供公共產品及準公共產品，政府給予補貼或激勵，以提高政府供給公共服務的績效。在我國居家養(yǎng)老服務實踐中，政府通過競標采購社會服務提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務，由社會組織或企業(yè)提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務具體內容，這是“公共服務市場化”第一層含義的體現?！肮卜帐袌龌钡牡诙雍x——在公共服務供給中，社會組織或企業(yè)要按照市場化管理和運作，政府對公共服務市場化供給主體的管理機制也要適應市場化規(guī)律?？墒?，在廣州長者“大配餐”中，尤其是第一批試點及推廣的街道社區(qū)自建長者食堂（目前也基本上由社會組織運營），服務對象只限于年滿60周歲及以上的長者，且基本上只提供中午一餐。這些社區(qū)長者就餐需求量大，長者食堂只提供部分長者就餐需求，按照市場供求規(guī)律，長者食堂應該增加供給量，為何這些承接的社會組織不按市場規(guī)律供給呢？廣州市長者配餐的承接機構是社會組織的，性質上屬于民辦非營利性機構，盈利不能用于分紅，在提供養(yǎng)老服務中享受政府財政、土地等政策優(yōu)惠和補貼；廣州長者配餐的補貼目前只補貼午餐。因此，配餐承接的民辦非營利性機構沒有盈利動力，即使有盈利機會也僅僅停留在完成政府采購的社會服務內容層面。

（三）公益性與營利性不平衡制約著養(yǎng)老服務社會資本的發(fā)展。

作為市場經營的主體，進入養(yǎng)老服務行業(yè)的企業(yè)以追求利潤最大化為其目標，這也是決定其能否在該行業(yè)立足與發(fā)展的前提。同時，進入養(yǎng)老服務行業(yè)也有公益性責任，如何實現公益性與營利性的平衡？從廣州長者“大配餐”項目來看：（1）配餐企業(yè)公益性不足，制約了其在養(yǎng)老服務行業(yè)領域的發(fā)展。在餐標為12-15元基礎上，配餐企業(yè)的公益性僅僅體現在一餐讓利2-3元；作為營利性企業(yè)，企業(yè)總利潤中用于養(yǎng)老服務或者公益的資金比例是多少？②廣州長者“大配餐”中助餐配餐的30%多由餐飲企業(yè)承接，除了承接長者配餐外，還為其他市場主體提供餐飲服務。從調研的數據來看，除了讓利之外，再無其余公益性支出，企業(yè)在社區(qū)居家養(yǎng)老服務中的公益性不足。在追逐利潤和忽視公益性的背景下，長者配餐品質、方式等備受詬病，使其難以持續(xù)發(fā)展。（2）承接配餐項目為民營非營利性機構的，盈利性動機不足，難以可持續(xù)發(fā)展。民營非營利性機構，其性質要求為非營利性、公益性，機構股東或所有者出資經營的盈利部分不能用于股東分紅，只能用于機構發(fā)展。股東及經營者缺乏利益驅動，表現為自我造血能力不強，難以持續(xù)健康發(fā)展。

（四）養(yǎng)老服務溢出效應加劇了養(yǎng)老服務供給對政府的依賴。

養(yǎng)老服務具有溢出效應，無論是家庭成員提供的養(yǎng)老服務還是市場主體提供的養(yǎng)老服務，都能使社會受益。依據公共產品理論，具有溢出效應的養(yǎng)老服務供給如果由市場主體提供，政府應該以財政補貼等措施激勵，這一方面加劇了市場主體對政府補貼的角逐；另一方面，政府公共職能的提升，公共服務的社會化，也促使政府在老齡化背景下側重于養(yǎng)老服務供給，尤其是在居家養(yǎng)老服務方面支出更多。這二者之間的交互作用，政府成為居家養(yǎng)老服務的主力，卻難以撬動社會力量成為自我造血能力強大的居家養(yǎng)老服務主體。同時，養(yǎng)老服務的成本在我國基本上是由家庭成員承擔，但政府補貼基本上只給予市場主體（養(yǎng)老服務企業(yè)、有養(yǎng)老服務項目的社會組織），在人口流動常態(tài)化的背景下，空巢老人數量急劇增加，家庭直接照護能力不斷弱化，強化了政府的兜底責任和養(yǎng)老服務地位。

（五）社區(qū)居家養(yǎng)老服務共建共享與個人責任結合不足。

十九大報告提出要建立共建共治共享的社會治理格局，這就意味著中國政府已經不是計劃經濟體制下的全能政府，而是一個有限型政府。政府的主要職能是整合社會各種資源、動員社會多個主體來共同參與對群眾的服務和對國家社會公共事務的管理，形成社會治理人人有責、人人盡責的局面。但是，企業(yè)、個人在履行法定責任及義務之外，在社區(qū)居家養(yǎng)老服務共建共治共享機制中的責任是什么？人人盡責的途徑是什么？社區(qū)居家養(yǎng)老服務共建共治共享與個人責任的銜接機制是什么？這些問題尚不明確，社區(qū)居家養(yǎng)老服務共建共治共享的局面難以成形，尤其是難以調動社會力量的參與，致使居家養(yǎng)老服務已然成為政府和個體自己的責任與義務。

三、社會力量成為城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務主力的跨越要件

“政府主導、社會力量為主體”的共建共治共享機制是我國居家社區(qū)養(yǎng)老服務綜合改革的目標。如何實現“政府主導、社會力量為主體”的居家社區(qū)養(yǎng)老服務供給體系，關鍵在于補齊社會這塊短板，推動社會力量成為居家養(yǎng)老服務供給的主力，促成多元供給的利益平衡機制。

（一）健全家庭扶助政策，夯實家庭養(yǎng)老責任，提高養(yǎng)老服務的實際購買力。

居家養(yǎng)老是我國養(yǎng)老服務體系的基礎，家庭核心化、人口流動常態(tài)化下，家庭養(yǎng)老服務功能逐漸被弱化。強化家庭養(yǎng)老服務功能，是福利多元范式下居家養(yǎng)老服務利益平衡機制得以建立的基礎。以稅收優(yōu)惠減輕子女養(yǎng)老負擔；嚴格執(zhí)行“子女贍養(yǎng)父母的義務”，以財政補貼減輕老人經濟負擔，提高老年人的有效需求和購買力；倡導多代同住，給予住房優(yōu)惠政策；在農村建立孝老敬老基金，坐實家庭成員養(yǎng)老義務；加快推動助餐、助醫(yī)、助行等居家上門服務，實現社區(qū)、機構、居家的閉環(huán)服務體系，緩解家庭成員日常照護負擔，支持居家養(yǎng)老。通過經濟上激勵、服務上援助，為家庭成員履行養(yǎng)老服務創(chuàng)造可行條件，敦促家庭成員保質保量履行贍養(yǎng)、照顧養(yǎng)老的義務。

（二）厘清公共服務市場化本質，統(tǒng)一公共服務市場化相關政策，為社會資本成為居家養(yǎng)老服務供給主力奠定基礎。

公共服務市場化就是公共服務機制市場化，機制市場化允許服務主體變更與轉移，需要多元主體共同參與；政府的責任是堅定不移地供給公共服務，不折不扣保留公共服務的核心職能與協調任務，嚴格堅守公共服務底線[9]。公共服務市場化要求參與公共服務的主體——政府、市場、社會組織是平等的，按照市場競爭機制，以顧客為導向，以公開、公正、公平的方式選擇公共服務的生產者，并按照市場化方式運作。目前，我國居家養(yǎng)老服務市場化政策不統(tǒng)一、內容碎片化，社會化居家養(yǎng)老服務主體競爭不平等、實踐中認識不一，是制約我國社會力量成為社區(qū)居家養(yǎng)老市場化主體的關鍵。因此，統(tǒng)一社區(qū)居家養(yǎng)老服務市場化相關政策，把公共服務市場化內涵融入社區(qū)居家養(yǎng)老服務實踐，為社會力量成為居家養(yǎng)老服務主體奠定基礎。

（三）落實各項優(yōu)惠政策，建立社會基本養(yǎng)老服務項目價格動態(tài)調整機制，保障社區(qū)居家養(yǎng)老服務企業(yè)提升公益性服務。

福利多元供給是人口老齡化社會的必然，企業(yè)必然成為養(yǎng)老服務的主要供給主體之一。目前，養(yǎng)老服務企業(yè)以市場化方式和承接政府購買養(yǎng)老服務方式介入居家養(yǎng)老服務。無論何種方式，作為市場主體的養(yǎng)老服務企業(yè)不會改變追逐利潤的本質。落實現有稅收、土地使用、水電等方面的優(yōu)惠政策，引導社會力量增加公益性居家養(yǎng)老服務供給。同時，按照非營利性原則、依據長者接受能力、市場供求狀況，市場化運作機制等因素，建立政府購買居家社區(qū)養(yǎng)老服務項目的價格動態(tài)調整機制，保障社會基本居家社區(qū)養(yǎng)老服務項目能夠實現收支平衡，吸引社會力量持續(xù)參與社會基本養(yǎng)老服務供給。

（四）明確社區(qū)居家養(yǎng)老服務共建共享機制中的企業(yè)責任和個體責任。

居家養(yǎng)老服務是我國養(yǎng)老服務體系的基礎，居家養(yǎng)老服務的高質量發(fā)展有賴于養(yǎng)老社會保障制度的完善，尤其是有賴于老年福利制度和補充性養(yǎng)老保障中企業(yè)、個體責任的落實。目前，我國社會基本養(yǎng)老保險制度（養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險）比較完善，個人、雇主、政府責任明晰，收繳和支付渠道暢通，養(yǎng)老金是老年個體收入的主要來源（占所有收入的90%左右）；企業(yè)補充養(yǎng)老保障覆蓋面狹窄，人數少，行業(yè)之間、職工之間差異大；個人補充養(yǎng)老保障以個人儲蓄為主，投資獲益少、商業(yè)性長期護理保險參保少；老年津貼、社區(qū)居家養(yǎng)老服務設施不斷完善；民政兜底養(yǎng)老方面基本上實現了應兜盡兜。社會基本養(yǎng)老保險的職責是保障參保人老年階段獲得基本生活保障，不是老年階段美好生活品質的保障。老年階段是人一生中不可或缺的生命歷程，個人有責任和義務為自己的老年生活質量提供保障；同時，作為員工，為企事業(yè)單位創(chuàng)造了價值和利潤，企事業(yè)單位有責任和義務為員工的老年生活質量提供部分保障。因此，加快企事業(yè)單位的企業(yè)年金制度、職業(yè)年金制度落地生根，提高個人補充養(yǎng)老保障優(yōu)惠政策落地，把居家養(yǎng)老服務多元主體責任落到實處，為搭建立體化、多層次、共建共享的居家養(yǎng)老服務體系奠定基礎。

（五）有效激發(fā)養(yǎng)老服務專業(yè)型志愿者潛力，提高居家養(yǎng)老志愿服務效能。

志愿服務是居家養(yǎng)老服務供給的主要力量之一。全國志愿服務信息系統(tǒng)實名注冊志愿者有6720萬多人，其中35歲以下志愿者占49%；注冊的志愿者服務組織有41萬多個，發(fā)布志愿服務項目103萬多個，累計志愿服務時間約8.1億小時[10]。其中，由機關企事業(yè)單位管理的志愿者團隊占總數的43.51%，志愿者開展的服務以助老活動占比最高（82.19%）[11]，但以日常探望、打掃衛(wèi)生、精神慰藉、物業(yè)維修、文娛活動為主，護理、康復等專業(yè)性志愿服務匱乏；志愿服務缺乏長效機制，服務內容質量不高，效果平淡，對服務提供者和服務接收者的吸引力不足，專業(yè)型志愿服務資源利用率不高。因此，機關企事業(yè)單位因地制宜，發(fā)揮自己專長為主，與就近街道辦或社區(qū)形成長期合作機制，提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務長期需求的、專業(yè)型志愿服務團隊，切實解決社區(qū)居家養(yǎng)老長者的現實困難。同時，挖掘長者志愿服務者潛能，尤其是組建長者醫(yī)療護理、康復治療、家政護理等專業(yè)型養(yǎng)老志愿資源，結合社區(qū)醫(yī)療服務中心康復護理培訓，提升社區(qū)居家養(yǎng)老服務康復護理類志愿者數量，深化志愿者服務深度，以“公益銀行”作為輔助平臺，推動居家養(yǎng)老服務的持續(xù)發(fā)展。

（六）完善居家養(yǎng)老服務多元供給的銜接機制，促進養(yǎng)老服務閉環(huán)式循環(huán)。

居家養(yǎng)老服務是社會化服務，由多元主體供給。居家養(yǎng)老服務效能的提升在于多元主體之間供給服務的銜接與整合。我國現行社會保障制度安排存在缺陷，社區(qū)居家養(yǎng)老服務有多個主體提供，但服務之間缺乏銜接；居家養(yǎng)老服務內容項目種類多，但缺乏漸進性、層次性，服務內容層次之間界定不清晰，缺乏一體化轉介鏈接機制；居家養(yǎng)老服務有多種模式，但操作規(guī)范統(tǒng)一性不足。因此，打破社區(qū)居家養(yǎng)老服務“碎片化”現狀，就要實現居家、社區(qū)、機構養(yǎng)老服務的緊密銜接機制，完善居家養(yǎng)老服務內容從基本必需服務與個性化遞延服務之間的緊密銜接，實現居家養(yǎng)老服務供給主體之間、服務形式之間、依長者身心所需提供的服務內容轉介之間形成閉環(huán)式循環(huán)，加快居家養(yǎng)老服務的提質增效。

四、結論

居家養(yǎng)老服務共建共享機制是新時代我國應對老齡化社會和實現全面小康的重要保障。居家養(yǎng)老服務共建共享機制是政府、家庭、市場和志愿服務機構在提供居家養(yǎng)老服務組織、流程、內容、銜接等方面的整合，需要明確的權利義務劃分，按照市場機制配置資源和運行，形成緊密的閉環(huán)銜接機制，合力推動居家養(yǎng)老服務數量增加、品質提升，滿足老年人對美好生活的追求。為了滿足我國老年人居家養(yǎng)老服務高質量追求，從中央政府到地方政府，出臺了眾多政策文件，投入了大量資金予以推動，政策利好促使養(yǎng)老地產迅速發(fā)展、養(yǎng)老服務機構數量急劇上升，但“居家為基礎的”養(yǎng)老服務依然依靠政府推動，老年人獲得感依然不高。如何撬動社會力量參與并成為居家養(yǎng)老服務業(yè)的主力，關鍵在于加快養(yǎng)老服務市場體制建設，厘清多元主體權利責任，各方主體各司其職，各盡其責；服務供給主體要分清民政兜底及普惠性項目與盈利性項目內容的界限與銜接，因地制宜創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務盈利點，實現公益性與盈利性的結合；大力挖掘老年人才資源，提供針對性的專業(yè)培訓，提高老年志愿服務專業(yè)效能，逐步提升社會力量在居家養(yǎng)老服務中的影響力、號召力和吸引力。