精細(xì)化護(hù)理在兇險(xiǎn)性前置胎盤行剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用

劉彩霞

[摘要] 目的 分析精細(xì)化護(hù)理干預(yù)服務(wù)運(yùn)用于行剖宮產(chǎn)術(shù)的兇險(xiǎn)性前置胎盤女性中的價(jià)值。方法 方便選取2017年4月—2019年10月該院收入且接受剖宮產(chǎn)術(shù)的62例兇險(xiǎn)性前置胎盤女性實(shí)施指標(biāo)項(xiàng)目研究，區(qū)分方法選擇隨機(jī)數(shù)字表方法，各31例，實(shí)驗(yàn)組選用精細(xì)化護(hù)理干預(yù)服務(wù)，參比組選用一般護(hù)理干預(yù)服務(wù)，統(tǒng)計(jì)入院當(dāng)天與剖宮產(chǎn)術(shù)中心率測(cè)定值、收縮壓測(cè)定值、產(chǎn)后出血總量、住院總天數(shù)、新生兒Apgar評(píng)估分值，記錄術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)值。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組剖宮產(chǎn)術(shù)中心率測(cè)定值、收縮壓測(cè)定值[（74.10±2.48）次/min、（105.26±5.30）mmHg]較參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值[（78.59±3.60）次/min、（126.80±6.29）mmHg]下降（t=5.718、14.580，P=0.000、0.000<0.05）;實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)后出血總量、住院總天數(shù)[（329.64±12.70）mL、（12.30±3.65）d]較參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值[（408.50±14.86）mL、（15.87±4.50）d]下降（t=22.461、3.430，P=0.000、0.001<0.05），實(shí)驗(yàn)組新生兒Apgar評(píng)估分值[（9.41±0.30）分]較參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值[（8.20±0.23）分]提升（t=17.821，P=0.000<0.05）;實(shí)驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)值（3.23%）較參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值（19.35%）下降（χ2=4.026，P=0.044<0.05）。結(jié)論 為行剖宮產(chǎn)術(shù)的兇險(xiǎn)性前置胎盤女性采用精細(xì)化護(hù)理干預(yù)服務(wù)體現(xiàn)出良好服務(wù)效果。

[關(guān)鍵詞] 精細(xì)化護(hù)理;兇險(xiǎn)性前置胎盤;剖宮產(chǎn)術(shù)

[中圖分類號(hào)] R5 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2020）07（b）-0148-03

[Abstract] Objective To analyze the value of fine nursing intervention services in women with dangerous placenta previa where cesarean section is performed. Methods A total of 62 cases of women with dangerous placenta previa were performed in the hospital from April 2017 to October 2019 and convenienty selected as subjects. The index project was selected， and the random number table method was selected for the differentiation method. Each group included 31 cases. The experimental group selected fine nursing intervention services， and the reference group selected general nursing intervention services. Statistics were measured on the day of admission and the rate of cesarean section， systolic blood pressure， total postpartum hemorrhage， total days in hospital， and Apgar evaluation scores for newborns， record the total value of postoperative complications. Results The experimental group cesarean section center rate measurement value， systolic blood pressure measurement value [（74.10±2.48） times / min， （105.26±5.30） mmHg] compared with the reference group statistical value [（78.59±3.60） times / min， （126.80±6.29） mmHg] decreased （t=5.718， 14.580， P=0.000， 0.000 <0.05）; the total amount of postpartum hemorrhage and the total number of hospital days in the experimental group [（329.64±12.70） mL， （12.30±3.65） d]， the statistical values of the reference group [（408.50±14.86） mL， （15.87±4.50） d] decreased （t=22.461， 3.430， P=0.000， 0.001 <0.05）， and the Apgar evaluation score of the newborn in the experimental group [（9.41±0.30） points]， compared with the statistical value of the reference group [（8.20±0.23） points] increased（t=17.821， P=0.000 <0.05）; the total value of postoperative complications in the experimental group （3.23%） compared with the statistical value of the reference group （19.35 %） decreased （χ2=4.026， P=0.044 <0.05）. Conclusion The use of elaborate nursing intervention services for women with dangerous placenta previa where cesarean section has performed has shown good service results.

[Key words] Refined care; Dangerous placenta previa; Cesarean section

兇險(xiǎn)性前置胎盤為妊娠女性在懷孕晚期的一種并發(fā)癥，容易引發(fā)不良母嬰結(jié)局狀況，損害兇險(xiǎn)性前置胎盤妊娠女性機(jī)體健康，干擾兇險(xiǎn)性前置胎盤妊娠女性所懷胎兒的正常生長(zhǎng)和發(fā)育情況，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)影響兇險(xiǎn)性前置胎盤妊娠女性及胎兒生命安全狀況[1]。臨床上多采取剖宮產(chǎn)術(shù)將兇險(xiǎn)性前置胎盤女性妊娠終止，可將產(chǎn)后相關(guān)并發(fā)癥減少[2]。同時(shí)，還需加強(qiáng)對(duì)行剖宮產(chǎn)術(shù)的兇險(xiǎn)性前置胎盤女性的臨床護(hù)理服務(wù)，促使母嬰結(jié)局狀況獲得進(jìn)一步改善[3]。該次針對(duì)2017年4月--2019年10該院收入且接受剖宮產(chǎn)術(shù)的62例兇險(xiǎn)性前置胎盤女性實(shí)施該文項(xiàng)目數(shù)據(jù)值研究，主要評(píng)估精細(xì)化護(hù)理干預(yù)服務(wù)開展在行剖宮產(chǎn)術(shù)的兇險(xiǎn)性前置胎盤女性中的護(hù)理效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

1.1.1 ?病例資料 ?方便選取該院收入且接受剖宮產(chǎn)術(shù)的62例兇險(xiǎn)性前置胎盤女性歸入數(shù)據(jù)值分析資料，區(qū)分方法采取隨機(jī)數(shù)字表方法，各31例。參比組：年齡均數(shù)統(tǒng)計(jì)值是（27.69±3.12）歲;實(shí)驗(yàn)組：年齡均數(shù)統(tǒng)計(jì)值是（27.76±3.24）歲。檢驗(yàn)各組行剖宮產(chǎn)術(shù)的兇險(xiǎn)性前置胎盤女性上述數(shù)據(jù)資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.1.2 ?納入標(biāo)準(zhǔn) ?①依據(jù)癥狀、實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)結(jié)果、影像學(xué)檢測(cè)結(jié)果等診斷存在兇險(xiǎn)性前置胎盤的女性;②該項(xiàng)目護(hù)理干預(yù)服務(wù)方案往醫(yī)學(xué)倫理會(huì)上交得以允許;③女性和其家屬都于知情同意書上面簽字。

1.1.3 ?排除標(biāo)準(zhǔn) ?①存在凝血功能方面障礙的女性;②存在自身免疫疾病的女性。

1.2 ?方法

1.2.1 ?參比組采取一般護(hù)理干預(yù)服務(wù) ?做好病情關(guān)注、藥物使用方面指導(dǎo)等。

1.2.2 ?實(shí)驗(yàn)組采取精細(xì)化護(hù)理干預(yù)服務(wù) ?（1）剖宮產(chǎn)術(shù)前護(hù)理服務(wù)內(nèi)容：①為女性講解疾病基礎(chǔ)知識(shí)、剖宮產(chǎn)術(shù)優(yōu)勢(shì)等，促使女性維持積極心態(tài)面對(duì)手術(shù)。②提前做好手術(shù)用具、藥物、輸血等準(zhǔn)備工作。（2）剖宮產(chǎn)術(shù)中護(hù)理服務(wù)內(nèi)容：①采取較為舒適的體位姿勢(shì)，術(shù)中加強(qiáng)保暖干預(yù)。②嚴(yán)密關(guān)注生命體征和神志狀況。（3）剖宮產(chǎn)術(shù)后護(hù)理服務(wù)內(nèi)容：①剖宮產(chǎn)術(shù)后6 h將枕頭拿開平躺，對(duì)穿刺處實(shí)行加壓包扎干預(yù)6 h，對(duì)穿刺一側(cè)下肢予以伸直限制運(yùn)動(dòng)12 h。②剖宮產(chǎn)術(shù)后24 h內(nèi)嚴(yán)密關(guān)注生命指標(biāo)改變，了解子宮收縮狀況、陰道流血情況等。③間隔2 h更換1次體位，間隔1 h進(jìn)行1次踝泵運(yùn)動(dòng)鍛煉。④盡早和新生兒肌膚相觸，盡快喂奶等。

1.3 ?觀察指標(biāo)

分析入院當(dāng)天與剖宮產(chǎn)術(shù)中心率測(cè)定值、收縮壓測(cè)定值、產(chǎn)后出血總量、住院總天數(shù)、新生兒Apgar評(píng)估分值，對(duì)比術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)值。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?觀察入院當(dāng)天與剖宮產(chǎn)術(shù)中心率測(cè)定值、收縮壓測(cè)定值

各項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)，各個(gè)組別入院當(dāng)天心率測(cè)定值、收縮壓測(cè)定值經(jīng)比較，項(xiàng)目數(shù)據(jù)之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;剖宮產(chǎn)術(shù)中，實(shí)驗(yàn)組心率測(cè)定值、收縮壓測(cè)定值均提升，參比組心率測(cè)定值、收縮壓測(cè)定值相比較于入院當(dāng)天參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值明顯提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而實(shí)驗(yàn)組心率測(cè)定值、收縮壓測(cè)定值相比較于入院當(dāng)天參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值稍高，但項(xiàng)目數(shù)據(jù)之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;實(shí)驗(yàn)組剖宮產(chǎn)術(shù)中心率測(cè)定值、收縮壓測(cè)定值相比較于參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值顯著更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?觀察產(chǎn)后出血總量、住院總天數(shù)、新生兒Apgar評(píng)估分值

各項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)后出血總量、住院總天數(shù)相比較于參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值得以下降，實(shí)驗(yàn)組新生兒Apgar評(píng)估分值相比較于參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值得以提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?觀察術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)值

各項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)值相比較于參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值得以下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 ?討論

多數(shù)兇險(xiǎn)性前置胎盤女性會(huì)發(fā)生胎盤植入現(xiàn)象，可能引發(fā)胎盤植入現(xiàn)象或產(chǎn)后陰道大量流血表現(xiàn)，影響母親健康和嬰兒安全[4]?，F(xiàn)今，臨床多采取介入及剖宮產(chǎn)術(shù)將兇險(xiǎn)性前置胎盤女性妊娠終止，不過，介入及剖宮產(chǎn)術(shù)為侵入操作，容易引發(fā)行介入及剖宮產(chǎn)術(shù)的女性出現(xiàn)應(yīng)激反應(yīng)表現(xiàn)，對(duì)行介入及剖宮產(chǎn)術(shù)的女性妊娠終止效果帶來不良干擾[5]。所以，為行剖宮產(chǎn)術(shù)的兇險(xiǎn)性前置胎盤女性提供有效護(hù)理干預(yù)服務(wù)具有必要之處，進(jìn)而規(guī)避及減少母親及嬰兒不良結(jié)局狀況[6]。

精細(xì)化護(hù)理干預(yù)服務(wù)將護(hù)理措施精準(zhǔn)化及細(xì)致化，將精細(xì)化護(hù)理干預(yù)服務(wù)用于行剖宮產(chǎn)術(shù)的兇險(xiǎn)性前置胎盤女性中可滿足其生理方面及心理方面需求，進(jìn)而將護(hù)理干預(yù)效果及質(zhì)量改善[7]。該次研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組剖宮產(chǎn)術(shù)中心率測(cè)定值、收縮壓測(cè)定值[（74.10±2.48）次/min、（105.26±5.30）mmHg]少于參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值[（78.59±3.60）次/min、（126.80±6.29）mmHg]，實(shí)驗(yàn)組產(chǎn)后出血總量、住院總天數(shù)[（329.64±12.70）mL、（12.30±3.65）d]少于參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值[（408.50±14.86）mL、（15.87±4.50）d]，實(shí)驗(yàn)組新生兒Apgar評(píng)估分值[（9.41±0.30）分]大于參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值[（8.20±0.23）分]，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)值（3.23%）少于參比組統(tǒng)計(jì)數(shù)值（19.35%）。許麗[8]相關(guān)研究指標(biāo)體現(xiàn)，A組術(shù)后并發(fā)癥合計(jì)值（5.71%）對(duì)比B組統(tǒng)計(jì)數(shù)值（54.28%）更少一些。和該文統(tǒng)計(jì)指標(biāo)結(jié)果具有相似之處，代表這次統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果存在科學(xué)性。表明精細(xì)化護(hù)理干預(yù)服務(wù)實(shí)施在行剖宮產(chǎn)術(shù)的兇險(xiǎn)性前置胎盤女性中有助于減少術(shù)中應(yīng)激反應(yīng)狀況，促使母嬰結(jié)局得以積極改善。

綜上所述，為行剖宮產(chǎn)術(shù)的兇險(xiǎn)性前置胎盤女性采取精細(xì)化護(hù)理干預(yù)服務(wù)展示較優(yōu)護(hù)理服務(wù)效果，有助于提升行剖宮產(chǎn)術(shù)的兇險(xiǎn)性前置胎盤女性及新生兒安全性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?付文君，張連琴，劉璐，等.腹主動(dòng)脈球囊阻斷法在兇險(xiǎn)性前置胎盤合并胎盤植入剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用護(hù)理[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2018，34（1）：30-33.

[2] ?石寧，穆燕，柏義萍，等.介入治療用于預(yù)防和治療兇險(xiǎn)型前置胎盤剖宮產(chǎn)的手術(shù)護(hù)理[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2017，32（1）：63-64.

[3] ?熊彩霞，王培紅，羅健，等.回收式自體輸血在兇險(xiǎn)性前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2019，25（20）：40-43.

[4] ?吳雪娜，涂一凡，胡丹，等.精細(xì)化護(hù)理在兇險(xiǎn)性前置胎盤行剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士，2018，25（7中旬刊）：63-64.

[5] ?曹敏媛，徐紅艷.雙球囊聯(lián)合治療兇險(xiǎn)性前置胎盤剖宮產(chǎn)出血的手術(shù)配合[J].護(hù)理與康復(fù)，2019，18（7）：81-83.

[6] ?楊凌艷，傅玲.兇險(xiǎn)性前置胎盤行雙側(cè)髂內(nèi)動(dòng)脈球囊預(yù)置剖宮產(chǎn)術(shù)患者的護(hù)理[J].護(hù)理學(xué)雜志，2017，32（18）：52-54.

[7] ?李育紅，李溫霞，趙衛(wèi)麗，等.AB型RhD陰性兇險(xiǎn)性前置胎盤病人剖宮產(chǎn)的護(hù)理[J].全科護(hù)理，2018，16（27）：3355-3357.

[8] ?許麗.精細(xì)化護(hù)理模式在兇險(xiǎn)性前置胎盤行剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（13）：104-105.

（收稿日期：2020-04-17）