量刑建議精準(zhǔn)化的有效路徑

摘 要：量刑建議精準(zhǔn)化是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度發(fā)展的核心，如何使量刑建議精準(zhǔn)化有效的進(jìn)行，離不開(kāi)各方的努力。不僅需要控辯雙方的協(xié)商，還需要檢察官與法院的有效溝通，也需要有各項(xiàng)配套的機(jī)制和法律制度予以配合。文章主要論述量刑協(xié)商機(jī)制對(duì)量刑建議精準(zhǔn)化的作用，并且闡述量刑協(xié)商機(jī)制在實(shí)踐中的不足，例如協(xié)商不充分、缺乏監(jiān)督機(jī)制、控辯地位的不平等。針對(duì)這些問(wèn)題，提出完善的建議，例如制定完善的協(xié)商規(guī)范、對(duì)協(xié)商過(guò)程設(shè)立監(jiān)督機(jī)制等。

關(guān)鍵詞：量刑協(xié)商;充分協(xié)商;量刑建議精準(zhǔn)化

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是2018年刑事訴訟法修改的重點(diǎn)內(nèi)容，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的完善適用，司法界和理論界都做了很多的努力和討論。在這一制度中，量刑建議是推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰前進(jìn)的核心，本文主要針對(duì)如何使量刑建議更加精準(zhǔn)以及協(xié)商機(jī)制對(duì)量刑建議精準(zhǔn)化的重要性和量刑協(xié)商機(jī)制的缺陷和完善做以討論。

一、量刑建議精準(zhǔn)化的關(guān)鍵性

量刑建議是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度大力推進(jìn)的核心。量刑建議的提出正是從寬的體現(xiàn)，而精準(zhǔn)的提出量刑建議更有利于促進(jìn)程序的簡(jiǎn)易化和快速化，從而達(dá)到設(shè)立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的：節(jié)約司法資源。同時(shí)，精準(zhǔn)的量刑建議的提出也可以降低被告人的反悔可能性，進(jìn)而增強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的穩(wěn)定性。保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的更優(yōu)推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)。

（一）符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)立的目的

量刑建議的精準(zhǔn)化提出基于控辯雙方的充分協(xié)商，基于對(duì)事實(shí)真相的清楚了解，基于證據(jù)的確實(shí)充分等多種因素。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的量刑建議不是控方的單方意思表示，而是控辯雙方協(xié)商得到的成果，是控辯雙方的訴訟合意。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的一個(gè)設(shè)立目的就是節(jié)省司法資源。提出精準(zhǔn)的量刑建議有利于促進(jìn)訴訟程序的快速審結(jié)，可以縮短法院的審理時(shí)間。由于控辯雙方已經(jīng)通過(guò)審理前的充分協(xié)商對(duì)犯罪事實(shí)和受到的刑罰有了共同的訴訟合意，那么法院的審理時(shí)間就大大的得到了縮減，可以避免對(duì)司法資源的浪費(fèi)，與我國(guó)訴訟程序趨于簡(jiǎn)易化、快速化發(fā)展的進(jìn)程相符。

（二）增強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的穩(wěn)定性

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實(shí)踐適用中有許多問(wèn)題，例如被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后對(duì)法院審理結(jié)果的不服導(dǎo)致出現(xiàn)被告人反悔的情況。由此引發(fā)出一系列對(duì)被告人后悔權(quán)的討論。如此的反復(fù)并不利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的穩(wěn)定適用。精準(zhǔn)的提出量刑建議自然離不開(kāi)控辯雙方的充分協(xié)商。通過(guò)控方與辯護(hù)律師、被告人的充分協(xié)商達(dá)成的量刑建議，更加符合案件的事實(shí)真相和被告人的內(nèi)心期待。不同于以往的幅度刑的量刑建議，直接提出精準(zhǔn)的刑罰建議，有利于法院對(duì)該案的快速審理，也更容易接受控方提出的量刑建議，從而作出既符合罪刑法定原則又滿足被告人內(nèi)心期待的判決結(jié)果。減少了量刑協(xié)商中的不確定因素。

（三）保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)現(xiàn)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)鍵是控方與被告人的協(xié)商，核心是量刑建議的提出。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)這兩個(gè)關(guān)鍵和核心?！傲啃淘谝欢ǔ潭壬蠜Q定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的效果，檢察機(jī)關(guān)只有落實(shí)好量刑建議工作，才能保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)。”[1]精準(zhǔn)的量刑建議包括對(duì)刑期、刑種、刑罰執(zhí)行方式的明確提出，這有利于法院作出符合被告內(nèi)心期待的判決結(jié)果，進(jìn)而激勵(lì)被告人作出有罪答辯，降低程序的對(duì)抗性，從而提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)公正與效率的平衡;有利于繁簡(jiǎn)分流，合理支配司法資源，避免對(duì)司法資源的浪費(fèi)，保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度穩(wěn)定的向前不斷發(fā)展。

二、量刑協(xié)商機(jī)制的正當(dāng)性

2018年刑事訴訟法第15條規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則，“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。” 從法條中可以看出，從寬的前提條件是需要犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)并且愿意接受處罰，再加之控辯雙方經(jīng)過(guò)充分的協(xié)商后達(dá)成一個(gè)雙方可以接受的訴訟合意，從而實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的。在這個(gè)過(guò)程中，量刑協(xié)商這一環(huán)節(jié)起著非常重要的作用，只有通過(guò)充分的協(xié)商，控辯雙方才能達(dá)成符合罪刑法定原則和被告人內(nèi)心合意的量刑建議，從而提供給法院一個(gè)判決的考量基礎(chǔ)。

（一）控辯平等模式發(fā)展的需要

我國(guó)的訴訟模式既有濃重的職權(quán)主義訴訟色彩，同時(shí)也吸收著當(dāng)事人主義。但隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，法律的不斷改革，我們正在慢慢的向更優(yōu)的方向轉(zhuǎn)變?？剞q雙方地位的不平等一直是我國(guó)刑事訴訟中的一個(gè)重要問(wèn)題。量刑協(xié)商的前提條件應(yīng)該是控辯雙方處于一個(gè)平等的地位。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度要求控辯雙方經(jīng)過(guò)充分的協(xié)商達(dá)成一個(gè)合意，協(xié)商在這個(gè)過(guò)程至關(guān)重要。我們要通過(guò)立法、改革等多方面為這種協(xié)商提供一個(gè)良好的環(huán)境。而控辯平等在這里顯得異常重要。量刑協(xié)商機(jī)制的不斷完善激勵(lì)著控辯平等模式的進(jìn)步，使我國(guó)的訴訟更加優(yōu)化和平等。同時(shí)，控辯平等模式的不斷進(jìn)步也給協(xié)商提供了一個(gè)公開(kāi)、透明、公平的環(huán)境，從而促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的更好實(shí)現(xiàn)。

（二）訴訟程序簡(jiǎn)易化、快捷化的要求

我國(guó)的法律改革朝著兩個(gè)方向前進(jìn)，第一是公平化，不斷的促進(jìn)實(shí)質(zhì)正義和程序正義的共同實(shí)現(xiàn)，第二是程序的簡(jiǎn)易化和快速化，加強(qiáng)對(duì)司法資源的合理支配，節(jié)省司法資源。量刑協(xié)商是認(rèn)罪認(rèn)罰制度實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵點(diǎn)?？剞q雙方的量刑協(xié)商達(dá)成訴訟合意，給法官以判決的基礎(chǔ)，適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，節(jié)省審理的時(shí)間和司法資源，促進(jìn)程序簡(jiǎn)易化、快捷化的變革。這種簡(jiǎn)易化和快捷化并不意味著事實(shí)真相認(rèn)識(shí)的降低和對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的降低，相反，正是因?yàn)檩^正常審理的案件少了一些步驟，更要對(duì)這類案件提出更高標(biāo)準(zhǔn)的要求。要求在審前甚至是量刑建議提出前就有和其他案件在法院審理時(shí)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，即事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。只有在審前就做足功課，才能達(dá)到公平和效率的統(tǒng)一。

三、量刑協(xié)商機(jī)制的完善對(duì)量刑建議精準(zhǔn)化的有效推動(dòng)

建立認(rèn)罪量刑協(xié)商制度是新時(shí)代司法改革的頂層設(shè)計(jì)之一。認(rèn)罪量刑協(xié)商制度就是在量刑協(xié)商過(guò)程中，檢察官在律師的充分參與下，當(dāng)然，要以犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行并且對(duì)檢方指控的罪名沒(méi)有異議為前提，檢方與被告方達(dá)成協(xié)議，后控方以商議好的罪名對(duì)被告提出公訴，并且提出減輕或者從輕的量刑建議以及適用速裁程序等內(nèi)容對(duì)其從寬處理。在探索量刑建議精準(zhǔn)化的道路上，認(rèn)罪量刑協(xié)商是繞不開(kāi)的重要一環(huán)，充分的量刑協(xié)商是量刑建議精準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)的有效途徑。

（一）充分的協(xié)商促進(jìn)量刑建議更加精確

“量刑建議的精準(zhǔn)化和確定化必須建立在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，量刑不精準(zhǔn)就是協(xié)商不充分的體現(xiàn)，幅度量刑特別是幅度過(guò)大的量刑建議也是協(xié)商不充分的體現(xiàn)。協(xié)商越有效、越充分，量刑建議就越精準(zhǔn)?！盵2]量刑協(xié)商是針對(duì)量刑問(wèn)題，控方與被告人、辯護(hù)人或者值班律師就適用或者可以適用的從輕、減輕或者免除處罰進(jìn)行協(xié)商，對(duì)罪行的承認(rèn)和程序適用的選擇進(jìn)行協(xié)商，形成一個(gè)共同的訴訟合意。這種協(xié)商尤其是充分的協(xié)商可以讓控方更清楚的了解事實(shí)真相，從而達(dá)到事實(shí)清楚的標(biāo)準(zhǔn)，才能更為精確的進(jìn)行量刑。控方經(jīng)過(guò)與被告方充分的溝通后，針對(duì)量刑中的刑罰種類、是否使用緩刑、從寬減輕處罰等具體的問(wèn)題提出精確的量刑建議，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人主動(dòng)的認(rèn)罪認(rèn)罰。

適用何種刑罰;是否需要判處緩刑;減輕、從寬的幅度應(yīng)該多大都是量刑建議精準(zhǔn)化需要考慮的要素。而如何做到對(duì)這些要素的精確把握，就離不開(kāi)雙方的充分協(xié)商。

（二）降低被告對(duì)已簽署的具結(jié)書的反悔

司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)被告人在簽署具結(jié)書后，經(jīng)過(guò)法院的判決又上訴的情況，這種情況看作是被告人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的反悔，導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度節(jié)省司法資源的作用失效甚至加重了對(duì)司法資源的浪費(fèi)。這種情況的出現(xiàn)還是由于法律和制度的不完善。在這種情況下，充分協(xié)商的作用就體現(xiàn)了出來(lái)。就像簽訂合同，必須要經(jīng)過(guò)雙方的充分了解和溝通簽訂的合同才能嚴(yán)格認(rèn)真的履行。具結(jié)書的內(nèi)容也需要充分的協(xié)商，經(jīng)過(guò)充分的協(xié)商的具結(jié)書的內(nèi)容是被告方和控方內(nèi)心都接受的，那么在法院的判決中根據(jù)一份極為精確的具結(jié)書作出的判決就會(huì)更符合雙方的內(nèi)心期待。從而就會(huì)減少被告對(duì)簽署的具結(jié)書的反悔。提高認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的成功率。

（三）充分協(xié)商增強(qiáng)量刑建議的科學(xué)性

量刑建議的精準(zhǔn)化包括量刑建議的科學(xué)性，量刑建議自然要符合罪刑法定原則?？茖W(xué)性是判斷事物是否符合客觀事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，是否具有科學(xué)依據(jù)。量刑建議的科學(xué)性即必須是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，還要充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的作用，進(jìn)行有效協(xié)商后提出的精確的量刑建議。這種量刑建議的科學(xué)性就體現(xiàn)在他的充分協(xié)商上，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商針對(duì)某些問(wèn)題達(dá)成一致，具結(jié)書合情合理，既符合罪刑法定原則也符合被告人的內(nèi)心期待，既懲罰了犯罪也鼓勵(lì)了被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。精準(zhǔn)化是量刑建議發(fā)展的趨勢(shì)，科學(xué)性是量刑建議必不可少的特征。

四、量刑協(xié)商機(jī)制在實(shí)踐中的不足和完善

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度自試點(diǎn)以來(lái)獲得了巨大的成效，適用率也在不斷的提高，促進(jìn)了司法資源的合理支配和我國(guó)司法的更優(yōu)化改革。但是一項(xiàng)新的制度的誕生必然會(huì)有他的不足，實(shí)踐中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度依然存在許多問(wèn)題亟待解決，例如對(duì)值班律師應(yīng)該如何定位;是否需要限制被告人的上訴權(quán)，控辯雙方反悔后該如何處理等等。此處重點(diǎn)分析量刑協(xié)商機(jī)制在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中的不足。

量刑協(xié)商機(jī)制在實(shí)踐中的不足導(dǎo)致了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的低效適用，削弱了該項(xiàng)制度的功能和作用。第一，協(xié)商不充分。量刑協(xié)商是在檢察官主導(dǎo)下的量刑協(xié)商，協(xié)商即需要雙方的共同商討，但是由于實(shí)踐中辯護(hù)律師的工作存在諸多障礙，與控方并非完全在平等的地位，所以在協(xié)商的過(guò)程中并不是站在平等的地位進(jìn)行，這種協(xié)商自然無(wú)法達(dá)到充分的程度。第二，缺乏完善的協(xié)商監(jiān)督指南，怎樣的協(xié)商是有效的，如何進(jìn)行有效的協(xié)商，應(yīng)該怎樣進(jìn)行協(xié)商，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，就無(wú)法對(duì)協(xié)商有效的評(píng)價(jià)，進(jìn)而導(dǎo)致提出量刑建議的基礎(chǔ)不夠堅(jiān)實(shí)。第三，協(xié)商缺乏監(jiān)督。量刑協(xié)商是在檢察官主導(dǎo)下的協(xié)商，檢察院是我國(guó)司法體系中的檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)，這就決定了協(xié)商過(guò)程監(jiān)督機(jī)制的缺乏。檢察官與辯護(hù)方的協(xié)商缺乏一個(gè)有效的監(jiān)督，這個(gè)協(xié)商過(guò)程是否合理合法合規(guī)，都需要有一定的機(jī)關(guān)或者部門進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

隨著司法制度的改革，法律不斷的完善，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也在不停的更優(yōu)化，更符合我國(guó)的實(shí)際情況。從基礎(chǔ)來(lái)看，如何完善量刑協(xié)商機(jī)制。第一，制定完善的協(xié)商規(guī)范。規(guī)范控辯雙方的協(xié)商行為，有利于對(duì)協(xié)商這個(gè)過(guò)程的評(píng)價(jià)，對(duì)何為充分的協(xié)商制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商給予一定的懲罰，例如不承認(rèn)該協(xié)商結(jié)果。符合標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商才可以基于此作出量刑建議。第二，對(duì)協(xié)商過(guò)程設(shè)立監(jiān)督機(jī)制。由于控辯地位的不平等，導(dǎo)致協(xié)商不能充分的進(jìn)行。建立單獨(dú)的部門或機(jī)構(gòu)對(duì)協(xié)商過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。引導(dǎo)控辯雙方處于平等的地位是充分協(xié)商的關(guān)鍵。在檢察官主導(dǎo)下的協(xié)商過(guò)程中，需要加大監(jiān)督力度，保障辯護(hù)方的權(quán)利和話語(yǔ)權(quán)，使控辯雙方的協(xié)商建立在一個(gè)相對(duì)平等位置。

量刑協(xié)商機(jī)制的完善對(duì)量刑建議精準(zhǔn)化的過(guò)程至關(guān)重要，但在實(shí)踐過(guò)程中，不論是量刑協(xié)商機(jī)制還是量刑建議精準(zhǔn)化都仍然有它的不足，有許多問(wèn)題需要討論和研究，在不斷的實(shí)踐和理論研究中，司法會(huì)不斷的進(jìn)步，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也最終會(huì)發(fā)揮它的理想價(jià)值和作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳國(guó)慶.量刑建議的若干問(wèn)題[J].中國(guó)刑事法雜志，2019（5）：3-4

[2] 李勇.量刑建議“精準(zhǔn)化”的原理與路徑[J].檢察日?qǐng)?bào)，2019（3）：2

作者簡(jiǎn)介：龔文娟（1997-），女，漢族，甘肅蘭州人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法學(xué)（刑事）。