芻議我國(guó)刑事搜查制度的現(xiàn)存問(wèn)題及完善對(duì)策

摘 要：刑事搜查可以有效的保障刑事偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)刑事搜查制度存在刑事搜查啟動(dòng)條件的法律規(guī)范過(guò)于籠統(tǒng)，具體執(zhí)行程序缺乏，違法搜查的救濟(jì)制度欠缺等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合域外國(guó)家的相關(guān)有益經(jīng)驗(yàn)，從健全刑事搜查的啟動(dòng)條件、完善具體執(zhí)行程序以及非法搜查的救濟(jì)機(jī)制等方面，推動(dòng)刑事搜查制度改革，以切實(shí)發(fā)揮刑事搜查制度的作用。

關(guān)鍵詞：刑事搜查制度;非法搜查;搜查證

刑事搜查，作為刑事偵查技術(shù)的重要舉措之一，為刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行提供了重要的保障作用。但法律規(guī)范的欠缺，實(shí)踐中執(zhí)法不嚴(yán)，導(dǎo)致人權(quán)受到侵犯，司法公正遭到破壞。以審判為中心的訴訟制度改革對(duì)我國(guó)刑事搜查制度提出了更高的要求，也提供了重要的契機(jī)。推動(dòng)刑事搜查制度改革是實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)并向而行的現(xiàn)實(shí)之需。

一、我國(guó)刑事搜查制度概述

刑事搜查，指?jìng)刹槿藛T為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人，對(duì)犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方進(jìn)行搜查的一種偵查措施。

（一）我國(guó)刑事搜查制度的特征

刑事搜查是偵查人員為了收集犯罪證據(jù)、查獲犯罪人而采取的一項(xiàng)偵查技術(shù)手段。首先，刑事偵查活動(dòng)具有強(qiáng)制性。刑事搜查權(quán)屬于公權(quán)力，由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，常見為公安機(jī)關(guān)偵查人員為偵破案件而行使搜查權(quán)。其次，刑事搜查具有嚴(yán)格的法定性，偵查人員都應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律法規(guī)，依照法律規(guī)定的程序和范圍開展刑事搜查活動(dòng)。再者，刑事搜查具有侵權(quán)性。刑事搜查是針對(duì)被搜查人的身體或住處進(jìn)行搜查活動(dòng)的一項(xiàng)公權(quán)力，當(dāng)權(quán)力被濫用時(shí)，則直接演變?yōu)榍址柑幱谌鮿?shì)地位的私權(quán)利的一種手段。

（二）我國(guó)刑事搜查制度的發(fā)展歷程

刑事搜查制度作為刑事訴訟法的重要內(nèi)容，該制度的創(chuàng)立與發(fā)展貫穿了刑事訴訟法立法的四十年。1979年《刑事訴訟法》中的5條法律規(guī)范，依次規(guī)定了刑事搜查的對(duì)象、單位和個(gè)人的協(xié)助義務(wù)、搜查證、搜查的程序和要求、搜查的制作，這形成了我國(guó)刑事搜查制度的雛形。在此后《刑事訴訟法》的三次修改中，有關(guān)刑事搜查制度的法律規(guī)范始終是5條法律規(guī)范，除法條位置變動(dòng)外，制度內(nèi)容僅有微弱的變化。可見在中國(guó)法制建設(shè)突飛猛進(jìn)的40年里，我國(guó)刑事搜查制度并沒(méi)有得到足夠的重視。至目前，我國(guó)刑事搜查制度的法律依據(jù)也僅有《刑事訴訟法》中的5條法律規(guī)范和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中簡(jiǎn)單的數(shù)條規(guī)范。立法規(guī)定的過(guò)于粗疏和原則，必然會(huì)給刑事搜查制度的適用留下諸多隱患。

二、我國(guó)刑事搜查制度運(yùn)行中的問(wèn)題

刑事搜查制度的實(shí)踐運(yùn)用與公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)以及公民住宅權(quán)等憲法性權(quán)利息息相關(guān)。如若偵查人員不嚴(yán)格依照法律規(guī)定行使刑事搜查權(quán)，將無(wú)可避免的侵犯公民的合法權(quán)利。

（一）無(wú)證搜查現(xiàn)象普遍

我國(guó)《刑事訴訟法》第138條規(guī)定搜查證的適用以有證搜查為原則，無(wú)證搜查為例外。但司法實(shí)踐中偵查人員為追求破案率和追訴犯罪，在不符合無(wú)證搜查的適用條件時(shí)，直接對(duì)其主觀懷疑的對(duì)象進(jìn)行搜查。如果搜出了物證、書證等與案件有關(guān)的物品則進(jìn)行事后補(bǔ)簽手續(xù);而如果未有所得，則既不進(jìn)行事后補(bǔ)簽手續(xù)也不制作搜查筆錄，并且可能對(duì)整個(gè)搜查事件視為未發(fā)生一樣閉口不提。多數(shù)被侵權(quán)人也會(huì)因缺乏維權(quán)意識(shí)，懷以“多一事不如少一事”、“政府官員不能惹”的心態(tài)而不對(duì)偵查人員違法搜查事件提出異議。偵查人員無(wú)證搜查，是最為普遍的違法搜查現(xiàn)象，且直接侵害了公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或公民住宅權(quán)。

（二）搜查文書不規(guī)范

搜查證是搜查人員執(zhí)行搜查行為的重要憑證。由于“一案一證一審批”的模式與偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部案多人少的現(xiàn)實(shí)極易沖突，導(dǎo)致搜查人員以空白搜查證或無(wú)證進(jìn)行搜查而事后統(tǒng)一補(bǔ)簽、統(tǒng)一審批的現(xiàn)象普遍發(fā)生。此外，搜查證中的搜查范圍、搜查對(duì)象或搜查期限等內(nèi)容模糊不清，搜查人員不嚴(yán)格依照法律有關(guān)規(guī)范搜查證的規(guī)定進(jìn)行搜查活動(dòng)，都是搜查人員濫用刑事搜查權(quán)的表現(xiàn)。

（三）程序違法及不文明執(zhí)法行為常見

當(dāng)前我國(guó)刑事案件復(fù)雜且多，而偵查人員數(shù)量少且專業(yè)素養(yǎng)參差不齊，致使刑事搜查制度的程序性規(guī)定在實(shí)踐中被濫用。如搜查中未達(dá)到法定偵查人數(shù)的“一人搜查”，被搜查人或家屬、鄰居、其他見證人不在場(chǎng)時(shí)的“無(wú)見證人搜查”，或以內(nèi)部非專業(yè)偵查人員充當(dāng)偵查人員、見證人等程序違法現(xiàn)象。又如，搜查人員不文明搜查。常見為搜查人員在對(duì)女性或精神病人等對(duì)象以及公民的住宅等特定場(chǎng)合進(jìn)行搜查時(shí)，使用不文明的語(yǔ)言或行為，侵犯公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益。

三、我國(guó)刑事搜查制度現(xiàn)存問(wèn)題的法律分析

刑事搜查權(quán)實(shí)屬由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的公權(quán)力，若無(wú)健全的法律規(guī)范對(duì)其予以約束，必然會(huì)侵犯被搜查人的合法權(quán)益。對(duì)當(dāng)前我國(guó)刑事搜查制度的相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行分析，總結(jié)其不完善之處，可為該制度的完善提供良好的依據(jù)。

（一）刑事搜查啟動(dòng)條件的法律規(guī)范過(guò)于籠統(tǒng)

當(dāng)前我國(guó)刑事搜查啟動(dòng)需要滿足兩個(gè)條件：首先，《刑事訴訟法》第136條規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或犯罪證據(jù)的人的身體、物品、住處和其他有關(guān)的地方，偵查人員都可以進(jìn)行搜查。但偵查人員僅僅出于自己的主觀懷疑就可以隨意向自己所懷疑的對(duì)象開展搜查。如此空泛的規(guī)定，無(wú)疑是給積極追求破案率和打擊犯罪的偵查人員打開了侵犯被搜查人合法權(quán)益的窗口。其次，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》與《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》規(guī)定要求搜查人員在進(jìn)行搜查之前須履行審批手續(xù)。存在的問(wèn)題在于我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)此并未明確規(guī)定，只有人民檢察院和公安機(jī)關(guān)以內(nèi)部規(guī)則的形式予以補(bǔ)充，致使除人民檢察院和公安機(jī)關(guān)以外的其他偵查機(jī)關(guān)的刑事搜查審批程序尚不明確，且人民檢察院和公安機(jī)關(guān)的搜查程序的啟動(dòng)、審批和執(zhí)行都集中在機(jī)關(guān)內(nèi)部，權(quán)力的過(guò)分集中必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用，對(duì)程序公正的實(shí)現(xiàn)造成負(fù)面影響。

（二）刑事搜查的具體執(zhí)行程序缺乏

我國(guó)《刑事訴訟法》有關(guān)刑事搜查制度的具體法律規(guī)范有且僅有五條，對(duì)于刑事搜查的程序性規(guī)定更是簡(jiǎn)單至極。一方面，是我國(guó)《刑事訴訟法》未予規(guī)定，而僅有人民檢察院和公安機(jī)關(guān)以內(nèi)部規(guī)則予以明確規(guī)定的內(nèi)容，如搜查的主體、搜查的對(duì)象及搜查的現(xiàn)場(chǎng)和周圍環(huán)境、搜查的錄音錄像等。另一方面，是我國(guó)《刑事訴訟法》及其他相關(guān)法律法規(guī)都未予以規(guī)定，如搜查的告知義務(wù)、搜查的時(shí)間和期限、入戶搜查等事項(xiàng)。法律規(guī)定過(guò)于粗疏和原則，降低了其實(shí)踐操作性，擴(kuò)大了搜查人員適用該規(guī)定時(shí)的自由裁量權(quán)，必然會(huì)增大搜查人員濫用刑事搜查權(quán)的可能性。

（三）違法搜查的救濟(jì)制度欠缺

目前，我國(guó)司法制度中關(guān)于公民針對(duì)違法搜查的救濟(jì)途徑主要是提起訴訟，包括刑事訴訟和民事訴訟。刑事訴訟的依據(jù)是我國(guó)《刑法》第245條規(guī)定的非法搜查罪、非法侵入住宅罪，民事訴訟則可以是財(cái)產(chǎn)之訴、名譽(yù)之訴等，這在一定程度上為受害人維護(hù)自己的合法權(quán)益提供了便利。但公民在公權(quán)力的面前始終處于明顯的弱勢(shì)地位，實(shí)踐中受害人常會(huì)因?yàn)楹ε聢?bào)復(fù)或難以提供證據(jù)而不愿意提起訴訟。如何在追究非法搜查工作人員的法律責(zé)任的同時(shí)，保障被搜查人的合法權(quán)益成為亟待解決的問(wèn)題。

四、完善我國(guó)刑事搜查制度的法律對(duì)策

對(duì)我國(guó)刑事搜查制度的運(yùn)行問(wèn)題予以總結(jié)并進(jìn)行法律分析，探索建立一套符合我國(guó)的刑事搜查制度改革措施，助力于以審判為中心的訴訟制度改革。

（一）健全刑事搜查的啟動(dòng)程序

健全刑事搜查的啟動(dòng)條件，是從源頭上遏止非法搜查行為的重要措施。明確具體的啟動(dòng)條件、保障搜查審批權(quán)的合理正當(dāng)使用具有現(xiàn)實(shí)必然性。

1、明確刑事搜查啟動(dòng)的條件

美國(guó)聯(lián)邦憲法第四修正案中規(guī)定了合理根據(jù)規(guī)則，要求警察在呈請(qǐng)審批時(shí)，需要提供“合理根據(jù)”，法院才能簽發(fā)搜查令狀。結(jié)合我國(guó)國(guó)情并借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)對(duì)刑事搜查的不同對(duì)象采取不同程度標(biāo)準(zhǔn)的啟動(dòng)條件。第一，對(duì)于犯罪嫌疑人的搜查，需達(dá)到合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槠漭^之社會(huì)其他公眾可能具有更高的社會(huì)危害性以及隱藏犯罪證據(jù)的迫切性，偵查人員根據(jù)立案線索、其他相關(guān)證據(jù)以及其自身辦案經(jīng)驗(yàn)等因素考慮，對(duì)某地藏有犯罪嫌疑人或某人身上、某地有犯罪證據(jù)等達(dá)到合理懷疑，就可以啟動(dòng)刑事搜查。第二，一般的社會(huì)公眾，則須達(dá)到合理正當(dāng)?shù)某潭?。即偵查人員只有在有充分的證據(jù)或其他線索證明通過(guò)刑事搜查能夠獲得與案件相關(guān)的證據(jù)，才能要求對(duì)一般的社會(huì)公眾課以被搜查的義務(wù)。

2、賦予人民檢察院刑事搜查審批權(quán)

搜查的執(zhí)行由偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，而由人民檢察院掌握搜查審批權(quán)，以此可實(shí)現(xiàn)權(quán)力之間的良性互動(dòng)和有效制約。首先，搜查對(duì)于人身限制的范圍程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)《刑事訴訟法》規(guī)定的五種刑事強(qiáng)制措施，但違法搜查對(duì)公民合法權(quán)益的侵害卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于五種刑事強(qiáng)制措施。我國(guó)《刑事訴訟法》將批準(zhǔn)逮捕權(quán)賦予人民檢察院，以此加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是尊重和保障人權(quán)的重要舉措。而將刑事搜查的審批權(quán)賦予人民檢察院則具有異曲同工之妙。其次，如同美國(guó)、德國(guó)一樣將審批權(quán)交給法院并不現(xiàn)實(shí)。主要是基于我國(guó)司法資源緊張以及法院法官并不熟悉偵查實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)情況考慮，賦予法院司法審查權(quán)無(wú)疑會(huì)給法院增添過(guò)多的壓力，且使法院過(guò)早地介入刑事案件，影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。

（二）完善刑事搜查的執(zhí)行程序

搜查證是刑事搜查活動(dòng)合法的重要標(biāo)志。規(guī)范搜查證的內(nèi)容及其適用，可有效制約偵查人員的具體搜查行為，維護(hù)程序正義。

1、規(guī)范搜查證的內(nèi)容

首先，明確刑事搜查范圍，即明確偵查人員行使搜查權(quán)的邊界，加強(qiáng)對(duì)偵查人員權(quán)力的制約。其次，明確偵查人員的告知義務(wù)。偵查人員在進(jìn)行刑事搜查動(dòng)前應(yīng)當(dāng)依法告知被搜查人此次刑事搜查活動(dòng)的合法授權(quán)、被搜查人的隱私權(quán)依法得到尊重以及合法權(quán)益受到侵犯后的救濟(jì)途徑等事項(xiàng)。再次，明確搜查期限。搜查證上應(yīng)當(dāng)明確記載偵查人員開展刑事搜查活動(dòng)的時(shí)間段，超過(guò)規(guī)定的時(shí)間或不在規(guī)定的時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行的搜查將被視為非法搜查。

2、健全搜查適用種類

在現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定的有證搜查、無(wú)證搜查等搜查適用種類之外，新增同意搜查制度。即一般情況下，偵查人員進(jìn)行搜查，必須向被搜查人員出示搜查證;在滿足執(zhí)行逮捕、拘留和遇有緊急情況兩個(gè)條件時(shí)，偵查人員可適用無(wú)證搜查;此外，即使偵查人員未履行或未完全履行審批程序，但只要滿足啟動(dòng)刑事搜查條件，亦可在依法履行告知義務(wù)、釋明義務(wù)并征求公民同意之后，在被公民允許的范圍內(nèi)行使搜查權(quán)。增加同意搜查制度，可彌補(bǔ)無(wú)證搜查例外規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格的不足，在充分尊重和保障人權(quán)的同時(shí)提高辦案效率。

3、建立搜查錄音錄像制度

為規(guī)范偵查人員的搜查行為，2016年公安部關(guān)于印發(fā)《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》的通知中規(guī)定公安機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行刑事搜查應(yīng)當(dāng)錄音錄像。《刑事訴訟法》也應(yīng)當(dāng)以立法的形式對(duì)搜查的錄音錄像制度予以明確規(guī)定，即偵查人員在進(jìn)行刑事搜查活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)搜查的全過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，并保持錄音錄像的完整性、真實(shí)性。對(duì)搜查活動(dòng)的全稱進(jìn)行錄音錄像，是將科學(xué)技術(shù)與法律有機(jī)結(jié)合，加強(qiáng)被對(duì)搜查人合法權(quán)益的保護(hù)，維護(hù)司法公正的重要舉措。

（三）完善非法搜查的救濟(jì)機(jī)制

針對(duì)偵查人員以違法搜查的方式獲取的證據(jù)，英美法系強(qiáng)調(diào)適用非法證據(jù)排除規(guī)則。刑事搜查的主要目的是搜集犯罪證據(jù)，為后期的訴訟活動(dòng)提供合法依據(jù)。因此，將以違法搜查的證據(jù)適用非法證據(jù)排除規(guī)則具有正當(dāng)性。針對(duì)我國(guó)對(duì)非法實(shí)物證據(jù)采取的相對(duì)排除規(guī)則，立法應(yīng)當(dāng)對(duì)以違法搜查方式獲取的實(shí)物證據(jù)以列舉方式予以說(shuō)明，并對(duì)其補(bǔ)正規(guī)則予以明確化、詳細(xì)化，增強(qiáng)其實(shí)踐操作性。

此外，德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定被搜查人可以對(duì)偵查人員的違法搜查依法提起權(quán)利救濟(jì)之訴，或由檢察院在認(rèn)為搜查確有損害到被搜查人合法權(quán)益之時(shí)向法院提起訴訟。結(jié)合我國(guó)《刑法》、《民法》的相關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)也鼓勵(lì)被搜查人以訴訟的方式，積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。偵查機(jī)關(guān)亦須建立完善的內(nèi)部懲戒制度，依法合理追究相關(guān)人的責(zé)任，以保障被搜查人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬秀娟.論美國(guó)刑事搜查中的合理根據(jù)規(guī)則.山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（4）.

[2] 許樂(lè).比較法視域下西方國(guó)家刑事搜查制證明標(biāo)準(zhǔn)考察.唐都學(xué)刊，2012（4）.

[3] 孔兵，李崇濤.困境與完善：論我國(guó)無(wú)證搜查制度——由一個(gè)案例引發(fā)的思考.西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（5）.

[4] 崔麗.中國(guó)刑事搜查制度的反思與重構(gòu).大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（5）.

[5] 李超峰，邢永杰.我國(guó)搜查制度的運(yùn)行現(xiàn)狀、問(wèn)題及完善.江西社會(huì)科學(xué)，2014（2）.

作者簡(jiǎn)介：唐明華（1998-），女，漢族，廣西桂林人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法學(xué)（刑事）。