中西方突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中的法與自由

陸偉騰

摘 要：本次突發(fā)公共衛(wèi)生事件形勢(shì)嚴(yán)峻，面對(duì)這一突發(fā)事件，中國(guó)政府堅(jiān)持依法治國(guó)，采取了封城等措施來(lái)控制人口的流動(dòng)，以此限制病毒的擴(kuò)散與傳播。然而，這些措施在西方社會(huì)引發(fā)異議，他們認(rèn)為這種行為限制了公民的自由、損害了公民的人權(quán)。本文將通過(guò)列舉中西方應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中的不同行為來(lái)探討其在抗擊突發(fā)公共衛(wèi)生事件的過(guò)程中所追求的法與自由。

關(guān)鍵詞：突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控;依法治理;法與自由

一、法律與自由的關(guān)系

1.自由的含義

在漢語(yǔ)中，自由指自己能決定做某事。在西方，自由首先是指從某種約束中解放出來(lái)，或者說(shuō)是一種不受約束的狀態(tài)。法律上的自由是指人在國(guó)家權(quán)力所許可的限度內(nèi)活動(dòng)而不受干預(yù)的能力。

2.法與自由的關(guān)系

自由是人類的天性，追求自由和獲得自由是人們永恒不變的追求，而自由的爭(zhēng)取與獲得，又必須在社會(huì)規(guī)則的框架內(nèi)進(jìn)行，這些規(guī)則包括道德、宗教、法律等，因此在現(xiàn)代社會(huì)中法律是自由的確認(rèn)和保障。亞里士多德認(rèn)為：“法律不應(yīng)該被看做奴役，法律毋寧是拯救?！盵 [古希臘 ]亞里士多德 .政治學(xué) [M].吳壽彭 ，譯 .北京 ：商務(wù)印書(shū)館，1965：276.]由此可見(jiàn)，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。法律救濟(jì)為自由提供了最后一道屏障，當(dāng)一個(gè)人的自由受到侵犯時(shí)，國(guó)家承擔(dān)救濟(jì)義務(wù)，矯正被侵犯的自由，追究侵犯他人自由的人的責(zé)任。[沈宗靈 .法理學(xué) [M].第四版 .北京：北京大學(xué)出版社，2014：48.]

二、中西方突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中的法與自由

法就像是一張網(wǎng)，罩在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之上，一個(gè)個(gè)網(wǎng)孔，即各個(gè)人的行為范圍，每個(gè)人的行為，在那些范圍以內(nèi)是自由的，若跨出網(wǎng)，便不是自由。[ 李達(dá) .法理學(xué)大綱[M].北京 ：法律出版社，1983：100.]所以法律替一切人劃定了自由與不自由的界限，個(gè)人自由只能是法定范圍以內(nèi)的自由。突發(fā)公共衛(wèi)生事件的出現(xiàn)，擾亂了人們的正常生活、生產(chǎn)等秩序，給中國(guó)乃至全世界的秩序帶來(lái)巨大的沖擊。面對(duì)突發(fā)事件，中國(guó)及世界各地紛紛采取非常措施，下面將對(duì)比中西方在突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中的行為探討其中的法與自由。

1.法是對(duì)自由的限制

自由并不是不受約束的，自由必須在法律的框架內(nèi)活動(dòng)。法對(duì)自由的限制主要包括禁止利用自由自我傷害、禁止行使自由侵害他人權(quán)益，自由的行使必須體現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益、國(guó)家利益的統(tǒng)一。

面對(duì)來(lái)襲的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，為了使國(guó)家盡快恢復(fù)正常的社會(huì)秩序。中國(guó)綜合個(gè)人利益、社會(huì)利益以及國(guó)家利益實(shí)施了很多非常措施，比如封城禁止外出、公民必須佩戴口罩、嚴(yán)禁人口聚集等，這些措施限制了人民的自由，給人民正常的生產(chǎn)、生活帶來(lái)諸多不便。針對(duì)不遵從規(guī)定的人民，比如不佩戴口罩、不配合量體溫等行為，相關(guān)部門依據(jù)法律對(duì)其行為進(jìn)行懲罰。這些在一定程度上對(duì)自由的限制，主要目的是為保障人民的生命以及健康，防止人民受到傷害;同時(shí)也防止感染者自由行動(dòng)，侵犯他人的生命以及健康。與此同時(shí)，在處置突發(fā)公共衛(wèi)生事件過(guò)程中，中國(guó)始終堅(jiān)持“以人民為中心”的法治治理理念，將國(guó)民的健康放在首位，為抗擊突發(fā)公共衛(wèi)生事件暫時(shí)忽略經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過(guò)舉國(guó)上下的艱苦奮斗使國(guó)內(nèi)突發(fā)公共衛(wèi)生事件狀況得到有效的控制。歷經(jīng)兩個(gè)月的抗疫，使突發(fā)公共衛(wèi)生事件情況得以好轉(zhuǎn)，我國(guó)取得階段性的勝利。反觀西方有些國(guó)家，面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，鼓吹人權(quán)自由，強(qiáng)調(diào)自由至上，極力關(guān)心個(gè)人利益。人民不佩戴口罩、不居家隔離，使病毒進(jìn)一步傳播，讓更多人的生命遭受威脅。政府為了經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也沒(méi)有采取對(duì)控制突發(fā)公共衛(wèi)生事件最有利的措施，有些甚至采取集體免疫的方法，使突發(fā)公共衛(wèi)生事件越來(lái)越嚴(yán)重，給國(guó)民的生活帶來(lái)嚴(yán)重影響。

由此觀之，在面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，法對(duì)自由一定程度上的限制，有時(shí)可以保護(hù)更大的社會(huì)價(jià)值，而一味的追求絕對(duì)的自由，有時(shí)可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。但是，在這種非常時(shí)期，對(duì)于自由的限制也需適度，不能用法律的強(qiáng)權(quán)去過(guò)度的損害人民的自由，使人民的生活受到嚴(yán)重影響。

2.法律對(duì)自由的確定和保障

法律的使命是維護(hù)和保障人民的自由，自由必將是受法律的限制的自由，法律是以自由為前提和目的，通過(guò)法律才能實(shí)現(xiàn)自由。事實(shí)上，法律保障自由的方式主要包括權(quán)利和義務(wù)、自由與責(zé)任和法律救濟(jì)。面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，要想保障人民的自由，必須依靠法律。第一，自由需要法律排除人們之間的相互傷害和主體自身對(duì)自由的濫用。為了避免病毒傳播，排除因傳染而對(duì)他人的健康權(quán)造成侵害，中國(guó)相關(guān)部門出臺(tái)有關(guān)文件，通過(guò)封鎖城市、社區(qū)等措施限制人口流動(dòng)，來(lái)保障人們的自由。在此期間，每個(gè)公民都享有相應(yīng)的權(quán)利，也必須配合社會(huì)履行相應(yīng)的義務(wù)，這樣權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一才能有效的保障自由。反觀西方，未積極采取措施來(lái)保障他們口中所謂的“自由”;第二，為了保障自由，我國(guó)涌現(xiàn)出了一批批逆行者，抗擊一線救死扶傷的醫(yī)生、參加醫(yī)院建設(shè)的工人們等，他們認(rèn)為這是他們的責(zé)任，在國(guó)家最需要的時(shí)候主動(dòng)請(qǐng)纓前往一線。大量逆行者的加入，為城市重啟增加了力量，也創(chuàng)造了一個(gè)個(gè)中國(guó)奇跡，他們默默保障人民的生命安全。相比目前的西方，因?yàn)橥话l(fā)公共衛(wèi)生事件的加速惡化，導(dǎo)致醫(yī)院床位緊缺，出現(xiàn)了勸養(yǎng)老院老人放棄治療等現(xiàn)象，其社會(huì)各方面的應(yīng)對(duì)能力不足，在逐漸損害人民的切身利益;第三，“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”。為了保障人民的切身利益，我國(guó)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)意見(jiàn)及時(shí)回應(yīng)了抗拒突發(fā)公共衛(wèi)生事件檢測(cè)、暴力傷醫(yī)、制假售假、哄抬物價(jià)、失職瀆職等老百姓關(guān)切的問(wèn)題，統(tǒng)一了法律尺度，為下一步科學(xué)依法應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件奠定法律基礎(chǔ)。

當(dāng)前，突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控依然至關(guān)重要，堅(jiān)持法與自由的統(tǒng)一更有助于保障人民的生命健康。既要利用法律對(duì)自由進(jìn)行一定的限制，來(lái)保障大多數(shù)人的自由，也應(yīng)堅(jiān)持適度原則，防止權(quán)力的濫用。這不但有利于確保國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人都能夠順利轉(zhuǎn)入平常時(shí)期，而且對(duì)于世界突發(fā)公共衛(wèi)生事件的防控也有一定的借鑒意義。