氧化鋯全瓷冠應(yīng)用不同粘接劑對(duì)粘接強(qiáng)度與邊緣微滲漏的影響

劉娜，項(xiàng)聰，朱英鳳

深圳市福田區(qū)婦幼保健院口腔科，廣東深圳 518000

全瓷修復(fù)因生物相容性良好、 美觀等優(yōu)勢(shì)近年來(lái)在口腔修復(fù)中應(yīng)用逐漸增多。 氧化鋯為全瓷冠中最常用到的一種修復(fù)材料，具有耐磨、絕緣、韌性好等優(yōu)勢(shì)[1-2]。 目前應(yīng)用較多的全瓷冠粘接劑包括樹(shù)脂粘接劑、 玻璃離子水門(mén)汀、自粘接樹(shù)脂型水門(mén)汀等，其中樹(shù)脂類(lèi)粘接劑應(yīng)用廣泛，但樹(shù)脂類(lèi)粘接劑在咬合緊、牙冠小病例中難以獲得理想固位效果[3]。 此外樹(shù)脂類(lèi)粘接劑中成分具有硬固后收縮的缺陷，粘接后可能會(huì)出現(xiàn)材料老化、邊緣微滲漏等不良事件[4]。 合理選擇適當(dāng)?shù)恼辰觿?duì)提升全瓷修復(fù)效果有重要意義。該研究選取2016 年8 月—2017 年9 月收治的80例因牙周炎拔除的無(wú)齲損磨牙患者（80 顆）為研究對(duì)象，將不同粘接劑用于氧化鋯全瓷冠中， 旨在評(píng)價(jià)其對(duì)粘接強(qiáng)度、微滲漏的影響，為臨床選擇粘接劑提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取收治的80 例因牙周炎拔除的無(wú)齲損磨牙患者（80 顆） 分組研究， 根據(jù)粘接劑不同分為 1 組（Opitbond Versa+Maxcem Elite）、2 組（RelyX Unicem）、3 組（CX）、4 組（Maxcem Elite），各組 20 例（顆）。 1 組男性 11 例，女性 9例；年齡 25～53 歲，平均（38.75±1.36）歲。 2 組男性 12 例，女性8 例；年齡 26～54 歲，平均（38.72±1.38）歲。3 組男性 11 例，女性 9 例；年齡 27～55 歲，平均（38.77±1.39）歲。 4 組男性13 例，女性 7 例；年齡 24～54 歲，平均（38.74±1.35）歲。4 組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均對(duì)研究知情，且簽訂同意書(shū)；研究經(jīng)倫理為會(huì)員批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料不完善者；配合依從性較差者；有治療禁忌證者；精神疾病者。

1.3 材料與設(shè)備

粘接劑包括美國(guó)Kerr 生產(chǎn)的Maxcem Elite、Opitbond Vers、美國(guó) 3M 的 RelyX Unicem、日本松風(fēng)的 CX。

1.4 方法

全瓷冠試件制作：包埋前磨牙包在自凝樹(shù)脂中，充分顯露牙冠，隨后對(duì)離體牙進(jìn)行預(yù)備，牙合面、軸面分別磨出 2 mm、1.5 mm，聚合角度在 8～12°之間。 制作離體牙硅橡膠印模，并灌注石膏模型，采用Cerec3D 掃描設(shè)計(jì)全瓷冠，切削氧化鋯瓷塊后上釉于離體牙上試戴。 按照各組粘接劑說(shuō)明書(shū)嚴(yán)格進(jìn)行粘接，等到粘接劑硬固后，進(jìn)行拋光操作，隨后放置于人工唾液內(nèi)進(jìn)行水浴，時(shí)間為24 h，水浴結(jié)束后行冷熱循環(huán)測(cè)試。

冷熱循環(huán)池測(cè)試：置入全瓷冠試件于冷熱循環(huán)機(jī)內(nèi)，應(yīng)用5℃的水進(jìn)行冷浴1 min 后，應(yīng)用55℃熱水進(jìn)行熱浴，冷熱水浴間轉(zhuǎn)移時(shí)間15 s， 重復(fù)上述操作4 800～5 000次，將試件取出后吹干，進(jìn)行微滲漏測(cè)試。

微滲漏測(cè)試：將試件置于2%亞甲藍(lán)溶液內(nèi)染色24 h，隨后將試件取出用水沖凈并吹干。 以低速切割機(jī)對(duì)試件行連續(xù)片切割， 切割厚度約1 mm， 每顆牙隨機(jī)選2 個(gè)切片，每切片將舌側(cè)、頰側(cè)肩臺(tái)作為觀測(cè)點(diǎn)，每組共50 個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，測(cè)評(píng)試件微滲漏程度。

粘接強(qiáng)度測(cè)試：將試件包埋部分夾持住，將試件聯(lián)合體放置于萬(wàn)能力學(xué)試驗(yàn)機(jī)上，將牙本質(zhì)-粘接劑界面與加載頭貼緊，隨后平行移動(dòng)，速度0.5 mm/min，試件破壞時(shí)最大載荷（N）即為粘接劑粘接強(qiáng)度。

1.5 觀察指標(biāo)

對(duì)各組微滲漏值、 粘接強(qiáng)度進(jìn)行觀察， 粘接強(qiáng)度（MPa）=最大載荷力 F/粘接面積 S。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，其中計(jì)數(shù)資料（%）進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料（）進(jìn)行 t 檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組微滲漏值差異

1、2、4 組中各組間微滲漏值差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），1 組、2 組、4 組微滲漏值與 3 組相比，均相對(duì)更低差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表 1 觀察各組微滲漏值對(duì)比[（），μm]Table 1 Domparison of microleakage values in each group[()，μm]

表 1 觀察各組微滲漏值對(duì)比[（），μm]Table 1 Domparison of microleakage values in each group[()，μm]

注：#表示與 3 組相比，P<0.05

組別微滲漏值1 組(n=20)2 組(n=20)3 組(n=20)4 組(n=20)（398.65±12.37）#（401.37±12.25）#431.52±16.78（402.43±12.19）#

2.2 各組粘接強(qiáng)度分析

1、2、4 組粘接強(qiáng)度與3 組相比，均相對(duì)更高差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），2、4 組粘接強(qiáng)度相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），除此之外，各組兩兩相比，粘接強(qiáng)度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中 1 組粘接強(qiáng)度最高，3 組粘接強(qiáng)度最低，見(jiàn)表2。

表 2 各組粘接強(qiáng)度比較[（），MPa]Table 2 Comparison of bonding strength differences between groups[(),MPa]

表 2 各組粘接強(qiáng)度比較[（），MPa]Table 2 Comparison of bonding strength differences between groups[(),MPa]

注：a 表示與 2 組相比，P<0.05，b 表示與 3 組相比，P<0.05，c 表示與4 組相比，P<0.05

組別粘接強(qiáng)度1 組(n=20)2 組(n=20)3 組(n=20)4 組(n=20)（32.46±3.15）abc（29.12±2.86）bc（21.03±1.37）ac（28.96±2.81）b

3 討論

全瓷冠近年來(lái)應(yīng)用逐漸增多， 全瓷材料必須擁有持久、強(qiáng)大的固位力，才能獲得向的修復(fù)效果[5]。 固定修復(fù)體能否成功和多種因素相關(guān)，邊緣性為影響固定修復(fù)體成功的重要因素，粘接材料作為一種輔助修復(fù)材料，其性能好壞可對(duì)固定修復(fù)體邊緣密合性、 固位力等造成直接影響，因此選擇適當(dāng)?shù)恼辰觿?duì)全瓷冠修復(fù)效果有重要作用[6-7]。

微滲漏染料滲入法為檢測(cè)微滲漏應(yīng)用較多的一種方法，操作性較強(qiáng)，具有較好直觀性及敏感性。 該次研究對(duì)各組粘接劑微滲漏值進(jìn)行進(jìn)行測(cè)評(píng)后發(fā)現(xiàn)，1、2、4 組微滲漏值均比3 組低，1、2、4 組各組間微滲漏值差異不明顯。分析原因可能為：樹(shù)脂型粘接劑可能形成更多的樹(shù)脂突，并與牙本質(zhì)小管進(jìn)行交聯(lián)，使得彈性模量降低，應(yīng)力得到緩沖，進(jìn)而保證牙本質(zhì)-粘接界面完整性[8]。 目前對(duì)氧化鋯表面進(jìn)行處理的最佳方法為噴砂，噴砂處理后可將玷污層去除，促使粘接劑和氧化鋯的接觸面增加，于瓷表面形成鎖結(jié)，可有效增加瓷表面粗糙度，進(jìn)而減少邊緣微滲漏[9-10]。玻璃離子類(lèi)粘接劑早期固化前具有較高溶解性，隨固化時(shí)間延長(zhǎng)， 其親水性會(huì)相應(yīng)降低， 該次研究過(guò)程中，3 組進(jìn)行了24 h 的環(huán)境干燥，但其微滲漏程度與其他3 組相比，仍然更高。

多數(shù)研究證實(shí)， 剪切力為導(dǎo)致修復(fù)體出現(xiàn)脫落的主要原因， 剪切力強(qiáng)度測(cè)試可對(duì)人體咀嚼狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估[11]。該次研究對(duì)各組粘接強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)評(píng)后， 結(jié)果顯示1 組粘接強(qiáng)度最高（32.46±3.15）MPa，其次為 2（29.12±2.86）MPa、4 組（28.96±2.81）MPa，3 組粘接強(qiáng)度最低（21.03±1.37）MPa，1、2、4 組各組粘接強(qiáng)度與3 組相比均有顯著差異。陳苗苗的研究結(jié)果中試驗(yàn)組患者氧化鋯陶瓷和粘結(jié)劑的粘接強(qiáng)度檢測(cè)值 (30.28±2.30)MPa 顯著高于對(duì)照組統(tǒng)計(jì)指標(biāo)(25.10±1.24)MPa(P＜0.05)。與該文研究相似。該研究各組粘接強(qiáng)度均于冷熱循環(huán)測(cè)試后進(jìn)行， 玻璃離子類(lèi)粘接劑早期與氧化鋯全瓷的粘接強(qiáng)度較好，但粘接效果難以持久，在反復(fù)多次的冷熱循環(huán)后， 其粘接強(qiáng)度相比樹(shù)脂類(lèi)粘接劑相比會(huì)更低。 分析原因可能與RelyX Unicem 和牙本質(zhì)粘接后形成較厚混合成、樹(shù)脂長(zhǎng)短不一、分布不均等因素有密切關(guān)系[12]。 該次研究中將Opitbond Vers 作為前處理劑，可增強(qiáng)粘接劑粘接強(qiáng)度，1 組應(yīng)用Opitbond Vers 后粘接強(qiáng)度相比其他三組均更高。

綜上所述，對(duì)氧化鋯全瓷冠而言，不同粘接劑效果存在差異，其中樹(shù)脂類(lèi)粘接劑性能相對(duì)較好，用于氧化鋯全瓷冠中可增強(qiáng)粘接強(qiáng)度，減少冠邊緣微滲漏程度，但其仍存在一定不足，如何使粘接劑操作更簡(jiǎn)便、粘接強(qiáng)度更高仍是今后需持續(xù)研究的方向。