陶 金
(南京師范大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 南京 210097)
在對(duì)周著進(jìn)行評(píng)論前,我們有必要回顧一下我國(guó)康德哲學(xué)的整體研究情況。早在上個(gè)世紀(jì),王國(guó)維先生就已經(jīng)開始自覺地閱讀、研究康德的著作,而后又有藍(lán)公武、鄭昕等學(xué)人對(duì)康德的著作進(jìn)行系統(tǒng)譯介、研究,雖然此時(shí)的中國(guó)學(xué)術(shù)剛剛走向現(xiàn)代,但是這些學(xué)者以嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度展開研究,著名學(xué)者謝暇齡認(rèn)為“鄭昕先生寫的《康德學(xué)述》……超過(guò)很多洋權(quán)威寫的同類著作(1)謝遐齡:《康德的大刀——〈純粹理性批判〉導(dǎo)讀》,三聯(lián)書店2019年版,第3頁(yè)。。”之后李澤厚、齊良驥、楊祖陶、鄧曉芒等先生在前人研究基礎(chǔ)上,進(jìn)一步引介康德的著作,齊良驥先生的《康德的知識(shí)學(xué)》堪稱中文世界最好的康德《純粹理性批判》二手文獻(xiàn)之一,此書最大的特點(diǎn)在于將康德哲學(xué)中的諸多概念置于一個(gè)系統(tǒng)的網(wǎng)格之中,而非孤立地看待這些概念,而楊祖陶與鄧曉芒合寫的《康德<純粹理性批判>指要》則是我國(guó)學(xué)界第一部全方位解讀康德《純粹理性批判》的著作,除此之外,鄧曉芒先生積極展開對(duì)康德三大批判的研究,他至今已經(jīng)出版了三大批判的逐字逐句的解讀著作。這些研究著作的價(jià)值自不待言,不過(guò)我國(guó)學(xué)界對(duì)康德的關(guān)注點(diǎn)主要集中于《純粹理性批判》,而較少關(guān)注康德的其他著作,且有時(shí)過(guò)于拘泥康德的字句表述,而較少關(guān)注康德本人面臨的問題。
也許是前代學(xué)人的光彩過(guò)于耀眼,學(xué)界對(duì)于康德研究的模式基本都固定了下來(lái),久而久之則陷入了僵化局面。這種僵化呈現(xiàn)為:研究范式的僵化,多以康德的只言片語(yǔ)為論據(jù),而忽視了康德所面臨的問題;對(duì)康德文本理解不夠深刻,很難把握康德文本的精髓,無(wú)法體會(huì)先驗(yàn)哲學(xué)的立場(chǎng);最后是選取的文本多為康德生前公開發(fā)表的著作,而較少關(guān)注其手稿、遺著等死后整理出版的作品。這三個(gè)問題是互相纏繞在一起的,過(guò)分關(guān)注康德的只言片語(yǔ)而無(wú)法理解康德面臨的問題,則難以把握康德哲學(xué)的精髓,而無(wú)法參閱康德所有的作品,則在論述過(guò)程中也無(wú)法有力地面對(duì)康德文本中的諸多矛盾與困境。周著基本上克服了這些困難,因此其自身具有重大的學(xué)術(shù)意義,筆者在下文中詳述之。
康德哲學(xué)因自身的晦澀而讓不少研究者望而卻步,但康德又是每一個(gè)想要嚴(yán)肅地對(duì)待哲學(xué)、研究哲學(xué)的人所繞不開的。初學(xué)康德哲學(xué)的人往往為康德那冗長(zhǎng)的、甚至于充滿矛盾的論述所迷惑,而無(wú)法得其要領(lǐng),其實(shí),這一問題不應(yīng)該責(zé)怪研究者們無(wú)能,康德自己也有責(zé)任,尤其是《純粹理性批判》這樣的大作,乃是康德經(jīng)過(guò)了十年之久的思考后,花費(fèi)數(shù)月趕工而成,其自身必定有諸多不完善之處,康德自己也是修訂出版了第二版。但是第二版相比第一版,情況并不令人樂觀,那么,面對(duì)康德的文本,我們應(yīng)該采取一種什么樣的態(tài)度呢?周著并不拘泥于康德的只言片語(yǔ),而從康德面臨的問題入手進(jìn)行詳細(xì)闡發(fā)。
周著的研究對(duì)象為康德的共通感理論,周著將“共通感”(sensus communis )分為“邏輯共通感”“實(shí)踐共通感”“審美共通感”,乍看之下很容易讓人們想到德勒茲在《康德的批判哲學(xué)》中的相關(guān)論述“進(jìn)行立法和判斷的是知性,想象力進(jìn)行綜合和圖型化,理性進(jìn)行推理和象征化。認(rèn)識(shí)正是以這種方式達(dá)到最大的系統(tǒng)的統(tǒng)一性。而所有這些職能之間的一致定義了我們所謂的‘共通感’(2)(法)德勒茲著,夏瑩,牛子牛譯,吳子楓校:《康德的批判哲學(xué)》,西北大學(xué)出版社2019年版,第32頁(yè)。?!笨档抡軐W(xué)是對(duì)人類認(rèn)識(shí)能力本身的考察,但是康德不是孤立地考察人類諸種認(rèn)識(shí)能力(職能),他將諸職能置于一個(gè)整體中,并區(qū)分出理性運(yùn)用的各個(gè)領(lǐng)域之中,哪些職能提供構(gòu)成性原則,哪些職能提供調(diào)節(jié)性原則,以及這些職能是如何協(xié)調(diào)運(yùn)作的。按照德勒茲的說(shuō)法,諸職能的和諧就構(gòu)成了“共通感”,因此共通感問題并不是我們一般所設(shè)想的,只是在論述審美問題時(shí)才需要強(qiáng)調(diào)的。周著在德勒茲論述的基礎(chǔ)上將問題集中于共通感理論本身,而從其對(duì)共通感的分類來(lái)看,周著也是緊密結(jié)合康德自身面臨的問題,即“我能夠知道什么?我應(yīng)當(dāng)做什么?我可以希望什么?人是什么(3)(德)康德著,李秋零譯:《康德著作全集》(第九卷),中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版,第24頁(yè)。?”邏輯(認(rèn)識(shí))的問題對(duì)應(yīng)于“邏輯共通感”,道德問題對(duì)應(yīng)于“道德共通感”,而最終都匯聚成人類學(xué)問題,周著強(qiáng)調(diào)了前兩個(gè)共通感的邏輯終點(diǎn)為“審美共通感”,在康德那里,審美問題其實(shí)就是人類學(xué)問題,審美共通感標(biāo)志著前兩個(gè)共通感自身困境的克服。筆者發(fā)現(xiàn),其實(shí)周著本身并未提出什么新問題,她運(yùn)用的框架來(lái)源于德勒茲,而其處理的問題依然是康德在《邏輯學(xué)講義》里針對(duì)何為“世界公民意義上的哲學(xué)的領(lǐng)域(4)(德)康德著,李秋零譯:《康德著作全集》(第九卷),中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版,第24頁(yè)?!倍岬哪侨齻€(gè)問題,那為何筆者在這里強(qiáng)調(diào)周著的問題意識(shí)呢?筆者認(rèn)為,所謂問題意識(shí)并不等同于“提出新問題”,誠(chéng)然,提出新問題可能是“問題意識(shí)”的核心,但絕不是其全部,問題意識(shí)除了提出新問題,還應(yīng)包括解析問題、解決問題的能力,而這其實(shí)是國(guó)內(nèi)很多康德研究的著作所匱乏的。而筆者將在接下來(lái)的論述中圍繞周著“解析問題、解決問題”的方式進(jìn)行述評(píng)。
周著解析問題的第一個(gè)重要方面,也是最為核心的乃是“多維度解析概念”。她在序言部分已經(jīng)清晰地點(diǎn)出“康德哲學(xué)有一個(gè)鮮明而重要的特征:所有重要的概念都具有多層意義,這些意義不僅依賴于具體的語(yǔ)境和文本,亦依賴于對(duì)康德哲學(xué)整個(gè)體系的理解(5)周黃正蜜:《康德共通感理論研究》,商務(wù)印書館2018年版,第8頁(yè)。。”周著可謂抓住了康德哲學(xué)的精髓,因?yàn)榭档伦约壕兔鞔_反對(duì)那種數(shù)學(xué)式的撰寫哲學(xué)的方式,即從某些公理出發(fā),通過(guò)邏輯演繹而得出結(jié)論,這樣的寫作方式雖然簡(jiǎn)單明了,但對(duì)于哲學(xué)而言則是獨(dú)斷的,因?yàn)檫@些公理自身的合法性有待論證,康德采取了一種循序漸進(jìn)的寫法,這是康德哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn),也是難點(diǎn),因?yàn)檫@種寫法雖然避免了獨(dú)斷論傾向,但是往往無(wú)法令讀者迅速把握概念的涵義。周著為了解決這一難點(diǎn),采取了“多維度解析概念”方式,這一方式可以從下面幾個(gè)層面來(lái)說(shuō)明。
(一)周著強(qiáng)調(diào)對(duì)概念的詞源學(xué)考察康德哲學(xué)中的諸多概念皆有其歷史源流,如果無(wú)法把握其中的學(xué)術(shù)背景,那么理解起來(lái)難免有所偏差,幸好周著對(duì)于關(guān)鍵概念皆有清晰的梳理,比如她對(duì)共通感(sensus communis)在古希臘哲學(xué)、古羅馬哲學(xué)、中世紀(jì)哲學(xué)、蘇格蘭哲學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)中的諸多涵義與用法進(jìn)行了辨析,并從歷時(shí)角度將共通感的多個(gè)層面呈現(xiàn)出來(lái)。
(二)周著除了對(duì)概念進(jìn)行歷時(shí)層面的考察,她還從共時(shí)角度進(jìn)行了研究比如她專門探討了共通感的字面涵義,她將康德在不同語(yǔ)境下對(duì)這一概念的使用呈現(xiàn)了出來(lái),并細(xì)致地加以辨析。
(三)周著并不是單純地對(duì)這些概念進(jìn)行羅列,她還梳理出其背后的線索,將它們串聯(lián)起來(lái)比如她在論述普通知性的時(shí)候,認(rèn)為普通知性雖然僅僅是一種經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)能力,而非先天的認(rèn)識(shí)能力,無(wú)法先天地與對(duì)象發(fā)生關(guān)系,因而不具有普遍必然性,但是從實(shí)踐角度來(lái)講“普通知性總是將作為人類最終目的道德、自由和理性的全部興趣置于面前(6)周黃正蜜:《康德共通感理論研究》,商務(wù)印書館2018年版,第43頁(yè)。?!笨档伦约壕驮凇兜赖滦味蠈W(xué)奠基》中從通俗的道德理性知識(shí)角度肯定了普通人類知性的地位。周著在接著論述實(shí)踐共通感時(shí),強(qiáng)調(diào)普通實(shí)踐理性是以主體間為論述重點(diǎn),而道德感的出現(xiàn)則是以主體內(nèi)為論述重點(diǎn)。我們可以發(fā)現(xiàn),不管是理論理性,還是實(shí)踐理性,周著都做了從普通到高級(jí)的論述,而其視角則是從“主體間”向“主體內(nèi)”邁進(jìn),并認(rèn)為康德最終在論述審美共通感的過(guò)程中完成了“主體間”與“主體內(nèi)”的統(tǒng)一。
不難看出,周著在論述“主體間”與“主體內(nèi)”之間關(guān)系時(shí),實(shí)際上采用了三分法的策略,三分法是康德哲學(xué)的一個(gè)顯著特征,康德在提出先驗(yàn)邏輯的時(shí)候,對(duì)傳統(tǒng)形式邏輯的兩分法進(jìn)行改造并提出了三分法的先驗(yàn)邏輯,以解決兩分法造成的二元對(duì)立問題。周著顯然注意到了邏輯共通感與實(shí)踐共通感在處理“主體間”與“主體內(nèi)”統(tǒng)一問題時(shí)的乏力,而進(jìn)一步論述審美共通感將二者統(tǒng)一起來(lái)的作用。從形式上來(lái)看,周著出色地完成了這一任務(wù),從實(shí)質(zhì)上來(lái)看又如何呢?周著總是將低級(jí)應(yīng)用與高級(jí)應(yīng)用進(jìn)行對(duì)比并闡述,這其實(shí)應(yīng)和了康德哲學(xué)中存在的兩種語(yǔ)言,即韓水法先生指出的“經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)言和先驗(yàn)的語(yǔ)言(7)韓水法:《康德物自身學(xué)說(shuō)研究》,北京大學(xué)出版社2007年版,第19頁(yè)?!保?jīng)驗(yàn)的東西是內(nèi)在的,無(wú)法與他人進(jìn)行溝通,而先驗(yàn)的東西往往先天地與對(duì)象發(fā)生關(guān)系,總是可以為人們所共享的,在經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)之間究竟如何搭起了橋梁?這是一個(gè)值得思考的關(guān)鍵點(diǎn),也可以作為周著所具學(xué)術(shù)價(jià)值的一個(gè)佐證。另外,康德在《純粹理性批判》中論述“純粹知性概念的先驗(yàn)演繹”時(shí)實(shí)際上已經(jīng)在處理“主體內(nèi)”與“主體間”的統(tǒng)一問題了,即知性范疇對(duì)于雜多的直觀表象的綜合與統(tǒng)一雖然是在主體之內(nèi)完成的,但因其是主體之內(nèi)的先驗(yàn)統(tǒng)覺對(duì)于直觀表象的雜多的統(tǒng)一,那么在經(jīng)過(guò)這樣一番統(tǒng)一后的知識(shí)本身就具有嚴(yán)格的普遍性與必然性,從原則上來(lái)講這樣的知識(shí)應(yīng)當(dāng)是可以適用于“主體間”的,不過(guò)康德這里依然只是從形式上完成了演繹,所謂從形式上完成這個(gè)演繹,是指康德僅僅指出了范疇運(yùn)用于直觀的理由,而沒有指出具體是如何運(yùn)用到直觀之上的,那么范疇相對(duì)于感性直觀而言依然是高高在上的。這樣,從邏輯共通感的角度來(lái)看,康德只是從形式上完成了“主體內(nèi)”與“主體間”的統(tǒng)一,這種統(tǒng)一是脫離了人類感性的,而《實(shí)踐理性批判》中的相關(guān)論述也是將感性排斥出去的,但是感性在康德哲學(xué)中地位極高,人類本身就作為一個(gè)感性的存在者,忽視感性意味著對(duì)于人類有限性的忽略,因此審美共通感的出現(xiàn)就顯得尤其重要,因此周著的論述從實(shí)質(zhì)上來(lái)看也是相當(dāng)精彩的。更加值得注意的是,她也深得康德思想的精髓,懂得如何運(yùn)用直觀圖表進(jìn)行總結(jié)。
周著的論述細(xì)致而又嚴(yán)謹(jǐn),有時(shí)細(xì)致得令讀者難以適應(yīng),幸好她在總結(jié)過(guò)程中善于運(yùn)用各種圖表,比如(8)周黃正蜜:《康德共通感理論研究》,商務(wù)印書館2018年版,第150頁(yè)。:
表1.諸共通感及對(duì)應(yīng)領(lǐng)域
當(dāng)然,某些解釋可能不一定符合康德原意,甚至重構(gòu)了康德的論證,但是這一圖表的出現(xiàn)其實(shí)給我們讀者以更加直觀的感受,也能更加直接地體會(huì)康德“三分法”思維方式的魅力。從這張圖表可以看出,周著對(duì)于康德本人論證的重構(gòu)體現(xiàn)在其對(duì)于共通感功能的重構(gòu)上,共通感的功能體現(xiàn)在“反思程序”“擴(kuò)展性思維方式”“感受能力”,這里面也體現(xiàn)出了三分法策略,我們以審美領(lǐng)域?yàn)槔?,“反思程序”使得我們從單純的感官快適中抽離,這一部分還是單純從主體自身來(lái)講的,到了“擴(kuò)展性思維方式”階段,我們能夠感受并分享他人的情感,這就站在了主體間來(lái)看待問題,但是如果止步于此,則極有可能使得主體處于“他律”過(guò)程中,沒有對(duì)于共通感的自我認(rèn)可而被強(qiáng)迫接受所謂的共通感,而到了“感受能力”階段,是對(duì)于感受能力的一次洗禮,使得我們既超出了自身的快適,又能夠自覺地傳達(dá)情感,是前兩者的統(tǒng)一。這樣,我們也能理解為什么周著稱審美共通感的出現(xiàn)意味著“主體內(nèi)”與“主體間”的統(tǒng)一,因?yàn)檫@種統(tǒng)一最終落腳于感受能力的凈化,我們?nèi)祟惍吘故亲鳛橛邢薜摹⒏行缘拇嬖谡?,而?duì)于感性能力的凈化,最直接的就是通過(guò)審美,這也能幫助我們理解為何康德需要打通審美與感性的涵義。
從某種意義上來(lái)講,周著已經(jīng)涉及了費(fèi)希特知識(shí)學(xué)的三條原理,不過(guò)費(fèi)希特完全站在了經(jīng)驗(yàn)之外來(lái)看待問題,費(fèi)希特似乎并不重視人類感性的作用,部分原因是康德本人在“純粹知性概念的先驗(yàn)演繹”中強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)統(tǒng)覺的作用,先驗(yàn)統(tǒng)覺是知識(shí)得以可能的最高依據(jù)。當(dāng)然,對(duì)感性意義的強(qiáng)調(diào)并不必然導(dǎo)致知識(shí)根基的動(dòng)搖,同時(shí),康德哲學(xué)中的心理主義殘余也令費(fèi)希特感到不安,費(fèi)希特稱自己的思想為“更加徹底的康德”也是源于此。
周著自身可以挖掘的地方還有很多,遠(yuǎn)不是筆者所陳述的那些。筆者認(rèn)為周著最大的優(yōu)點(diǎn)乃是其多維度分析概念能力及解決問題能力。這樣的能力對(duì)于初次接觸康德的青年來(lái)講是很難立刻掌握的,但是這一能力應(yīng)當(dāng)是作為我們學(xué)習(xí)康德的一個(gè)方向,康德提供的是什么?康德并不提供一套現(xiàn)成的理論,或者說(shuō)是放之四海而皆準(zhǔn)的真理,我們經(jīng)常說(shuō)康德的思想是在調(diào)和經(jīng)驗(yàn)派與理性派,但是具體是如何調(diào)和的,我們可以從多個(gè)角度來(lái)切入。筆者在這里強(qiáng)調(diào)的是,正因?yàn)樗倪@種調(diào)和,我們更應(yīng)該以周著為研究范式進(jìn)行研究,因?yàn)榭档录炔皇窍窭硇耘赡菢訌膸讞l放之四海而皆準(zhǔn)的公理出發(fā),也不是如經(jīng)驗(yàn)派那樣無(wú)原則地進(jìn)行零敲碎打,他在揭示諸多概念的復(fù)雜面向時(shí),始終是頭腦清晰的,也是有明確線索的,只是我們必得經(jīng)過(guò)一番艱苦的思索才能得到。周著對(duì)于共通感問題的勾連只是為我們提供了一條可能的線索,但她的開創(chuàng)之功已經(jīng)令筆者感到無(wú)比喜悅,相信我國(guó)的康德研究事業(yè)在不久的將來(lái)也能夠與國(guó)外先進(jìn)水平相匹敵!