40例成人助聽器配戴效果分析

任丹丹 陳振聲

助聽器是當(dāng)前聽力障礙最有效的干預(yù)手段之一，助聽器使用效果是聽力師、聽障者及其家屬、助聽器驗配機(jī)構(gòu)、助聽器廠商的關(guān)注重點。近年來，助聽器的滿意度和使用率一直不高[1]，有學(xué)者認(rèn)為，95%的聽障者可以從助聽器中受益[2]。本文從聽障者的聽力學(xué)參數(shù)、助聽器效果滿意度等共同評價助聽器使用效果，并從技術(shù)層面分析影響助聽器使用效果的主要因素，以期為助聽器在聽障者群體中發(fā)揮更大作用提供參考信息。

1 資料與方法

1.1 研究對象

隨機(jī)選取40例經(jīng)過專業(yè)驗配赴我中心進(jìn)行聽力咨詢的聽障者，男14人，女26人，平均年齡58.40±18.63歲。平均聽閾71.60±12.31 dB。助聽器側(cè)別右耳24例，左耳26例，均配戴助聽器1年以上。

1.2 研究方法

1.2.1 病史詢問及耳部檢查 對每名患者行病史詢問及常規(guī)電耳鏡檢查。

1.2.2 裸耳純音測聽 即純音測聽。在標(biāo)準(zhǔn)雙室隔聲室進(jìn)行，純音聽力計型號為GSI 61。測試結(jié)果按照世界衛(wèi)生組織（WHO）1997年的聽力損失分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級，即根據(jù)0.5、1、2、4 kHz氣導(dǎo)平均閾值，將聽力損失分為輕度、中度、重度和極重度。

1.2.3 助聽聽閾測試 測試前確保助聽器在最優(yōu)狀態(tài)。測試聲場按照標(biāo)準(zhǔn)聲場進(jìn)行校準(zhǔn)，揚聲器的高度以受試者坐下的高度為準(zhǔn)，揚聲器與受試者頭部中心在同一水平面，距離為1 m，揚聲器與測試參考點成45°。測試信號為囀音。測試頻率0.25～4 kHz。因低頻對中老年人有重要意義，本研究將0.25 kHz納入分析研究范圍。測試結(jié)果依據(jù)助聽聽閾值相對于香蕉圖的不同位置所規(guī)定的聽覺康復(fù)評估標(biāo)準(zhǔn)[3]進(jìn)行分析，即0.25～4 kHz都在香蕉圖內(nèi)為最適，除4 kHz外都在香蕉圖內(nèi)為適合，除3、4 kHz外都在香蕉圖內(nèi)為較適合，除2、3、4 kHz外都在香蕉圖內(nèi)為看話。

1.2.4 問卷評估 采用日常生活助聽滿意度問卷（satisfaction with amplification in daily life，SADL）進(jìn)行評估。此問卷由Cox等[4]研發(fā)，李玉玲等[5]引入國內(nèi)，一共包括15個問題，分為4個方面：①積極作用（問題1、3、5、6、9、10）；②服務(wù)與花費（問題12、14、15）；③負(fù)面作用（問題2、7、11）；④個人形象（問題4、8、13），答案為A到G，對應(yīng)評分1～7（表示程度，1分最弱，7分最強(qiáng)），計算4個方面的平均分及所有問題總的平均分。所有問卷在專業(yè)人士的指導(dǎo)下完成填寫。

1.3 統(tǒng)計方法

采用 SPSS 19.0統(tǒng)計軟件建立數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計分析，所用的統(tǒng)計方法主要有統(tǒng)計描述、獨立樣本t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

被試配戴助聽器的50耳中，輕度聽力損失0耳，中度9耳，重度29耳，極重度12耳。1耳配戴ITE助聽器，6耳配戴ITC助聽器，16耳配戴CIC助聽器，27耳配戴BTE助聽器（含受話器外置助聽器）。聽力圖分型：22耳為平坦型聽力圖，18耳為陡降型聽力圖，6耳為下降型聽力圖，4耳為切跡型聽力圖。

2.2 助聽聽閾情況

被試裸耳聽力與助聽聽閾情況見表1。從整體看，0.25～4 kHz頻率范圍內(nèi)，6耳所有頻率助聽聽閾全部在香蕉圖內(nèi)，15耳1個頻率未在香蕉圖內(nèi)，12耳2個頻率助聽聽閾未在香蕉圖內(nèi)，8耳3個頻率助聽聽閾未在香蕉圖內(nèi)，9耳4個頻率及以上未在香蕉圖內(nèi)。見表1。助聽聽閾值位于香蕉圖上方按未落入香蕉圖計。依據(jù)助聽聽閾值相對于香蕉圖的不同位置所規(guī)定的聽覺康復(fù)評估標(biāo)準(zhǔn)[3]，本研究中6耳達(dá)到了最適，10耳適合，3耳較適合，3耳看話，其余無法根據(jù)當(dāng)前的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。從頻率來看，37耳4 kHz沒有在香蕉圖內(nèi)，15耳3 kHz未在香蕉圖內(nèi)，10耳2 kHz未在香蕉圖內(nèi)（含2耳過度補(bǔ)償，超出香蕉圖范圍），10耳1 kHz未在香蕉圖內(nèi)（含5耳過度補(bǔ)償，超出香蕉圖范圍），9耳0.5 kHz未在香蕉圖內(nèi)（含2耳過度補(bǔ)償，超出香蕉圖范圍），17耳0.25 kHz未在香蕉圖內(nèi)。

2.3 日常生活助聽滿意度問卷得分情況

代表總體滿意度的總均值（5.3 1）、積極作用（5.89）、服務(wù)與花費（5.28）、負(fù)面作用（4.43）分值分別高于標(biāo)準(zhǔn)值（4.90、4.90、4.70、3.60），P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。個人形象得分（5.06）低于標(biāo)準(zhǔn)值（5.60），P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

助聽器作為聽覺補(bǔ)償最有效、應(yīng)用最廣的手段之一，若助聽器都達(dá)到理想效果，不僅可以使龐大的聽障者群體獲益，也會產(chǎn)生巨大的社會效益，這是聽障者和聽力師的共同目標(biāo)。當(dāng)前助聽器普遍使用效果如何，與理想水平有多大差距，差距在哪里，原因何在，癥結(jié)在哪里，如何針對性地采用有效方法進(jìn)行改善與提高，目前尚無統(tǒng)一定論。本文隨機(jī)選取了40例50耳經(jīng)過專業(yè)驗配的助聽器，從聽力學(xué)參數(shù)及聽障者主觀使用感受對助聽器效果進(jìn)行了評價，并試圖找到普遍影響助聽器效果的主要因素。

助聽器效果的評估首先應(yīng)該是助聽聽閾評估[6]。雖然近年來患者的主觀感受受到越來越多的重視，作為這方面代表的言語測聽和問卷調(diào)查越來越多地用于助聽器的效果評估之中，但足夠的聽覺補(bǔ)償是聽清言語，獲得理想聆聽效果的基礎(chǔ)。因此，助聽聽閾是評價助聽設(shè)備效果的重要內(nèi)容，也是其他能力達(dá)到康復(fù)的基礎(chǔ)[7]。本研究采用助聽聽閾作為助聽器效果的評價方法之一，以聽力學(xué)參數(shù)來衡量助聽器來檢驗聽障者是否獲得理想聽覺補(bǔ)償。

本研究中22耳為平坦型聽力圖，理論上應(yīng)獲得比較好的助聽效果，只有6耳助聽聽閾全部在香蕉圖內(nèi)，1個頻率未在香蕉圖的有15耳，補(bǔ)償效果差強(qiáng)人意?？紤]到重度聽力損失（29耳）、極重聽力損失（12耳）度占了受試耳的80%以上，有一定的補(bǔ)償難度。從頻率分析，37耳4 kHz補(bǔ)償不足，3 kHz 補(bǔ)償不足的有15耳，10耳2 kHz不在香蕉圖里（含過度補(bǔ)償），說明高頻普遍補(bǔ)償不佳。當(dāng)然，過度補(bǔ)償也不能達(dá)到理想聲學(xué)效果。各頻率聽閾均在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)是最理想的[8]。本研究中有頻率閾值落在了香蕉圖上方，考慮到聽力師在進(jìn)行助聽器調(diào)試時，通常采用面對面調(diào)試，更多地以聽障者的主觀感受為主。此外，尚有部分耳低頻沒有獲得理想補(bǔ)償。理論上，低頻較少出現(xiàn)補(bǔ)償不足的情況。中高頻一直是聽力補(bǔ)償?shù)闹攸c，低頻補(bǔ)償方面也不應(yīng)忽視。考慮到本研究中部分耳低頻達(dá)到了極重度聽力損失，這可能也是影響聽力補(bǔ)償?shù)闹匾蛩亍?/p>

表1 被試祼耳與助聽聽閾情況

表2 日常生活助聽滿意度調(diào)查表（SADL）得分情況及統(tǒng)計結(jié)

對于日常生活滿意度問卷，其代表某一方面所得的分值與標(biāo)準(zhǔn)值越接近，說明助聽器越能滿足聽障者的需求，若低于標(biāo)準(zhǔn)值，說明此方面還未達(dá)到要求[9]。本研究中代表總體滿意度的總均值、積極作用、服務(wù)與花費、負(fù)面作用得分高于標(biāo)準(zhǔn)值，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，說明聽障者普遍認(rèn)為使用助聽器后獲得了較好的聽覺改善，包括與人交流、音質(zhì)，以及部分心理認(rèn)可度，且對工作人員態(tài)度及助聽器質(zhì)量也表示認(rèn)可。對于個人形象，得分低于標(biāo)準(zhǔn)值，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義。說明聽障者還是比較介意配戴助聽器后對于個人外觀形象的影響。本次測試結(jié)果與李玉玲等[10]的研究較為一致，與唐藝芬[11]、陳向紅[12]等的研究結(jié)果有差異。本研究與李玉玲等均為對已配戴助聽器的聽障者進(jìn)行效果評估或回訪性調(diào)查，研究對象都為成人。唐藝芬和陳向紅等為比較助聽器選配后3周和3個月后的效果，所選研究對象為新選配助聽器的老年人。但這些研究都有一個共同之處，個人形象得分低于標(biāo)準(zhǔn)值，即研究對象普遍認(rèn)為配戴助聽器有損個人形象。

助聽器并未達(dá)到最佳聽覺補(bǔ)償，但是聽障者仍然對助聽器總體滿意，且持積極態(tài)度，此與高婷婷等的研究一致[13]?？紤]到人工耳蝸有嚴(yán)格的適應(yīng)征，且有手術(shù)植入風(fēng)險，患者出現(xiàn)聽力障礙問題后，助聽器依然為大部分人的首選，甚至還有可能是部分聽障者的唯一選擇。盡管助聽器未必達(dá)到最佳效果，聽障者整體上卻依然感到滿意，說明聽障者對助聽器的要求沒有太高，同時也表明了對于改善聽覺狀況的迫切。助聽器滿意度和助聽器受益度也未必完全一致。還有人提出，在日常生活工作中，并不是助聽聽閾在香蕉圖就最好，而要注重患者自身感知和言語分辨情況[14]，聽覺言語改善情況也是助聽器效果不可忽視的重要因素。

真正使助聽器在聽障群體中發(fā)揮應(yīng)有的作用，尚有不少提升空間。聽障者自己對于聽力損失和助聽器的使用也存在一定的認(rèn)識誤區(qū)，應(yīng)予以正確引導(dǎo)。社會文化及家庭氛圍的影響也很重要[15～17]，全社會應(yīng)共同為聽障人士營造寬松和諧的使用環(huán)境。此外，本研究樣本量有限，有條件的話應(yīng)開展較大范圍大樣本量的調(diào)查，使獲得的信息將更為全面和準(zhǔn)確，促進(jìn)助聽器使用效果的普遍改善和提升。