新時(shí)代建設(shè)法治中國(guó)的困境及路徑

王靜

黨的十八大作出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略部署，開(kāi)啟了加快建設(shè)法治中國(guó)的新征程。黨的十八屆三中全會(huì)把全面深化改革與法治建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，開(kāi)創(chuàng)性地提出建設(shè)“法治中國(guó)”，黨的十八屆四中全會(huì)發(fā)出“為建設(shè)法治中國(guó)而奮斗”的重要號(hào)召，黨的十九大進(jìn)一步對(duì)法治中國(guó)建設(shè)作出戰(zhàn)略部署?！胺ㄖ沃袊?guó)”概念的提出，是我們黨在法治理論上的重大創(chuàng)新，是對(duì)未來(lái)中國(guó)法治建設(shè)的科學(xué)定位，具有強(qiáng)大的導(dǎo)向定位功能，構(gòu)成了我國(guó)新形勢(shì)下法治建設(shè)的時(shí)代主題。

一、當(dāng)前建設(shè)法治中國(guó)面臨的困境

（一）法治推進(jìn)的動(dòng)力有待進(jìn)一步增強(qiáng)

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，決定了我國(guó)實(shí)現(xiàn)法治的緊迫性和艱巨性，也決定了我國(guó)不可能走自然演進(jìn)型的法治化道路。政府推進(jìn)型的法治存在一定的局限性，作為主導(dǎo)者的政府既要掌控法治的發(fā)展和運(yùn)轉(zhuǎn)，又要通過(guò)法律控制自我權(quán)力的行使，往往陷入難以取舍的處境，法治也隨之遭遇尷尬。而我國(guó)人治傳統(tǒng)的漫長(zhǎng)、行政權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)以及社會(huì)自治力量的不足，也決定了我國(guó)不應(yīng)當(dāng)完全依靠政府推進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)法治。雖然現(xiàn)在的社會(huì)制度發(fā)生了重大變遷，但傳統(tǒng)文化的消極影響依然存 在且表現(xiàn)出強(qiáng)大的“生命力 ”，嚴(yán)重影響著政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化領(lǐng)域里的現(xiàn)代法治價(jià)值觀(guān)念的培育，造成法治建設(shè)的推進(jìn)動(dòng)力不足。

（二）法治的權(quán)威性有待進(jìn)一步強(qiáng)化

現(xiàn)實(shí)中，由于有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究層出不窮，法律實(shí)施的預(yù)期效果達(dá)成度不高，以致于“有法無(wú)法一個(gè)樣”的法律虛無(wú)主義普遍存在;由于利益分化日益突出，一些人利用法律漏洞有意識(shí)地規(guī)避法律。這樣一來(lái)，立法產(chǎn)品并沒(méi)有被“消費(fèi)者”所“消費(fèi)”，甚至由于主體的無(wú)視和規(guī)避而使之成為“滯銷(xiāo)品”。立法產(chǎn)品的浪費(fèi)，褻瀆了法律的尊嚴(yán)，削弱了法律的權(quán)威。有法而不行，其危害性比沒(méi)有法律更甚。在我國(guó)長(zhǎng)期盛行著法律工具主義，認(rèn)為法律只是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目標(biāo)的手段，是階級(jí)專(zhuān)政的工具，虛化了法律所應(yīng)蘊(yùn)含的公平、自由、正義等價(jià)值。在人們眼中，法律為國(guó)家而生，法律變遷的主要原因在于政治的需要，而非公民權(quán)益維護(hù)和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的需要。

（三）法治發(fā)展的均衡性有待進(jìn)一步協(xié)調(diào)

一是區(qū)域不均衡，不同地區(qū)的法治發(fā)展差別較大;二是城鄉(xiāng)不均衡，農(nóng)村的法治發(fā)展落后于城市;三是領(lǐng)域不均衡，經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等不同領(lǐng)域所涉及到的法律，其發(fā)展現(xiàn)狀也是不夠均衡。法治發(fā)展?fàn)顩r的不均衡往往會(huì)與法治的統(tǒng)一性之間形成矛盾。由于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，以及與此相關(guān)的人們法律意識(shí)、法治觀(guān)念上的差別，導(dǎo)致無(wú)論是在立法上，還是在執(zhí)法、司法等其他環(huán)節(jié)，難以完全按照一致的法律標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范行事。在利益衡量、社會(huì)公正與法治統(tǒng)一性的要求上，無(wú)法兼顧。法治發(fā)展的不均衡性，既是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的反映，如果不加以協(xié)調(diào)，也會(huì)更進(jìn)一步拉大這種不平衡。

二、當(dāng)前推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的路徑選擇

（一）完善法制體系建設(shè)，由“被動(dòng)”走向“主動(dòng)”

黨的十九屆四中全會(huì)把“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，提高黨依法治國(guó)、依法執(zhí)政能力”納入中國(guó)特色社會(huì)主義制度建設(shè)的重要內(nèi)容，清晰地描繪出新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)的路線(xiàn)圖，為以制度建設(shè)開(kāi)創(chuàng)全面依法治國(guó)新局面把航定向。要堅(jiān)持有規(guī)劃、按程序地開(kāi)展立法，堅(jiān)持上下有序、內(nèi)外協(xié)調(diào)、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的原則，全面堅(jiān)持和深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，提高立法質(zhì)量和效率。更加注重立法優(yōu)先、立改廢釋并舉，實(shí)現(xiàn)從粗放立法向精細(xì)立法轉(zhuǎn)變。加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。立法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)立法技術(shù)的研究.借鑒國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的立法經(jīng)驗(yàn)，不斷加以總結(jié)，及時(shí)對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行調(diào)整、修改并重新制定。

（二）嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法程序，由“以法”走向“依法”

一是要做到合法行政。這就要求行政機(jī)關(guān)在行使行政管理權(quán)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)依照現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行。行政機(jī)關(guān)所采取的行政措施必須要有立法性規(guī)定的明確授權(quán)。同時(shí).行政機(jī)關(guān)在采取行政措施的具體實(shí)施程序上也應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的法律規(guī)定.如果采取行政措施的程序不合法.則行政行為本身也就失去了合法性。二是要做到合理行政。這是對(duì)行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)時(shí)的一個(gè)要求。在實(shí)踐當(dāng)中.法律規(guī)定不可能對(duì)采取行政行為時(shí)所可能出現(xiàn)的所有情況都做出明確規(guī)定.這就要求行政機(jī)關(guān)在采取相關(guān)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以靈活應(yīng)對(duì)。而合理行政就是要求行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)所選擇的具體措施和手段應(yīng)當(dāng)符合其所依據(jù)法律的立法精神.同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注重最大限度保護(hù)行政相對(duì)人的合法利益。

（三）深化司法體制改革，由“感性”走向“理性”

一是要根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，運(yùn)用法治思維和法治方式理順?biāo)痉ǖ耐獠筷P(guān)系，包括司法與黨委、司法與政法委、司法與人大、司法與政府、司法與新聞媒體、司法與社會(huì)組織等的關(guān)系，使司法不僅不受各種權(quán)力的干擾，從司法轄區(qū)劃分、政法體制機(jī)制和人財(cái)物等方面確保法院檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。二要根據(jù)憲法和法院檢察院組織法、訴訟法等法律的規(guī)定，全面改革司法的內(nèi)部體制，包括法官檢察官的選拔、任用、考核和獎(jiǎng)懲等，司法活動(dòng)的規(guī)范、評(píng)價(jià)、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)等，確保法官檢察官依法獨(dú)立行使法定職權(quán)，獨(dú)立履行法律職責(zé)，獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。三是針對(duì)“信訪(fǎng)不信法”、“信鬧不信法”等現(xiàn)象，應(yīng)把涉訴涉法信訪(fǎng)全盤(pán)納入法治軌道，充分發(fā)揮司法作為解決矛盾糾紛最后一道防線(xiàn)的功能，重建司法終結(jié)涉訴涉法矛盾糾紛的良性循環(huán)機(jī)制，努力構(gòu)建長(zhǎng)治久安的法治秩序。